Prosti komentarji

[Lectograjski]

Nil novum sub sole (nič novega pod soncem)!

Pa ni nič čudnega, da na tej naši zvezi vse poka po šivih. Kot je že povzel MilanK je lahko napisati lepo zveneče vizije, razvojne plane, cilje, ki naj bi jih dosegla LZS v predvidenem obdobju. Mislim, da so gospodje tam gor malo zamešali lekcije. Občni zbor je tisti, ki nalaga prej navedeno, drugi organi predvsem UO s komisijami, pa mora zadane naloge izvršiti. Po štirih letih mandata so končno opazili, da niso naredili ničesar. Verjetno vsi čakajo, da se bo od nekod pojavil nek Izvršilni odbor, ki bo poskrbel za operacionalizacijo velikih idej. So pa pozabili, da je bila taka organizacija v prejšnjem sistemu po starem lovskem zakonu in Pravilih.
In spet smo pri Pravilih LZS. Sedanja, nepotrjena so sicer lepo obšla novi zakon niso pa zajela vsega starega. Stari sistem je bil vsaj zakonit in transparenten, čeprav z današnje perspektive zastarel. Današnja Pravila, ki so hibrid med nekaj in nič ne dajejo podlage za korektno delo. Vsi samo nekaj čakajo in razpravljajo. Nič ne deluje pa naj bodo to organi zveze, komisije ali njene strokovne službe.

[MilanK]

Če predsednik LZS ne ve kaj vse bo na dnevnem redu UO, potem se moramo vprašati najmanj naslednje:

-kako se potem lahko sploh na sejo pripravi, če ne ve kaj bo na dnevnem redu
-kdo vodi UO in odloča kaj bo in kaj ne bo obravnaval na določeni seji
-ali predsednik sploh obvladuje delo LZS ali pa je samo njen formalni predstavnik in vodja, obladujejo pa jo drugi /manipulanti/
-kako bo pojasnil OZ zakaj nič od sprejete in opevane vizije ni bilo uresničenega in kje so vzroki za to, da se ni uresničila ali vsaj uresničevala
-katera komisija ruši avtonomnost drugih komisij, kdo to dopušča in zakaj
-itd.

[Sršen]

Če predsednik LZS ne ve kaj vse bo na dnevnem redu UO, potem se moramo vprašati najmanj naslednje:
...

Nekaj kratkih odgovorov:
1- se ne
3 - NE
5 - KOPV

[Sraka]

ZAPISNIK
37. seje Komisije za organizacijsko-pravna vprašanja, ki je bila v četrtek, 17.marca 2011


AD2
Predlog novega Pravilnika MKGP o uporabi lovskih psov v loviščih
M. Gselman je obrazložil razloge, ki so privedli do potrebe za pripravo predloga novega Pravilnika MKGP o uporabi lovskih psov v loviščih.

V razpravi je izpostavljenih več vprašanj: pravna podlaga v Zdlov1, v vsebinskem pogledu pa predvsem katera so še neurejena vprašanja v zvezi z uporabo lovskih psov v loviščih. Dejstvo je da je veljavni pravilnik sprejet leta 2002 na podlagi prejšnjega Zakona o varstvu gojitvi in lovu divjadi ter o upravljanju lovišč, ki se po določbi 2.odstavka 83. člena smiselno še vedno uporablja. Ob tem je nekatera vprašanja uredil ZDlov-1, kontrolno iskanje po strelu pa Poseben Pravilnik MKGP (Ur.l. št 73/2005). Takšno stanje povzroča v praksi nejasnosti in spore. Sicer je potreba po novem pravilniku načeloma dogovorjena z MKGP.
Na podlagi razprave so usklajena naslednja:
Stališča:

1.
Za pripravo osnutka novega pravilnika o uporabi lovskih psov v loviščih se zadolžita D. Rebec, član KOPV in M. Gselman, predsednik komisije za kinologijo.

2.
Pri pripravi osnutka je treba izhajati iz dejanske problematike in potrebe po ureditvi določenih vprašanj, ki še niso dovolj operativno urejena v ZDlov-1 in v Pravilniku (Ur.l. RS št. 73/2005).
____________

Priznam, da sem res krepko naiven in ob tem še velik tepec za povrh, ker še vedno ne razumem nekih najbolj preprostih stvari. Pričakoval bi, da bo osnutek novega pravilnika o uporabi lovskih psov v loviščih pripravila Komisija za lovsko kinologijo, ki je tudi strokovno edina pristojna ter usposobljena za pripravo osnutka tega akta. To kar bi bilo povsod drugje normalno in samo po sebi razumevajoče, pa seveda ne velja za LZS. LZS ima namreč KOPV, ki vse ve, vse vidi in o vsem lahko izreka končne sodbe. Tudi o kinologiji ter uporabi lovskih psov v loviščih.

Tako bomo na koncu dobili situacijo, ko bo kinološka komisija v lovski javnosti morala zagovarjati rešitve v aktu, prevzemati kritike in se soočati s posledicami rešitev, ki jih bo spisala najbolj strokovna med strokovnimi, to je KOPV.

Uboga lovska kinologija, res je ne čaka prav obetajoča prihodnost. Počasi bom tudi sam začel razmišljati podobno kot kolega Hubertus.

[solzica]

Katastrofa, ja pa zadnji čas je, da se predsednik Krope zamisli nad delom Komisije za lov.kinologijo in njenim predsednikom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pa kaj HUDIČA delajo na LZS.

[pranger]

Pa kaj HUDIČA delajo na LZS.

Pišejo Pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču.

Vse kaže, da je KOPV "glavni" na LZS. Ali še rabimo predsednika LZS, UO LZS ter vse komisije, razen KOPV, če o vsem odloča in pri vsem hoče imeti prvo in zadnjo (presednik) KOPV.

KOPV (predsednik) je najprej "popravil" članek v glasilu Lovec predsedniku finančne komisije, sedaj bo "napisal" Pravilnik o uporabi lovskih psov v lovišču, itd. Ali potrebujemo komisije, ki niso sposobne opravljati svojega dela in da "namesto" njih ali v imenu njih, njihovo delo opravlja KOPV? Ali se "nekdo" pripravlja na volitve, kot se sprašuje v popravku članka, ki ga je napisal J. Grah.

Bog pomagaj lovstvu in lovski kinologiji vsaj do volitev, po možnosti pa še naprej!!

[MilanK]

Katastrofa, ja pa zadnji čas je, da se predsednik Krope zamisli nad delom Komisije za lov.kinologijo in njenim predsednikom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pa kaj HUDIČA delajo na LZS.

Pišejo pravilnike!

[Sršen]

Upam, da je končno vsem jasno, kdo je glavni na LZS.
Sam presvitli Niko Šuštarič.

Upam, da se boste na to spomnili tudi, ko vam bo jasno, kako globoko smo zabredli in da boste kandidatom za naslednjega predsednika (brez vpisa v Ajpes seveda) postavljali vprašanja o odnosu do tega lutkarja. Kajti ali mislijo biti tudi bodoči funkcionarji le njegove lutke je bistvenega pomena za obstoj LZS. O napredku je pa itak brez veze debatirati.

[MilanK]

SKLEP št. 33.6.1 UO – Zapisnik 33. seje UO, ki je bila dne 29/03-2011, zapisnik objavljen na spletni strani LZS dne 08/04-2011

Ob glasovanju je bil z 12 glasovi ZA, 9 glasovi PROTI in 6 glasov VZDRŽAN sprejet naslednji sklep:

SKLEP 33.6.1.: UO LZS sprejme Pravilnik o lovsko informacijskem sistemu LZS, ki je v prilogi tega zapisnika.

Odločanje UO določa 24. čl. Pravil, in sklep je sprejet, če zanj glasuje več kot polovica navzočih članov. Iz zgoraj navedenega izida glasovanja lahko ugotovimo, da zgoraj navedeni sklep ni bil sprejel, saj je zanj glasovalo 12 navzočih članov, 9 proti in 6 se jih je vzdržalo. Sklep bi bil sprejet, v kolikor bi Pravila določa, da je sklep sprejet, če zanj glasuje več kot polovica opredeljenih navzočih članov. Na seji je bilo navzočih 29 članov, za sprejem je glasovalo 12 članov ali 41, 38 %, 9 proti ali 31, 03 %, 6 vzdržanih ali 20, 69 % (dva glasova pa sta se izgubila /12+9+6=27/ ali 6, 90 %).

Zgoraj navedeni sklep torej ni sprejet, a v zapisniku piše, da je bil sprejet.

[Sršen]

...
Zgoraj navedeni sklep torej ni sprejet, a v zapisniku piše, da je bil sprejet.

Kaj torej potemtakem misliš o tej naši vrli jari gospodi?
Da so goljufive barabe ali nesposobni matematike prvih razredov osnovne šole?!