Tole je pa tak bullshit da večjega ne more bit!S takim preizkusom si vodnik pridobi pravico izvajanja lova in sicer samo za način lova, ki ga je s svojim psom opravil.
Tole je pa tak bullshit da večjega ne more bit!S takim preizkusom si vodnik pridobi pravico izvajanja lova in sicer samo za način lova, ki ga je s svojim psom opravil.
Kdor misli,da je dober človek, ker hodi v cerkev je tako kot bi stal sredi garaže in si predstavljal da je avto!
Tole pa ni res. NLT NI bil ustvarjen za jamarjenje ampak kot vsestranski lovski pes in tak mora tudi ostati.
Malo zgodovine:
Po prvi svetovni vojni so se nekateri aktivni lovci ločili od številčnega foksterier kluba z namenom začeti svojo vzrejo, ki bo stremela izključno k lovski uporabnosti psov. Izkušeni lovski kinologi Rudolf Fries, Walter Zangenberg in Carl-Erich Grunewald so bili vključeni v vzrejo črnega terierja z ožigi, ki bi služil za delo pod zemljo. Pomagalo jim je tud naključje, da je Lutz Heck poklonil Walteru Zangenbergu štiri črno-rjave terierje, ki so bili potomci čistokrvnih foksterierev. S temi psi naj bi začeli vzrejo.
V tem času je pristopil k oblikovanju nove pasme Dr. Herbert Lackner in tedaj se je začela načrtna vzreja nemških lovskih terierjev. Poudarek je bil vzrediti vsestransko uporabnega , ostrega, sledoglasnega in vodoljubnega psa z izraženim lovskim nagonom in veliko sposobnostjo za šolanje.
Nikoli se ne boj narediti nečesa česar ne znaš.
Zapomni si:*Noetovo barko je zgradil amater, Titanik pa profesionalec!*
neposreden prevod originalnega standarda:
FCI standard št. 103/20.1.1998
Uporaba: vsestransko uporaben lovski pes, najbolj za delo pod zemljo in kot šarivec.
vir:
http://www.bernhard-moosbach.de/FCI%20Jagdterrier.pdf
Torej kdorkoli pričakuje od NLTja vsestranskost samo skromno zahteva to, kar mu standard obljublja.
In kdorkoli zagovarja uporabnost samo za posamezen namen, ne sledi zgodovini nastanka in namenu pasme, ali pa (upam) samo ne pozna standarda![]()
Last edited by deteljica; 29. March 2011 at 13:01.
Nikoli se ne boj narediti nečesa česar ne znaš.
Zapomni si:*Noetovo barko je zgradil amater, Titanik pa profesionalec!*
Saj ti je že Deteljica odgovorila na ostalo, jaz bi se osredotočil samo na zadnji stavek in pol: ...sedaj pa se zahteva od njega tudi discipline, ki so v domeni drugih pasem. V tem psu želijo imeti ptičarja, šarivca, krvosledca, goniča.
Točno tako, kot si napisal. Od njega se zahteva vse živo disciplin. Želijo imeti vse v enem in samo določeno stvar, kakor komu paše. To smo ljudje. Tega ne želi oz. narekuje noben pravilnik, niti standard, niti VK. Terier mora...bla, bla. Vse ostalo želiva ti, jaz in še kdo. Jasna stvar, da so terierji sposobni za vsa dela v lovišču, vendar ne vsak in ne pri vsakem. Na VUP, pa morajo dejansko znati malo več, kot na PNZ ali VP. Pa mislim, da so se tudi tega domislili Nemci. Ostali, ki ne razumejo, pa ropotajo.
No , nekaj argumentov ZA opravljanje PNZ že imamo .
Tudi sam se pridružujem mnenju ZA oz. nisem nasprotnik , da vodnik pripelje psa na PNZ.
To je pa ja minimalno kar mora pes pokazati , da lahko sodeluje na skupnem lovu oz. da lova ne moti . Seveda so zahteve po pasemskih skupinah različno zahtevne. Vodnikova odločitev pa je ali se odloči za goniča ali kakšno drugo pasmo, ki mora na PNZ pokazati nekaj več.
Pred nekaj leti sem bil na vzrejni preizkušnji za šarivce ( Pšata )in videl sledeče:
-Vodnik je psa sprčil ob 9h , ob 15h ga še ni bilo nazaj.
-Vodnik je hodil dobesedno po vseh štirih in psa silil v grmovje kamor je stekel zajec.
-po neuspešnem preiskusu vodoljubnosti oz. aportiranja iz vode je vodnik prikazoval na svojem telefonu slike , češ poglejte mojega psa v otroškem bazenu; tukaj je pač voda pregloboka ....
- aportiranje- pes je odnesel raco tako daleč , da ga je vodnik čakal več kot pol ure . Seveda se je vrnil brez race.
Vsi , ki hodimo na skupne love vemo kaj pomenijo takšni vodniki in psi za potek približno normalnega skupnega lova.
Nobeden se ne rodi pameten. Svoje znanje in uspešnost gradi na učenju in pridobivanju tako dobrih kot slabih izkušenj. In to velja tako za pse kot njihove vodnike. Nisem pristaš, da psi delajo kot roboti, ampak vsaj osnovno maniro smo jim vodniki dolžni nuditi.
Vsi po vrsti opevamo lovsko druženje . To prav gotovo velja tudi za PNZ. Kaj je lepšega , kot pogledati brata ali polsestro od svojega psa in pokramljati z vodnikom. Dragi lovci in kinologi , tudi to je del lova oz. kinologije.
Lahko pa prenehamo z obiskovanjem osnovne šole , opravljanjam vozniškega ali lovskega izpita .... Vse to pa je najbližja pot do anarhije ( kot , da jo v lovstvu že ne bi bilo dovolj )
errare humanum est - motiti se je človeško
Ni kaj dodati.
Jaz razumem to takole:
Če je terier vsestranski pes in npr ne gre v vodo, z njim pač ne loviš rac.
Tudi prepeličar je lahko v gorskem lovišču, kjer ni vodnega dela. Pa opravi namesto tega preizkus po krvni sledi in vseeno dobi vzrejno dovoljenje.
Za določen lov mora pes pač imeti preizkus.
Bolj me moti to, da smo lovci spustili iz rok npr. španjele in jih lahko vzrejajo tudi drugi . Po par generacijah se lahko naravne zasnove zgubijo.
Pričakujem še vaša mišljenja.
Last edited by alojz1; 29. March 2011 at 23:09.
V to hipotezo o izgubi naravnih zasnov v nekaj generacijah pa močno dvomim. O genetiki sicer res vem tako malo, da lahko mirno zapišem, da ne vem nič. Vendar sem skoraj prepričan, da bi moralo miniti kar kakšno stoletje ali celo dve, če ne celo še več, da bi se začele spreminjati temeljne genetske zasnove neke vrste ali pasme.
Tako sem tudi zelo skeptičen do teorij, da bi, recimo, jazbečarček ali terierček iz "kavč" legla moral nujno biti slabši od svojega vrstnika iz "pravega lovskega" legla". V to enostavno ne verjamem in tudi prav nobenih dokazov mi v tej smeri nihče še ni ponudil. Razen "železne lovsko kinološke teorije" in uveljavljene stare prepričanosti, da je pač tako in nič drugače. Prepričan sem celo, da bi marsikateri mešanček kar krepko nasekal v delu marsikaterega čistokrvneža.
Tudi na "stroko" se tukaj ne kaže preveč sklicevati, ker je luknjičava kot švicarski sir in teh teorij v praksi še ni dokazala. Stroka, ki pa svojih teorij v praksi ne more potrditi in dokazati, pa ni kdo ve kako koristna.
Last edited by Sraka; 30. March 2011 at 05:41.
Komentarje sem pričakoval od tistega, ki je z njimi grozil, ne od tebe Alojz. Samo tvoj odgovor cvičku sem si sposodil. Pa nič zato, če napišeš kaj misliš. Deteljica je spravila skupaj bistvo za vse pasme:" In kdorkoli zagovarja uporabnost samo za posamezen namen, ne sledi zgodovini nastanka in namenu pasme, ali pa (upam) samo ne pozna standarda".