In kaj sploh želimo. Se je že kdo to zaresno vprašal in poskušal najti tudi odgovor?
Vedno modri in umirjeni Tica se oglasi ravno takrat, ko je najbolj potrebno in umiri strasti s svojimi pravimi vprašanji. Hvala kolega in lovski tovariš! Šefovo raznobarvno pisanje sem razumel kot zelo povišan ton v razpravi in sem seveda nanj tudi enako reagiral. Je to sicer lahko razumljiva reakcija, se pa strinjam in sprejemam ukor Tice, da pa preveč modro takšno reagiranje le ni. S šefom sva kot vse kaže pač malo bolj eksplozivne sorte in potem se kaj rado dogodi, da čustva nadvladajo razum. od tega pa je potem edina korist v tem, da kolega Tica pri branju najinih umotvorov ne rabi očal.
Pa se vrnimo k vprašanju, ki ga je zastavil Tica. Sam bi vprašanje postavil malo drugače in se vprašal kaj v danem trenutku in v danih okoliščinah sploh zmoremo, da ne ogrozimo tega kar danes že ( še ) imamo?
Prepričan sem, da zmoremo s primernimi pravno tehničnimi rešitvami v Pravilih LZS zagotoviti LD-jem, ki niso članice ZLD- jev enakopravno in nediskriminatorno vključitev v odločanje na nivoju LZS. Za to potrebujemo le nekaj pravnega znanja, ki ga je dovolj in malo več strpnosti in razumevanja ter demokratičnega duha v organih LZS.
Ne zmoremo pa si privoščiti nove organizacijske revolucije v slovenski lovski organizaciji.
Območne lovske zveze so in bodo. Nihče jih ni in ne ukinja, to lahko storijo le njihove članice – ustanoviteljice.
To je seveda res. Vendar morajo ostati sestavni del organizacijske strukture slovenske lovske organizacije. Strinjam pa se, da bi kazalo njihovo vlogo in vpliv omejiti. In to na način, da se demokratizira odločanje v njih samih na področjih, ki zadevajo notranjo strukturo LZS. Od določitve načina sprejemanja odločitev, do evidentiranja, kandidiranja in volitev v organe LZS.
Problem so tiste, ki delajo drugače. Vtikajo prste v delo stroke, se gredo kadrovanja in mešajo meglo. Zakaj ste člani članic takih OLZ tiho na pravih mestih, zakaj že enkrat ne rečete: dost mam!
No, pa smo prišli do pravega vprašanja. In odgovor je lahko le eden in ta je "z določili najvišjega pravnega akta LZS zaukazana demokratizacija" sistema odločanja v ZLD-jih na področjih, ki zadevajo funkcioniranje slovenske lovske organizacije kot celote. To pa je naloga organov LZS in pravno tehničnih rešitev v Pravilih LZS. Res, da to zahteva nekaj več dela, strpnosti, razuma, nekaj pravnega znanja in predvsem veliko dobrih in iskrenih želja, da se problem primerno uredi. Če v sedanji strukturi organov LZS vsega tega ni dovolj "na zalogi", pa se ozrite malo naokrog po članstvu in našli boste kar nekaj dobro mislečih in tudi dovolj umnih ljudi, ki so in bodo v stanju najti odgovore na ta in še druga pravno statusne vprašanja. Naj v to nihče ne dvomi. Kjer je volja je tudi pot.
Tudi popravek ali celo nova Pravila, LZS teh problemov ne bodo rešila. Kot pravilno ugotavlja Sraka, ali je 211 LD že demokracija? Neposredno odločanje na OZ LZS je seveda najbolj demokratična oblika izražanja mnenj, pa na koncu pridemo ponovno do Srakinega izračuna. Vse drugo pred občnim zborom tudi sam imenujem manipulacija in lobiranje.
Se seveda strinjam s tabo in sam s sabo.
Ponavljam vprašanje: kaj torej želimo? Edino, kar v tem trenutku velja je preprosta resnica, da moramo najti konsenz danes, za jutri nam že zmanjkuje časa. Decentralizacija strokovnih služb je akt direktorja in vpeljal bi jo lahko že prej kot v letu dni.
Tej ugotovitvi ni kaj za dodati. Razen mogoče, da želje podredimo danim možnostim, ki jih imamo na razpolago. Teh pa ni tako veliko kot bi se lahko komu zdelo. Dislociranje uslužbencev LZS je res le tehnično delovno pravno in organizacijsko vprašanje in iz tega se neka zgodba ne sme in ne more delati. Močno se pa strinjam z ugotovitvijo, da nam za nekatere pomembne odločitve in rešitve že krepko zmanjkuje časa, ker medtem, ko se mi ukvarjamo sami s sabo in delamo probleme tam kjer jih ne bi rabili in ne želimo najti primernih rešitev zanje, se zunaj nas odvijajo določeni procesi in načrtujejo novi, na katere pa prav zaradi samozaposlenosti izpuščamo možnost vplivanja. To se nam lahko hitro maščuje in nekaterih posledic teh procesov nikoli več ne bomo uspeli popraviti.
Ostaja pa problem centralizacije lovstva, tudi o tem problemu smo se že na tem forumu pošteno zagrabili. Če je odgovor demokracija in demokratični postopki odločanja, potem nam diha za ovratnik centralizacija, … in začaran krog je sklenjen.
Bojim se, da pa tega ne razumem ravno najbolje. Če je tu mišljeno obligatorno določilo Pravil LZS, da občni zbor LZS tvori 420 delegatov LD, potem se seveda strinjam ? V tem primeru bi demokratično vsebino Občnega zbora LZS zaklali z "demokratično" formo. Prava rešitev je torej nekje na sredini, da se ohrani demokratična vsebina in zadovolji načelom demokratične forme. Vse težke odločitve pa so lahko rešljive le z veliko mero zdravega razuma, dobronamernosti ter medsebojnega spoštovanja in iskanju kompromisov med interesi udeležencev.
In pot v pekel je res tlakovana z določenimi nameni.