Razlika je v tem kot si že sam ugotovil, da je Zeiss Victory HT s 50 lečo slabih 50 g lažji - ter tudi 26 mm krajši od večjega brata. In ima seveda 6 mm manjši premer prednje leče. Zaradi teh lastnosti je pač nekoliko bolj kompakten in tako bolj primeren za lov na zalaz. V mraku pa bistvene razlike tudi ni, saj je bolj kot velikost leče, pomembna kvaliteta daljnogleda, leč in premazov.
Sama povečava 2,5-10 oziroma 3-12 po mojem mnenju pri nekih normalnih razmerah lova in normalnih strelnih razdaljah ne igra neke bistvene vloge. Bolj se gre tukaj zato, da ima daljnogled s 56 lečo malo prednosti v mraku, manjši brat pa je malenkost bolj kompakten in malo primernejši za prenašanje naokoli. Sicer pa nismo nikomur vsiljevali niti enega niti drugega. Lepo je v temi obrazloženo, da ima vsak od teh dveh določene prednosti, kaj pa sam bolj rabi, ali dobro razmerje med kompaktnostjo in vidljivostjo v mraku, ali najvišjo možno tranzmisijo svetlobe v mraku, pa sam najbolje ve in se mora pač sam odločiti.

Citat kuje je objavil: Pokaži objave
Imel bi še pa vprašanje za tiste,ki trdite da je 2,5-10x50 bolj primeren za zalaz kot strelni daljnogled s 56mm lečo.A je to zaradi teže,povečave?Razlike npr.pri HT je samo 50g...Fant pa je spraševal,da potrebuje nekaj za daljše strele ter dobro vidljivost v mraku.Hvala za odgovor.