Nisem mislil tega, da cenejši daljnogled ne zdrži dolgo, pač pa da cenejšega kupiš pa nisi zadovoljen z njegovo performanso in nato iščeš boljšega. Vem da so tudi cenejši daljnogledi zelo robustni. Imam dva kom Bushnell Elite v vrednosti pod 500 evrov vsak. Daljnogleda sta ravno tako robustna kot vsi Zeissi, morda še bolj. Tudi padci in močni kalibri jima ne pridejo do živega. Imam tudi Zeiss Conquest 3-9×40 s katerim ustrelim na tarčo enako dobro kot s Zeiss Classic 3-12×56, kateri je 1000 evrov dražji od Conquesta. Morda še bolje, ker ima Conquest tanjši križ.
Največja razlika je pa tako kot si napisal v tistih 10 - 15 min v mraku. Tam cenejšim za moj okus prehitro zmanjka. Ravno takrat, ko postane zanimivo in živali pridejo ven na pasišča ti začne pešati vidljivost čez daljnogled, s tem pa je tudi ocena in uplenitev iz minute v minuto bolj nezanesljiva in težavna. Ali pa se kar odločiš in greš 10 min prehitro domov - ter posledično splašiš vso divjad, ki je bila ravno na robu gozda in se je pripravljala da izstopi. Nato se pa še vprašaš čemu si tisti dan sploh šel na lov. Preverjeno prevečkrat v praksi...
Vsekakor pa razlike niso tako zelo velike, kot bi nekdo mislil. Razlika je v detajlih. Ne gre se zato ali boš lahko uplenil ali ne ko je že tema, gre se za detajle v še solidni vidljivosti, da lažje oceniš kaj je star srnjak in kaj je mlad srnjak. Ali kaj je merjasec in kaj je svinja. Kot sem že napisal, tudi stari nemci 6×42 v mraku niso od muh. Le prebrati je treba kaj je že bilo napisano.






Odgovori s citatom