Zakon o ohranjanju narave - neustaven

[rock&roll]

Kaj čmo, drugačna mnenja so in bodo. Včasih je to celo dobro. Samo nesporno moramo svoje delo pri zaščiti živali in njenega življenskega prostora opravljati še naprej . Mogoče pa bomo pri kakšnem problemu našli skupni jezik - stališča s temi, ki tako nasprotujejo lovu. Ekstremi nikoli niso dobri, pa naj imajo še tako dober namen.

[Krpan]

Mi tukaj nekaj lajamo karavana pa gre dalje.

Z uveljavitvijo zadnje novele Zakona o varstvu okolja (Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o varstvu okolja - Uradni list RS, št. 70/08; v nadaljevanju: novela ZVO), ki je začela veljati 26. julija 2008, je bila ugotovljena neskladnost ZON z Ustavo RS odpravljena.

V obravnavi je nov PRAVILNIK o odvzemu osebkov vrste rjavega medveda (Ursus arctos) iz narave in 1.9.2008 objavljern na spletu. Pripombe nanj je bilo potrebno posredovati do 1.10.2008.

Oboje je šlo mimo nas neopazno. Zanima me ali je LZS poslala kakšne pripombe na oba akta ali so imeli preveč dela z tem kako bi zapravili 300 000 evrov od naše članarine, ki je niso mogli porabiti v letošnjem letu.

Pravilnik baje še ni sprejet in naj bo to poziv odgovornim, da nemudoma poskušajo reštiti kar se rešiti da.

[Krpan]

Kljub temu, da smo prepozni sem vseeno poslal nekaj predlogov za novi Pravilnik.

Alojz Marn
Ministrstvo za okolje in prostor
alojz.marn@gov.si


Zadeva:
Pravilnik o odvzemu osebkov vrste rjavega medveda (Ursus arctos) iz narave


Posredujem vam pripombe na Pravilnik o odvzemu osebkov vrste rjavega medveda (Ursus arctos) iz narave. Na žalost sem šele včeraj na spletu našel objavo osnutka predpisa v svetovnem spletu, zato vam posredujem naše pripombe kljub temu, da je rok že potekel. Naše lovišče leži v osrednjem območju rjavega medveda, zato se z medvedjo problematiko srečujemo vsak dan. Vsakodnevno tudi poslušamo pritožbe prebivalcev, ter spremljamo navade medvedov. Na približno 3000 ha lovišča, ki leži ob naseljih v Loški dolini, imamo nekaj zadnjih let v povprečju 3 medvede odvzema na leto.

V 7. členu Pravilnika, predlagamo, da se prva alineja spremeni tako da se glasi: Načrtovani odstrel osebkov se razporedi po lovsko upravljavskih območjih praviloma tako, da se 80% odstrela izvede v predelih, ki so od naselij oddaljeni manj kot dva kilometra.

Opažamo namreč, da se čedalje bolj spreminjajo prehranjevalne navade medvedov, in se le ti iz gozdov selijo na obrobja naselij, kjer prihaja do konfliktnih situacij. Z strategijo upravljanja in odvzemov moramo zagotoviti, da bo medved spremenil svoje navade in se bo varno počutil, samo v večji oddaljenosti od naselij.

V 8. členu predlagamo, da se druga alineja spremeni tako, da se glasi:

V osrednjem območju vrste rjavega medveda se lahko načrtuje odstrel:
 v I. težnostni kategoriji do 150 kg bruto telesne mase v višini najmanj 80% od celotnega načrtovanega odstrela osebkov;
 v II. težnostni kategoriji nad 150 kg bruto telesne mase v višini največ 20 % od celotnega načrtovanega odstrela osebkov.

Glede na opažanja medvedov v naravi ugotavljamo povečanje števila večjih medvedov. Menimo, da je to posledica premajhnega poseganja v težje kategorije. Po prvih rezultatih ocene številčnosti ugotovljene z genetsko raziskavo medveda, njihovo število ni tolikšno, da bi dovoljevalo odstrel preko 100 medvedov na leto, zato je še toliko bolj pomembno, da se izločijo problematični medvedi. Prepričani smo, da bi bilo z odstrelom potrebno izločiti problematične medvede, ki se prehranjujejo v bližini naselij ali se nasilno obnašajo do ljudi ne glede na njihovo težo. Ne vidimo potrebe po treh težnostnih kategorijah, in smo prepričani, da sta za normalno upravljanje z medvedom dovolj dve.
Ugotavljamo tudi, da je nemogoče, ob slabih pogojih vidljivosti na razdalji 50 in več metrov, oceniti težo medveda na 20% natančno. Če menite, da je to izvedljivo bi vas prosili, da nam posredujete naslove tistih strokovnjakov, ko to znajo in zmorejo, da nam bodo pred odstrelom ocenili težo medveda in prevzeli odgovornost za napačen odstrel. Lovska družina je namreč neprofitna naravovarstvena organizacija, zato ne more prevzeti tveganja nesprejemljivo velikih glob ( od 4200 so 42 000 € in od 200 do 2000 € za odgovorno osebo pravne osebe) v primeru napačne ocenitve teže medveda. V tem primeru se raje odpovemo odstrelu medveda, kajti že sedaj odstrel ne pokriva stroškov, ki ga imamo kot upravljavec lovišča z njim. Menimo, da bi bilo bistveno lažje dosegati načrtovani odstrel, z razdelitvijo medvedov v dve težnostni kategoriji.

V 9. členu predlagamo, da se zbriše prva alineja, druga pa spremeni tako da se glasi:
 v osrednjem robnem območju vrste rjavega medveda praviloma z visoke preže, lahko pa tudi na katerikoli način v skladu s predpisi s področja divjadi in lovstva, razen s pogonom, pritiskom in brakado;

Menimo namreč, da je problematične medvede težko odstreliti zgolj iz visoke preže, saj imajo nekateri medvedi močno spremenjene življenjske in prehranske navade in jih je ob prepovedi krmljenja z mesnimi odpadki težko privabiti pod visoke preže, posebno v letih, ko je velik gozdni obrod.

V upanju da boste kljub temu, da smo zamudili rok za oddajo pripomb, upoštevali naš dopis vas lepo pozdravljam

.