ZLD da ali ne?!

[ZR7]

http://lov.mojforum.si/lov-about11.html

Ali je kdo, sploh tisti na ZLDjih, kdaj pomislil, da ni nujno, da prevzamemo obstoječe ZLDje. Da se lahko določene LD dogovorijo in ustanovijo novo ZLD in se z njo zavežejo za določene naloge.
Ali je kdo pomislil, da sploh ni nujno, da isti ljudje, kot so sedaj vodili ZLDje, sploh ostanejo na položajih. Sploh če članstvo z njihovim delovanjem ni zadovoljno.
Mislim, da tako razmišljanje odpira pot k obliki združevanja, na osnovi katerega bi te zveze delovale v prid in po navodilih LDjev. In tako seveda tudi v njihovo zadovoljstvo.

Sedaj, ko naj bi strokovni del lova in gojitve po zakonu prevzele OZUL, je pametno premisliti kaj bodo ZLDji sploh še počeli in v kolikšni meri jih potrebujemo.
Jaz osebno mislim, da potrebujemo jih, vendar ne take, kot so se izkazale v preteklosti! In nikakor ne kot tiste, ki bodo namesto in mimo nas odločali v LZS!!!

Seveda so pomislili oziroma smo pomislili in tudi javkali v to smer, vendar zaenkrat še nismo našli pravega načina za ureditev zadeve. Verjamem ,da bomo sčasoma sposobni tudi s pomočjo forumov ustvariti lovcem prijazno okolje v katerem bo veselje delati in se povezovati po svojih željah in zmožnostih. :roll:

ZLD so proizvod zakonskega določila da se LD organizirajo v območne zveze, kar je določal Zakon o gojitvi, varstvu in lovu divjadi in upravljanju lovišč, ki ne velja več. Način organiziranja LD v ZLD je pa določal Zakon o društvih.
OZUL so pa proizvod Zakona o divjadi in lovstvu, ki določa da se LD in drugi upravljalci lovišč v okviru enega LUO združiti.
Oba zakona sta določala oz. določajo financiranje teh organizacijskih oblik in sicer s prispevki članov (iz članarin), s prispevki sponzorjev in drugimi prispevki. Ponavadi to pomeni, samo s prispevki članov.
Obstoječe ZLD vodijo ljudje, ki so se naučili delati, so pa spoznali tudi kaj pomeni oblast, pozicije, ki imajo svoje ideje kako naprej in jih ne želijo spremeniti. Obstaja sicer elegantna rešitev trenutnega stanja v obliki lovskih pisarn, ki bi lahko ostale na lokacijah ZLD in bi tam delali ljudje. To bi bila racionalizacija in usklajevanje obstoječega z zakonski določenim. Tudi javna uprava v državi se bo reformirala na 14 regij, na lokacijah UE bodo pa izpostave regij. In bodo nove rešitve, ki bodo lažje ali težje zaživele.
Na žalost Zakon o DL določa da LZS sestavljajo LD (med LD in LZS ne obstajajo ZLD ampak OZUL) in da občni zbor LZS predstavljajo predsedniki oz. delegati vseh LD, ki izbirajo UO in druge organe. Jaz mislim, da Zakon DL ni spoštovan pri volitvah 04.03.2006, ker so volitve izvedene po stari organizacijski shemi - občni zbor je bil sestavljen iz delegatov ZLD, ki so volili nekatere organe. No, manjkajo informacije s tega občnega zbora. Zdi se, kot da je vse zavito v tančico skrivnosti. Mi se tukaj lahko menimo o tem ali rabimo ZLD ali ne, argumentiramo in dokazujemo, da so ali niso potrebne. Celo lahko rečemo da so za nekatere stvari koristne. Zakon o DL pravi da jih ni in če pravilno razumem, da se, na njihovi podlagi, ne morejo izbirati organi LZS.

Mogoče jaz ne razumem zadev pravilno, vendar mislim da sem pravilno prebral in razumel stari in novi zakon. Vsekakor sem pripravljen poslušati tudi druga mnenja in se dati poučiti o tistem kar ne vem.

Menim, da so ZLD izven zakona in nepotrebni. V kolikor meniš, da so
potrebni me prepričaj.

Pričakujem zanimivo debato.


Slavnik

ZLD niso "izven zakona", če pa so potrebni ali ne pa je seveda že drugo vprašanje. Ker sem o tem že obširno pisal na onem forumu, sedaj nima smisla ponavljati že povedanega in zapisanega. Lovski zakon jih ne zapoveduje in tudi ne prepoveduje. Po zakonu o društvih pa lahko obstajajo. Kako pa sedaj urediti nekatere relacije v celotni organizacijski strukturi slovenske lovske organizacije, pa je seveda že drug problem. Domnevam, da se je z uskladitvijo splošnih aktov v LD, ZLD in LZS namerno zavlačevalo, da bi se lahko stara kadrovska nomenklarura obdržala na površju. Zaslutilo se je, da je v velikem številu LD prišlo med članstvom do prepričanja, da ZLD več ne rabijo. Vsaj takšnih kot so bile do sprejema nove zakonodaje in kot so na žalost še danes.
Sam se za njihovo ukinitev ne bi zavzemal, bi pa jih bilo potrebno temeljito reformirati ter jim dodeliti le tiste naloge in pristojnosti za katere bi se vanje vključene LD na novo dogovorile ( lovsko strelstvo, lovsko kulturno delovanje, lovske prireditve, solidarnostni sklad za pokrivanje škod po divjadi, področje izobraževanja in raznih usposabljanj ter predavanj, razne oblike medsebojnih pomoči, informiranja, skupni nastopi pred državo in lokalno skupnostjo, skupni nastopi in sodelovanja z raznimi drugimi društvi in nevladnimi organizacijami .............. ).
V nobenem primeru pa se nanje ne bi smelo prenesti suverenosti, ki gredo LD, kot so recimo drugostopenjski disciplinski organ, skupni delegati v skupščini ali organih LZS, skupna politika do LZS in podobno. To bi moralo nujno ostati v pristojnosti posameznih LD, kar pa seveda ne pomeni, da se o posameznih skupnih stališčih v ZLD vključene LD ne bi tudi dogovarjale in jih vsklajevale, če obstaja za kaj takega potreba. In kar se mi pri vsem zdi najpomembnejše, je da bi se v celotni slovenski lovski organizaciji morali obligatorno dogovoriti za tajne volitve na vseh nivojih in v vseh primerih. V nasprotnem se bomo še vrsto let srečevali z raznimi kadrovsko organizacijskimi in kvazi pravnimi telovadbami ter manipulacijami in nas bodo od zunaj prej ukinili kot se bomo sami v stanju primerno organizirati ter sanirati nastale razmere, konflikte in antagonizme. In da končam, v celotni slovenski lovski organizaciji rabimo korenito organizacijsko in kadrovsko reformo.

Lep pozdrav Dihue!
Jaz ne bi razmišljal in delal vse v smeri ohranjanja starega, Kaj bodo delali OZUL-i? Saj bodo skoraj nepotrebni če bodo naštete aktivnosti ostale v ZLD. Njih je potrebno organizirati tako, da bodo uresničile namere zakonodajlca, ki jih je določil. To pomeni, da jim je terba dati področja dela in organe, da bodo svoje poslanstvo do LD in LUO opravljali. Solidarnostni sklad - da ali ne in kje je veliko vprašanje! Za kaj? Če misliš za plačila škod se ne strinjam s teboj. Zakon določa kaj in kako mora LD narediti da se škode preprečijo in koga povabiti na pomoč če izvedeni ukrepi ne zaležejo. Zakon je določil veliko več odgovornosti pred LD in njene organe, kot je le-ti znajo prenašati. Potrebno bo usposabljanje za vodenje organizacije in za voditeljstvo (leadership). Prepričanje, da smo pametni in znamo je napačno. Voditi druge ljudi ni lahko in ne deluje, če je zasnovano le na represiji.
Lovsko strelstvo - Menim, da v večini LD izdvajamo premalo sredstev ta razvoj lovskega strelstva in da imamo premalo tekem, ki so lokalne (organizira LD ali ZLD). OZUL bi pa lahko organiziral tekmo večjega pomena, t nagradnim skladom in izbral ekipo za državno lovsko strelsko tekmo. Tudi tukaj bi OZUL lahko bolje in lažje delal kot ZLD.
Lovsko usposabljanje in izpiti - Koliko bomo jutri imeli pripravnikov če bo šlo tako naprej? Strokovnost, racionalnost in kakovost usposabljanja bo dosežena veliko lažje in boljše če bo to organiziral OZUL. V nekaterih ZLD so težave s številom tečajnikov (jih je premalo - do 15), v drugih pa preveč (čez 60). In se izvaja uspešno, stroški so različni. Lažje dobimo najboljše predavatelje za manjše število tečajev. Vloga mentorjev iz LD mora ostati na ustrezni ravni...
Kinologija - Mislim, da se lahko prenese na OZUL-e, saj obstajajo LKD, društva ljubiteljev pasem in še kaj, ki organizirajo kinologe in v nekaterih delih so prevzela vlogo ZLD.
Mislim, da je treba razvijati nove organizacijske oblike in racionalizirati stroške, ne pa zadrževati staro in podvajati stroške. Saj bodo vodilni, strokovni in pomembni poskrbeli, da bodo tudi v novi organizacijski shemi tam kjer je treba!

Dragi kolega Medvedar1, potrebno je ločiti pristojnosti in naloge, ki jih je zakon postavil pod okrilje OZUL-ov in pristojnosti ter naloge, ki so v pristojnosti LD. Del teh pa LD lahko prenesejo na neko višjo organizacijsko obliko, če se tako dogovorijo.
Ali bi bilo formiranje solidarnostnega sklada pametno ali ne, je stvar razprave in prostovoljne odločitve vsake posamezne LD.
Kinologije in lovskega strelstva ni mogoče tlačiti v OZUL-e, kes se ti s tem ne bodo in ne morejo ukvarjati, kakor tudi z nobenim od naštetih področij. Tu je bil pa zakonodajalec zelo jasen.
Vprašanje lovskih izpitov je rešeno in ni v pristojnosti ne OZUL-ov in ne ZLD, tako da o tem nima smisla več razpredati.

Moje razmišljanje o ZLD bom poiskusil prikazati iz luči, kaj nam je zakonsko določeno in kaj moramo izvajati.

Zakon jasno postavlja odnos LD LZS. Vmes nič! Menim, da je to kar se tiče odločanja in odgovornosti popolnoma dovolj in pravilno.
V prid temu govori način volitev, ki ga podpiramo; da lovci direktno volijo svoje vodstvo.
V zvezi vidim poleg vodenja še strokovno delo profesionalne službe. Slovenija je majhna, raznorazne raziskave divjadi in njenega prostora samo na področju območnih zvez pa nesmiselne!
In seveda skupno politika lovcev napram državi, mednarodno sodelovanje ipd.

OZUL je od države postavljeno obvezno združevanje z namenom gojitve divjadi. In nič drugega! Združenje, ki mora v sodelovanju z zavodom za gozdove planirati odstrel in voditi evidence o tem. Torej del tistega, kar so delali ZLD-ji. Česa drugega ne bodo počeli in z vidika stroškov je tako prav. ne potrebujejo ne svojih pisarn, niti profesionalnih delavcev. Potrebno jim je le povračati stroške delovanja.

ZLDjem pa ostane vse ostalo na nek način potrebno a neobvezno delovanje. Kinologijo, strelstvo, kulturo se lahko gre tudi posamična LD, oziroma na tem področju sama sodeluje z drugimi, brez da bi tu neka vmesan organizacija diktirala svoj prav.
Zato mislim, da je združevanje v ZLD, najsi bodo obstoječe ali na novo formirane, svobodna volja LDjev pri uresničevanju društvenih delovanj. Ponavljam društvenih, torej tistih, ki nimajo z gojitvijo divjadi nobene zveze. Nobene zveze s tistim, kar moramo opravljati za državo in za kar smo postavljeni!

Izven tega konteksta ostane le ena sama a pomembna zadeva. Izobraževanje.
Za izobraževanje je po zakonu zadolžena zveza. Le ta se tega otepa, do česar nima nobene pravice!!! Jasnega namena, kako naj bi to potekalo ni nikoli izrazila in tako letos vse poteka po starem. To so kot argument za svoj obstoj izrabile tudi ZLD. LD so bile prisiljene ostati v ZLD, če so hoteli brez težav priti do šolanja za svoje pripravnike, preglednike ipd.
Tu je za vnaprej še vse odprto. Ali bo na zvezi potrebno povečati kapacitete s človekom, ki bo skrbel za izobraževanje po različnih področjih slovenije, ali pa bomo to zaupali neki obliki vmesne društvene organizacije, pa naj bodo to ZLDji ali pa se jim reče kakorkoli drugače.
Nikakor pa ta stopnja ne sme nikoli več imeti moči odločanja v imenu LDjev!
Ostati mora na društvenem nivoju in ji lahko pogodbeno zaupamo izdelavo vseh tistih stvari, katere bi za LDje lahko počela. Seznanjanje strokovne in laične javnosti, strelsko, kulturno pa še kakšno delovanje. In seveda stvari, ki jih v marsikateri LD niso sposobni sami peljati. Računalniško izpolnjevanje vsega kar je danes potrebno, pisarniško poslovanje, izdelava analiz ipd.
Tu seveda pride v ospredje lastnina ZLD-jev. Ni sprejemljivo, da se obnašajo kot organizacija sama zase. Vse kar imajo, je kupljeno s sredstvi lovcev in njim mora to ostati!

Zato bi glede na vse našteto bilo smiselno iz obstoječih ZLDjev formirati nekakšne območne pisarne, ki bi služile svojim LDjem. Služile, ne pa vodile in dirigirale! Skratka morale bi biti naša plačana (članarina) strokovna služba, brez kakršnekoli moči odločanja!

Nekaterim se pojavljajo pomisleki glede dveh članarin OZUIL-u in ZLD-ju. Obe skupaj ne bi smele presegati oz mogoče le malenkostno tite, ki jo plačujemo danes ZLD-ju! Tako kot se je razdelilo delo, se razdeli tudi članarina. S tem da bi se z odvzemom odločanja na ZLDjih ukinila marsikatera "sejnina" in reprezentanca.

Na ta način, bi odgovornost in odločanje, ki ga je imela ZLD padla na posamezne LD. In prav je tako. Sami krojimo svojo usodo in sami odločajmo o njej!

1) ...Kinologije in lovskega strelstva ni mogoče tlačiti v OZUL-e, kes se ti s tem ne bodo in ne morejo ukvarjati, kakor tudi z nobenim od naštetih področij. Tu je bil pa zakonodajalec zelo jasen....

2) Vprašanje lovskih izpitov je rešeno in ni v pristojnosti ne OZUL-ov in ne ZLD, tako da o tem nima smisla več razpredati.

1) Tako je! To spada pod društveno dejavnost!

2) Kako je rešeno? Kolikor vem, trenutno teče vse po starem. Od zveze pa še nisem slišal jasne besede, kako naj bi bilo. Sem kaj spregledal?

Samo zakonsko določilo, da za to skrbi zveza ni dovolj. Kako misli to izvajati, me zanima.


Dodam naj le še repliko na lovsko kinologijo.
Že sedaj so LKD ji združeni v slovensko kinološko zvezo. In deluje! S podrejanjem katerikoli lovski organizaciji ne bomo nič izboljšali. Tako ali tako v LKDjih delujejo lovci - kinologi. Kako pa bo kinologija živela, je odvisno od družin samih. Če v njih ni posluha za pse, tega tudi lovska organizacija na kateremkoli nivoju ne more rešiti!

Nisem spregledal ne! Pravilnik mi je poznan.

Vendar zakaj potem letos poteka izobraževanje v organizaciji ZLDja? Zakaj lovske družine, ki so izstopile iz ZLD niso dobile niti poziva k vpisu pripravnikov? V praksi izobraževanje poteka še vedno preko ZLDjev. Vsaj jaz to tako vidim.

Se pa absolutno strinjam, da bi bilo tako, kot je zapisano najbolje. Naj zveza poskrbi za to! Pa bo? Kako jo lahko do tega pripravimo?
Zaenkrat smo bili deležni le "groženj" kaj vse bomo izgubili in koliko nas bo koštalo za vse to, če bomo izstopili. Zato smo se odločili za 6 mesečno podaljšanje, pred podpisom pogodbe o nadaljnem sodelovanju bomo pa na podlagi "rezultatov" njihovega delovanja še pošteno premislili!

Danes si pač ne moremo privoščiti, da bi ostali brez usposobljenih preglednikov in da pripravniki ne bi mogli obiskovati tečaja! :cry:

Podpišem se pod pisanja ZR7!
Pri nam je LKD združeno v ZLD. To zanesljivo ni prav!!!
Izpite organizira ZLD, kar tudi ni prav. Je pa edino možno, ko se prepočasi prilagajamo!!!
Ali je kdor prepovedal da OZUL-u članice določijo še kakšno nalogo, ki je potrebna pa jo zakonodajalec ni določil?
Ali je OZUL društvo? Če ni zakaj so ZLD in LZS registrirani kot društvo?
Zakaj ni možno OZUL registrirati kot društvo in mu določiti še dodatne naloge? Kje piše? Če je ZLD nekaj dovoljeno (jemlje si pristojnosti) ne more biti OZUL (ima zakonski določene in nedoločene pristojnosti) prepovedano!!!
Dihur, hvala za pojasnila!!! Razumeva se in ne bova polemizirala naprej. OK? Vseeno mislim, da je treba biti ustvarjalen (Vid Pečjak, dr. psihologije pojasnjuje kaj pomeni biti ustvarjalen!!!) na področju novega organiziranja. Še posebej za staro pravdo.

Medvedar, ravno okoli OZUL-ov je v zadnjem lovcu zanimivo razglabljanje. Sprejemljivo se mi zdi razmišljanje, da OZUL-u sploh ni potrebno biti pravna oseba, ker ga določa že zakon o lovu. Kot tak je pač ekipa posameznikov - predstavnikov iz lovskih družin in zavoda za gozdove.
Dejstvo je, da je bil OZUL po zakonu postavljen za točno določene naloge. Da skupaj z zavodom za gozdove skrbi za tisti strokovni lovsko gojitveni del. In če nočemo ponovno zbrke, kot smo jo imeli v preteklosti z ZLD-ji, je po mojem mnenju nujno, da je ta strokovni - lovski del ločen od društvenega. In vse kar je mimo planiranja in odstrela je društveno.

Na ta način tudi ne more več priti do vpliva istih ljudi, ki bi imeli komando, ker so postavljeni za opravljanje obveznih nalog gojitve, na stvari ki so poljubne društvene narave.
OZUL, kot predstavnik države mi bo zapovedal kaj in koliko bom odlovil, o tem ali bom šel na strelsko tekmo, priredil koncert rogistov ipd, pa se bom odločal na prostovoljni bazi v sklopu eventuelne zveze na društveni osnovi.
Kinologija kot smo že predebatirali, pa ima spet čisto svojo organiziranost.

Izvleček iz zapisnika skupščine LZS:
M. Hernaus je opozoril, da je nekaj LD izstopilo iz svojih ZLD/LZ in predlagal spremembo 14. in 15. člena Pravil LZS, da bi tudi te članice LZS lahko nastopale na volitvah.
A. Podgoršek je pripomnil, da se bo s to umestno pripombo moralo spopasti novo vodstvo.
T. Lah je pripomnil, da LD izstopajo iz ZLD/LZ preuranjeno, ko nova organiziranost še ni dorečena.
M. Malek je menil, da popravek Pravil v korist LD nečlanicam ZLD/LZ ni smiseln saj z tem podpiramo izstopanje iz ZLD/LZ in tako zopet drsimo v preteklost.
_______________
če tega ne bi osebno prebral ne bi verjel. Gospodoma Lahu in Maleku naj nekdo takoj pošlje nov lovski zakon in pa Zakon o društvih. In k temu naj doda da še Ustavo R Slovenije. Sedaj mi je tudi jasno zakaj je v naši ljubi lovski organizaciji stanje takšno kot je. Če v našem imenu odloča veliko takih kot sta ta dva gospoda, potem nam niti dobri gospod Bog ne more več pomagati. In ta dva gospoda bi LD podeljevala ali ne bi podeljevala pravice, ki jih LD-jem dajejo vsi pozitivni predpisi v državi na čelu s kraljico vseh pravnih norm te države, Ustavo.

Popolnoma soglašam in podpiram stališče ZR7 do ZLD.

Slavnik

Medvedar, ravno okoli OZUL-ov je v zadnjem lovcu zanimivo razglabljanje. Sprejemljivo se mi zdi razmišljanje, da OZUL-u sploh ni potrebno biti pravna oseba, ker ga določa že zakon o lovu. Kot tak je pač ekipa posameznikov - predstavnikov iz lovskih družin in zavoda za gozdove.
___________________
Na žalost ta trditev ne drži popolnoma. Potrebno si je zelo dobro prebrati prispevek g. Gorana Šulerja z naslovom "Območna združenja upravljalcev lovišč in lovišč s posebnim namenom - opredelitev njihovega pravnega statusa". Avtor je zelo dobro in strokovno odprl dileme, ki jih nedefinirani pravni status OZUL-ov povzroča. Nakazal je tudi nekaj rešitev, kako pa se bo v praksi zadeva izpeljala, pa je že drugo vprašanje. Zakonodajalec je v resnici sparil pravno osebo zasebnega prava s pravno osebo javnega prava, ne da bi se zavedal, da bo otročiček imel takoj po rojstvu cel kup težav. Prve se že pojavljajo in jih bo v bodoče še veliko več. Naj pri tem opozorim le na en problem, na katerega opozarja tudi avtor, to je izvajanje javnih pooblastil. In ta problem bomo lahko v njegovi celotni dimenziji spoznali ob prvem morebitnem sodnem sporu, če bo in ko bo do njega prišlo.