Stran 1 od 4 1234 ZadnjiZadnji
Rezultati 1 do 10 od 36

Tema: Pulsar f155/f135

  1. #1

    Privzeto Pulsar f155/f135

    Na internetu je zelo malo podatkov in izkušenj o optiki, ker je relativno nova.Jo je mogoče že kdo od forumašev preizkusil?

  2. #2

    Privzeto

    Pozdravljen.

    Za ta denar veliko muzike. Ne gre na optiko s sul-montažo, oziroma, če je montažni obroč na začetku objektiva. Rabiš cca 6 cm. Uporabljam na optiki 42 in 50. Seveda ni potrebno nobeno nastreljevanje. Vidljivost dobra do povečave 5, IR (3 stopnje) rabiš, ko res zmanjka naravne svetlobe (luna in mrak). Primerna vidljivost do 200 m (večji cilji). Užitek v opazovanju. Strel kal. 308 in 7x64 prenaša brez problema.
    Baterija dobra, hitro jo ponovno napolniš. Meni ni všeč, da za uporabo potrebuješ 5 sekund od vklopa, nerodno je tudi vklapljanje IR. Za ljubitelje je zanimivo delanje video posnetkov. Priporočam. Zmeni se z našim spletnim prodajalcem optike za preizkus v večernem času.

    Dober pogled.

  3. #3

    Privzeto primerjava z DFA 75?

    Mene bi zanimala predvsem primerjava s Pulsar DFA 75, ki je očitno bolj prisoten na slovenskem področju; vsaj glede na oglase. Lojzes, si imel možnost primerjati s tem modelom?

  4. #4

    Privzeto

    Kot sem razumej je DFA 75 predhodnik f155 in ga je potrebno po montaži tudi nastreliti + ima slabšo vidljivost kot f155. DFA 75 je tudi dražji. f155 je v prodaji od leta 2017.

  5. #5

    Privzeto

    Citat Lojzes je objavil: Pokaži objave
    Pozdravljen.

    Za ta denar veliko muzike. Ne gre na optiko s sul-montažo, oziroma, če je montažni obroč na začetku objektiva. Rabiš cca 6 cm. Uporabljam na optiki 42 in 50. Seveda ni potrebno nobeno nastreljevanje. Vidljivost dobra do povečave 5, IR (3 stopnje) rabiš, ko res zmanjka naravne svetlobe (luna in mrak). Primerna vidljivost do 200 m (večji cilji). Užitek v opazovanju. Strel kal. 308 in 7x64 prenaša brez problema.
    Baterija dobra, hitro jo ponovno napolniš. Meni ni všeč, da za uporabo potrebuješ 5 sekund od vklopa, nerodno je tudi vklapljanje IR. Za ljubitelje je zanimivo delanje video posnetkov. Priporočam. Zmeni se z našim spletnim prodajalcem optike za preizkus v večernem času.

    Dober pogled.
    Hvala za izčrpno mnenje. Pa je res da divjad IR-ja ne zazna? Ker nekater uporabniki nočne optike (ne te) pravijo da ga, drugi da ne...

  6. #6

    Privzeto

    Citat Vitranc je objavil: Pokaži objave
    Kot sem razumej je DFA 75 predhodnik f155 in ga je potrebno po montaži tudi nastreliti + ima slabšo vidljivost kot f155. DFA 75 je tudi dražji. f155 je v prodaji od leta 2017.
    Nisem uporabil, videl pa pri drugem uporabniku. Vidljivost nekaj slabša, uporaba pa precej bolj "nerodna". Po moje 75-ka nima možnosti.

    Lep pozdrav.

  7. #7

    Privzeto

    Citat Vitranc je objavil: Pokaži objave
    Hvala za izčrpno mnenje. Pa je res da divjad IR-ja ne zazna? Ker nekater uporabniki nočne optike (ne te) pravijo da ga, drugi da ne...
    IR skoraj sigurno ne zazna; vendar tudi ti, kot človek, ko gledaš IR osvetljevalec, vidiš del svetlobe, ki se oddaja vidnem rdečem spektru; eni bolj eni manj. Še bolj verjetno pa divjad zavoha in zasliši, ko opletaš z opremo, šumiš z obleko in škripaš, ko ciljaš z vegaste preže,... ;)

  8. #8

    Privzeto

    Sem mislil, da na forumu sodelujejo lovci, tisti pravi.Iz te razprave pa je videti, da so nekateri vse prej kot to. Uporaba nočne optike na lovu?!?! Kaj pa zakonodaja, etika, odgovornost? Sami streljači in nastopači, da ne uporabim kakšne hujše oznake.
    Je pa razumljivo, saj smo vendar v Sloveniji!

  9. #9

    Privzeto

    Citat lupus je objavil: Pokaži objave
    Sem mislil, da na forumu sodelujejo lovci, tisti pravi.Iz te razprave pa je videti, da so nekateri vse prej kot to. Uporaba nočne optike na lovu?!?! Kaj pa zakonodaja, etika, odgovornost? Sami streljači in nastopači, da ne uporabim kakšne hujše oznake.
    Je pa razumljivo, saj smo vendar v Sloveniji!
    Kdo pa govori o lovu? Gre za opazovanje divjadi ponoči, vendar.
    Drugače pa: "Zakon o divjadi in lovstu (ZDLov) prepoveduje uporabo umetnih virov svetlobe pri lovu. Dopušča pa možnost, da jih pristojni minister dovoli za določena lovsko upravljalna območja in za določen čas." In to se je že zgodilo v preteklosti, tako da izkušnje so.

  10. #10

    Privzeto

    Vem da sem dregnil v občutljivo temo pa vendar... Večina držav, ki jih sedaj imamo za razvitejše, nima dovoljene samo nočne optike, temeč tudi dušilce. Pri nas pa nastane takoj panike ko kdo samo omeni nočno optiko. Če bi pomenilo, da bi lahko z njo potencijalno uplenil 3 prašiče več na leto, bi komaj v treh do dveh letih odstrelil več kosov, kot pa bi to storil brez take optike z enim narobe ocenjenim strelom na brejo svinjo. Glede etičnosti pa tudi zakaj imamo vsi na puškah daljnoglede? Saj pred 70 leti so vsi streljali na muho, sedaj pa že to velja skoraj neetično (razen pogoni). Moje mnenje je ,da moramo iti s časom naprej, ne pa ostajati pri nekih prepričanji izpred več 10 let...

Stran 1 od 4 1234 ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •