Teža sprožila in naprožilo

[alojz1]

Različna merila imamo. Meni je bolj etično v miru ugotoviti KAJ bom streljal. Časa je dovolj, ker divjad ni vznemirjena. Strel je samo del priprave.
Tisti, ki zalezujejo pa so živčni ker se bojijo da jih divjad zazna. Nimajo ustreznega naslona, so ovire za kroglo, neumirjeni (zadihani) zaradi gibanja itd. Zato lahko primerjamo daljši strel le z strelom iz preže (če je primerjava sploh potrebna). Ne mi pa govoriti o etiki. Sploh pa ne meni, ki precej iščem in vidim marsikaj.

[lisičnik]

Govorimo o strelu dolgem 300m na zalaz???

[pikolis28]

Govorimo o strelu dolgem 300m na zalaz???

Imaš pazelo velike travnike da zalezujes divjad na 300m.

[Sršen]

Knezan, ti pa gamsarije ne jagaš kaj dosti, kajne?

[jereb]

Da se vrnemo na začetno vprašanje.

Naprožilo: sam ga uporabljam pri daljših razdaljah, je bil osnovni sprožilec enostavno pretrd.

Brez naprožila: vsaka kolikor toliko normalna nova puška ima mehko direktno proženje. Če ima še dolg petelin (daljša ročica, ki pa ne vpliva na dolžino potega prsta), je proženje res mehko in gladko.

Glede tega, da se odločaš za novo puško, bi ti svetoval brez naprožila. Manj dela in več prostora za prste.

Pred končno odločitvijo pa nujno preskusi kateri način ti je ljubši (glede direktnega proženja preskušaj enakovreden sistem, ne kakega starejšega, tršega!).

O strelnih razdaljah je na tem forumu kar nekaj tem, tam pa preberi kako in kaj glede razdalje.

[lisičnik]

Pikolis, vidim da so ti poudarjena ločila tuja.

[denis jež]

Vidim, da se je debata na moj komentar navkljub mojim željam dodobra razplamtela. Zašli smo iz okvirjev teme pogovora, pa vseeno.
Recimo tako, da na razdalje kot je 300 metrov lahko strelja vsak z viškom treninga, kamor štejemo skupek viška časa, teoretičnega znanja in denarja.
Je pa res, da nismo vsi za vse. Nekdo, ki se morda ni sposoben dovolj previdno približati divjadi se poslužuje daljših strelov.
Sem pa mnenja, da je strel na 300 metrov nekako primerljiv s strelom ponoči s pomočjo "reflektorja" skozi okno avtomobila. Ne pri prvem ne pri drugem iz lova ne prineseš Lovca vredno doživetje- doživetja zaradi česa naj bi lovec bil Lovec.
Žan, ti pa vidim, da si pameten fant in postal boš dober lovec samo tako naprej po začrtani poti.
Vsem skupaj pa želim predvsem lahko noč in kar seda miren spanec.

No lovec z velikim L,kakšno pa je tvoje mnenje o strelih na pogonih? glede na tvoja visoka etična merila verjetno zelo negativno,ker kolikor je tam slabih strelov in zastrelitev jih ni nikjer? Če bi kdaj poskusil streljati na razdalje kot je 300m bi videl,da se z dobro opremo,da oddati veliko bolj siguren strel kot je to na zalazu. Zakaj? Kot je že Alojz povedal,imaš boljši naslon,imaš čas ocenit in se pripravit na strel,bolj si umirjen in divjad ni vznemirjena in v veliki večini primerov je padec na mestu. Ampak ker govoriš na pamet brez izkušenj je pač zate to avtomatsko neetično. Etika na lovu je zame zelo relativna stvar,sploh po videnem na spomladanskih preizkusih orožja.

[knezan]

Sicer nisem probal. Verjetno pa veš in pišeš iz izkušenj.

Nepotrebne obtožbe Alojz, jaz nisem eden tistih, ki eno govori, drugo pa dela. Čeprav se ti tako dozdeva, si v zmoti poskusil nisem ne prvo, ne drugo. Grem raje k ribičem!!!

[knezan]

Knezan, ti pa gamsarije ne jagaš kaj dosti, kajne?

Hahaha prijatelj, niti zamisliti si ne moreš v kakšni zmoti si. Najljubši in ob enem seveda eden izmed najzahtevnejših lovov.

[knezan]

No lovec z velikim L,kakšno pa je tvoje mnenje o strelih na pogonih?

Oh Denis hvala za kompliment. Menim, da je pri mnogih lovcih srž problema v zgoraj napisanem stavku, in sicer: Če bo bo, če ne bo pa drugič. Bolje se vzdržati strela, kot pa pokati nekaj na slepo. Pa naj si bo to pogon, zalaz, american style ali katerikoli drug način lova.

Čeprav moj cilj ni bil dregniti v osje gnezdo, menim da sem dregnil v sršenje gnezdo. Vendar s tem ne služimo naslovu teme in iz tega razloga se iz debate umikam. Na veselje množic .
LpMora