Škoda na i n po lovskih psih, sodišča, zavarovanja, LD ...

[Trotovšek Tomaž]

Že nekaj časa se trudim premakniti zadevo iz mrtve točke, drži da je bila v prejšnjem mandatu ustanovljena komisija, vendar po moji oceni ni bilo zaključka. V letošnjem letu je naša LD imela že dva primera naleta divjadi in težnje po izplačilu odškodnine. Upam, da se bo zadeva premaknila do konca mandata. Pridobil sem tudi nekaj pisnih ponudb slovenskih zavarovalnic.

Prilagam pisno pobudo:
Povezava 13166

[Trotovšek Tomaž]

Tomaž, res se ne strinjam z vsemi tvojimi potezami, a če zrihtaš tole kot se spodobi, snamem lovski klobuk pred teboj!

Me zanima kritika, povej katere poteze se ti zdijo zgrešene? Če to leti na 13. sejo UO, ti lahko odgovorim tudi glede tega...

[tica]

Velikokrat slišan stavek, vendar mislim da bi morali šteti rezultati, ki jih pa po mojem mnenju žal ni, vsaj tukaj ne!!!

Drži Tomaž, čakam in ti želim še vsaj en mandat, kajti v tem tega problema ne boš rešil. Čakamo pa na razlago iz 13 seje .....

[Rusevec]

in kako je odreagiral UO LZS na to pobudo!!!!
Ali jo je predsednik sploh uvrstil na dnevni red ???
lp!

[Trotovšek Tomaž]

in kako je odreagiral UO LZS na to pobudo!!!!
Ali jo je predsednik sploh uvrstil na dnevni red ???
lp!

UO oziroma predsednik je odreagiral tako da je pobudo uvrstil na dnevni red pod točko razno, dal pa je besedo predsedniku komisije, katera je bila že v prejšnjem mandatu zadolžena za pripravo rešitve....

Po mojem mnenju je potrebno najprej vsem odgovornim povedati za kaj vse odgovarjajo in kakšne so posledice te odgovornosti. Tisti ki mislijo da zavarovanje ni potrebno imajo vso pravico tako misliti, tisti ki imajo že sklenjene pogodbe in so z njimi in ceno zadovoljni imajo tudi prav, sigurno pa je kar nekaj družin ki bi se želele zavarovati in tukaj sem prepričan, da lahko iztržimo količinski popust ki pa ni majhen. Več kot nas bi bilo, boljšo ceno bi lahko dosegli.

[Rusevec]

#UO oziroma predsednik je odreagiral tako da je pobudo uvrstil na dnevni red pod točko razno, dal pa je besedo predsedniku komisije, katera je bila že v prejšnjem mandatu zadolžena za pripravo rešitve....#

In kakšen je sklep UO LZS ??? ... ali morda dogovor, to da je dal predsednik besedo predsedniku te komisije, pa saj ne vem kaj je vam povedal.

Pa vseeno čestitka za sprožitev tega problema na UO LZS.

[Sršen]

Me zanima kritika, povej katere poteze se ti zdijo zgrešene? Če to leti na 13. sejo UO, ti lahko odgovorim tudi glede tega...

Uganil si. In se priporočam za obrazložitev. Kar tam kjer smo o tem debatirali.

Sicer pa mislim tako kot Tica in ponovno apeliram, da pri tej zadevi poskušaš doseči tako, da bodo tudi lovci posamezniki lahko sklepali zavarovanje. In predvsem je potrebno prav njim posameznikom to prej dobro obrazložiti. Sicer se pa strinjam, da vodstva družin, ki klestijo stroške lahko prepriča le nazoren prikaz odgovornosti in stroškov, ki lahko nastanejo.

LP

[zoran26]

o tej temi je pred leti že bilo govora.mi imamo zavarovane lovske pse,ker vsaka najmanša škoda povzročena z našimi psi povleče mnogo večje odškodnine,kot bi jih plačali zavarovalnici.

[TaSl]

Moje mnenj je, da je prav, da se vodnikom delno plača stroške za iskanje, saj je vendar po koncesijski pogodbi dolžnost upravljavca lovišča, da to zagotovi.
Kar se pa nanaša na plačila za ostale pse, pa sem enakega mnenja, da je dobro, da vodnik dobi delno plačano. Mugo, če imaš psa, sam dobro veš, koliko je vloženega dela za učenjem psa, da ga pripraviš do tega, da dobro dela v lovišču. Če ga želiš dobro izšolati, potem imaš prvi dve leti "malo" od individualnega lova, je pa veselje, ko pes goni želeno divjad, ali pa ko dobro dela po sledi. Potem, ko je pse izšolan, ko ga vodnik pripelje na skupni lov, vsi "uživajo" ob rezultatih odrekanja, šolanja vodnika. Če pes na lovu "slabo" dela, pa tudi znajo, to pikro komentirati.
Mislim, da je Mrki pod drugo temo zapisal, da so drugi lovci (brez psov), kar odšli "na zadnji pogon" v lovsko kočo, on pa je čakal svojega psa. To pomeni za vodnika lovskega psa je lov končan, ko po lovu do njega pride pes, ali ko ga najde. Za lovca brez psa, pa je lov končan, ko to označi lovski rog in ko da puško v "fatrolo". Mislim, da je bistvena razlika.
In zakaj mislim, da naj se plača? Zato, ker je veliko lovcev, ki imajo "dobre" avtomobile, ki v svoj avto ne vzamejo vodnika in psa, da se avto ne uzmaže. Vodnik pa ima več ali manj umazan avto skozi vso lovno sezono, čiščenje pa je tudi potrebno plačati.
To je moj pogled na to problematiko in zato v naši LD plačujemo, kot sem zapisal.
Pa še nekaj. Običajno so vodniki, saj pri nas, tudi najbolj aktivni pri delu v lovišču. Vodniki psov naj bi bili delno oproščeni dela v lovišču. In če bi bili, bi imeli tisti, ki nimajo lovskih psov, imajo pa doma druge pasme psov, kar hitro pripombe glede dela.

Posnetek dejanskega stanja v LD!!!
Vesele sem zato, ker imajo nekateri takšen pogled na omenjeno problematiko kot jaz, drugače sem pa žalosten glede dejanskega stanja.

[Sršen]

En kup je tu pisanj, da imate urejeno zavarovanje po psih.
Nihče pa še ni napisal kje ste to uredili.
Zavarovalnica, mogoče celo določen agent, vrsta police, strošek police, zavarovalna vsebina, to je tisto kar zanima nas, ki tega nimamo urejenega in bi radi zavarovali.
Prosim za te informacije!