Stran 2 od 3 PrvaPrva 123 ZadnjiZadnji
Rezultati 11 do 20 od 21

Tema: Širitev lovnih vrst ptic

  1. #11

    Privzeto

    Tudi jaz pozdravljam pobudo za skupno sodelovanje, saj se skupaj lahko najdejo dobre rešitve za določene naravovarstvene probleme. Vendar upam, da se bodo tako tukaj na forumu lov, kot tudi na dinaricumovi listi, mnenja ter različni vidiki z argumenti ohranili na spodobnem kulturnem nivoju.

  2. #12

    Privzeto

    Pa ste ( smo ) lovci pripravljeni na takšen dialog in posvojitev strokovnih argumentov? Res si želim, da bi me prijetno presenetili, ker ravno velik optimist nisem.

    Doslej je namreč veljalo, da o teh vprašanjih le lovci kaj vemo, vsi drugi pa le nakladajo in zganjajo demagogijo. Upam, da se bo po začetnem medsebojnem otipavanju, razvila strokovna in strpna razprava v kateri boste ( bomo ) lovci morali požreti marsikatero kislo ali grenko. Pa od vsega tega še ne bo velike koristi, če se bodo soglasja dosegala le na javno načelni ravni in ne tudi v lovski vsakdanji praksi.

    Tukaj pričakujem res zanimiva branja in v prispevkih predvsem strokovnost, odkritosrčnost in dobronamernost sodelujočih piscev komentarjev ter avtorjev strokovnih prispevkov.
    Last edited by Sraka; 13. April 2013 at 07:55.

  3. #13

    Privzeto

    Pozdravljen Sraka!
    Se kar strinjam z tvojimi ugotovitvami, da smo (strokovne službe LZS) lovci se nesposobni zoperstaviti agresivni politiki (nasprotniki) laični javnosti. Kolikor mi je znano so LD (saj pri nas) vseskozi izvalaje spomladansko številčnost (rastišč) divjih kur. In iz teh podatkov se, da razbrati, da divje kure pri nas niso ogrožene (no mogoče so v Ljubljani), ker tam jih ni in jih nikoli ni bilo-žal.
    Podatki obstajajo, samo zbrati bi jih bilo potrebno in predstaviti tem zagovornikom in jih mogoče povabiti, da bi v živo lahko opazovali te prečudovite divje kure.

  4. #14
    Član od
    Apr 2013
    Prispevki
    9

    Privzeto

    Sam sicer nisem ravno strokovnjak za ptice, vendar kolikor vem, so monitoring koconogih kur izvajali/izvajajo tudi na Gozdarskem inštitutu Slovenije (divji petelin) in na DOPPS-u (divji petelin, gozdni jereb, belka, za ruševca ne vem, morda tudi). Za začetek bi bilo verjetno res smiselno združit vse podatke na kup in jih pregledat, potem pa se dogovorit za poenotenje metodologije za naprej in morda v sodelovanju začeti izvajati bolj sistematičen monitoring.

  5. #15
    Član od
    Apr 2013
    Prispevki
    9

    Privzeto

    V včerajšnji Sobotni prilogi Dela sta bila dva prispevka (pismi) na temo širjenja lovnih vrst - eden napisan v imenu LZS in drugi s strani neke gospe (ne vem, ali je tudi članica katerega društva), ki je širjenju vrst nasprotovala. Moram priznati, da sta me obe pismi v nekaterih delih kar malo zmotili in bi jih tukaj malo pokomentiral, zanima me pa tudi mnenje drugih.

    Moram priznati, da ne razumem najbolje nekaterih argumentov LZS - npr. da je onemogočeno aktivno ohranjanje habitatov ali aktivno upravljanje s populacijami vrst, ki niso lovne. V Sloveniji imamo namreč kar nekaj zavarovanih vrst, s katerimi se "aktivno upravlja" (če prav razumem, je pod to mišljen predvsem odstrel, čeprav to seveda ni edini način "aktivnega upravljanja") in katerih habitate se aktivno varuje (npr. če naštejem par primerov iz Slovenije: načrtovana ureditev prehoda za medvede pri Ravbarkomandi, odstranjevanje grmičevja in s tem ohranjanje mokrotnih travnikov na Ljubljanskem barju za kosca, čiščenje sten ob Dravi za breguljko, renaturacije v Škocjanskem zatoku ...). Osebno mi je tudi v oči padel argument, da za mnoge vrste status ogroženosti ni poznan in da se naj bi jih zato lahko lovilo (poleg nekaterih ptic podobno velja tudi za šakala). Verjetno bo kdo drug bolje vedel, vendar če prav poznam zakonodajo, je predpogoj za poseganje v populacijo dobro poznavanje situacije - statusa vrste in se poseg dovoli šele, ko so na voljo zanesljivi podatki.
    V oči mi je padla tudi trditev, da "so člani Doppsa popisovali gnezda sove uharice in niso našli nobenega, pa so jim lovci pokazali pet gnezd." Če se ne motim, so v lanskem letu na DOPPSu popisali preko 100 gnezd velike uharice v Sloveniji. Ne vem, ampak vsaj v mojih očih in verjetno še mnogih drugih iz Dinaricuma, ki tudi občasno sodelujemo pri popisih velike uharice, LZS s takšnimi izjavami, ki so verjetno poskusi diskreditacije, ne pridobiva ravno na kredibilnosti.

    Kar se pa drugega pisma tiče, pa se nikakor ne morem strinjati glede predlaganega izrazoslovja (da izrazi kot so odvzem in uplenitev niso primerni) - če bi želeli biti načelni, bi potem morali začeti govoriti tudi o tem, da risi umorijo srno ali da divji prašiči umorijo ličinko majskega hrošča. Tudi varovanje vsakega posameznika je v naravovarstvu (vsaj v strokovnih krogih) precej preživeta tema in takšne pobude lahko v določenih primerih celo vodijo v resne naravovarstvene probleme (npr. kot je bila prepoved ubijanja ameriške sive veverice v Italiji - tamkajšnji borci za pravice živali, so preprečili, da iztrebili populacijo, ko je bilo to še mogoče, sedaj pa se je že tako razširila, da se je verjetno ne bo mogoče nikoli znebiti in samo čakamo lahko, kdaj bo prišlo do podobne situacije kot v Angliji, kjer je siva veverica z marsikaterega območja že popolnoma iztrebila domorodno navadno veverico). Če sprejmemo smrt posameznika kot tabu, potem verjetno res najbolje, da iz narave odstranimo vse plenilce, ki vsak dan v svet vnašajo ogromno trpljenja in smrti. To je seveda nesmisel, saj je plenjenje (ubijanje) povsem naraven proces, ki je v naravi prisoten od kar se je razvilo življenje.
    Je pa po mojem mnenju seveda treba pri odločanju za posege v populacijo z odstrelom upoštevati predvsem strokovne argumente (kdaj je nekaj smiselno ali kdaj ne) ter ogroženost posamezne vrste (z izjemo tujerodnih vrst) - in če prav vem, takšna je tudi v osnovi zakonodajna podlaga.
    Osebno se mi tudi zdi precej pomembno etično vprašanje tudi, na kakšen način se določeno žival ubije, kar za bralko ni bistveno, ker, če prav razumem, je vsaka smrt neupravičena - po mojem je precejšnja razlika, če je smrt hitra, ali pa če se žival prej dva dni muči v pasti-stopalki z zobci.

    Po mojem skromnem menenju bi si obe strani (nelovske in lovske naravovarstvene organizacije) naredili uslugo, če bi izhajali predvsem iz strokovnih argumentov, zanesljivih/preverjenih podatkov in splošno sprejetih etičnih norm ter če bi se ob trenutno razgretem ozračju poskušali čim bolj vzdržati provokacijam, poskusom diskreditacije in arogantnim izjavam napram drugi skupini.

    Pa če lahko pripomnim še eno osebno mnenje - ne glede na zaključek te zgodbe, ali bo širitev lovnih vrst na koncu uspela ali ne in kakšni so strokovni argumenti glede smiselnosti(upravičenosti tega, mislim, da si je LZS (in posledično tudi vsi lovci) s tem predlogom precej poslabšala ugled v javnosti in si s tem precej pokvarila prizadevanja iz zadnjih let, da bi javnosti predstavila bolj realno sliko slovenskega lovstva. Tako glede na odzive v medijih in javnosti mislim, da tudi če bo razširitev spiska lovnih vrst uspela, bo na koncu za lovce več škode kot koristi. Lahko pa tudi, da se motim.

  6. #16
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    tukaj
    Prispevki
    3,489

    Privzeto

    Lynxlynx, strinjam se, da je argumentacija, ki jih podajajo nekateri iz LZS, precej nenavadna.
    Vendar pa moram poudariti, ker drugi to počnejo premalo oziroma so pri tem nespretni, da po mojem mnenju ne moremo enačiti pomembnosti oziroma direktnih pozitivnih učinkov nekih monitoringov (v primeru DOPPS-a dostikrat narejenih čez palec - poznam par primerov v detajle) določeni vrst z dejanskimi ukrepi v okolju, ki se za izboljšanje habitatov redno izvajajo. Za primer prilagam preglednico iz letnega načrta enega od LUO-tov. Če seštejemo za celo državo količino teh ukrepov, ki koristijo veliko ogorženim vrstam, saj izboljšujejo oziroma ohranjajo habitate, ki so v določenem okolju ogorženi (travniki v gozdni krajini, v pasu zaraščanja z rušjem, vodni viri na kraških terenih, strukturirani gozdni robovi na mejah med gozdom in kmetijskimi površinami....), dobimo lepe količine, ki jih katerakoli druga organizacija s posameznimi redkimi akcijami še zdaleč ne dosega. Zato me (in verjetno večino drugih lovcev tudi) prizadane udrihanje različnih organizacij čez lovce, češ da bi samo pobijali živali, zanje pa nič nočemo dobrega storiti.

    Predlog uvrstitve novih vrst med lovne je res vrgel slabo luč na LZS. Pa po mojem mnenju to nebi bilo tako, če bi bil primerno strokovno utemeljen, ker bi se po moje tudi dalo narediti, če bi imeli na LZS za to primeren kader.
    Slabo luč v medijih zaradi te zadeve pa ni vrgla LZS sama na sebe, ampak je to sprožil DOPPS z organizirano in načrtno negativno kampanjo proti LZS, pridružil pa se jim je še ZRSVN, ki za moje pojme deluje kot nekakšna podaljšana roka prej omenjenega društva, kar je zelo sporno.
    As hunters, we need to stand strong, unite as one and NEVER apologize for being who we are! We should focus our energy on being the best hunters we can be by challenging ourselves to be ethical, respectful and responsible so as to humbly uphold our proud heritage. Now, let´?s get out there and enjoy the great outdoors!
    Eva Shockey

  7. #17
    Član od
    Dec 2007
    Lokacija
    tukaj
    Prispevki
    3,489

    Privzeto

    Mi je zelo žal, ampak kako naj se človek mirmo in strpno pogovarja z ljudmi, ki našo dejavnost primerjajo z rasizmom: http://www.ptice.si/index.php?option...=480&Itemid=15
    As hunters, we need to stand strong, unite as one and NEVER apologize for being who we are! We should focus our energy on being the best hunters we can be by challenging ourselves to be ethical, respectful and responsible so as to humbly uphold our proud heritage. Now, let´?s get out there and enjoy the great outdoors!
    Eva Shockey

  8. #18

    Privzeto

    Mugo, ravno zato pa odpiramo prostor za debato, kjer bo udeležen širši krog in predvsem Dinaricum stroka. Dopps je le eden od dejavnikov na tem področju in dokler je eden redkih ima možnosti uspeha tudi z zgrešenimi stališči in samohvalnimi trditvami, da so osredna naravovarstvena organizacija.
    In ravno zato, ker operirajo tudi s trditvami, ki ne držijo in z zahtevami, ki so za večino prebivalstva nesprejemljive, jih je treba argumentirano zavrniti.

    Najprej pa bo potrebno poiskati tiste lovske floskule, na katerih si delamo medvedjo uslugo in municijo podajamo "nasprotniku".
    Si jih upaš našteti?
    --------------------------------------------------------
    Vesel sem, ko me ljudje opravljajo za hrbtom. Takrat vem, da sem korak pred njimi.


  9. #19
    Član od
    Apr 2013
    Prispevki
    9

    Privzeto

    Citat mugo je objavil: Pokaži objave
    Mi je zelo žal, ampak kako naj se človek mirmo in strpno pogovarja z ljudmi, ki našo dejavnost primerjajo z rasizmom: http://www.ptice.si/index.php?option...=480&Itemid=15
    Tudi jaz se strinjam, da ta primerjava ni najbolj posrečena. Jo pa vsaj jaz razumem drugače (ne vem sicer kot kaj je bila mišljena v osnovi, ampak po mojem tudi takole) - ne kot enačenja rasizma in lovstva, ampak kot prikaz, da če se nekaj počne že dolgo časa in je postalo tradicija (konkretno npr. da morajo črnci odstopati sedeže belcem), ni nujno, da je to v osnovi tudi smiselno in nujno sprejemljivo.

    Do česar smo nekako prišli tudi v debati na Dinaricumovi listi naj bi bila po mnenju lovcev, ki so sodelovali v diskusiji, ravno tradicija tista, zaradi katere se naj bi pojavila pobuda po lovu npr. na lisko. Me pa zanima, ali morda kdo drug iz tega foruma pozna, kaj je bil glavni motiv za vključitev liske med lovne vrste?

  10. #20

    Privzeto

    Citat mugo je objavil: Pokaži objave
    Mi je zelo žal, ampak kako naj se človek mirmo in strpno pogovarja z ljudmi, ki našo dejavnost primerjajo z rasizmom: http://www.ptice.si/index.php?option...=480&Itemid=15
    Pozdravljen kolega Mugo!

    Kaj pa če prav v tem grmu tiči nesrečni zajček? Nekoč smo lovstvo v naši deželi doživljali kot častno poslanstvo, da bi potem ob vsiljevanju države in "stroke?" ter nasilnih ravnanjih in komercializaciji ter zlorabah kolegov iz lastnih vrst, to kar lovci danes počnejo res postala dejavnost. Mogoče pa je rešitev vrnitev nazaj v poslanstvo? Vsekakor bi kazalo mirno in resno razmislti kje vse se je to pred časom pogrešilo, da so slovenski lovci izgubili dobršen del ugleda, ki so ga pred desetletji še imeli.
    Last edited by Sraka; 17. April 2013 at 06:32.

Stran 2 od 3 PrvaPrva 123 ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •