V tej debati pogrešam pisanje MilanaK, naj se čimprej oglasi. Drugače bo spet preveč pametovanja in na na koncu ugotovitev, da smo zaplavali iz teme.
V tej debati pogrešam pisanje MilanaK, naj se čimprej oglasi. Drugače bo spet preveč pametovanja in na na koncu ugotovitev, da smo zaplavali iz teme.
Tega Simoniča bi povprašal kakšna uradna oseba je lovovodja!
Ker uči kozlarije, da jim ni para! Lovovodja ima samo tiste pravice, ki mu jih dajejo interni akti lovske družine. In če ti nimajo zapisano, kaj lahko ukrepa, lahko edino zaključi skupni lov.
Edini, ki ima pravico pogledati orožje, je lovski čuvaj. Kajti lovski čuvaj je v času opravljanja službe v lovišču uradna oseba. Torej je vse ostalo pogojeno s tem ali internimi akti, če so jih lovci voljni take sprejeti.
Če teh aktov ni, lahko ukrepa po
73. člen
(pooblastila lovskega čuvaja)
(1) Lovski čuvaj je med opravljanjem svoje službe pooblaščen da:
– osebe, ki so kršile ali nameravajo kršiti določila tega zakona ustaviti, preveriti njihovo istovetnost ter o kršitvah obvesti upravljavca, lovskega inšpektorja, po potrebi pa tudi pristojni organ za notranje zadeve;
Če se pa loti čuvaj brez osnove v internih aktih pregledovati orožje vsem povprek, pa to pomeni, da je vse osumil, da so kršili ali nameravajo kršiti zakon! In za to ga lahko vsakdo, ki ga je neupravičeno osumil, kliče na odgovornost.
Verum justicia quod parilitas!
Hruške, jabuke, slive, mene voli Ive.....mešate pojme, zdaj se bo Milan javil pa vam bo povedal...
I nikome ništa!
Zato, da si razjasnimo pojme. Več glav, več zelja, čeprav nekateri češpe sem notri mešate.
Bistvena razlika je že med dikcijo zakona in zahtevami policistov na terenu, zato je to prav razčistiti.
Pokazati orožni list je eno, pokazati orožje je drugo, izročiti orožje policistu v roke, je tretje, nosti orožje v lovišču je četrto, prenašati v lovišču je peto, imeti orožje spravljeno v avtu je šesto. In s tem se številke še ne nehajo.
Ni prav, da ima policist kar a priori prav, mi pa ne bi poznali svojih dolžnosti in pravic. Ker gre za orožje, to še toliko bolj drži.
MilanK naj kar napiše, seveda, a tudi to bomo prežvečili in ne takoj požrli.
Verum justicia quod parilitas!
Kadar imaš orožje pri sebi ( prenašaš, prevažaš, nosiš,...), se ti nekdo legitimira kot uradna pooblaščena oseba ( če tega že prej ne opaziš ) in zahteva na vpogled orožno listino, mu jo moraš pokazati. Moraš pa pokazati ( ne dati v roke ) tudi orožje, da se ta oseba lahko prepriča, ali je to orožje vpisano v orožno listino ali ni.
Kar pa se samega lova tiče, je verjetno vsem jasno, da z orožjem, ki ni registrirano, ni z njim opravljen letni preizkus in je v takšnem kalibru, ki ni primeren za vrsto lova, ki se izvaja, nimaš z njim kaj početi na lovu. Kdo ima dolžnost in pravico to ugotavljati, pa verjetno sami veste.
OK. Do sem vse štima. Kaj pa naprej - če ta zahteva da mu daš puško v roke, da bo sam po njej nekaj štrcal, repetiral in brskal? Kdo lahko to zahteva in v kakšnem primeru in kdo ne? Kdo je pooblaščen, da recimo pregleda kako velik nabojnik ima PAP? A ni s tem, ko ima človek neko orožje napisano v orožnem listu za lov, to orožje potrjeno kot tako, se pravi je po zakonodaji ustrezno?
As hunters, we need to stand strong, unite as one and NEVER apologize for being who we are! We should focus our energy on being the best hunters we can be by challenging ourselves to be ethical, respectful and responsible so as to humbly uphold our proud heritage. Now, let´?s get out there and enjoy the great outdoors!
Eva Shockey
Za prevažanje ni tako zelo jasno!
Če imam orožje v prtljažniku je tako kot če ga imam doma in ga nisem dolžan nikomur kazati v normalnih situacijah! Še ko odprem prtljažnik, ker bom policistu recimo pokazal prvo pomoč in je orožje v futroli, mu tega nisem dolžan. Ker je v futroli in se ga ne vidi. Če me vpraša, kaj je notri, mu komot lahko odgovorim, da to ni njegova stvar. Seveda se bo potem zadeva zakomlicirala, ker noben naš policaj tega ne bo zlahka požrl in bo zaostril situacijo.
In ravno zato je pomembno, da te zadeve razjasnimo, tako eni kot drugi, da se neumnosti ne bodo več dogajale.
Preverjanje kaj prevažam v avtu je možno šele, ko so izpolnjeni pogoji za pregled avtomobila. To pa ni prometna kontrola ali kaj podobnega.
Ne vedo vsi! Vsekakor to ni lovovodja, ki ni lovski čuvaj na dolžnosti v lovišču! Pa naj bo legalno ali nelegalno orožje.
Vidim pa iz tvojega pisanja kam pes taco moli. Počasi se bo treba znebiti policijske miselnosti v slabem pomenu besede, ali pa nazaj sprejeti bolj restriktivne zakone, če hočemo kolo zgodovine v rikverc vrteti!
Kakšno orožje bom nosil s seboj po lovišču je moja stvar vse dokler je vpisano v mojem orožnem listu za lov.
Če lovska družina želi to nadzirati na skupnih lovih, mora za to sprejeti ustrezne akte, ki bodo zavezovali njene člane. In nadzirati z uradno osebo, ki je edino lovski čuvaj na dolžnosti!
Zelo enostavno rešljivo, a je treba napisati in sprejeti. Sicer ne velja nič!
Verum justicia quod parilitas!
Da sem dolžan policaju razkrivati kaj imam v avtu?
Na kakšni osnovi?
NIč osebnega. Le dejstvo, da ste nekateri še vedno zelo pod vplivom vsemogočnosti policijskih poblastil, kakršna so bila včasih. In na ta način razmišljate in razlagate tudi drugim. A to ni prava pot! Ker zavaja tako ene kot druge. Prava pot je razčistiti in jasno postaviti meje do kje ta pooblastila segajo!
Karel, preizkus orožja je za pridobitev pravice do izvajanja lova z določenim orožjem.
Pravica in nadzor pa sta dve ločeni zadevi.
To da ti imaš pravico, še ne pomeni avtomatsko, da lahko kdorkoli to tvojo pravico nadzira. Mora biti točno določeno kdo kako kje in kdaj!
Ne bo meni vsak šalabajzer po orožju šaril, ker mu ga tudi ne smem dati, ker sem dolžan ga čuvati, da ne pride v roke nepooblaščenim osebam in odgovarjam, če se kaj zgodi!
Verum justicia quod parilitas!