Da ne bi nas zajel plamen faušije se naj vsak lovec včlani v vsako LD. Tako bo vsaka LD imela točno toliko članov kot je nas lovcev. Blagajne LD bodo polne, lovili pa bomo lahko na območju celotne Slovenije.
Vulpes
Da ne bi nas zajel plamen faušije se naj vsak lovec včlani v vsako LD. Tako bo vsaka LD imela točno toliko članov kot je nas lovcev. Blagajne LD bodo polne, lovili pa bomo lahko na območju celotne Slovenije.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.
Martes
Mene pa zanima nekaj drugega v zvezi z dvojnim članstvom. LD ima v svojih pravilih določilo, da svojega člana črta iz svojega članstva brez disciplinskega postopka, če se je ta včlanil tudi v drugo LD. Ali je to zakonito in v skladu z ustavo? Verjetno mi bo na to znal najbolje odgovoriti MilanK.
Mustela
Ko je bila uveljavljena možnost dvojnega članstva je tudi na naslov naše LD priromalo nekaj vlog za dvojno članstvo. A glej ga zlomka, takoj ko smo prosilcem v seznanitev s pogoji članstva v naši LD poslali naš poslovnik, ki med drugim določa, da je potrebno za odstrel trofejne divjadi opraviti večje število ur – za srnjaka recimo najmanj 50 ur, za gamsa 80 ur…, so bile vse te prošnje na željo prosilcev umaknjene. Le zakaj? Vsaj za enega vem, da je kasneje poiskal dvojno članstvo v LD, kjer je na leto potrebno opraviti le obveznih 25 ur.
In zdaj k računici številka 2, to je o donosu dvojnega članstva na vložen kapital, za razliko od pirovsko - šankovske računice, ki jo je prikazal Sršen:
Vrednost opravljenih 25 ur letno po 6 EUR na uro in plačilo povprečne članarine 150 EUR pomeni skupaj vložek 300 EUR letno za članstvo v matični LD, oziroma 600 za dvojno članstvo in 1.500 EUR za članstvo v petih LD. Ker so praviloma tarče dvojnega članstva predvsem LD, kjer imajo za razliko od matične LD poleg odstrela srnjaka tudi odstrel gamsa, jelena, merjasca…, tako kot je primer tudi naše LD, bi dvojno članstvo poleg pravice odstrela srnjaka v matični LD - v vrednosti 300 EUR, kar je enako kot znaša vrednost plačane članarine in opravljenih ur v matični LD, prineslo dvojnemu članu še pravico do odstrela najmanj enega srnjaka v drugem lovišču (300 EUR), ter še vsaj enega gamsa (600 EUR) in recimo vsako drugo leto enega jelena (polovična – letna vrednost 500 EUR) kar skupaj pomeni 1.400 EUR letno za vloženih dodatnih 300 EUR za dvojno članstvo (25 ur in članarina) oziroma čisti dobiček 1.100 EUR. V primeru članstva v petih LD bi se tako izračunani dobiček povečal na zavidljivih 5.500 EUR letno. Ni malo! Pa naj še kdo reče, da se večkratno članstvo, v primeru le plačila članarine in opravljenih obveznih 25 ur ne splača, če je seveda res tudi v lovstvu, tako kot nakazujete nekateri zagovorniki dvojnega članstva, v glavni igri le še denar.
In kakšni so sicer pravi in ne le virtualno utemeljeni razlogi za dvojno članstvo. Sam sem član ene LD že več kot 30 let, pa še vedno odkrijem v lovišču kakšen nov kotiček in si poiščem nov izziv. Še vedno vsako leto opravim v lovišču okoli 150 ur (povprečje v LD preko 60 ur), lahko in zagotovo bi jih tudi več, ampak mi preprosto čas ne dopušča. Lahko tako kot ostali člani LD neomejeno lovim lisico, sivo vrano, mladiče divjega prašiča in skladno z letnim načrtom vso ostalo netrofejno divjad. Lahko neomejeno dežuram ob čuvanju kmetijskih površin pred škodo od divjadi in še in še… Ne razumem, ali pri najbolj vnetih zagovornikih dvojnega članstva temu ni tako? Vas kdo res omejuje pri opravljanju vseh teh del in nalog v lovišču? Le zakaj razmišljate le o 25 obveznih urah? Zakaj se raje ne potrudite ter nekaj let zapored opravite med vsemi člani v vaši LD daleč največ del in drugih nalog v lovišču, pravilno lovsko upravljavsko in lovsko pravično ter za vzgled ostalim članom lovite le netrofejno divjad, saj trofeje večinoma tako prezirate in jim ne prepisujete nobenega pomena in vrednosti. In zakaj si v teh nekaj letih ne poizkušate izboriti dovolj spoštovanja med člani za prevzem vodilnega položaja v matični LD in kot prvi v državi najbolj vzorno uredite in sprejmete taka pravila igre, ki bodo lovce bolj uspešno odvračala od številnih stranpoti in lovske faušije? Ne razumem, ali vam članstvo v LD res ne pomeni tudi pripadnosti družini, kanček ponosa in spoštovanja? Če temu ni tako, zakaj ne izstopite iz takšne LD in se včlanite kot enojni član v drugo LD!
Kakorkoli že obračamo, v vseh nas je kanček zelene zavisti, s tem da eni tega nikoli ne priznajo. Kot nočejo razumeti in priznati, da je v vseh deželah demokratične EU ali ZDA ter zaostale Afrike in vse tja do komunistične Kube ali daljne Mongolije odstrel trofejne divjadi "tržno blago", ki se plača. Le v virtualnem kotičku slovenskih nasprotnikov trofejnega lova in zagovornikov dvojnega članstva temu naj ne bi bilo tako. In tako kot je zapisal Sraka: dvojno članstvo je po formi anomalija, v realnem društvenem življenju, pa kljub nekaterim pozitivnim izjemam, predvsem kamen spotike, ki ne prinaša nič dobrega.
V LD, kjer je zaenkrat na srečo še drugače, je pravico do odstrela trofejne divjadi mogoče pridobiti le kot nadomestilo za opravljeno delo v lovišču ali proti plačilu. In v teh LD je kaj malo prostora za faušijo, ki je sicer praviloma največkrat izrečena prav od tistih, ki jim prehitro zmanjkuje pravih argumentov za nestrinjanje z drugače mislečimi!
Ursus
Kapo dol.
Canis
Razumem in priznam!MC53 je objavil:
Vem pa tudi kako je do tega prišlo!
Ne bom razlagal kako in zakaj si je naš preded obesil rogovje na svojo kolibo (za pas pa skalp od soseda ki mu je poseksal ženo). Skratka vsi so vedeli, da je tu doma mož, ki se mu je bolje izogniti (zavist je bila dovoljena in zastonj).
Ko so nekateri ugotovili, da imajo modro kri, so ugotovili, tudi da jim pritiče ubijanje največjih in najbolj zlobnih živali, da bodo obiskovalci gradov in dvorcev vedeli z kom imajo opravka.
Nacisti so v svoji germanski perfekciji naredili še korak naprej. Postavili so kriterije, sistem točkovanja in vse kar k temu spada. Pa ne samo za divjad. Tudi otrokom (naprimer na Štajerskem) so merili lobanje in ostale dele telesa, da bi ugotovili, kateri pripadajo nadrasi.
Leta 1937 so v Berlinu priredili prvo mednarodno razstavo trofej in predstavili nov sistem točkovanja in podelili prve medalje.
Göring z lovskimi tovariši.
Križ sv. Huberta so zamenjali z svastiko
Razstava je bila mednarodna
Nacitsi so propadli, trofejizem pa ne. Najbolj se je prijel tam, kjer se nekateri ljude počutijo pomembnejše od drugih. Vsi poznamo tekmovanje med Titom in Ceau?escujem, ki sta tekmovala kdo bo ustrelil večjega medveda. Ponekod tega ne poznajo. Kolega je šel na lov nekam v Skandinaijo, in je po lovu vprašal, kje so rogovi od jelena, ki ga je uplenil, pa so mu pokazali na kup razsekanega rogovja, zadaj za hladilnico.
Zato samo pridno računajte, kaj se vam bolj izplača in koliko evrov vas bodo stale tiste kosti na steni. (ko bodo šle vače kosti v krematorij, je velika verjetnost da bo vse iz stene pristalo med odpadki).
Pa če ostanemo pri dvojnem članstu. Kar se tiče svobode združevanja absolutno za. Kar se tiče nabiranja trofej absolutno proti(pa to nima nobene veze z dvojnim članstvom).
Pa še to:
Kaj če bi enkrat posnemali koga drugega (ne Nemce in Avstrijce) in takoj po lovu rogovje zmleli v kostno moko.Slovenci smo tlačanili izza srednjega veka do prve svetovne vojne Nemcem, in zato je pri nas vsa lovska zgodovina nemška - tuja.
(Ing. Mirko Šušteršič, Naš lov, 1934)
...ne to pa ne bo v redu, ker potem na forumu ne bomo imeli o čem pisati...
Marko Gorše, Nadlesk
Canis
Krpan, za to objavo se ti pa globoko priklonim! :-)
Canis
MC in Sraka, zakaj bi bilo članstvo v več društvih anomalija?
Ne vidim prav nobene osnove za tako trditev.
Mar nismo svobodna država z zagotovljeno pravico do svobode združevanja?
Vulpes
Krpan,..... plosk, plosk!
Če bi samo za eno leto ukinili odlov trofej, bi reakcija članov pokazala dejansko lovsko moralo in zavest slovenskih lovcev, ki se je "oblikovala desetletja".
Da iz tega potegnem še k naslovni temi, koliko slovenskih lovcev, ki jih tišči pokazati, da imajo denar, bi še hotelo biti dvojnih članov?
Meles
Sršen, članstvo v več društvih ni anomalija, je pa članstvo v več LD anomalija, kar se je zavedal tudi zakonodajalec in dal možnost, da lovska družina (koncesionar) omeji sprejem novih članov (ZDlov-1, člen 65). Če so si LD uredile temeljni akt v skladu s tem členom, je odlična "varovalka" za "preprečevanje" dvojnega članstva. Zanimivo je, da bi kandidati za članstvo v več LD "radi" pravico in svobodo združevanja "zagotavljali" v LD, ki imajo več velike trofejne divjadi. To meri na poceni "lovski turizem" in na trofejaštvo?
Pravila objavljanja
Odgovori s citatom
