Kersnikovo pismo javnosti

[jež]

Mislim, da si pravi lovec, etičen, pravičen, ne moreš biti varuh narave, če nisi enak do soljudi.

Glede podpore pa je težko, mislim, da jo išče na Delovnem in socialnem sodišču, kjer jo bo verjetno tudi našla. Da ostane pa zanjo po moje ne bo dobro.

Potem pa treba sile usmerit v smer, da se zamenja tisto, "kar zanjo ne bo dobro".

[pranger]

Glede podpore pa je težko, mislim, da jo išče na Delovnem in socialnem sodišču, kjer jo bo verjetno tudi našla. Da ostane pa zanjo po moje ne bo dobro.

Na delovnem sodišču bo dobila svojo pravico, mi (lovci plačniki članarine) bomo plačali stroške zgrešenih odločitev (postopka in še plačo za nazaj).
To je zato, ker ničesar ne gre iz žepa tistih, ki odločajo in tudi nobene odgovornosti nimajo. Morda pa ne bodo ponovno izvoljeni.

[Veper]

Na delovnem sodišču bo dobila svojo pravico, mi (lovci plačniki članarine) bomo plačali stroške zgrešenih odločitev (postopka in še plačo za nazaj).
To je zato, ker ničesar ne gre iz žepa tistih, ki odločajo in tudi nobene odgovornosti nimajo. Morda pa ne bodo ponovno izvoljeni.

Ja in po tehtnem premisleku in nekaj telefonih moram ,resnično moram opozoriti na dejstvo da ima vsaka medalja dve plati in sedaj ko poznam obe bom modro tiho kot miška

[Lisjakec]

Daj povej še drugo plat, ni da bi nas odtegnil od te informacije.

[MilanK]

Za vsakega delavca, ki prejme odpoved pogodbe o zaposlitve je hud udarec. Še posebej to prizadene starejše delavce oz. delavke, saj ti delavci oz. delavke spadajo v kategorijo težje zaposljivi/e. Težko je komentirati ali je odpoved zakonita ali ne, ker nam niso znani razlogi, zaradi katerih je prizadeta delavka prejela odpoved pogodbe o zaposlitvi. Razlogi za odpoved pogodbe o zaposlitvi delavcu oz. delavki so lahko na strani delodajalca ali pa na strani delavca oz. delavke. Če si morda delavka v določenem obdobju ni pridobila dodatne izobrazbe, potem je to lahko zakoniti razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi po 88. členu ZDR-1. Gre lahko za poslovni razlog ali pa za razlog nesposobnosti. Poslovni razlog je lahko tudi ta, da delavka ne izpolnjuje predpisanih pogojev za opravljanje del in nalog delovnega mesta ali pa se določeno delovno mesto ukine, drugega delovnega mesta, ki bi ustrezal delavčevi strokovni izobrazbi pa delodajalec nima, pri čemer malim delodajalcev niti ni treba ponuditi drugega ustreznega delovnega mesta. Seveda pa mora delodajalec vsako odpoved utemeljiti. Če utemeljitev ni prepričljiva in temelji na fiktivnih dejstvih in razlogih, v tem primeru se tako odpoved pogodbe o zaposlitvi da uspešno izpodbijati v sodnem postopku pred delovnim sodiščem. Torej, če je LZS kot delodajalec delavki odpovedala pogodbo o zaposlitvi, potem je le to lahko odpovedala pod pogojem, da obstaja eden izmed zakonitih odpovednih razlogov, ki jih je v odpovedi bila dolžna navesti in tudi obrazložiti. Eden od bolj priljubljenih odpovednih razlogov je poslovni razlog /zato, ker si delodajalci predstavljajo, da ga je v času gospodarske krize in recesije najlažje utemeljiti/. V praksi so neredki primeri, ko obstaja nek drug odpovedni razlog ali pa tega sploh ni, pač pa si delodajalec želi delavca ali delavko preprosto znebiti. Če zakonitega razloga za odpoved ni, potem delodajalec zelo tvega z odpovedjo, saj lahko delavec oz. delavka na delovnem sodišči odpoved izpodbija kot nezakonito. To pa lahko za delodajalca pomeni oz. ima hude posledice: sprejem delavca oz. delavke nazaj na delovno mesto; plačilo vseh izpadlih plač in prispevkov za zdravstveno in pokojninsko zavarovanje z zamudnimi obrestmi in plačilo sodnih stroškov. Upamo lahko, da je LZS delavki odpovedala pogodbo o zaposlitvi na podlagi obstoja zakonitega razloga.

[Lisjakec]

Glede na zadnje pojasnilo, ki je že prav strokovno, je očitno, da gre za tiste skrite stvari, ki o njih Veper tako sveto molči. Lahko je ravno problem v tem, da tem verjameš, ko jim ne bi smel verjeti niti besede. GLej dejanja.

[main757]

Se bo ta zgodba končala kot Kropetovi šotori?

[kovač]

Veper ,če si izvedel še za kakšen drug razlog za odpoved ,je prav ,da bi nam o tem nekaj več povedal.Verjamem ,da je zdaj večina forumašev na strani tajnice,tudi po mojih izkušnjah ,da ne bom koga tlačil v drek, je ona uredila zadevo ,ki je prej bila naravnost absurdna.No pa da nebi res brez razloga pljuvali po naših voljenih v LZS ,te lepo prosim ,da nam osvetliš še drugo plat .

[MilanK]

VEPER je spoznal, kakor sam piše, da ima vsaka medalja dve plati. Obe plati pa je treba videti, če jo želimo opisati z obeh njenih plati. V tej zadevi pa vemo le to, da je prišlo do odpovedi, zakaj je do nje prišlo pa ne vemo. Torej je nam znana samo ena plat medalje.

Že v enem od prejšnjih postov sem zapisal , da so dejstva vse manj pomembna in da se vse bolj zatekamo k interpretaciji. Tudi v tej zadevi interpretiramo ali je odpoved upravičena in ali je moralno sprejemljiva. Dejstva, zakaj je do nje prišlo, pa nam niso znana. Če daš nekaj v javnost, dejstva pa izpustiš /hote ali nehote/, potem javnost pač o tem razpravlja in to vsak posameznik po svoje. Drugače niti ne more biti. Če dejstev ni, potem tudi objektivne razprave ne more biti. Lahko le vsak po svoje ugibamo zakaj je do odpovedi prišlo, zakaj je bila podana in to le nekaj let pred upokojitvijo. Razlogi utemeljeni ali pa sporni, pa nam kljub temu ostanejo nepoznani. Na tak način se da zelo dobro manipulirati z javnostjo, ker ta zelo hitro obsodi neko odločitev, čeprav ne ve za razloge zakaj je do nje sploh prišlo. Javno mnenje lahko služi tudi za izvajanje javnega pritiska na tiste, ki so odločitev sprejeli. Javni pritisk je lahko upravičen lahko pa tudi povsem neupravičen, še zlasti tedaj, če temelji na čustvih, polresnicah ali neresnicah ali celo na lažeh in ne na objektivnih dejstvih in argumentih. Osebno menim in sem prepričan, da so odgovorni na LZS zadevo pred odpovedjo dodobra preučili in jo nato podali skladno z delovnopravno zakonodajo. Prizadeta delavka ima seveda pravico do prerekanja odpovedi, na sodišču pa bo morala dokazati njeno nezakonitost. Ali ji bo to uspelo oz. ali sploh bo prišlo do sodnega spora pa je že povsem drugo vprašanje. Gotovo je le eno, da bi bile za LZS zelo hude posledice, če bi sodišče njenemu tožbenemu zahtevku ugodilo.

[Lisjakec]

Če bo izid na sodišču tak ali drugačen, bo dobro za LZS. Če se godi krivica, naj se poplača in LZS sooči s tem in zadevo reši za vnaprej. Veper je že izrekel sodbo.