Ker se preljubi admin ne more odločiti in bi samo mogoče odprl to temo, se ga usmilim in namesto njega opravljam ta velik napor.
Evo vam ga na, starešine, kakšne dobre prakse uporabljate in bi jih priporočili tudi ostalim?
Ker se preljubi admin ne more odločiti in bi samo mogoče odprl to temo, se ga usmilim in namesto njega opravljam ta velik napor.
Evo vam ga na, starešine, kakšne dobre prakse uporabljate in bi jih priporočili tudi ostalim?
Tukaj (klik) si lahko preberete pojasnilo o tem kako predsednik društva za delovanje odgovarja z vsem svojim premoženjem.
Marko Gorše, Nadlesk
Prav je, da je tako določeno, da predsednik odgovarja s svojem premoženjo, ko gre za naklep. Za naklepna dejanja (po domače povedano barabije v zvezi s premoženjem, ali nabavljanjem na račun društva) je to določilo OK. Za mene so bolj problematične kazenske določbe Zakona o divjadi in lovstvu, ki se nanašajo na odgovorno osebo upravljavca lovišča.
Se strinjam. Zakon je prisilil starešine, da če nočejo plačevati kazni, si morajo vzeti velika pooblastila na račun demokratičnosti v LD.
Marko Gorše, Nadlesk
Kakšna poooblastila?
Si imel kaj težav speljat te spremembe v LD?
Kašne spremembe?
Vemo, da lovski inšpektorji ukrepajo, če v LD načrt ni izveden po kategorijah. Tako se je zgodilo, da je lovski inšpektor zasegel roglje tistih gamsov, ki niso bili uplenjeni v kategorijah, kot je bilo načrtovano v letnem načrtu lovišča. Drugo leto je zasegel trofeje jelenov (kronske), ki niso bili odstreljeni v skladu z načrtom lovišča. Lovski inšpektor je poleg uplenitelja kaznoval tudi starešino in LD. Tu vidim problem, da lahko starešina in LD "teoretično" vsako leto plačujeta kazen poleg uplenitelja zaradi neupoštevanja letnega načrta lovišča.
Ni problem izvesti - speljati spremembe aktov v LD, problem je v tem, da se lahko zgoti, da bosta starešina in LD "redna" plačnika kazni zaradi lovcev. In če se bi - bo to v LD pogosto dogajala, sta starešina in LD povratnika, zato je lahko kazen ob vsaki naslednji kršitvi višja. Posledično lahko pride tudi do odvzema lovišča.
Kolikor mi je zano so v tem letu ob kategorizaciji lovski inšpektorji oidvzeli nekaterim LD čeljusti več letnih srn za analizo DNK. Če bodo med temi čeljusti ugotovili čeljusti moškega spola, bo zopet odgovarjala starešina in LD tako, da je vedno večji "pritisk" na starešine in LD, čeprav se lahko starešina trudi in si želi, da bi v LD delovali "pošteno" pri evidentiranju odvzema divjadi iz lovišča, so pa lahko lovci in tudi gospodar nepošteni pri evidentiranju ali pa malomarni pri pripravi čeljusti in bosta zopet odgovarjala - kaznovana starešina in LD.
Ne vem kako v okviru LD urediti, da tudi če pride do ukrepanja lovskega inšpektorja zoper uplenitelja zaradi neupoštevanja letnega načrta lovišča ali načrta lovsko upravljavskega območja, da LD in starešpina ne bosta kaznovana oz. da lovski inšpektor zoper njujo ne bo ukrepal.
Funkcija starešine v tem, času je nehvaležna.
Krpan ali lahko navedeš konkretna pooblastila starešine, ki omejujejo demokratičnost delovanja LD in njenih organov. Tako kot vsak zastopnik društva je tudi starešina odgovoren za zakonitost poslovanja LD. Torej je njegova dolžnost, da skrbi za zakonitost njenega delovanja in poslovanja. Njegova dolžnost je tudi, da organ LD opozori, če slednji morda sprejme kak sklep ali odločitev, ki ni skladna s pravnim redom RS ali notranjim redom LD.
Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.