lovska izkaznica

[Sršen]

Ravno ta del - ti lovska družina lahko prepove- mi je nerazumljiv. Ta lahko razumem tako, da tudi brez veljavne (podaljšane) izkaznice lahko lovim, če mi LD ne prepove lova, njej je prepuščena odločitev, lahko prepove, lahko pa tudi ne prepove.

Žandar, veš, med nami so tudi šaljivci.
Taki, ki dajejo LD pravico, ki jo še država in z njo inšpektor ne dasta.
Ne vsega kar napišejo, za zlato vzet. Malo rešeta vedno prav pride!

[Tomaž Ražman]

Prejšnji teden sem dobil novo izkaznico... Nekdo se res dela norca iz nas! Razen po številki se popolnoma nič ne razlikuje...

[tica]

Prejšnji teden sem dobil novo izkaznico... Nekdo se res dela norca iz nas! Razen po številki se popolnoma nič ne razlikuje...

Razlikuje, še enkrat poglej. Na prvi strani je podatek lovišče in tudi žig izdajatelja je drugačen.

Pa se nisem mislil na to temo ponovno oglašati, pa vendar. Iz preprostega vprašanja, ki ga je nekaj dni nazaj postavil sine, je razvita teorija zarote ali debata pro et contra. Če ignoriram provokativna pisanja, razlage obeh Milanov (in oba globoko spoštujem zaradi znanja in poznavanja problematike) razumem in kar vem že dolgo časa tudi sam, da je Pravilnik o lovski izkaznici res pravo skrpucalo, ki je nastal na MKGP in sprejet mimo usklajenih rešitev z LZS. Iz razlag Milanov, ki sta si povsem nasprotujoči, izhaja, da prvi zagovarja anarhijo, ki je nismo povzročili lovci in drugi, da se spoštuje vladavina prava. Če dva dobra poznavalca problematike v svojih komentarjih zapišeta tako nasprotne razlage, potem mi laiki raje še enkrat preberimo Pravilnik in ravnajmo po njem.
Iz Butal pe še komentar Sršenu: zakaj sploh kupuješ vinjeto, ali tvoj avto po avtocesti brez nje ne pelje ?? Tako preprosto protestiramo proti njihovi uvedbi v naši deželi in tudi v bodoče je ne bomo nalepili kamorkoli že.

[MC53]

Spoštovani Tica, opravičujem se, če sem bil toliko nejasen, da si lahko razumel moj prispevek kot popolno nasprotje tega, kar je na to temo zapisal MilanK. Sam menim, da se z MilanomK le dopolnjujeva. Edino kar se ne strinjava, je moje prepričanje, da starešina LD nima pravno utemeljene pravice, da bi lahko zadržal podaljšanje lovske izkaznice, razen zaradi razlogov, ki so navedeni v 63. členu ZDlov-1 ter seveda v primeru, če na lovski izkaznici ni prostora, kamor se mora nalepiti nalepko. Naj ob tem dodam, da je pravno vprašanje praznega prostora za nalepke vprašljivo tudi zaradi neustreznega podaljševanja lovskih izkaznic. Kako pa naj starešina LD ali lovski inšpektor dokaže posamezniku, da je imel podaljšano izkaznico tudi v letu ali dveh, pred recimo petimi leti, če pa za podaljševanje izkaznic niso predpisane nikakršne evidence! Kaj pa če ta posameznik, zaradi določenih - lahko osebnih razlogov, res ni lovil kakšno leto in zato za tisto leto ni podaljšal lovske izkaznice z nalepko? Je to v nasprotju s kakšnim predpisom?

Kar se tiče vprašanja zamenjave lovskih izkaznic, ki so bile izdane v letu 2005 in so skladno z veljavnimi predpisi začele veljati leta 2006, naj ponovim, da ni bilo nobenega pravnega razloga za zamenjavo teh izkaznic že v začetku leta 2013. Kdor je namreč na lovsko izkaznico nalepil nalepko že za leto 2005, je to počel izključno zaradi veselja in ne zato, ker bi tako določal kakšen veljavni predpis! Zaradi navedenega dejstva tudi lovska inšpekcija ni imela prav nobene pravne podlage, da bi v letu 2013 ukrepala proti imetnikom tistih izkaznic, ki so bile sicer izdane že leta 2005 in so imele nalepljeno nalepko za leto 2013. Kako bo naprej je težko presoditi. Vsekakor sem osebno mnenja, da še vedno ne bo mogoče kaznovati posameznika, ki bo imel na lovski izkaznici nalepljeno nalepko za tekoče leto, saj novi Pravilnik o lovskih izkaznicah (Ur.l. RS, št. 4/2012) določa le do kdaj se lahko uporablja lovska izkaznica, ki je bila izdana po prej veljavnem Pravilniku, in ne določa datuma do kdaj je veljavna, kot bi to moralo biti določeno po določbi ZDlov-1 (četrti odstavek 62. člena). Kljub temu sem hvaležen MilanuK, da nas je opozoril na nekatere možne nevšečnosti!

Strinjam se, da je novi Pravilnik prinesel popolno in nepotrebno zmedo. Je popoln pravni zmazek, ki bi ga morali že davno odpraviti. Zato sem v prejšnjem prispevku tudi opozoril na dve ključni pomanjkljivosti, in sicer, da pravilnik v nasprotju z določili ZDlov-1, ne določa datuma veljavnosti lovske izkaznice ter da je določba, s katero se razveljavlja Pravilnik LZS o lovskih izkaznicah (Uradni list RS, št. 87/05) v nasprotju z veljavno zakonodajo. To pa pomeni, da je takšna določba, glede na ustavna določila, nična. Zato je povsem nerazumljivo in nedopustno, da LZS še vedno ni sprožila ustavne presoje glede številnih napačnih in nesmiselnih določb novega Pravilnika o lovskih izkaznicah.

In kot že rečeno, nekaj trmastih in nesposobnih ovnov na LZS prav nič ne skrbi kaj tare navadne lovce. Le da se oni imajo lepo, uživajo in se častijo ter so ob tem celo prepričani, kako so nepogrešljivi! Naj jim bo lepo postlano tudi v letu 2014!

[žandar]

Še eno kratko vprašanje iz Butal.
Na katero mnenje naših spoštovanih pravnikov, razlagalcev proslulega pravilnika o lovski izkaznici naj se naj sklicujem, ko me bo lovski inšpektor držal za vrat (denarnico), ker bom na staro izkaznico nalepil novo nalepko za leto 2014?
Pravzaprav se bom kar pri inšpektorju pozanimal o njegovem mnenju in, ko ga bom dobil, vam ga bom posredoval.

[MilanK]

LZS ima javno pooblastilo za izdajanje lovskih izkaznic. Oseba, ki izpolnjuje pogoje za izdajo lovske izkaznice, poda vlogo na LZS in če za njeno izdajo izpolnjuje zakonske pogoje ji LZS na njeno stroške izda lovsko izkaznico. Gre za strokovne naloge, ki jih je država zaupala LZS. Ker ima LZS na zakonu temelječo pooblastilo za izdajanje lovskih izkaznic, zato se ji to pooblastilo lahko odvzame samo z zakonom. Ne more pa ji ga odvzeti vlada ali ministrstvo, pristojno za lovstvo. Zakaj LZS ni ministru, pristojnemu za lovstvo, prerekala njegove pristojnosti za izdajo Pravilnika o lovski izkaznici ni znano. Za izdajo Pravilnika se minister sklicuje na 6.tč.3.od.21. čl., 6. od. 43. a čl. ter 63. čl. ZDlov-u, medtem ko 43 a. čl. določa, da minister predpiše obrazec za polharsko dovolilnico, ne pa da predpiše tudi obrazec lovske izkaznice in tega ZDLov tudi ne določa.

ZDlov določa kdo izda lovsko izkaznico in njeno vsebino, njene oblike oz. obrazca pa ne predpisuje in tudi ne določa kdo ga predpiše. Ker tega ne predpisuje, zato vprašanje kdo njen obrazec predpiše:

- LZS kot njen izdajatelj

-LZS ob soglasju ministra, pristojnega za lovstvo

-minister, pristojen za lovstvo

Zakonsko določbo je mogoče razumeti tako, da je zakonodajalec z zakonom predpisal to kar je bilo zanj pomembno, torej vsebino lovske izkaznice, medtem ko sama oblika zanj ni bila tako pomembna, da bi jo z zakonom predpisal. Zato je določitev njene oblike prepustil njenemu izdajaletju, da jo predpiše. Na podlagi takega razumevanja ZDlov je LZS leta 2005 tudi izdala pravilnik, ki pa je z izdajo novega pravilnika, ki ga je izdal minister, prenehal veljati. In vprašanje je ali lahko minister z izdanim Pravilnikom odloči, da Pravilnik iz leta 2005, ki ga je izdala LZS, preneha veljati. LZS je že imela priznano pristojnost, da kot izdajateljica lovskih izkaznic predpiše tudi obrazce – oblike lovskih izkaznic. Z novim pravilnikom ji je bila ta pristojnost odvzeta. Temu se bi lahko uprla in sprožila ustavni spor glede pristojnosti ministra za razveljavitev njenega akta za izvrševanje javnih nalog – pooblastil in glede pristojnosti predpisovanja obrazcev lovskih izkaznic.

Nobenih težav v zvezi z zamenjavo lovskih izkaznic ne bi bilo, če bi LZS v zvezi s tem izdala jasna navodila. Ker teh ni, zato različne razlage ali jih je treba oz. jih ni treba zamenjati oz. se z nje lahko odstranjujejo oz. se ne smejo odstranjevati nalepke, s katerimi se veljavnost lovske izkaznice podaljšuje. LZS ima strokovne službe in komisije zato, da za njene članice pripravljajo jasna navodila kako ravnati v nedorečenih in nejasnih zadevah. Kot izdajateljica lovskih izkaznic bi o njeni zamenjavi morala imeti jasno izdelana navodila, ki bi jih v vednost poslala njenim članicam. Očitno pa se LZS bolj ukvarja z samo sabo kot pa z dejanskimi problemi, s katerimi se srečujejo njene članice. Take krovne organizacije, ki noče ali pa ne zna reševati tekočih problemov, ki pestijo lovstvo in njene članice pa res ne potrebujemo. LZS imamo prav zato, da rešuje probleme in da zastopa interes lovstva in njenih članic in ne zato, da objavlja trgovine kje imajo lovci popust in da ima komisije, ki so več ali manj same sebi namen, učinkov njihovega dela pa v praksi niti v javnosti ni zaznati ali pa so komaj zaznavni. Od lepih besed in vizije ter strategije bi morala preiti k uresničevanju vizije in strategije razvoja slovenskega lovstva.

[jazbec]

Zdi se mi, da nekateri zagovarjate izdajo novih izkaznic samo zato ker to morate, sami pa veste da je to popolna neumnost.

[alojz1]

Kaj pa, če čuvaj v tvoji LD ne pozna vseh 30 jagrov. Potem ga MORA legitimirat in preverit, če je na seznamu.

[žandar]

Zdi se mi, da nekateri zagovarjate izdajo novih izkaznic samo zato ker to morate, sami pa veste da je to popolna neumnost.

Še marsikaj v lovski zakonodaji je neumnost ampak povej ti modrijan kaj nam je storiti.
Hrumenje po forumu ne spremeni ničesar, predpise (od sklepov LD pa do krovnega zakona) pa je treba spoštovati, drugače ti to škoduje.
Razprava v tej zadevi ni zagovarjanje izdaje novih izkaznic, ampak kako izvajati pravilnik, ki je poln lukenj in dubioz, da ne bo prišlo do neljubih posledic.

[MilanK]

K tvojemmu kamentarju ni kaj za dodati. Noben formulaš ne zagovarja razlogov za izdajo novega pravilnika, a če je že sprejet in veljaven, potem ga je treba pač spoštovati in se po njem ravnati. Če je birokratski in nedorečen, potem je LZS tista , ki naj zahteva njegove spremembe in dopolnitve. Pravilnik slab ali dober, je veljaven in kot tak zavezujoč. Po njem smo se dolžni ravnati, ali nam je po godu ali ne.