Stran 1 od 5 12345 ZadnjiZadnji
Rezultati 1 do 10 od 48

Tema: Uporaba kratkocevnega orožja za lov

  1. #1

    Privzeto Uporaba kratkocevnega orožja za lov

    Uporaba kratkocevnega orožja za lov

    Zakonska ureditev:

    Po 10. alineji 1. odstavka 44. člena ZDL-ov je prepovedano pri lovu uporabljati kratkocevno strelno orožje, razen za usmrtilni strel ranjene, bolne ali onemogle divjadi in za obrambo pri iskanju obstreljene nevarne divjadi.

    Po določbi 5. alineje 1. odstavka 77. člena ZDLov se kaznuje z globo posameznik, ki lovi divjad z orožjem, ki ga ni dovoljeno uporabljati za lov ali krši predpise o vrsti lovskega orožja in minimalni moči izstrelkov, s katerimi je dovoljeno odstreljevati posamezne vrste divjadi (drugi odstavek 43. člena in 9., 10., 11., 12. in 13. točka prvega odstavka 44. člena).

    Uporabo kratkocevnega orožja določa 3. odstavek 2. člena Pravilnika o vrstah in moči lovskega orožja, načinu zasledovanja ranjene ali obstreljene živali ter višini škode na divjadi, ki je povzročena s protipravnim lovom (Ur. l. RS, št. 73/2005 z dne 01/08-2005). Po tej določbi se lahko kratkocevno strelno orožje uporablja:

    - kot varnostno orožje pri iskanju ranjene ali obstreljene divjadi in zavarovanih vrst prosto živečih živali

    -ter za usmrtilni strel.

    Za milostni strel lahko uporabimo kratkocevno ali dolgocevno lovsko orožje, saj ZDL-ov dolgocevnega ne izključuje oz. prepoveduje

    Na podlagi 10. al. 1. od. 44. čl. ZDL-ov se lahko kratkocevno orožje uporabi za usmrtitev divjadi, ki je:

    -ranjena
    -bolna
    -onemogla

    in

    za obrambo pri iskanju obstreljene nevarne divjadi.

    1. Uporaba kratkocevnega orožja za usmrtitev divjadi:

    Zakon ne govori o milostnem strelu, ampak uporablja izraz usmrtilni. Menim, da ima ta zakonski pojem enak pomen kot milostni strel in da gre pri obeh pojmih za strel, s katerim se skrajša trpljenje ranjene, bolne ali onemogle divjadi.

    V zvezi z usmrtilnim strelom pa se postavlja vprašanje ali mora ranjena, bolna ali onemogla divjad ležati ali pa to ni nujno, da bi se brez posledic usmrtila s kratkocevnim orožjem.

    ZDL-ov na to vprašanje ne daje odgovora. Iz prakse vemo, da lahko ranjena ali bolna divjad leži, stoji ali hodi (npr.: ranjena divjad hodi po treh nogah, prednja odstreljena pri kolenu ) ?

    V praksi bi verjetno bilo zelo težko dokazati ali je lovec usmrtil divjad s kratkocevnim ali z dolgocevnim orožjem, razen če bi se o tem opravila preiskava po sodnem izvedencu balistične stroke (to je moje laično mnenje, nisem strokovnjak za balistiko).

    Običajno se usmrtilni strel odda na kratki razdalji (okoli enega metra ali manj), saj če je razdalja večja, ni nobenega razloga ali potrebe, da bi se usmrtilni strel oddal namesto z dolgocevnim s kratkocevnim orožjem.

    2. Uporaba kratkocevnega orožja kot varnostnega orožja:

    Kadar lovec išče obstreljeno ali ranjeno nevarno divjad uporablja kratkocevno orožje kot varnostno orožje in ga sme uporabiti v primeru napada nevarne divjadi (torej v primeru skrajne sile), sme pa ga uporabiti tudi za usmrtilni strel, če nevarno divjad najde, ta pa še ni mrtva. Če lovca ob tem iskanju napade zdrava nevarna divjad, sme v tem primeru prav tako uporabiti kratkocevno orožje, saj gre za ravnanje v skrajni sili.

    To je moje razmišljanje o uporabi kratkocevnega orožja in upam, da ne bom deležen preveč kritike.
    Naj bo človek v korist živalim in ne v njihovo pogubo, naj jih ceni, ne pa zlorablja.

  2. #2
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Hja MilanK, takole je. Upanju, da ne boš deležen kritike se odpoveš že ko objaviš svoj post kjerkoli na tem forumu.

    No, pa resno naprej.
    Dokaj dobro si po mojem mnenju obdelal zakonske zapovedi o uporabi kratkocevnega orožja. Mogoče bi lahko nekaj palamudili okoli izraza usmrtilni saj naj bi bil usmrtilni strel pravzaprav vsak strel, ki ga oddamo na divjad.

    Moje mnenje pa je, da obstaja prepoved splošne uporabe kratkocevnega orožja v lovu zgolj zaradi paranoje države in tistih lovcev, ki so imeli vpliv na izdelavo teh predpisov. Če preverimo tabele zahtevanih moči orožij in zmožnosti kratkocevnega orožja lahko najdemo kar nekaj kalibrov v kratkocevnih različicah, ki tem zahtevam zadostujejo. Zakaj jih potem ne smemo uporabljati pri običajnem lovu kot je to dovoljeno tudi ponekod drugje v svetu? Tradicionalizem in paranoja, nič drugega po mojem mnenju.

    Še posebej je po mojem mnenju kratkocevno orožje primerno za iskalce po krvni sledi, ki se pri svojem opravilu mnogokrat zapletejo v goščave, kamor običajni lovec sploh ne stopi in tja kvečjemu nažene svojega psa. Kdor se je ob pihanju merjasca na nekaj metrov z bokarico zapletel v robido, presneto dobro ve, zakaj si želi dober in močan samokres za pasom.

    Nekateri krvosledci te potrebe sicer ne čutijo, a ne vem zakaj ne bi tistim, ki jim je kratkocevno orožje všeč ali jim enostavno ustreza, splošno lovsko uporabo omogočili. Mnenja tistih, ki že celo življenje jagajo zgolj z eno češko bokarico pa itak ne štejem za relevantno.

    Če pogledamo kratkocevno orožje še iz tehničnega vidika, vidimo da ob zagotovljeni moči za določeno vrsto divjadi ne zaostaja za dolgocevnim. Tako po moči, ki jo mora projektil prenesti na divjad, kot po možnosti namestitve optičnih naprav. O razdaljah na katere se naj uporabljajo pa se lahko preklamo enako kot v temi o dolgih strelih. Seveda je jasno, da mora vsak poznati balistiko svojega orožja in ga uporabljati le v dometu, ki ga nedvomno zmore. In moderno kratkocevno orožje je po mojem mnenju še kako primerno za zalaz po goščavah, krvno sled in tudi strele s preže.

    Sicer pa obstaja tudi bližnica, imenovana Contender in podobne izvedbe, ki zameglijo mejo med dolgo in kratkocevnim orožjem. In ko se bo nekdo pojavil s tem med lovci, bodo spet padale modrosti kot so pred leti ob Blaserjevem R93, da je to polavtomat.

  3. #3

    Privzeto

    Prejšnji zakon je določal moč kratkocevnega orožja za lov in sicer 9mm navzgor. Po sedanjem zakonu je lahko tudi 5,6 ali MK. Ta pa se po mojih pojmih res lahko uporablja samo za strel v glavo iz neposredne bližine.

  4. #4
    Član od
    Oct 2007
    Lokacija
    Loški potok
    Prispevki
    2,301

    Privzeto

    Moje mnenje pa je,da je pisec zakona uporabo kratkocevnega orožja predvidel predvsem za vodnike psov krvosledcev, ki na svoji poti naletijo na neprehodne goščave in jim je gibanje z dolgocevnim orožjem praktično onemogočeno. Ogromno časa namreč izgubimo ko se z nožem rešujemo iz robide in drugega grmovja,ki pa je vsekakor najzanimivejše kritje za ranjeno divjad. Poleg tega je po mojem mnenju definicija nevarne divjadi zgrešena.Vsaka ranjena divjad je nevarna predvsem takrat ko nima izhoda in se bori za življenje. Izpostavil bi primer ranjene košute ki v polnem diru teče po ozki stečini v kateri je ujet vodnik krvosledca in pes (pa ne moreta ne levo in ne desno) ali je to nevarna žival??. ali je usmrtilni strel primerljiv z sanitarnim odstrelom??
    Ali je vodnik ravnal prav ,da je na iskanje zastreljenega teleta in košute vzel samo kratkocevno orožje ker je pričakoval zaraščenost terena,medveda na morebitnem kadavru ali pa celo volčji trop in je kratkocevno orožje kasneje tudi uporabil na ranjeni košuti vendar na razdalji kakih 10 metrov.(preizkus kratkocevnega orožja se opravlja na 15m prostoročno in na tarči 50x50cm je potrebno za uspešen preizkus zadeti z tremi streli 15 krogov).
    Menim,da je na tem občutljivem področju zakon napisan premalo explicitno in se ga da razlagati na več načinov.Že pri usmrtilnem(milostnem)strelu ni navedene razdalje ki je bistvena za razumevanje usmrtilnega strela. Tudi kalibri kratkocevnega orožja niso postrečeno določeni,saj se lahko uporablja tudi kaliber 22 ki pa roko na srce nikakor ni primeren. Pa če že za razdaljo pol metra nikakor ne za ustavljanje medveda ali merjasca. Še srnjak streljan z tem kalibrom ,poln adrenalina nebi niti nakazal zadetka.
    Skratka če je kratkocevno orožje res namenjeno krvosledništvu je potrebno to tudi upoštevati in ustrezno razložiti uporabo tudi v zakonu.
    Skerl Miha -VEPER
    Loški potok

  5. #5
    Član od
    Jun 2010
    Prispevki
    298

    Thumbs down kratkocevno orožje

    Osebno menim,da je v duhu zakona uporaba kratkocevnega orožja upravičena v primerih,ki jih je opisal MilanK.Ni dvoma,da tudi zdrave divjadi ne bi položil na dlako tudi dobro merjen strel iz kratkocevnega orožja močnejšega kalibra,vendar sem prepričan,da bi v primeru legalizacije take uporabe kratkocevnega orožja prišlo do zlorab in nenormalnega števila ranjene divjadi.
    Usmrtilni strel,ne more biti strel na zdravo divjad,ampak le na divjad,ki ji s tem skrajšamo smrtno agonijo ali zagotovo smrt v mukah,pa naj si bo zaradi bolezni,ranitve ali tudi od poškodbe v prometni nezgodi.zagotovo je to mnogo laže opraviti pri prometni nezgodi,ko leži v jarku ob cesti,s kratkocevnim orožjem kot pa s puško ali celo z nožem.Kot varnostno orožje pa je uporaba dovoljena v silobranu,zlasti v loviščih,kjer je tudi nevarna divjad.Verjamem,da je po goščavi težko nositi puško pri sledenju ranjene ali poškodovane divjadi, Ni pa opravičljivo,da bi pri tem uporabili kratkocevno orožje za strel na zdravo divjad,ki odskoči in ni nevarna.Da dajem prav MilanuK pri obrazložitvi pojma usmrtitev,ko ga primerja z milostnim strelom me navodi tudi pojem milostni strel, opredeljen v Slovarju slov.knjižnega jezika.Najdemo ga kot strel,ki skrajša trpljenje umirajočemu.Torerej zakaj bi uporabljali kratkocevno orožje v nasprotju s duhom zakona?Lov ima svoj čar in prej ali slej pride divjad pred lovca,ki jo v miru oceni in se ali ne odloči za uplenitev.Pred letom 2004 kratkocevnega orožja nismo uporabljali,pa smo kljub temu uspešno opravljali lovsko poslanstvo.Sam sem bi nekajkrat postavljen pred vprašanje,kako usmrtiti ranjeno srnjad,odločil sem se za strel s puško v vrat,ker kratkocevnega orožje ne nosim,noža za to opravilo pa ne bi rad uporabil.Tudi ne vidim razloga,da bi bila uporaba kratkocevnega orožja namenjena samo krvosledstvu.Ni ga predpisa,ki bi imel odgovor na vsa vprašanja na katera se nanaša.Lovec,ki lovi v skladu z lovsko etiko in poštenim namenom,si verjetno dostikrat najde odgovor kar sam in ta zagotovo ne more biti v nasprotju z lovskim poslanstvom.Mislim,da se statistika o uporabi kratkocevnega orožja ne vodi,bi pa morda bilo prav,da bi to bila rubrika v poročilo o odstrelu divjadi.

  6. #6
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Citat zoran26 je objavil: Pokaži objave
    ... Ni dvoma,da tudi zdrave divjadi ne bi položil na dlako tudi dobro merjen strel iz kratkocevnega orožja močnejšega kalibra,vendar sem prepričan,da bi v primeru legalizacije take uporabe kratkocevnega orožja prišlo do zlorab in nenormalnega števila ranjene divjadi. ...
    Verjetno so bili isti pomisleki tudi pri uvajanju karabink, so sedaj pri uvajanju polavtomatskih pušk, pri poizkusih lokostrelcev, da pridejo v lovske vrste ipd. Tradicionalizem in paranoja, ki nista še nikoli šla skupaj z napredkom. Prepričan sem, da gre za predsodke, saj zlorabe ne stori orožje, temveč tisti, ki ga uporablja. Uporabi pa lahko tudi samo vrvico in palico ter postavi past! Bomo prepovedali vrvice in leskove palice?


    Citat zoran26 je objavil: Pokaži objave
    ...Da dajem prav MilanuK pri obrazložitvi pojma usmrtitev,ko ga primerja z milostnim strelom me navodi tudi pojem milostni strel, opredeljen v Slovarju slov.knjižnega jezika.Najdemo ga kot strel,ki skrajša trpljenje umirajočemu.Torerej zakaj bi uporabljali kratkocevno orožje v nasprotju s duhom zakona? ...
    SSKJ govori kot navajaš o milostnem strelu. O usmrtilnem pa ne. Govori pač o usmrtitvah na splošno in to prav nič vezano na kakšen "coup de grace". Torej lahko govorimo le o že nič kolikokrat videni šlampariji piscev zakona, ki se na Slovenski jezik požvižgajo ali pa dejansko niso mislili na milostni strel. Torej bi se o tem razlagi lahko še dolgo preklali pa nikakor prišli do konca. Moja domneva je, da bi inšpektor preden napiše kazen za tak primer moral malo pomisliti na neugodne posledice, ki mu jih lahko na glavo navleče kakšen sposobnem odvetnik. Je pa seveda tak inšpektor pod pritiskom iz več strani in mu prav nič ne zavidam.

  7. #7
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Citat Veper je objavil: Pokaži objave
    ... Tudi kalibri kratkocevnega orožja niso postrečeno določeni,saj se lahko uporablja tudi kaliber 22 ki pa roko na srce nikakor ni primeren. ...
    "... pri lovu uporablja lovsko orožje z risano cevjo in naboji s kroglami z razširnim (ekspanzijskim) učinkom naslednjih minimalnih lastnosti: ..."
    Tako govori uredba. Nikjer ne ločuje kratko in dolgocevnega orožja pri določanju teh minimalnih lastnostih. Torej je popolnoma jasno, da bomo na določeno divjad streljali z minimalnim predpisanim kalibrom in močjo izstrelka ne glede na to ali uporabljamo dolgo ali kratko cevno orožje. Takisto seveda velja tudi v primeru "coup de grace" strela. Menda ja ne uporabljate več 22lr za usmrtitev srnjaka?

  8. #8
    Član od
    Oct 2007
    Lokacija
    Loški potok
    Prispevki
    2,301

    Privzeto

    Kratkocevno orožje uporabljamo predvsem na krvni sledi in verjamem, da večina lastnikov pištol in revolverjev svojih igračk ne nosi s seboj na lov in jih uporablja samo na strelišču. Skratka imajo jih zato,ker jim to zakon omogoča in pa za nabiranje prahu v lovski omari. Vodniki krvosledcev pa kratko cev potrebujemo in jo tudi uporabljamo, vendar nam zakonodaja po tolmačenju inšpektorjev ni naklonjena, saj kratke cevi naj nebi uporabljali na večjo razdaljo od 1 ali celo samo pol metra. Dokazano je zasledovanje poškodovane divjadi veliko lažje z do 2 kg težko kratko cevjo ,ki se ne zatika po grmovju in je veliko bolj praktična tudi pri uporabi,saj velikokrat nimamo prostih obeh rok za uporabo dolge cevi,ali pa nam pes še vedno na jermenu onemogoča uprabo obeh rok,saj vleče,mi pa ga ne moremo sprčiti.Lahko pa potegnemo z prosto roko kratkocevno orožje in poskušamo ranjeno žival ustaviti. Velikokrat se je zgodilo,da vodenik krvosledca zaradi omenjenih razlogov ni ustavil ranjene divjadi in je bila zaradi tega izgubljena.
    Skerl Miha -VEPER
    Loški potok

  9. #9

    Privzeto

    Bolj ko prebiram in razmišljam o tej temi, dobivam občutek, da je bil, z uvrstitvijo kratkocevnega orožja ( z določenimi omejitvami uporabe ) med lovsko orožje, dan prst in vzeta cela roka. Nimam popolnoma nič proti temu, da so se lovci lahko oborožili tudi v tej smeri, ampak nasprotno. Prav pa bi bilo, da bi upoštevali pravila igre, kot jih moramo ostali, ki takšno orožje posedujemo iz drugih razlogov.
    Omenjenih 15 od 30 krogov na 15 m, doseženih na preizkusu orožja, je po mojem mnenju mnogo premalo, da bi se lahko uspešno zadelo katerokoli žival na takšni ali večji razdalji. Koliko energije in kakšen kaliber je potreben za določeno vrsto divjadi, ne vem in v tej smeri tudi ne morem debatirati. Lahko pa povem, da je s kratkocevnim orožjem mnogo težje zadeti, kot z dolgocevnim. Menim in bi si kar upal trditi, da kdor ni sposoben, v omenjeno tarčo, nastreljati 27 in več krogov od 30 možnih, naj raje pozabi na uspešen zadetek v žival na malo večji razdalji ( okoli 30 m ).

  10. #10
    ZR7 Guest

    Privzeto

    Citat karel je objavil: Pokaži objave
    ... Omenjenih 15 od 30 krogov na 15 m, doseženih na preizkusu orožja, je po mojem mnenju mnogo premalo, da bi se lahko uspešno zadelo katerokoli žival na takšni ali večji razdalji. ...
    Se čisto strinjam, da morajo lovci tudi pri kratkocevnem orožju dokazati sposobnost dobro zadeti in da so kriteriji temu primerni.

    Zahtevane kalibre in moči pa seveda poznaš, saj jih moraš in imaš opravljen lovski izpit, kajne!? Kot sem navedel razpredelnica iz uredbe velja za vse lovsko orožje oz. splošno za navedeno divjad!

Stran 1 od 5 12345 ZadnjiZadnji

Pravila objavljanja

  • Ti ne moreš objavljati novih tem
  • Ti ne moreš objaviti odgovora
  • Ti ne moreš objavljati priponk
  • Ti ne moreš urejati svojih objav
  •