Izplačilo denarnih nagrad za dodatno delo

[MilanK]

Izplačilo nagrad za dodatno delo:

Ko navadni smrtnik bere zapisnike organov LZS se lahko zgrozi, ko vidi kako se ravna z našimi prispevki. Ko imajo LD svoje obletnice, se vse v zvezi s tem opravi na osnovi prostovoljnega dela, ne malokrat tudi na svoje stroške. Na LZS pa se vse, kar ni izrecno navedeno v opisu del in nalog zahteva poleg plače še dodatno plačilo. Vodilni v podjetjih imajo več opravljenega dela že obračunanega v dogovorjeni plači, za katero so se dogovorili ob sklenitvi individualne pogodbe o zaposlitvi, drugi zaposleni pa so srečni, da sploh dobijo izplačilo plač v dogovorjenem roku. Očitno v naši organizaciji ni tako. Ti isti ljudje pišejo o pomembnosti prostovoljstva in kako to v naši državi ni zakonsko urejeno in cenjeno. Sami pa za delo izven delovnega časa, kdo ga njim je odredil, verjetno kar sami, zahtevajo dodatno plačilo po podjemnih pogodbah ali v obliki nagrade. Poleg denarnih nagrad in izplačil so nagrajeni še z lovskimi priznanji in sam bog ve s čim še. Na vse to NO in KOPV mirno gledata oz. dopuščata, čeprav bi v zvezi s tem morala sprejeti jasna stališča in dodatna izplačila dopuščati le v izjemnih in utemeljenih primerih in ne tako, da si člani kar med sabo predlagajo izplačilo nagrad, čeprav niso bila načrtovana, njihovi programi dela in načrtovana poraba pa sprejeti.

[lovec]

No, očitno in končno je tudi NO opazil da s temi avtorskimi honorarji ni vse v najlepšem redu in da nekaj močno smrdi. Vsaj tako lahko beremo v osnutku zapisnika NO 9. seje z dne 30.11.2011.

"AD3
Seznanitev z poslovanjem LZS v obdobju junij - november 2010
1. P. Habjan je prisotne seznanil, da je obiskal računovodski servis ER Kondor z namenom pregleda poslovanja LZS v preteklem obdobju. Povedal je, da je pri pregledu naletel na podatek, ki je nekako bodel v oči. Šlo je namreč za razmeroma visok strošek pri izplačilu avtorskih honorarjev za objavo prispevkov v glasilu Lovec. Omenil je tudi podatek, ki je nekako izstopal iz poročila o izplačilih honorarjev za avtorske prispevke objavljene v glasilu Lovec, bil pa je izplačan zaposlenemu v strokovni službi LZS. Vprašal se je, ali je res potrebno izplačevati za vse prispevke objavljene v glasilu Lovec avtorske honorarje? V primeru izplačila honorarjev zaposlenim na LZS pa je menil, da bi šlo lahko v posameznih primerih celo za opravljanje rednih delovnih nalog. Podobno je menil, da ne sodijo med izplačilo avtorskih honorarjev prispevki posameznih avtorjev, ki so posredovani za objavo izključno v interesu tistega o katerem se v članku poroča. V nadaljevanju se je razprava razširila med vsemi prisotnimi.
Tako sta se v razpravo vključila tudi B. Pintar in V. Babič. Skupno razmišljanje je vodilo k ugotovitvi, da bi se bilo potrebno v problematiko poglobiti in pripraviti metodologijo vrednotenja ter razvrstitve prispevkov na plačljive in ne plačljive. Menili so, da prispevki, ki sodijo v obseg delovnih obveznosti zaposlenih in članki, ki se objavljajo v izključnem interesu članice LZS ne morejo biti plačljivi.
S. Žerjav je prisotnim podal razlago uredniškega odbora glede definicije avtorskega dela in prenesel trditev, da je vsak članek, ki je podpisan z imenom in priimkom avtorski članek in zato se tudi izplačuje avtorski honorar, praksa izplačil je uveljavljena že vrsto let. V nadaljevanju je izrazil tudi svoje razmišljanje v zvezi s tem in povedal, da se tudi sam nagiba k stališču predsednika, da bi bilo potrebno postaviti nekakšne meje in da se zadeva primerno uredi.
Habjan je prešel preko poročila in odprl razpravo.
Po razpravi je bil sprejet naslednji:
SKLEP 9/3.1: Člani nadzornega odbora menijo, da sistem in metodologija vrednotenja prispevkov ter odločanje o izplačilu avtorskih honorarjev po objavi v glasilu Lovec v posameznih primerih ni ustrezen. Ocenjuje se, da LZS v primeru objave prispevka, ki ni v posrednem ali neposrednem interesu krovne organizacije ali v primeru, ko gre za pripravo prispevka znotraj delovnih obveznosti zaposlenih na LZS, ni dolžna izplačevati avtorskih honorarjev za omenjene prispevke. NO poziva, uredniški odbor, da preuči in analizira metodologijo ter da določi merila, po katerih naj bi se v prihodnje opredeljevali glede plačljivosti ali ne plačljivosti posameznega prispevka po objavi. O tem naj razpravlja tudi UO LZS."

Res je delovanje te naše lovske zveze vse bolj podobno delovanju javne uprave, kjer se denar tam kjer ni potrebno meče z lopato, kjer pa je potreba ga sevda zmanjka. Prav tako je smešno, da se nič ne ukrene, v smislu tako pač je in drugače ne more biti. Saj, na koncu bomo pa mi le vse lepo plačali, ker pač moramo.

[zoran26]

ja lepo bi bilo izvedeti kdo so ti plodni pisci,ki prednjačijo po prejetih honorarjih.

[Veper]

Nobenih problemov lovci nebi imeli z glasilom,če bi bilo naročanje nanj prostovoljno.Ker pa je obveza (kdo si je že to izmislil) in je tako v naprej zagotovljena finančna struktura za kompletno posadko glasila in še za marsikaj drugega je tako kot je.Prepričan sem,da vsaj polovica lovcev glasila nebi naročila če nebi bil obvezen. Tako in tako pa ga res v celoti prebere kaka desetina ostali pa več ali manj samo oglase in uvodnik.

[Markysprej]

ja, je kar zanimivo z lovcem. fino je, da je pri hiši ker je dobro in koristno par člankov prebrati, ampak vseeno ga marsikdo ne bi naročeval, če bi moral dodatno plačati 20€ na leto...

kar se pa tiče nivoja pa tudi niha; par člankov je lepo in strokovno pisanih, par pa je takih, kot bi nek kmet odvrgel vile za 5 minut in šel članek pisat. seveda z izgovorom 'lovske latinščine' oz. 'bilo je nekoč' in 'ohranjamo tradicijo'...

[zoran26]

Milan in Veper imata popolnoma prav.Konec koncev,če vestno v zvezo plačuje članarino 22.000 jagrov je to povsem mogoče,Zanesljivo financiranje,da boljšega ne bi moglo biti.Po moji oceni je Lovec kar zanimiva in dobra revija,vendar,zakaj ni v prosti prodaji na trgu.Mislim,da je odgovor jasen.Enako je z Zlatorogovo založbo.Avtorji nimajo nikakršnih težav z distribucij,ker je naročnik že znan.Pa plačnik tudi.

[ostrostrelec.pero]

Prjatli, honorar se MORA izplačati. Pa veste zakaj? Na koncu leta se mora plačati davek na blagajno. Prav grdo bi izgledalo da nas terjajo za članarino, na koncu leta bi pa državi dali en delež te članarine.Tako pa izplačajo honorar in je volk sit in koza cela.

[Markysprej]

Milan in Veper imata popolnoma prav.Konec koncev,če vestno v zvezo plačuje članarino 22.000 jagrov je to povsem mogoče,Zanesljivo financiranje,da boljšega ne bi moglo biti.Po moji oceni je Lovec kar zanimiva in dobra revija,vendar,zakaj ni v prosti prodaji na trgu.Mislim,da je odgovor jasen.Enako je z Zlatorogovo založbo.Avtorji nimajo nikakršnih težav z distribucij,ker je naročnik že znan.Pa plačnik tudi.

to glede proste prodaje je čisto v nasprotju s prizadevanji o vključevanju v družbo, o večji prepoznavnosti, o razbijanju tabujev ter o predstavitvi lovstva slovenceljem.
zakaj je tako, očitno ve samo zveza zame je to popolnoma nesprejemljivo in milo rečeno retardirano...

[tica]

Ni problem v sami prodaji, prizadevanja gredo v to smer. Kolikor se spomnim, je problem v Pravilih LZS, ki ureja pridobitno in nepridobitno dejavnost LZS, posledično pa je v ozadju davčna zakonodaja.

[torro]

Menili so, da prispevki, ki sodijo v obseg delovnih obveznosti zaposlenih in članki, ki se objavljajo v izključnem interesu članice LZS ne morejo biti plačljivi.

Tle pa mislim, da so dober menili :icon_smile:.
Ta denar lahko za kaj bolj konkretnega v smislu kvalitete vsebine namenijo.
LP