Načrtovanje v lovstvu

[Krpan]

Pogrešam to temo na forumu zato jo sedaj odpiram.

Tema je vedno aktualna, saj se vedno znova srečujemo z razpravami okrog načrtovanja in smiselnostiu in nesmiselnosti tega početja.

Načrtovanje kot ga poznamo sedaj izvora iz začetkov druge Jugoslavije, kjer so v skladu z takratnim družbenim redom organozirali plansko gospodarstvo in petletke. Ker večina ne pozna teh principov jih bom pojasnil na primeru čevljev.
V Jugoslaviji je bilo 20 miljonov prebivalcev, vsak je na leto potreboval en par, v državi je bilo 10 tovarn čevljev in v Beogradu so naredili razdelilnik koliko čevljev mora narediti posamezna tovarna, da bo končni rezultat 20 miljonov parov. V praksi se je zgodilo, da je eni od tovarn zmanjkalo podplatov in so namesto usnjenih začeli vgrajevati kartonske, ker je v nasprotnem primeru direktor tvegal Goli otok.

Plansko gospodarstvo je prišlo tudi na področje gozdarstva. Tu je vlada planirala koliko lesa bodo posekali v določenem letu. Ker niso imeli dovolj kapacitet, so v nekem obdobju za doseganje teh ciljev k nam prignali mladinske delovne brigade, in mladci in mladenke so veselo podirali smreke. Bilo je veliko delavnih nesreč, poleg tega pa je več kot polovico tega lesa zgnilo v gozdu, saj niso načrtovali kako in z katerimi kapacitetami ga bodo spravili iz gozda.

Ne smemo pa zanemariti da je takšno gospodarjenje imelo tudi pozitivne učinke.

Medtem, ko se je preostalo gospodarstvo v zadnjih dvajsetih letih prilagodilo tržnim pincipom ponudbe in povpraševanja, je v gozdarstu, katerega del je tudi lovstvo, ostalo plansko gospodarstvo. Novodobni planerji to opravičujejo z principom trajnostje rabe narave. In moramo jim dati prav.

V praksi pa prihaja do velikih težav, ki so posledica neprilagodljivosti in nesposobnosti odzivanja na spremembe v naravnem okolju. V enem od OZULov so lani odvzeli 1100 divjih prašičev. Letos so načrtovali 1000, z 30% toleranco (manj se niso upali zaradi kmetov). Torej minimalno 700. Nekaj dni pred koncem leta so na številki 600. Zaradi butaste zakonodaje, sedaj upravljavcem lovišč grozijo visoke kazni. Temu se skušajo izogniti z prerazporeditvami med lovišči, vendar bo prašičev za nekatere kljub temu zmanjkalo.

Tudi v gozdarstvu ni nič bolje, kljub temu da drevesa nimajo nog. V njihovih uradnih poročilih lahko preberemo, da so ponekod dosegli 60% realizacijo. Njih ne bo sicer nihče kaznoval, dajejo pa lep zgled kako se ne načrtuje.

Največji problem je da se tudi lovci vedno pogosteje poslužijemo metod iz obdobja petletk (kartonasti podplati), da uspemo zadovoljiti načrtovalce, v nasprotnem pa tvegamo Goli otok (odvzem koncesije), Načrtovanje se torej načrtuje zaradi načtrovanja samega, trajnostna raba pa je zgolj parola, ki lepo sede v ušesa.

[ZR7]

Krpan, dobra tema. Čeprav nekoliko ideološko obarvana. Pa naj bo, ker je dober primer.

Pri težavi, na katero si opozoril, vidim eno samo rešitev. Eno samo možno točko, kjer lahko upravljavci lovišč na reševanje te težave v realnem času vplivajo.

OZUL in še enkrat OZUL!

Da lepo naglas ponovim kratico na dolgi način; Območna zveza upravljavcev lovišč! Le preko tega organa lahko lovske družine direktno vodijo dialog z državo oz. ZGS.
verjamem, da bi bili kvalitetni OZUL-i s tehnično pomočjo podprti od LZS sposobni take zežave reševati v realnem času.

Sodelovanje LD - OZUL - LZS je nujno!

Dokler OZUL-i ne bodo sprejeti kot sestavni in eden od odločilnih dejavnikov Slovenskega lovstva, se bomo s takimi usodnimi težavami dnevno srečevali. In potem, kot praviš, bo "Goli otok" vedno zelo blizu!

[Krpan]

Hotel sem podati samo zgodovinski pregled, za lažje razumevanje.

[Sraka]

Šef je zapisal: "Dokler OZUL-i ne bodo sprejeti kot sestavni in eden od odločilnih dejavnikov Slovenskega lovstva, se bomo s takimi usodnimi težavami dnevno srečevali. In potem, kot praviš, bo "Goli otok" vedno zelo blizu!"
_____________

Kdo pa trdi, da niso tako že sprejeti? Ugled med članicami in njihovimi člani pa si bodo morali ustvariti sami. Naš problem pa je v naših glavah, ker OZUL-e dojemamo le še kot neko organizacijsko formo in ob tem imamo v mislih še vedno staro vsebino dosedanjih ZLD-jev in LZS.

Organizacijsko tehničnih problemov povezanih z OZUL-i pa je kar nekaj.Ponovno se je potrdil star rek, da tam kjer je dosti babic je po pravilu kilavo dete. In če smo že spočeli kilavo dete, bi mu potem vsaj botre dali pametne. Vendar ne, ponovno smo ubrali staro dobro prakso in vanj ter v njemu samem izbrali v velikem delu popolnoma napačne kadrovske rešitve. Da pa ta pohabljen dojenček ne bi nikoli odrasel in da bi za vedno ostal opravilno nesposoben, pa se sedaj vsi oklicani in še več nepoklicanih drenja okrog njega in ga duši, davi,mu izkopava oči in počne še kaj, da le nikoli ne bi odrasel, se osamosvojil in postal svojim krušnim oziroma na silo posvojiteljskim staršem nevaren.
Njegova prava mati ( država ali MKGP ) pa bebavo gleda kako njenega novorojenca tlačijo ter si ga prilagajajo po svoji podobi in iz njega delajo večnega in pohabljenega reveža. Pa ji ni za to novorojeno revše prav nič mar. Nič je ne zanima kako bo to novorojeno nesrečno dete zaživelo, se razvijalo in nekoč postalo to kar ji je usoda namenila že pred samim rojstvom. In kar je pri vsem tem še najhuje je, da novorojenček še iz plenic ni splezal, pa ga že poročajo s staro in z vsemi mažami namazano veliko damo- LZS. Mladiči, ki jih bosta ta dva skupaj spočela,če se bosta kdaj znašla skupaj med rjuhami, pa bodo prave male pošasti. Pred njimi pa nas lahko reši le nesrečna OZUL-ova mati ( država ), da hitro poseže vmes in prepreči vsa napovedana incestna razmerja.

[mugo]

Tudi v gozdarstvu ni nič bolje, kljub temu da drevesa nimajo nog. V njihovih uradnih poročilih lahko preberemo, da so ponekod dosegli 60% realizacijo. Njih ne bo sicer nihče kaznoval, dajejo pa lep zgled kako se ne načrtuje.

Se ne morem strinjati. Kdor pozna sitem v gozdarstvu bo vedel da, v nasprotju z lovstvom, ni vzvoda ki bi lastnike gozdov obvezoval k realizaciji načrtov. In to je glavni problem. Če lastnik ne želi sekati v svojem gozdu, če ne želi izvajati gojitvenih in varstvenih del, ga k tem nihče ne more prisiliti. V državnih gozdovih realizacija ni problem, v privatnih (in teh je večina) pa je. Načrtovalec se strudi po strokovnih merilih ne glede na lastništvo načrtovati tako, kot bi bilo za gozd najbolje, obenem pa nima vzvoda, s katerim bi pripomogel k izvajanju načrta. Zato je primerjava z načrtovanjem upravljanja z divjadjo neposrečena.

Največji problem je da se tudi lovci vedno pogosteje poslužijemo metod iz obdobja petletk (kartonasti podplati), da uspemo zadovoljiti načrtovalce, v nasprotnem pa tvegamo Goli otok (odvzem koncesije), Načrtovanje se torej načrtuje zaradi načtrovanja samega, trajnostna raba pa je zgolj parola, ki lepo sede v ušesa.

Vprašanje je, zakaj se nekateri poslužujejo kartonastih podplatov. Dostikrat usnjene pokradejo ali pa skrijejo, servirajo pa kartonske. Ker žal je tako, da se danes na gozd in živali razume že vsak, ki je šel dvakrat na sprehod v gozd!

[shadow23]

Glede ZGS-ja bi omenil sledeče:
Zavod bi rad načrtoval in še hkrati opravljal nador nad izvajanje le tega, to je klasičen konflikt interesov, če sklepamo iz te sfere, ki je osnovna dejavnost ZGS potem vidimo, da si podobno stanje predstavljajo tudi v lovstvu.
Zavod v današnjem času ni nič drugega kot vsako tržno usmerjeno podjetje, ki želi čim večjo materialno korist, kar je pri prvih upravičeno pa žal pri ZGS ne more biti saj za ceno dobička trpi naravno bogastvo ( gozdovi, predvsem pa divajd!)

[mugo]

Shadow vidi se ti, da niti približno nimaš razčiščenih pojmov oziroma ne poznaš ureditve gozdarstva. ZGS je javni zavod in ne profitna organizacija. Financira se iz državnega proračuna in nima od gospodarjenja z gozdovi nobenih materialnih koristi, ker ZGS ne izvaja del v gozdovih in ni lastnik gozdov.

Zavod bi rad načrtoval in še hkrati opravljal nador nad izvajanje le tega, to je klasičen konflikt interesov, če sklepamo iz te sfere, ki je osnovna dejavnost ZGS potem vidimo....

Kaj to bluziš???!! A ti sploh veš kaj je konflikt interesov? Če ne veš, nadzor v gozdarstvu izvaja gozdarska in še katera inšpekcija.

Zavod v današnjem času ni nič drugega kot vsako tržno usmerjeno podjetje, ki želi čim večjo materialno korist, kar je pri prvih upravičeno pa žal pri ZGS ne more biti saj za ceno dobička trpi naravno bogastvo ( gozdovi, predvsem pa divajd!)

A ti sploh veš o čem govoriš? Daj si več preberi, npr tu: http://www.zgs.gov.si/fileadmin/zgs/.../16_statut.pdf
A ti mogoče mešaš ZGS in GG-je in ostala izvjalska podjetja?


Se opravičujem, če sem zašel iz teme, ali pa tudi nisem....

[shadow23]

Normalono je pričakovati močno kritiko, če nekomu stopiš na žulj! Res je da podrobno ne poznam organiziranosti, sem pa seznanjem z bistvom in splošnimi zadevami, ki se mi ne zdijo niti malo drugačne kos sem napisal. Vsak jasno brani svoje interese!

Mislim, da naj se vaš dela zavoda posveti problemu, zaradi katerega ste bili deležni objave v medijih ter kontrole državnih služb.

[shadow23]

Mugo če bi bilo vse po statutu ne bi bili tako na tapeti kot ste sedaj! Pa vedno so razlike med stanjem na papirju in de facto stanjem!

[mugo]

Shadow, na noben žulj mi nisi stopil, kakšnega konkretnega dejstva pa tudi nisi predstavil, nekaj na pameti govoriš. Daj, konkretno, povej !