2.5-10x42 ali 2.5-10x50

[detel]

Odvisno od puške. Lepše izgleda X42, ne glede na tistih 10 min. lova več v mraku .

[dolgin]

Odločiti se moraš za kakšen lov boš rabil puško;če je to predvsem čakanje potem definitivno 50 ali 56,če pa boš lovil bolj na zalaz,pogonih.... potem pa več kot 50 nikakor ne,raje 42mm.
lp

[gams HR]

50mm je po mojem estetsko lepši in ima veče vidno polje kot 42mm

[janez valentic]

Poleg ostalega povedanega je še vprašanje o kakšni kvaliteti se pogovarjamo.
Za ponoči potrebuješ kvalitetno optiko, za podnevi prideš skozi tudi s slabšo.
Če se pogovarjamo o ceneni robi potem 50 mm ni nujno boljše kot 42.
Če se pogovarjamo o kvalitetni optiki, potem je razlika med 42 in 50 mm, razlika med uporabnostjo v mraku in uporabnostjo ponoči.

[vl_ge]

Pogovarjamo se o najboljših optihah v višjih cenovnih razredih. Primerjam pa daljnoglede iste znamke v istem cenovnem razredu. Optiko bom rabil največ za čakanje lovim pa tudi precej na zalaz.
Razlike v ceni med x42 in x50 so minimalne manj kot 50€, zato so vsa mnenja pred odločitvijo vsekakor dobrodošla.
Znamko sem pa namenoma izpustil, ker so teme okrog znamk kar bogate in ne potrebujmo še ene.

[Franc]

Večji je premer sprednje leče,večja je propustnost svetlobe,to ti pride prav v mraku ali v mesečini.Podnevi te razlike ne boš opazil,razen pri veliki povečavi,tudi ta porabi nekaj svetlobe!
Če je razlika samo 50€,potem vzemi x50 in si ne beli glavo s tem!

[janez valentic]

Sam sem bil pred dobrim desetletjem pred podobno odločitvijo. Odločil sem se za 50 mm in osvetlitev križa. Ni mi žal.

[kuje]

Tudi jaz sem ponovno vzel optiko s 50mm objektivom a tokrat s 6X optičnim zoom,da sem tudi za tiste redke pogone opremljen!

[detel]

Optika na puški je ovira. Raje manjšega in kvalitetnejšega (moje mnenje).

[Nautillus]

detel, nismo vsi s primorske, da mamo vsak vikend skupni lov....nekateri moramo streljati tudi na malo dlje...