Lovska odličja - blišč in beda tega občutljivega področja

[ZR7]

Hja, še čudno, da niso obravnavali še naših debat na forumu.

To, da se kandidat ne more umakniti, je pa vsega obsojanja vredno in zrcalo članom te komisije. Kar tako naprej, naj se vidi vse!!!

Je pa treba člane komisije tudi pohvaliti.
Objavili so namreč tudi zapisnik 12. seje iz 19. februarja. Resda šele sedaj sredi decembra, pa vendar.

No, ja 9. in 10. se jim je sicer nekje izgubila, ali pa jaz ne znam šteti...

[Veper]

Nek član te komisije je na občnem zboru zahteval od vodstva LD "pojasnilo" o delovanju foruma in kaj se gremo in ...............Aja pa še odlikoval se je. No ko pa je povprašal še vidnega člana UO LZS o zadevi in dobil odgovor ki je kazal na pozitivno delovanje in korist v smislu da dobra opozicija naredi veliko več dobrega kot pa slaba pozicija je bil pa vidno jezen.

[Sraka]

Zaradi jasnosti in razumevanja zakaj sem problematiziral odnos komisije do vloge kandidata s katero prosi komisijo, da se njegovo ime umakne iz obravnave za dodelitev lovskega odličja, sedaj posredujem izjavo kandidata zapisano v vlogi:

"Izjavljam, da se komisija ob umiku mojega imena s seznama lahko sklicuje na mojo pisno izraženo željo po umiku in zagotavljam, da v posledici umika mojega imena z navedenega seznama in s tem iz postopka obravnave predloga za dodelitev lovskega odličja, ne bom postavljal nobenih vprašanj in ne bom zadeve problematiziral ne v svoji Lovski družini, ne v ZLD Prlekija, ne pred organi LZS in ne v javnosti."

Od česa te torej distancira komisija ? Od te izjave ? Ali mogoče od predrznosti nekega kandidata, ki si dovoljuje in upa predlagati komisiji kaj tako nezaslišanega in ne želi biti obravnavan kot kandidat za lovsko odličje ? Če ne želi pač ne želi in do tega ima vso pravico.

Komisija ima pravico, da odloča o želji kandidata, ki bi rad dobil neko odličje, ne more pa odločati o želji kandidata, ki svojega imena ne da v proceduro in ne želi kandidirati za lovsko odličje. V prvem primeru je potrebna temeljita obrazložitev in utemeljitev, v drugem pa kandidat svoje želje ne rabi pojasnjevati in utemeljevati. Dovolj je, da jo jasno in nedvoumno izrazi.

Če članom komisije za lovska odličja tukaj kaj ni jasno, pa naj povprašajo za pravno mnenje predsednika "pravne" komisije pri LZS Nika Šušteriča in potem verjamem, da jim bo jasno.

[ZR7]

Novi Pravilnik o odlikovanjih je še v fazi sprejemanja, če se ne motim.
Torej so dosedanja odlikovanja osnovana na starem. Le tega pa nikjer ne najdem. Na spletnih straneh LZS, ga ni, prav tako ne med dokumenti te komisije.

Ali ga kdo poseduje in mi prosim posreduje vsaj besedilo 4. člena oz. poglavja, v katerem je ta člen?
Rad bi namreč izvedel pogoje za podelitev Reda za lovske zasluge 1. stopnje.

LP

[RAUBŠIC]

Novi Pravilnik o odlikovanjih je še v fazi sprejemanja, če se ne motim.
Torej so dosedanja odlikovanja osnovana na starem. Le tega pa nikjer ne najdem. Na spletnih straneh LZS, ga ni, prav tako ne med dokumenti te komisije.

Ali ga kdo poseduje in mi prosim posreduje vsaj besedilo 4. člena oz. poglavja, v katerem je ta člen?
Rad bi namreč izvedel pogoje za podelitev Reda za lovske zasluge 1. stopnje.

LP

Pogoji za podelitev reda I. stopnje so v 3 členu Pravilnika o podeljevanju lovskih odlikovanj in priznanj (sprejet na skupščini LZS dne 25.junija 1988). Mislim, da ta pravilnik še velja.

3. člen

Red za lovske zasluge I. stopnje se podejuje osebam ali organizacijam, ki sose prav posebno in vidno izkazale pri uresnbičevanju namenov in nalog lovstva kot dejavnosti posebnega družbenega pomena, pri uveljavljanjusamoupravnih odnosov v lovskih organizacijah, pri varstvu in ohranitvi divjadi ter narave, in da so njihove zasluge trajne na kulturnem, ekonomskem, družbeno-političnem, poblicističnem ali organizacijskem področju lovstva v SR Sloveniji, Jugoslaviji ali drugih državah.

[tica]

Pravilnik je res v fazi sprejemanja, vendar ga komisija za odlikovanja na svoji seji v teh dneh želi še dopolniti. Ko po predlog dokončen, bo objavljen tudi na spletni strani LZS, vsekakor še pred sprejemom na seji UO LZS.
Raubšic je pa res malo na hece, veljavni Pravilnik je bil sprejet 5.5.2005.

[Veper]

Tica in kje se da videti ta pravilnik iz 2005?

[tica]

Bom poskrbel, da bo viden.

[ZR7]

Na straneh LZS: http://www.lovska-zveza.si/ftp/pdf/Odlikovanja.pdf
Pravilnik iz leta 2005

Le nekaj iz njega:

3. člen
(podeljevanje odlikovanj)

Red za lovske zasluge I. stopnje podeljuje Upravni odbor Lovske zveze Slovenije
...

4. člen
(upravičenost do odlikovanja)

Red za lovske zasluge I. stopnje, se podeljuje posameznikom in organizacijam, ki so se prav posebno in vidno izkazali pri uresničevanju namenov in nalog lovstva kot naravovarstvene dejavnosti in to pri varstvu okolja, varstvu in ohranitvi divjadi in da so njihove zasluge trajne na strokovnem, organizacijskem, ekonomskem, publicističnem, društvenem ali kulturnem področju delovanja lovstva v Sloveniji ali v tujini (ustvarjalno delovanje v organih lovstva na državnem ali mednarodnem področju)

Da ne boste po neumnem izpraševali, zakaj je vaš lovski tovariš dobil to odlikovanje. UO LZS že ve zakaj!!!

[Sraka]

Upravnemu odboru LZS pripravlja predloge in obrazložitve Komisija za lovska odličja. Tako, da bi ta morala podati odgovore na vprašanja, ki se morebiti ob kaki podelitvi začnejo postavljati.

Je pa pri tem treba biti razumen in dovolj širok. Če bi se strogo držali teksta določila, ki ga je objavil šef, potem bi bilo v deželi zelo malo nosilcev tega odličja. In enako načelo velja tudi za ostala dva reda. Vsa tovrstna določila je potrebno razlagati širše in ne preveč ozko ter tehnicistično.

Se pa ob tem postavlja še kar nekaj vprašanj. Zadnje čase sem malo bolj pozorno spremljal odločitve te ljube komisije in prebiral njene zapisnike ter ugotovil, da komisija nikoli v zapisniku ne pove zakaj za nekatere predloge zahteva od predlagatelja dopolnitev in razlogov zakaj je nek predlog zavrnila.

Ob tem se postavlja kar nekaj zanimivih vprašanj. Tako sem na primer zasledil primer, da je bil zavrnjen predlog za dodelitev "znaka za lovske zasluge" lovcu, ki ga dobro poznam in sočasno bil ta isti znak dodeljen lovcu, ki pa ga tudi dobro poznam. Bil sem krepko presenečen in res bi rad kot član slovenske lovske organizacije vedel ZAKAJ je v prvem primeru bil predlog zavrnjen in ne dan v dopolnitev, temveč dokončno zavrnjen. Če obeh v to zgodbo vpletenih ne bi poznal, potem zadeva niti ne bi bila tako zanimiva.

In podobno je seveda tudi pri dodeljevanju drugih odličij. Razloga sta lahko le dva in sicer prvi, da se v LD za nekatere predloge potrudijo in obrazložitev dobro napišejo, za druge pa bolj površno in predlog podajo le zaradi ljubega miru v hiši, čeprav že v naprej vedo, da bo na komisiji odbit. In drugo, da komisija uporablja pri odobravanju predlogov še neke druge kriterije in merila, ki sicer niso nikjer zapisani, pa vendar so lahko prevladujoči in se tako pač odloči za zahtevo za dopolnitev, za katero pa tako vedo ali pa se dogovorijo, da ali je sploh ne bo ali pa bo dopolnitev takšna, da jo bo mogoče z lahkoto ovreči.

Javna skrivnost naj bi namreč bila, da se veliko odličij odobri ali zavrne že pred sejo komisije po telefonih, ki naj bi pridno zvonili in s pomočjo katerih naj bi se zadeve dogovorile. Koliko je na tem resnice ne vem, govori pa se o tej metodi dodeljevanja odličij kar precej. Še posebej v ZLD-jih na bi bili zelo dobri informatorji nekaterih članov komisije ter baje tudi predsednika osebno in bi tako vplivali na to ali bo kdo kaj dobil ali pa ne bo dobil. Še najbolj so baje na tem področju aktivni tisti, ki so že tako okrašeni z vsemi mogočimi lovskimi odličji

P.S.: Če bi slučajno koga iz te ljube komisije zanimalo na katere primere konkretno mislim s svojo kritiko, pa se mi lahko oglasi in rad mu bom ustregel.