Lovska odličja - blišč in beda tega občutljivega področja

[solzica]

ČESTITKE ODLIKOVANCEM !

No mogoče pa se bodo razmislili, ko jim bodo odlikovanja podeljena !

[Veper]

Odlikovanja so že bila podeljena in letnica seje 2009 je pravilna.

[Veper]

Številka: LZS/
Datum: 15. 01. 2009
Komisija za priznanja odlikovanja

UPRAVNI ODBOR LZS

ZADEVA: Predlog za uvrstitev gradiva na 12. sejo UO LZS

Skladno z vsebino sklepa 11. seje UO LZS, o podelitvi lovskih odlikovanj in priznanj članom
UO, NO predsednikom ZLD/LZ ter predsednikom delovnih teles UO, ki izpolnjujejo pogoje
iz členov 4 do 9 Pravilnika o podeljevanju lovskih odlikovanj in priznanj (05. 05. 2005), je
Komisija za priznanja in odlikovanja, pripravila predloge za podelitev odlikovanj in v zvezi s
tem predlaga UO obravnavo in sprejem predlogov sklepov od 1 do 4.
Prav tako predlaga UO tudi obravnavo in potrditev sklepov 5 in 6.

I. Predlog sklepov:
Komisija za priznanja in odlikovanja predlaga UO obravnavo in potrditev naslednjih
predlogov sklepov:
1. Sklep:
Na osnovi 4. člena Pravilnika o podeljevanju lovskih odlikovanj in priznanj, se podeli
odlikovanje Red za lovske zasluge I. stopnje:
- Krivec Bogdanu, roj. 19. 12. 1946, članu UO
- Petar Stanetu, roj. 10. 12. 1952, članu NO

2. Sklep:
Na osnovi 5. člena Pravilnika o podeljevanju lovskih odlikovanj in priznanj, se podeli
odlikovanje Red za lovske zasluge II. stopnje:
- Holc Antonu, roj. 12. 05. 1949, članu UO
- Lenarčič Edvardu, roj. 25. 01. 1950, članu UO
- Habjan Petru, roj. 25. 3. 1939, predsedniku NO
- Šuštarič Niku, roj. 04. 01. 1949, predsedniku komisije za pravno organizacijske zadeve

3. Sklep:
Na osnovi 6. člena Pravilnika o podeljevanju lovskih odlikovanj in priznanj, se podeli
odlikovanje Red za lovske zasluge III. stopnje:
- Arlič Maksimilijanu, roj. 14. 4. 1958, članu UO
- Belhar Petru, roj. 10. 09.1954, članu UO
- Čeferin Jakobu, roj. 20. 07. 1956, članu UO
- Keš Francu, roj. 26. 04. 1950, članu UO
- Vatovec Stanislavu, roj. 29. 10. 1949, članu UO

4. Sklep:
Na osnovi 7. člena Pravilnika o podeljevanju lovskih odlikovanj in priznanj, se podeli
odlikovanje Znak za lovske zasluge:
- Bahun Dragotu, roj. 02. 01. 1955, članu UO
- Ličer Francu, roj. 21. 02. 1972, članu UO
- Žiberna Branetu, roj. 05. 01. 1958, članu UO
- Fortin Marjanu, roj. 31. 10. 1956, predsedniku komisije za lovsko kulturo.

5. Sklep:
Na osnovi 4. člena Pravilnika o podeljevanju lovskih odlikovanj in priznanj, se podeli
odlikovanje Red za lovske zasluge I. stopnje
Kraševec Alojzu, roj. 01. 04. 1941, članu LD Lož-Stari Trg.

6. Sklep:
Na osnovi 5. člena Pravilnika o podeljevanju lovskih odlikovanj in priznanj, se podeli
odlikovanje Red za lovske zasluge II. stopnje
Toman Valentinu, roj. 11. 12. 1942, članu LD Dobrča.

II. Oseba odgovorna za pripravo predloga sklepa:
- Franc Trebušak, predsednik komisije za priznanja in odlikovanja
-
III. Kratko pojasnilo:
S potrditvijo predlogov sklepov so odlikovanja tudi podeljena.

Poslano:
- LZS
- arhiv komisije

Za komisijo za priznanja in odlikovanja
predsednik, Franc Trebušak,l.r.
Uredi/Izbriši objavo

[Sraka]

Odlikovanja so že bila podeljena in letnica seje 2009 je pravilna.

Zapisnik pa se je v javnosti pojavil šele eno ( 1 ) leto po seji Upravnega odbora LZS ?????????????????? Ker danes zjutraj ( 12.03.2010 ) sem ga našel med novo dodanimi - objavljenimi dokumenti UO na spletni strani LZS )

Ali kdo tam v strokovni službi LZS tako malo j..e slovensko lovsko javnost ????

[ostrostrelec.pero]

Zapisnik pa se je v javnosti pojavil šele eno ( 1 ) leto po seji Upravnega odbora LZS ?????????????????? Ker danes zjutraj ( 12.03.2010 ) sem ga našel med novo dodanimi - objavljenimi dokumenti UO na spletni strani LZS )

Ali kdo tam v strokovni službi LZS tako malo j..e slovensko lovsko javnost ????

A ne govorijo vedno tili naši funkcionarji, da so ažurni. Pa daj sraka , kaj je to eno leto, a je to sploh kakšna dolga doba, saj si šel samo 265x spat. Sploh pa ni eno leto dolga doba proti zasedanju njihovega "večnega" mandata. Če sem katerega "funkcionarja" užalil se opravičujem, pa vseeno ostajam pri istem.

[Sraka]

Si pa skrajšal leto, da je kaj !!! Kam si vtaknil 100 dni ? Boš sedaj še nov koledar objavil ?

[ostrostrelec.pero]

upsa saj tudi v teh komisijah ne vedo koliko dni ima eno leto. Tudi njim pride leto prehitro naokoli.

[tica]

A sedaj vidite kako leto mine. Funkcionar ga je pač malo prespal, Pero pa skrajšal, glavno je, da se odličje sveti.

[alojz1]

[QUOTE=ostrostrelec.pero;51440], saj si šel samo 265x spat. QUOTE]

Pero je kar prav napisal. On gre v letu 265x spat ostalo ima nočne ali pa "dela"doma

[Sraka]

Že lep čas spremljal delo komisije za lovska odličja pri LZS in v tem času se mi je zastavilo kar nekaj vprašanj, na katera pa verjetno ne bo odgovorov. Ne domišljam si, da bi na kakšno vprašanje postavljeno na tem forumu odgovoril predsednik te komisije ali kateri od njenih članov. Malo upanja ( naivneži pač vedno gojimo še kaj upanja ) pa je, da bi mogoče vedel in želel odgovoriti oziroma kaj pojasniti kateri od članov Upravnega odbora, ki bi jih delo te komisije tudi moralo zanimati.

Zakaj gre ? Ko navedena komisija prejme predlog za podelitev odličja nekemu članu članice, ima na voljo tri institute odločitve in sicer:
- ugotovi, da so izpolnjeni vsi pogoji za dodelitev odličja in to odličje sama dodeli oziroma posreduje predlog Upravnemu odboru v dokončno potrditev
- komisija ugotovi da predlagani kandidat za lovsko odličje ne izpolnjuje zahtevanih pogojev in in podelitev odličja zavrne
- komisija predlog za podelitev lovskega odličja vrne predlagatelju v dopolnitev

V prvih dveh primerih podelitve oziroma zavrnitve so razlogi lahko precej razumni ( če so razumni tudi v praksi, pa je težko sklepati, ker vse dokumentacije nimamo na razpolago ). Vendar mene bolj zanimajo usode predlogov, ki so zavrnjeni in "dani v dopolnitev".

Iz pregleda zapisnikov komisije je razvidno, da je teh predlogov, ki so dani v dopolnitev veliko. Iskal sem, da bi kje našel kakšno analizo komisije kaj se po zahtevi za dopolnitev s temi predlogi potem dogaja in koliko od vseh na ta način zavrnjenih predlogov, potem dopolnjenih komisiji vrne v ponovno odločanje.

Zakaj me to zanima ? Za vsakim predlogom za dodelitev lovskega odličja je neka konkretna oseba o kateri se razpravlja, se jo ocenjuje in vrednoti ter potem odloča ali si je nekaj zaslužila ali pa si tega ni zaslužila. To je moralno in etično zelo odgovorno početje in bi se tega morali zavedati vsi, ki v postopku odločanja sodelujejo.

V primerih, ko komisija s primerno obrazložitvijo nek predlog zavrne, ji pač poklonimo vero, da predlog ne vsebuje elementov določenih v splošnem aktu in neka oseba pač ne more prejeti tega odličja. Malce drugače pa je v primerih, ko komisija predlog zavrne in ga da v dopolnitev. V teh primerih smemo predpostavljati, da predlog v največjem delu vsebuje večino zahtevanih pogojev in manjka le še nekaj. In verjetno je, da komisija predlagateljem tudi pove kaj to manjka ter določi rok v katerem naj se dopolnitev opravi.

Zanimivo bi bilo vedeti kaj se s temi predlogi "danimi v dopolnitev" potem dogaja ? Koliko dopolnjenih predlogov se vrne komisiji in v kakšnih rokih? Ali komisija zahteva od predlagateljev, ki dopolnjenih predlogov ne vrnejo v ponovno odločanje kakšna dodatna pojasnila, zakaj predloga ne dopolnijo in ga vrnejo komisiji ?

Komisija za lovska odličja pri LZS bi morala izdelati kakšno tovrstno analizo in jo posredovati v vednost UO LZS ter tudi članicam. In v njej navesti tudi kaj so večinski razlogi za zavrnitev predlogov ter danih v dopolnitev in nanje opozoriti predlagatelje, da takšnih in podobnih napak ne bi več ponavljali.

Odgovorni v LD ( komisije, tajniki, starešine ) pa morajo prevzeti odgovornost in se zavedati, da kar tako mešetariti s svojimi člani ni ne etično, ne moralno in ne lovsko tovariško. Če so se in ko so se enkrat odločili, da nekoga predlagajo za podelitev lovskega odličja, morajo to nalogo potem kvalitetno in odgovorno izpeljati do konca. Ne more biti nek predlog odvisen od večje ali manjše pismenosti tajnika ali kogar koli drugega, od njegove vneme ali lenobe,od njegovega znanja ali neznanja ali od osebnega odnosa kogar koli, ki v tem procesu sodeluje, do predlaganega kandidata in podobnih subjektivnih okoliščin.

In prav veliko število predlogov "danih v dopolnitev" nas opozarja, da je na tem področju v lovskih družinah nekaj hudo narobe. Prav bi bilo, da bi komisija za lovska odličja pri LZS pri svojem poslanstvu in sprejemanju odločitev vztrajala na konzervativnem in legalističnem načelu v procesu odločanja ( na žalost komisija ne ravna tako ) in ne bi smela dovoliti, da jo LD izrabljajo, da namesto njih stori nekaj kar sami ne želijo ali zaradi oportunizma ne upajo. S takšnim svojim ravnanjem odgovorni v LD sami povzročajo slabe odnose, zamere, dvome in netovariško vzdušje. LZS kot krovna organizacija pa bi na tovrstne pojave morala biti bolj občutljiva in članice opozoriti na njihove odgovornosti ter izpolnjevanje dolžnosti tako do LZS in njenih organov kot do svojih članov.