Prosti komentarji

[pepo]

Vietnamska zgodba je res komična, a smejejo se le tisti, ki se jim še ni dogodilo nič podobnega in se ne kritično vprapajo:"Ali poznam vietnanskega prašiča? Ali bi sploh nanj pomislil če bi naletel nanj v gošči, v mraku?"

Tisth, ki se smejejoi je nedvomno veliko, saj se ne zavedajo lastni neumnosti.

Blagor ubogim na ......, njih je nebeško kraljestvo!

[Sraka]

Zanimivo petelinjenje nekaterih kolegov. Zakaj pa bi lovec moral poznati vietnamskega prašiča ? Pomembno je, da pozna divjega prašiča, ki je lovna divjad. Vse česar zakon ne opredeljuje kot lovno divjad lovcem res ni potrebno poznati.

Zakaj bi se nekomu moralo dogoditi "nekaj podobnega"? Saj nima noben lovec pravice dvigniti puške na nič česar zakon ne opredeljuje kot lovno divjad in še to le v času, ko je uplenitev dovoljena. razen v redkih "sanitarnih" primerih seveda. Da zamenjaš vietnamskega prašiča za divjega prašiča ali divjo raco za pižmovko in podobno, potem si res obžalovanja vreden in tudi "ubog na duhu" kot ti očitaš tistim, ki jim pri tem gre krepko na smeh.

V "gošči in v mraku" se puške ne dviga, če ne vidiš kaj se tam premika ali sprehaja, in če tudi vidiš obrise divjega prašiča, še ob tem moraš videti ali gre za mladiča, vodečo svinjo, merjasca ali karkoli pač že, ker vsega kar počez pa le ni mogoče streljati.

Lahko se smejoči smejejo "lastni neumnosti", ker jih ta "lastna neumnost" varuje pred tem, da bi obstrelili svojega lovskega kolega, ali uplenili nekaj česar ne bi smeli, ali pokončali nekaj česar nimajo pravice ustreliti in jih varuje pred kršitvami zakona in kršitvami moralno etičnih načel slovenskega lovca.

Kaj pa si naj mislimo o piscih takšnih prispevkov, ki takšna ravnanja zagovarjajo, pa si naj vsak sam odgovori !!!

[ZR7]

Ne Sraka, ne gre za šlampasti odnos do odstrela oz. živali na koncu puškine cevi. Nikoli nisem podpiral takega odnosa. Se mi pa zdi zelo trapasto, da imamo lovci po ne vem koliko dneh pravico odloviti divjad, ki je ušla iz obore. najsi gre za avtohtonega srnjaka ali alohtonega muflona ali damjeka in celo na kozoroga so nas pred leti opozorili, medtem, ko se vietnamsko prase lahko svobodno sprehaja po lovišču in svinja po genomu avtohtonega divjega prašiča.

Če zozaš našo pravico odlova samo in zgolj na planirano divjad lovstvo dejansko postaviš samo v športne okvirje na eni strani, ko plenimo trofeje in ušesa za pokrivanje in državno hlapčevsko eksekutorsko vlogo na drugi strani ko čistimo garjave lisice in nadležne vrane. Tu ni prav nobene naravovarstvene vloge. Če meniš, da je naravovarstvena vloga lovca samo v tem da pobira svinjarijo za gobarji po gozdu, potem pa hvala lepa!

Država bi morala poskrbeti za naše naravno bogastvo, ki je edinstvena zakladnica evrope. V to spada tudi odstranitev vseh invazivnih vrst in strogo sankcioniranje vseh ljudi, ki si drznejo še dodatno svinjati to bogastvo. Najsi bo z raznimi vietnamskimi prasci, belimi dihurji kaj vem vse čim še ali pa spuščanjem psov in mačkov v lovišče.

In ker postavljam naravo nad državo, vse bolj opuščam pomisleke pri teh dejanjih in vse manj obtožujem tiste, ki imajo jajca na ta način zadeve urediti. Vem, to nas pelje v zakon divjega zahoda. Pa kaj!? Itak nas tako poteze države kot pasivnost zveze peljeta ravno tja.
Dosedaj je bila edina poteza v tej smeri zahteva Kropeta, da država raztolmači kdaj v primeru trganja divjadi s strani psov lahko lovec izvede kajvemkateri člen zakona o lovu in pokonča psa. Pa do danes še ni odgovora.
Pa je bila to kot vem solistična Kropetova poteza, LZS, njene strokovne službe, raznorazne najmodrejše komisije pa niti majcene fige ne iztisnejo.

Ponavljam, lovec, ki ukrivi prst je pri tem še najmanj kriv! Bo pa seveda polno odgovarjal, zato je odločitev njegova.

Kaj si o nas misli javnost, če prebero moj tak zapis?! Briga me! Če se na to požvižgajo zgoraj navedeni odgovorni in vodilni, če se na to požvižgajo vsi ki svinjajo okolje s smetmi in ljubljenčki pritepenci se z vso pravico tudi jaz!

[Sraka]

Dragi šef tokrat pa si me krepko razočaral.
Napisal si : " ......medtem, ko se vietnamsko prase lahko svobodno sprehaja po lovišču in svinja po genomu avtohtonega divjega prašiča."

Od kdaj je vaško naselje v katerem stoji hiša "srečega uplenitelja" lovišče in "genom divjega prašiča" ?????

In največje moje razočaranje šele sledi in sicer zaradi poteptanja temeljnih načel Etičnega kodeksa slovenskega lovca, ki si jih še pred časom tako vneto zagovarjal in si se jim sedaj v tem svojem zapisu popolnoma odpovedal.

Dragi šef, v tistem trenutku, ko bo v slovenski lovski organizaciji in med njenim članstvom nastopil trenutek odsotnosti spoštovanja Zakona in odsotnosti spoštovanja moralno etičnih načel, je potrebno to in takšno organizacijo takoj ukiniti in poslanstvo, ki ga danes z veliko vnemo in resnostjo ter odgovornostjo še opravlja velika večina članov lovske organizacije, prenesti na nekoga drugega.

Pa lep pozdrav!

[jež]

[QUOTE=Sraka;58294]

..., v tistem trenutku, ko bo v slovenski lovski organizaciji in med njenim članstvom nastopil trenutek odsotnosti spoštovanja Zakona in odsotnosti spoštovanja moralno etičnih načel, je potrebno to in takšno organizacijo takoj ukiniti in poslanstvo, ki ga danes z veliko vnemo in resnostjo ter odgovornostjo še opravlja velika večina članov lovske organizacije, prenesti na nekoga drugega.

Ja, najboljše bi bilo to poslanstvo prenesti na kmete, varuhe narave ali pa kar na društvo za odpravo lova. Potem bo lov dobil svoj pravi pomen... Pa lep dan.

[Veper]

Domače živali in med nje spada tudi prašič pa naj bo kot ljubljenček ali pa kot bodoče klobase mora biti pod nadzorom. Če bi bil pod nadzorom,ga nihče nebi ustrelil. Torej izvirni greh je napravil lastnik prašiča zato kaznujmo najprej njega. Enako velja za pse in mačke in zato kaznujmo najprej njihove lastnike. Če sami niso sposobni zagotoviti nadzora nad svojimi živalmi ga bi moral za plačilo nekdo drug. Vendar kaj takega se nikoli ne bo zgodilo ker so nekateri pri pisanju zakonov bolje lobirali kot pa vsesplošno med seboj skregani lovci in sedaj imamo kar pač imamo.
Če je vseeno ali imamo čiste pasme divjih živali ali ne potem kolega sraka mislim da bi morali tudi razširiti oziroma razčleniti lovne dobe in starostne strukture in v zakonu predvideti kdaj in kako in seveda s čim se sme upleniti mešane osebke in to nima veze z lovskim kodeksom, ki bi ga tako in tako morali pošteno popraviti vsaj v nekaj točkah.Če že govorimo,da smo naravovarstveniki , se moramo tega tudi držati in odstraniti vse kar v divjo naravo ne sodi. Tudi v tem smislu je potrebno kodeks popraviti. Kot jaz razumem namen kodeksa bi moral biti napisan za odnos med lovcem in naravo in ne med lovcem in neodgovornimi lastniki kaj pa jas vem kakšnih eksotov.
Skratka tisto z pižmovko in raco je vsakega zgražanja vredno.Tudi pujsa ustreliti na dvorišču ni ravno lovsko vendar spuščati prašiča v prosto naravo brez nadzora pa je zločin nad naravo in bi moral biti sankcioniran.

[ZR7]

Dragi šef tokrat pa si me krepko razočaral.
...

Tudi sam sem krepko razočaran tako nad Slovenskim lovstvom kot državo.
In ne, ne zagovarjam kavbojskih metod v vasi, temveč red v naravnem okolju.

LP

[Lectograjski]

"Odbor etičnega kodeksa"
Odbor etičnega kodeksa je vrhovno častno razsodišče za lovstvo, ki skrbi za uveljavljanje pravil Etičnega kodeksa slovenskih lovcev v praksi. Pojasnjuje etični kodeks in razsoja ter ocenjuje posamezna dejanja lovcev in predlaga spremembe ter dopolnitve etičnega kodeksa. Odbor etičnega kodeksa šteje 9 članov, ki jih izvoli občni zbor. (tekst je vzet iz strani Lzs)

Delovanje in namen tega odbora urejajo določbe 30. čl Pravil LZS in poseben pravilnik sprejet lansko leto. Da sploh aktiviramo navedeni organ moramo podati predlog za uvedbo postopka, je pa v 19. čl. Pravilnika predvidena tudi "pobuda" za oceno spornega ravnanja. Med drugimi, so lahko pobudniki tudi člani Odbora etičnega kodeksa.
Menim, da bi morali člani tega odbora malo bolj podrobno prebrati Pravilnik in samoiniciativno dajati navedene pobude in ne čakati na druge, da podajo tak predlog. Logično je, da kršitelji le tega ne bodo podali ostali pa nimajo interesa.
Torej spoštovani člani Odbora etičnega kodeksa, dvignite riti, spremljajte medije, vlagajte pobude, zapisujte sprejeta stališča in jih javno objavljajte.

[kovač]

Veper podpišem se pod tvoje razmišljanje.

[pranger]

In ne, ne zagovarjam kavbojskih metod v vasi, temveč red v naravnem okolju.

Več ali manj pa gre v večino primerov, ki so napisani pod to temo, za kavbojske metode, oz. za metodo, če ne ustreliš nimaš. Zaradi tega pa prihaja do tega, ker "takoj ustrelijo, nato pa preverijo po čem so streljali". To pa ne vem če je najbolj vano in lovsko, izgovori pa so da so nekaj zamenjali za ..?.