Razširjeno članstvo v LD-jih, tudi nelovci

[tica]

Debata o vrstah članov se je pričela s preprostim vprašanjem GG:
Prosim za tolmačenje naslednjih dveh terminov:
- častni član
- redni / častni član.
In kam pljuje ta razprava, ki je kljub spremljanju preprosto ne razumem več. Kdor se odloči, da postane član lovske družine bo lovec z vsemi lepimi in dobrimi stranmi članstva. Da, tudi član, ki bo odločal o življenju in smrti divjadi, tudi o sedenju na preži, zalazu, lovskem ropotu. Odločal bo o delu svoje družine in enakopravno opravljal vse, kar mu nalagajo dokumenti in sklepi organov, pa tudi gospodar te družine. V dobrobit divjadi in narave, kot se radi pohvalimo.
Če tega ali delček tega nekdo ne želi izvajati, zakaj potem sploh želi biti v lovski družini. Ali niso prav taki, ki so si vzeli pravico ne opravljati tega ali onega, ne izvajati odstrela, ki je naše poslanstvo, pripeljali veliko družin na rob znosnih odnosov in povzročili notranji razkroj medsebojnih odnosov. V moji lovski družini takih novih članov ne rabimo, priporočimo jim raje društvo, ki se prav tako ukvarja z okoljskimi problemi ali bolj profesionalno fotografijo. Raje urejajmo medsebojne odnose, enakomerno razporedimo obveznosti, ki smo jih v lovišču dolžni postoriti in manj razmišljajmo o pol članih. Naj gre raje debata v to smer.

[Sraka]

Tica je to ukaz ali prošnja?

[tica]

Hja Sraka, smo pač v demokraciji.

[bober]

Tica definicija tolmačenja za :častni član ,redni /častni član, so oblika podeljevanja priznanja, ko oseba dobi že vsa mogoča priznanja potem ostane samo še taka oblika podelitve priznanja. V drugi obliki pa smatram tak naziv kot najvišje priznanje društva.Večinoma pa so podeljena namensko in to z različnimi razlogi in za določene osebe. Oziroma so bolj politične narave.

BOBER

[ZR7]

Da dodam še svoje.

Da Tica, izhodišče teme je bilo kot navajaš. In je spadalo pod Lisjak temo, zato sem tisto, kar tja ne spada, selil sem.

In tu smo se "razpričali". V smeri, ki jo zagovarjaš sam v svoji objavi in v kateri te podpiram in po drugi strani v smeri, ki jo nakazujejo že dolgo nakazane spremembe oz. nameni sprememb od vrha LZS pa do LD. Namreč o sprejemanju članov, ki ne bi izvajali lova.
Seveda je normalno, da so tu naši odzivi burni, saj se spremembe tičejo naših dejavnosti, dolžnosti in pravic in se vsi sprašujemo kaj bi nam te spremembe pravzaprav prinesle in ali smo sploh dovolj zreli da se spoprimemo s tem izzivom.

Jaz sem še vedno prepričan, da moramo najprej izkoristiti vse možnosti, ki nam jih ponuja sodelovanje z drugimi podobno usmerjenimi društvi, četudi bi jih mi sami ustanavljali.

Da o vseh teh variacijah razglabljamo, se mi pa ne zdi prav nič napačno.

LP

P.S.: Menim, da gre tu spet za eno premalo premišljeno izvedbo sicer dobronamerne ideje, ki se vleče že nekaj let in ki je rodila že primere, ki se nam bodo otepali. No ja, c'est la vie.

[Lectograjski]

Pri vprašanju članstva v LD moramo na zadevo gledati malo širše in dlje. Vprašati se moramo ali želimo tako ureditev lovstva kot sedaj in se sprijazniti z neminovnim stranjem in zmanjševanjem članstva in LD, ki ne bodo sposobne opravljati svojo dejavnost s takim članstvom ali bomo sposobni malo odpreti vrata za člane, ki jim izvajanje lova ne bo prioriteta.
Če lovci tega ne bomo storili, bo samo še vprašanje časa je, ko se bodo ustanovila društva, katerih glavna dejavnost bo naravovarstvo z vsemi pooblastili od države. In to bo začetek konca lovskih družin. Novih članov bo zelo malo ali pa jih sploh ne bo in v lovišču se bomo srečevali z "rangerji", ki nas bodo kontrolirali na vsakem koraku.
Torej ali bomo lovci glavni naravovarstveniki v loviščih, ali pa bo to nekdo drug. Menim, da je odgovor na to vprašanje v naših rokah.
Ne vem, če imamo pravico reči, da nas ne zanima kaj bo čez dvajset let, ko bodo potekle koncesije, čeprav veliko LD še tega obdobja ne bo preživelo.

[Sraka]

Ko govorimo o naravovarstveni funkciji in poslanstvu slovenskih lovcev, ali sploh vemo o čem govorimo in kaj naj bi v našem primeru to bilo ????
Seveda ne vemo in vso našo "naravovarstveno zgodbo" pripeljemo na dejstvo, da so naši predhodniki ( ne mi in naša generacija ) uspeli ohraniti nekaj živalskih ( lovnih ) vrst in da občasno iz kakšnega gozda ali jarka poberemo kak kos plastike ali pločevine. In tu se naše naravovarstveno poslanstvo v glavnem konča.
Ker ta forum bere veliko nečlanov slovenske lovske organizacije, sedaj ne bom opisoval naših ravnanj v vsakodnevni praksi, ki so neskladna z našimi deklariranimi naravovarstvenimi načeli. Teh pa je na žalost videti več kot onih skladnih z deklariranimi.
Smo pravi mojstri pri pisanju naravovarstvenih načel. Vendar zelo malo ali skoraj nič ne storimo, da bi jih v praksi tudi uveljavili in iz svojih vrst izločili vse, ki se jih ne držijo, spoštujejo in uresničujejo. Saj na tem področju nismo v stanju prepričati niti sami sebe, kaj šele, da bi s tem prepričevanjem uspeli kaj doseči pri slovenski javnosti.

Lectograjski ima še kako prav, ko opozarja, da je treba že danes misliti na jutri. Če seveda resno mislimo.

[springer]

Vloga lovstva in lovcev se je in se bo v človeški družbi spreminjala. V prazgodovini so od lovca pričakovali predvsem meso in kože, ko so se ljudje začeli ukvarjati z živinorejjo in poljedelstvom se je vloga lovcem spremenila. Z lovom so posegali v vrste, ki so povzročele škodo.... Današnja družba se vsebolj zaveda naravovarstvenih problemov, s tem smo lovci postavljeni pred nove izzive. Trajnostno upravljanje z populacijami divjih živali (tudi odstrel)zagotovo je naravovarstveno poslanstvo. Upam, da se stem strinjamo vsaj lovci. Če se, moramo to dopovedati večini v današnji družbi. Če bo družba to sprejela, se nam za nove člane ni treba bati.

[ZR7]

...Trajnostno upravljanje z populacijami divjih živali (tudi odstrel)zagotovo je naravovarstveno poslanstvo. Upam, da se stem strinjamo vsaj lovci. Če se, moramo to dopovedati večini v današnji družbi. Če bo družba to sprejela, se nam za nove člane ni treba bati.

Točno tako Springer. To je bistvo, dejavnost, ki smo jo zanemarili in leta spustili skozi prste. Predvsem v prejšnjem virtualnem mandatu.
Sedaj pa bi radi ubrali bližnjico in nekaj reči kar preskočili. Saj ne rečem, da ne dajmo v višjo predstavo. A preskočiti žal ne moramo ničesar.

Mogoče je novačenje brez povprej popravljenega javnega ugleda in javnosti jasnih namenov lovstva celo dvorezni meč. Tisti, ki sedaj prihajajo k nam na podlagi ugleda streljačev, so verjetno ravno tako namenjeni biti streljači. In tak "ugled" se nas marsikje še kar drži.
Težka bo. No a vseeno vsa čast tistim, ki se trudijo za premike.

[Lectograjski]

Springer je vse lepo napisal, samo kako naj te besede "meso postanejo", da ne bo vse ostalo na deklerativni ravni in prepričevanju prepričanih. Kaj narediti, kako ukrepati, kako naj ravna lovec posameznik, lovska družina, LZS, država........Vse se ustavi, ko je potrebno rešitve problema konkretizirati in iti v akcijo (dvigniti rit).
Koliko denarja je že LZS vložila v razne "Pristope", da bi lovstvo približali javnosti. Rezultata pa ni. Zakaj? Ker nihče ne bo namesto lovcev storil tistega kar moramo storiti sami. Naša krovna organizacija se preveč ukvarja sama s sabo, prav tako lovci in LD.
Tudi vsaka posamezna LD bi morala izdelati svojo vizijo. Kje se vidi čez pet, deset let. Zanimivo bi bilo izračunati koliko članov bo imela čez deset let ob današnjem out-inputu.