Secirnica - pregled aktualnih dogajanj okoli vodstva LZS

Printable View

12. December 2007, 19:55
ZR7

Secirnica - pregled aktualnih dogajanj okoli vodstva LZS

http://lov.mojforum.si/lov-about428.html
[quote="ZR7"]Poslano mi je bilo zanimivo gradivo, ki nedvomno zasluži objavo:

SECIRNICA

Nekaj izvlečkov iz zapisnikov z dodanimi komentarji

Občni zbor LZS 10.12.2005 v Celju, ki je bil nelegitimno sklican:

F. Koščak se je kot član UO delegatom opravičil, ker je glasoval za sprejem nekaterih sklepov, vendar je bil pri tem zaveden s strani nekaterih članov.

Komentar: Ali se bo tudi sedaj opravičil, ker je bil ponovno zaveden?

N. Šuštarič je povedal, da so zapisana stališča delovne skupine korektna.
S tem se je strinjal tudi B. Križman.

Komentar: Govora je bilo o pravilnosti sklica tega občnega zbora. Kako bosta zagovarjala svoja stališča glede mnenja pravne skupine sedaj, ko je prišla Osdločba MNZ?

J. Rupnik je bil mnenja, da začasni organ ni primerno sestavljen, saj ga večinoma sestavljajo ljudje, ki so z delovanjem v UO pripeljali do nastalega položaja. Predlagal je, da bi začasni organ sestavljal po 1 predstavnik vsake ZLD/LZ in bi torej štel 18 članov. Vprašal je tudi, kdaj bodo nova Pravila LZS usklajena z novim lovskim zakonom.

Komentar: Imel je prav, ne nazadnje bodo sedaj ravno ti predsedniki morali reševati nastalo situacijo torej izvesti sklic izrednega občnega zbora. Seveda pa ni bil uslišan.

B. Mahne je pojasnil, da so veljavna Pravila usklajena z zakonodajo, sicer ne bi bila veljavna.

Komentar: Povzeto iz odločbe MNZ: »Na izrednem občnem zboru LZS je potrebno izvoliti zastopnika zveze, pravila pa uskladiti z določbami Zakona o društvih in Zakona o divjadi in lovstvu tako, da bodo omogočala lovskim družinam članstvo v zvezi, kot to določa 66. člen Zakona o divjadi in lovstvu.« Ali so bila torej pravila res usklajena z zakonodajo, kot je to trdil B. Mahne? Očitno ne. Ali je torej zavajal prisotne delegate?

M. Kontelj se ni strinjal z 11 članskim začasnim organom. Podprl je predlog za 18 članski začasni organ ali pa manjši, bolj operativen 5-7 članski začasni organ

Komentar: Njegov predlog ni bil uslišan niti se o njem ni glasovalo.

B. Breitenberger je tak predlog podprl in opozoril, da predlagana imena niso nič novega ter da so skoraj vsi sodelovali pri odločitvah v UO.

Komentar: Tudi on je poudaril, da stara imena ne prinašajo novih in pravilnih rešitev. To se je tudi nesporno dokazalo.

2) Izvoli se začasni organ Lovske zveze Slovenije, ki bo Lovsko zvezo Slovenije vodil z vsemi pooblastili do izvolitve novih organov Lovske zveze Slovenije v skladu z veljavnimi Pravili Lovske zveze Slovenije v sestavi E. Trafela, Z. Lešnik, D. Jug, J. P. Marin, M. Božič, D. Perdec, A. Podgoršek, Š. Virjent, J. Sever, F. Trebušak in B. Mahne.
Za tak sklep je bilo 93 glasov, 12 proti in 1 vzdržan, prisotnih 106 delegatov.

Komentar: Vsi navedeni bi morali vsaj iz moralnih razlogov in v dobro slovenskega lovstva odstopiti od nadaljnjega sodelovanja v izvoljivih organih LZS.

Občni zbor LZS 03.2006 v Ljubljani, ki ga je sklical nelegitimni začasni organ in je zato neveljaven:

Predsednik začasnega odbora LZS Emilijan Trafela:
- nepomembno izpuščeno -
Pritožbe so se nanašale na sklic občnega zbora in obstoj začasnega organa LZS. Sklic občnega zbora je podprlo 15 ZLD/LZ o čemer obstaja tudi pisni dokument, ki je bil kot dokaz zoper pritožbe posredovan na upravno enoto, torej je bil občni zbor LZS 10. 12. 2005 v Celju sklican skladno z veljavnimi (registriranimi) pravili LZS. Začasnega organa Pravila LZS res ne predvidevajo, vendar ga je imenoval in potrdil Občni zbor LZS ki je najvišji organ LZS, pristojen za spreminjanje in sprejemanje temeljnega akta LZS. Začasni organ je bil izvoljen na občnem zboru v Celju zato, da je prevzel vlogo organov LZS, ki jim je mandat potekel 25. 6. 2005.

Komentar: Komentar ni potreben, o zavajanju delegatov vse pove odločba MNZ.

Predsednik ZLD Ljubljana Vojko Šemrov je povedal, da se delegati ZLD Ljubljana (11 delegatov) zaradi nejasnosti v zvezi s sklicem občnega zbora, občnega zbora niso udeležili.

Komentar: Imeli so še kako prav saj ta občni zbor pravno formalno ne obstoja ker ga je sklical začasni organ, ki ni bil izvoljen na legitimnem občnem zboru. Dejstvo je potrdila Odločba MNZ.

Bojan Lepičnik je opozoril na zakonsko določbo 66. člena zakona o divjadi in lovstvu, ki govori, da je LZS zveza vseh LD z delovanjem v javnem interesu. O ZLD/LZ govorijo le pravila LZS. Nekatere LD, po zakonu članice LZS, pa niso članice ZLD/LZ zato po njegovem mnenju takšne volitve niso v redu.

Komentar: Temu mnenju je pritrdil tudi pritožbeni organ na MNZ v dokončni odločbi.

S. F. Krope je izrazil utemeljeno bojazen, da ne bo o novem lovskem zakonu odločala stroka ampak politika. Naloga lovcev pa je, da vplivajo na odločitve politike. Zakon je predviden za sprejemanje v letu 2007. Osebno pa je proti zakonu s takšno vsebino.

Branko Zlobko je menil: Ta zakon ne bo obravnavan v tem mandatu.

Komentar: Bomo videli, kdo je imel prav. Koncem septembra 2006 se je na spletni strani MKGP pojavil resorsko usklajen predlog novega zakona. Ali bo šel v Vladno in nato parlamentarno obravnavo v letu 2007?

M. Hernaus je opozoril, da je nekaj LD izstopilo iz svojih ZLD/LZ in predlagal spremembo 14. in 15. člena Pravil LZS, da bi tudi te članice LZS lahko nastopale na volitvah.

Komentar: Njegovemu predlogu je prisluhnilo tudi MNZ.

A. Podgoršek je pripomnil, da se bo s to umestno pripombo moralo spopasti novo vodstvo.

Komentar: Iz zapisnikov začasnega organa ni videti, da bi se »spopadli« s tem problemom. Ali je kot »predsednik nadzornega odbora LZS« ukrepal?

M. Malek je menil, da popravek Pravil v korist LD nečlanicam ZLD/LZ ni smiseln saj z tem podpiramo izstopanje iz ZLD/LZ in tako zopet drsimo v preteklost.

Komentar: Mogoče eni drvijo v preteklost, drugi pa v prihodnost. Le kam drvi M. Malek?

Iz sestanka predsednikov ZLD dne 24.07.2006 v Mariboru:

Predsednik Bogdan Mahne je na kratko predstavil dogajanja v bližnji preteklosti. Dotaknil se je novega Zakona o društvih, ki prinaša zlasti spremembe na finančno premoženjskem področju, tako kot do sedaj ob razdružitvi društva ali zveze društev (območne zveze) se premoženje ne sme deliti med člane, ampak upravičencem po zakonu.

Komentar: Ali res? A ni v pravila možno zapisati, da po prenehanju društva ali zveze njeno premoženje preide na drugo društvo? Kaj pa določilo 38. člena Zakona o društvih, ki pravi, da v primeru prenehanja društva:
(2) V sklepu mora določiti društvo, zavod, ustanovo ali drugo nepridobitno pravno osebo s podobnimi cilji, na katero se po poravnavi vseh obveznosti prenese premoženje društva. Če društvo v sklepu ne določi naslednika premoženja in ga tudi na podlagi določb temeljnega akta ni mogoče določiti, premoženje društva pripade lokalni skupnosti, na območju katere je imelo društvo svoj sedež. Neporabljena sredstva, pridobljena iz proračuna, se vrnejo proračunu, preostanek premoženja pa prenese na prevzemnika premoženja z dnem izbrisa društva iz registra društev.
Očitno spet manipulacija ali pa nestrokovnost.

A.Holc- Prlekija: Kot predstavnik ene manjših zvez. Ena družina namerava izstopiti. Omenil je problem izobraževanja nečlanic območne zveze.
Predsednik LZS: To bo urejeno, bo pa seveda dražje za nečlane.

Komentar: Le zakaj? Ali ni dolžnost LZS, da organizira izobraževanje, ki ga tako ali tako v celoti plačajo pripravniki? Ali niso tudi oni člani LZS?

Maksimilijan Arlič - Celje, je nadaljeval: Vmesni člen med LD in LZS mora biti, zato ZLD podpiramo. Pri nas 4 LD niso članice zveze.
Delovanje območne zveze in OZUL-a je potrebno precizirati z navodili in jasno povedati kdo je za kaj pristojen. Delujemo s pomočjo strokovnega tajnika, katerega status še ni dokončno rešen

Predsednik LZS: pobuda za objavo izhodišč upravljavcem (LD) za OZUL in ZLD je na mestu

Komentar: Zakaj ne pogledamo v Zakon o divjadi in lovu. Tam je natančno zapisano, za kaj je odgovorno OZUL. ZLD pa naj bo odgovorna za tisto za kar jo bodo zadolžile članice. Kakšna dodatna izhodišča še potrebujemo?
12. December 2007, 19:56
ZR7

Anton Vrščaj - Bela Krajina je proti drobljenju in ustanavljanju novih zvez, kot posledica novega zakona. V prejšnjem je bilo to jasno določeno.

Komentar: Novoustanovljene ZLD so večje kot je ZLD Bela krajina. Ali ni to milo rečeno sprenevedanje? ZLD Bela krajina lahko obstoja, druge, večje kot Belokranjska ZLD pa naj nebi imele te pravice. Očitno neenaki kriteriji.

Franc Trebušak, Zasavje, podpira ZLD kot pogoj za dobro delovanje LZS. Podpira dražje "servisiranje" nečlanov, katere vseeno vabijo na seje zveze.

Komentar: Zakaj pa jih vabite na seje? In zakaj vabite na seje članice druge ZLD? O kakšnem »servisiranju« pa govorite? Vse kar LD nujno potrebujejo morata zagotavljati LZS in OZUL. Seveda pa lahko ponudite tudi na ZLD svoje storitve vendar te niso in ne morejo biti takšne, brez katerih LD nebi mogla kvalitetno opravljati svojega poslanstva.

Miha Božič, Novo Mesto, pohvalil je pozitivno diskusijo in prijazne misli! Žal so nekateri še vedno zavedeni. Poudaril je, da je potrebno v Lovcu objaviti pristojnosti območne zveze in pristojnosti izvršilnega organa območnega združenja upravljavcev.
V ZLD Novo Mesto je članarina za zvezo in LUO 2.200,00 sit!

Komentar: Le kaj bo rekel o zavedenosti, ko si bo prebral odločbo MNZ. Žal je očitno on še vedno zaveden ali pa zavaja druge. Kje pa bo našel pristojnosti ZLD če jih ni v Zakonu o divjadi in lovi in podzakonskih predpisih? ZLD ima lahko samo tiste pristojnosti, ki jih nanjo prenesejo ustanoviteljice torej LD, mar ne?

Vojko Šemrov, Ljubljana: Glede pravil se mu zdi čudno da se še vedno zbira pripombe na pravila.
Najti je potrebno rešitev sodelovanja v organih LZS za nečlane območnih zvez.
Skrbi ga, koliko bo davka na neporabljena sredstva zaradi ne delovanja organov LZS.
Nadalje ga zanima kaj se dogaja z začasnim organom, saj zapisniki niso bili posredovani na zvezo.

Komentar: Kaj bi o denarju, ga do začasni organ že porabil za namene, ki niso predvideni v letnem načrtu, npr. za pravnega strokovnjaka in podobno. Če pa bo kaj ostalo pa tudi nič hudega, če plačamo državi še malo davka, saj imamo lovci tako ali tako dosti denarja. Skrb je namreč več kot utemeljena.

Predsednik LZS je odgovoril, da bodo zapisniki posredovani in v prihodnje tudi na spletu, da LZS sprejema kandidate za direktorja, ki pa bo moral biti seznanjen z možnostmi črpanja EU sredstev.
Plačevanje članarin za leto 2006 je potekalo po sklepu UO LZS, ki ga je potrdil Začasni organ.

Komentar: Ni pa določil, kdaj bo ta prihodnost. Mogoče potem, ko on ne bo več na LZS. Zakaj pa je lahko Forum LOV objavil zapisnike, LZS pa tega ne more?
Od kdaj pa se »sprejema« kandidate v službo kar tako? Mar niso za to javni razpisi, ki bi morali biti objavljeni že najkasneje januarja 2006, ko se je točno vedelo, da bo potrebno izpraznjeno delovno mesto zapolniti? In zakaj se ni naredilo?

Andrej Vaupotič, Ptuj-Ormož, je podobnega mnenja kot V. Šemrov in zaskrbljen, ker meni da LZS manjka vizija in nima odločnih korakov. LZS mora najti skupen jezik in povezavo z ostalimi institucijami, ki se ukvarjajo z divjadjo. Predlagal je, da se stroške OZUL-a upošteva tudi pri koncesijah. Podobno kot govorci pred njim ne podpira delitve zvez.

Komentar: Vse ima prav razen glede tega, da ne podpira delitev ZLD. Ali ima pravico posegati v Ustavno zajamčeno in z Zakonom o društvih določeno svobodo združevanja? Kaj se ima tu za podpirati ali ne podpirati?

Franc Koščak, Notranjska, je kot zadnji poudaril, da začasnost ni dobra, drugače pa območne zveze podpira.

Komentar: Katere območne zveze podpira, tiste, ki so bile leta 2001 (17), tiste iz leta 2005 ( 18 ), tiste, ki so bile na dan sestanka (20) ali tiste, ki še bodo?

Sklepi, ki so jih soglasno sprejeli udeleženci:
1. ZLD/LZ so nujno potrebna organizacijska oblika za uspešno delovanje na ravni LD do LZS. Ta temeljni cilj mora biti vključen v Pravila LZS.

Komentar: Verjetno je še kakšna možna vmesna oblika. Nikakor pa na prostovoljnih ZLD ni mogoče graditi vmesne organiziranosti med LD in LZS.

2. Pravila za delo območnih zvez je potrebno ustrezno oblikovati in posredovati območnim zvezam. Teze za pravila pripravi strokovna služba LZS in upošteva zlasti določitev in vrste dela, ki naj ga opravlja strokovna služba ZLD za LD ter prenos tistih pristojnosti, ki jih bo LZS po določilih zakona prenesla na ZLD.

Komentar: Pravila za delo območnih zvez so avtonomna odločitev njenih članic, torej LD, ki se združujejo v območne zveze. Tu ni možen diktat. Najbolj nelogično pa je, da bo LZS predpisovala, kaj naj si LD v pravilih svoje zveze določijo in katere funkcije morajo nanjo prenesti ter kakšne in če strokovne službe bodo imeli. To je šele poizkus centralizacije. Svojih z zakonom določenih izvirnih pristojnosti pa LZS ne more prenašati na druge pravne osebe, jih pa lahko izvaja sama na svojih lokalnih izpostavah (kot izvaja država svoje izvirne pristojnosti na Upravnih enotah).

3. Pravočasno je potrebno pripraviti izhodišča in sprejeti sklep za plačilo članarin v letu 2007 za članice LZS v ZLD, oziroma LD ki niso članice ZLD.

Komentar: In kje so ta izhodišča? Javno še niso bila objavljena na LD pa tudi še niso prišla.

4. Strokovna služba LZS pripravi enoten predlog Pravil za delo LD.

Komentar: Verjetno je tu mišljeno »vzorec« pravil za LD. Žal še do danes ta vzorec ni prišel na LD. Plačujemo pa strokovnjaka za pravne in organizacijske zadeve. Je že kaj naredil?

1. seja začasnega organa:
Sklep1. seje začasnega organa, ki je glasil:
" Začasni organ je glede prihodnjega direktorja Strokovne službe sprejel sklep:
-za v. d. direktorja se do imenovanja novega direktorja od 1. 2. 2005 naprej imenuje G. Bolčina, s tem da do konca januarja izvede primopredajo, do naslednje seje tega organa pa se pripravi razpis za novega direktorja."

Komentar: Sklep ni bil realiziran niti ne preklican. Komu je to v interesu? Mogoče tistemu, ki je namesto novega direktorja v.d. ali tistega, ki je sklenil pogodbo za pravno in organizacijsko svetovanje za LZS ? Oba sta namreč zadolžena za realizacijo tega sklepa. Ker ga pa nista realizirala, in nihče ju ni vprašal zakaj (niti ne začasni organ niti ne nadzorni odbor) sta sama finančno na boljšem. To pač ne moreta zanikati, to so dejstva.

3. seja začasnega organa 6.4.2006

LD ki niso poravnale članarine ZLD/LZ za leto 2006 morajo pokriti ZLD/LZ stroške, ki jih imajo z organizacijo tečaja in izpitov za lovske pripravnike. Ocena teh stroškov je med 15 000 in 20 000 tolarjev na udeleženca in je odvisna tudi od števila tečajnikov.
Komentar: Ali ni povsod običaj, da se vsi stroški tečaja in izpitov seštejejo in podelijo s številom tečajnikov in tečajniki plačajo vse? Zakaj še doplačilo? Sicer pa je izobraževanje tako ali tako v domeni LZS in vsi ti so plačali članarino LZS.

4. seja začasnega organa 18.05.2006

E. Trafela je opozoril, da se hitro bliža 100-letnica slovenske lovske organizacije. Pravočasno je potrebno začeti s pripravami. Na naslednji seji bi bilo potrebno razdeliti prve naloge.

Komentar: Vpogled v zapisnik 5. seje (to je bila namreč naslednja seja) pove, da sklep ni bil realiziran. Torej se priprave še niso začele. Ali je kdo kaj ukrepal? Kaj pa je delal nadzorni odbor?

5. seja začasnega organa 31.05.2006

ZO je sprejel sklep ,da se z Bogdanom Mahnetom sklene pogodba za opravljanje nalog s področja pravno-organizacijskih zadev Lovske zveze Slovenije. V skladu s pogodbo izstavi izvajalec račun Lovski zvezi Slovenije. Pogodba velja od 1. 6. 2006 dalje do kadrovske reorganizacije in popolnitve kadrov na Strokovni službi LZS.

Komentar: Kdo iz začasnega organa je imel pooblastilo za podpis takšne pogodbe če v skleu ni določen? Odgovor je nihče saj naj bi LZS zastopal B. Mehle (po odločbi MNZ je sicer ugotovljeno, da ni legalno izvoljeni zastopnik LZS ampak takrat se tega še ni vedelo) in je torej, če sledimo sklepu, le on upravičen za podpis takšne pogodbe. Torej jo je lahko podpisal sam s sabo. Za kakšno ceno? Koliko to stane? Verjetno si je sam določil ceno svojih storitev saj ni imel sklepa začasnega organa, koliko mu bo LZS plačala za to storitev. Ali to vse skupaj ne diši na nezakonitost?

a) Komisija za organizacijsko pravne zadeve, pred časom formirana za pripravo novih Pravil LZS začne z delom takoj in pripravi izhodišča dopolnjenih pravil LZS za obravnavo. V skladu s spremembami pravil in z novim zakonom o društvih se pripravijo tudi besedila aktov za lovske družine in ZLD.

Komentar: Le zakaj obremenjevati volontersko komisijo, ki dela brezplačno, če pa plačujemo za to pravnega in organizacijskega strokovnjaka? Sicer pa ali so že kaj naredili? Ali so dokumenti že v LD?

Zaključek:
To je nekaj cvetk o delovanju nelegitimnih organov LZS, dveh nelegitimno sklicanih občnih zborih LZS in posvetu predsednikov območnih zvez. Imena udeležencev so zapisana v zapisnikih. Zavajanj članstva v teh zapisnikih kar mrgoli. Dokazano. Se bo to ustavilo ali nam bodo uničili 100 let razvijajočo se lovsko organizacijo na Slovenskem? Bomo še podpirali ljudi, ki so bili člani nelegalnega začasnega organa in evidentno uničujejo lovsko organizacijo?[/quote]

Citat:

Dihur je objavil:

Avtor "secirnice" bi se lahko mirno tudi podpisal. Njegovi komentarji so korektni in točni.
Seveda pa se sedaj postavlja vprašanje kdo bo ta gordijski vozel presekal ?? V LD-jih nimajo pojma kaj se dogaja v ZLD-jih in kaj na LZS. Nihče jih o ničemer ne obvešča, starešine in še kakšni "pravoverni" krogi iz LD-jev tajno sestankujejo in "sprejemajo odločitve ter iščejo rešitve??!!" V LD-je se zapisniki organov ZLD-jev ne posredujejo in so strogo varovana skrivnost. Tudi organi LZS so v največjem delu tajni in se ne objavljajo ne v Lovcu, ne na spletni strani in se ne pošiljajo v LD-je.
Sedaj se je začela podobna praksa nelegitimnega in nelegalnega podalševanja mandatov oirganov pojavljati tudi že v nekaterih LD-jih in se to početje opravičuje z raznimi vzroki in razlogi. Avtoritativni krogi in skupine v LD-jih so iz volitev organov LD naredile pravo farso potrjevanja v naprej določenih spiskov "pravih" ljudi.
Ne smemo pa pristati na kritiko večinskega članstva, ki potem to formalno potrjuje. To bi bila velika napaka. Treba bi jim bilo pomagati in jim predstaviti celotno in popolno sliko stanja v slovenski lovski organizaciji ter tudi določila posamičnih predpisov, ki se pač razlagajo in tolmačijo potrebam teh krogov primerno in trenutnim situacijam v korist.
Skrajni čas je, da se z vsemi temi informacijami takoj pride v javnost in se zahteva temeljita obravnava razmer v LD-jih.
Šefom predlagam, da se ta "secirnica" iz zaprtega dela prenese v odprti del in se vsaj tisti del javnosti, ki spremlja ta forum, seznani s tem materialom.
Škoda, da zadeva okrog svobodne lovske iniciative ni uspela, ker bi tako imeli vsaj nek legitimen organ-forum, ki bi lahko vstopil v sfero javnosti in tako prebil okove trdega molka, zavajanja, prikrivanja ter samopašnosti pučistov na LZS.
Seveda pa vse še ni izgubljeno. Nadoknadimo še lahko izgubljeno, se organiziramo ter pričnemo z aktivnostmi. Začeli se bodo jesenski lovi, ko se lovci masovno družijo in to je lahko naš odličen medij obveščanja ter prebujanja potrebne razprave v "bazi" ob tiskovni konferenci, ki bi morala biti nujno sklicana.

Citat:

rock&roll je objavil:

Zanimivo branje.

Citat:

janko je objavil:

ZR, daj to na forum LZS. Morda se jim bo prižgala :idea: ?

Citat:

ZR7 je objavil:

Citat:

janko je objavil:

ZR, daj to na forum LZS. Morda se jim bo prižgala :idea: ?

Zelooo dvomim! Lahko pa ti tam podaš link na to našo stran. Nismo zateženi okoli tega.

LP
12. December 2007, 19:56
ZR7

n n

Citat:

jelen.slavnik je objavil:

V zadnjih dneh se pogosteje prijavljam in pregledujem forum, ker pričakujem, da se bo oglasil kdo od omenjenih začasno zaslužnih za stanje
v LZS (glej naslov Secirnica).
Sem naiven?

Citat:

Dihur je objavil:

Citat:

jelen.slavnik je objavil:

V zadnjih dneh se pogosteje prijavljam in pregledujem forum, ker pričakujem, da se bo oglasil kdo od omenjenih začasno zaslužnih za stanje
v LZS (glej naslov Secirnica).
Sem naiven?

Glede tega pričakovanja skoraj zagotovo !!!

Citat:

Krpan je objavil:

Ne se sekirat. Veliki brat nas bere....

Citat:

Dihur je objavil:

Citat:

Krpan je objavil:

Ne se sekirat. Veliki brat nas bere....

Škoda da veliki brat ne bere in ne sliši kaj vse govorijo in kako bentijo lovci v njegovi "bazi" ! Vsak dan bolj.

Citat:

veper je objavil:

Jaz bi se pa kar strinjal z Krpanom ,saj je neinformiranost najšibkejša točka obrambe. Vsekakor berejo in se prepričujejo kako je vse v redu pa čeprav vsi vedo da lažejo sami sebi in nam. :oops:

Citat:

Dihur je objavil:

Dragi Veper sedaj je nastopilo najbolj zanimivo obdobje, ko niti več ne lažejo. Umaknili so se v v najglobjo ilegalo - odšli so v partizane.
In tudi nimajo se česar bati. Njihovi kritiki kaj več kot starobabjega čvekanja tako niso ( nismo) sposobni.

Citat:

dolgin je objavil:

Partizani niso bili nikakršni ilegalci!!!!
To kar se grejo sedaj je prej kakšna oblika predvolilnega boja :?: ,zdej al so prezaposleni z lobiranjem a naslednje LEGITIMNE volitve,al pa so tolk tumpasti,da mislijo,da se bojo z mokom lahko kako izvlekli iz godlje ki so jo praktično sami zakuhali!!!! :evil:
Al pa čakajo na strica iz velikih in premožnih (na žalost včasih slovenskih) gozdov,da jim reši riti!!!!

Banda pokvarjena!!!

lp

Citat:

Dihur je objavil:

Sneto z uradne spletne strani LZS, kjer so predstavljena Pravila LZS:

Pravila LZS
Na podlagi 66. člena Zakona o divjadi in lovstvu (Ur.l. RS št.: 16/04) in na podlagi 11. člena Zakona o društvih (Ur. L. RS št.: 60/95) in dopolnila Zakona o društvih (Ur. l. RS št. 89/99) je občni zbor Lovske zveze Slovenije na svoji seji dne sprejel naslednja Pravila Lovske zveze Slovenije

P R A V I L A

L O V S K E Z V E Z E S L O V E N I J E
____________________
Se vam zdi, da v tej preambuli kaj manjka ?? Ne ?? Še enkrat dobro poglejte. Prav imate. Ni datuma sprejema teh pravil. In mislite, da so lahko takšna Pravila veljavna ??? Da ? Narobe mislite. Niso veljavna in nikogar ne zavezujejo. In zakaj so potem objavljena na spletni strani LZS ?? To pa morate vprašati na LZS.
Kje so pa potem objavljena veljavna Pravila LZS ?? Tudi to vprašanje morate nasloviti na LZS.
In po katerih pravilih potem delujejo in ravnajo organi in funkcionarji LZS ??? Tudi to vprašanje morate nasloviti na LZS. Lahko pa tudi na MNZ ! Kakor želite.

Pa se ne sekirajte preveč. Gre za predlog ali osnutek objavljen pred dolgo časa, ki še do danes ni doživel dopolnila v smislu datuma. In kako bodo na koncu izgledala sprejeta Pravila ?? To pa v današnjih razmerah verjetno ve le dobri gospod BOG.