V naši LD moramo sestaviti nov poslovnik, kajti stari izhaja še iz časa rajnke države. Ker si s starim nimamo kaj dosti pomagati, me zanima, če se da kje dobiti osnutek sodobnega poslovnika.
Printable View
V naši LD moramo sestaviti nov poslovnik, kajti stari izhaja še iz časa rajnke države. Ker si s starim nimamo kaj dosti pomagati, me zanima, če se da kje dobiti osnutek sodobnega poslovnika.
Zanima me,če UO lahko spreminja pogoje o lovu na določeno divjad brez spremembe poslovnika?
Hvala za odgovore
Če plana drugače ni mogoče izpolniti kot z sprejemom ukrepov za njegovo izpolnitev, potem UO pač ne preostane nič drugega kot da take ukrepe sprejme. Notranje omejnitve se namreč ne upoštevajo oz. ne smejo vplivati na neizpolnitev plana. UO ne more spremeniti poslovnika, če tega sprejme OZ, lahko pa sprejme ukrepe za izpolnitev plana odstrela. Sicer pa naloge in pristojnosti UO določajo Pravila, lahko še tudi Poslovnik. Če plan ni izpolnjen, potem sledi kazen. Če UO ne bi sprejel ukrepov, potem bi slednji bil tudi odgovoren za posledice neizpolnitve plana. Ukrepe, ki jih organi sprejmejo je treba vedno presojati z vidika ali so v korist LD, ali v njeno škodo.
Zanima me če imate kje v kakšni LD "predsedniški" sistem vodenja LD in kako se vam to obnese. Je boljši "mandatarski" ali "predsedniški" vaša mnenja in izkušnje. Če kdo ima mogoče pravila svoje LD (predsedniški sistem) bi prosil če mi jih lahko posreduje na ZS.
Hvala
V čem je razlika med tema dvema sistemoma? Mandatar je izvoljeni starešina, za dvotirni način vodenja LD pa slišim prvič.
:limona::limona::limona: V večini LD bi najraje vsak lovec po svoje vodil politiko LD - tako kot bi mu trenutno odgovarjalo.
Mandatarski sistem ima dobre in slabe strani. Dobra stran je v tem, da lahko starešina (predsednik UO) zamenjuje člane UO, če ne delajo, niso poslušni itd.
Mi še vedno volimo starešino in člane UO, tako, da člani UO LD niso "enako misleči" in "enako delujoči".:icon_wink:
[QUOTE=pranger
Mandatarski sistem ima dobre in slabe strani. Dobra stran je v tem, da lahko starešina (predsednik UO) zamenjuje člane UO, če ne delajo, niso poslušni itd.
________________
Prav milo prosim poučene, da me nevedneža kot sem, podučijo v katerem ustavnem ali zakonskem pravnem viru najdem podlago za uvedbo t.i. "mandatarskega sistema" po katerem se na občnem zboru na volitvh izvoli le staršina ( predsednik ) ostale člane pa pa po svoji prosti presoji imenuje in zamenjuje kar ta izvoljeni starešina ( mandatar ) oziroma predsednik???????????
Hvala za vaš trud in čas, ki ga boste porabili, da me podučite in tako zapolnite ogromno vrzel v mojem očitnem neznanju in nepoznavanju pravnih norm, ki urejajo funkcioniranje društvenih organizacij!!!!
Imelo me je že, da to vprašanje sprožim pred pristojnim državnim organom in bom sedaj še počakal, da morebiti tukaj dobim ustrezna strokovno pravna pojasnila. In dobro bi bilo, da mi ob tem še malo pojasnite kako je v tem primeru z legalnostjo in tudi legitimnostjo sprejetih odločitev takšnega organa ter morebitno pravno in materialno odgovornostjo za posledice sprejetih odločitev.
Odgovorno v LD imate tako torej le eno izvoljeno osebo - starešino, vsi drugi, ki tvorijo tako imenovani " Upravni odbor ??!! ", pa so v resnici le njegovi svetovalci ali morebiti še tehnično organizacijski pomočniki in popolnoma ni? drugega in za svoje odločitve pred nikomer pravno in ne materialno ne prevzemajo prav nobene odgovornosti.
Verjamem, da boste z levo roko ovrgli vse moje dileme in odpravili vse dvome in mi strokovno odgovorili na moja vprašanja, ki se mi pri tem zastavljajo.
Če me ne boste uspeli prepričati, pa bi znala letošnja jesen biti še prav zanimiva, ko bo o tem nekaj povedal pristojen strokovni državni organ.
Sraka, nedvomno imaš prav, tudi ostali člani UO morajo biti izvoljeni. V večini LD, kjer imajo uveljavljen mandatarski sistem je praksa ta, da si izvoljeni starešina izbere ekipo sodelavcev, ki jo potrdi še občni zbor, običajno na izrednem občnem zboru mesec ali dva po volilnem občnem zboru.
O prednostih in slabostih takega sistema pa mogoče v nadaljevanju te debate.
Dragi kolega Tica nihče ničesar ne "potrjuje", temveč mora biti celoten Upravni odbor izvoljen na volilnem občnem zboru skupaj s svojim predsednikom - dotedanjim mandatarjem.
Ko bom imel nekaj več časa, bom pripravil daljši prispevek o tem vprašanju, kot skrajšan izvleček iz materiala, ki ga imam pripravljenega za uvedbo postopka pred pristojnim državnim organom.
Vsem, ki ste bili v takšnih LD disciplinsko kaznovani, pa že sedaj toplo priporočam, da na to stanje v vaši LD opozorite vašega odvetnika, ki bo vedel to prav uporabiti v vašo korist.
:icon_confused:
Ja, kdor ni z nami, je proti nam :icon_neutral:!
To, a se člane upravnega odbora voli ali jih imenuje starešina, določa temeljni akt društva (Pravila) vsake LD posebej.
Je treba pogledat 13. člen Zakona o društvih iz leta 2011 :icon_lol:.
LP
13. člen
(organi društva)
(1) Temeljni akt in njegove spremembe, ki se nanašajo na določbe iz prvega odstavka 9. člena tega zakona ter druge najpomembnejše odločitve v društvu, sprejema zbor članov, ki ga sestavljajo vsi člani.
(2) Če temeljni akt ne določa drugače, zbor članov skliče zastopnik društva enkrat letno, lahko pa ga kadarkoli skliče tudi petina vseh članov društva.
(3) Če si društvo v temeljnem aktu določi tudi druge organe, mora določiti tudi njihovo sestavo, pristojnosti, odgovornosti, način sprejemanja odločitev, medsebojna razmerja, mandatno dobo ter način izvolitve oziroma imenovanja in razrešitve članov.
(4) Če temeljni akt ne določa drugače, se šteje, da je organ društva sklepčen, če je navzoča več kot polovica vseh članov, odločitve pa so veljavno sprejete, če je zanje glasovala večina navzočih članov.
(5) Če temeljni akt ne določa drugače, o pritožbah zoper odločitve organov društva oziroma zastopnika društva odloča zbor članov.
"To je res to" vendar ni ravno " to je to", ker najprej vpoglejte v svoja sprejeta in veljavna Pravila kaj ste si vanje zapisali. Ste si kot najvišji organ upravljanja v LD zapisali individualni ali kolektivni organ upravljanja?
Zapisano imate kolektivni organ, ki ga imenujete Upravni odbor. Tukaj pa se zgodba šele začne zapletati. Nekatere stvari je pač potrebno prav razumeti in poznati. Mehanično branje in tolmačenje določila zakona tukaj pač ni dovolj. Na veliko žalost nekaterih starešin in v veliko sramoto nekaterih pravnikov!
Organa sta in upravni odbor in starešina.
Če starešina ni organ LD, ne more sprejet sklepa o zamenjavi člana UO
(člana lahko zamenja ali razreši samo tisti, ki ga je izvolil oz. imenoval).
Sevede je pa starešina samo eden v UO in se ga lahko preglasuje - nezaupnica.
Torej je po tem sodeč, "ta glavni" UO, katerega predsednik je starešina, kar menim, da je tudi prav.
Podrejen pa je občnemu zboru, se ve.
LP
Kolega vse si zamotal in zavozlal.
Če tako praviš.
LP
Problem pri vsem tem se pojavi, ker dosti članov LD, ki so predlagani ali pa se javijo, da bi kandidirali za starešino tudi hoče imeti ekipo, ki jo bo sam sestavil (recimo kot predsednik vlade želi imeti določene ljudi na ministrskih stolčkih) in to je potem ekipa, ki vodi LD. Ne rečem, da nebi bilo prav, da bi se člani v UO volili s strani članstva, a to bi marsikatero LD postavilo na glavo, saj se potem bistveno težje lahko dogovorili in bi bile težave pri izvajanju dela LD (beri: prepiri) še večji. Vem, da se na tak način določanja ekipe v UO s strani ene osebe (beri: starešina) delajo tudi kakšne nečedne zadeve, pa tudi kakšen član LD je zaradi nepopularsnoti pri članih v UO v kakšnem "tihem nadzoru" a če pogledamo življenje z druge strani... ja kje se pa ne delajo P....???
Za našo LD lahko rečem, da si predsednik sam izbere ekipo in je to bil tudi njegov pogoj preden je potrdiv kandidaturo pred volitvami. Ne bom rekel, da je rožnato, a kljub vsemu se razumemo, čeprav kdaj uveljavi svoj "predsedniški veto". Če primerjam z drugimi LD je pri nas še vedno fajn... :icon_wink:
Nikakor se ne morem strinjati s tabo kolega Sraka . Torro je napisal točno tako , kot je pravno definirano, pa še v praksi se obnese . ( vsaj pri nas )
Ne morem si zamislit , da občni zbor z t. i. odprto kandidacijsko listo predsedniku dodeli 9-10 kljukcev s katerimi zelo težko dela ali pa je normalno delo celo onemogočeno. Kdor pozna odgovornost predsednika ( mislim predvsem na finančno bolj kot na moralno ) bo že vedel kaj mislim .
To kar zagovarjaš smo si lovci lahko privoščili pred 20 in več leti v času socializma , ko je bila funkcija predsednika predvsem častna funkcija .
Kaj pomaga , če je blagajnik, tajnik, gospodar.... priljubljen med člani ne zna pa uporabljati računalnika. ( samo za primer )
Tisti predsednik , ki resno nastopi na volitvah , si bo prav gotovo izbral tudi svoj tim ljudi. Povsem drugače pa je z ljudmi, ki si želijo biti predsedniki samo zato, da se "duvajo "
V naši LD volimo dejansko istočasno starešino in člane UO. Lista za člane UO je odprta, tako, da starešina ne ve, kateri kandidati bodo izvoljeni v UO. Vsi kandidati za člana UO LD že v naprej vedo, da bodo morali prevzeti eno izmed funkcij v okviru UO LD. Po izvolitvi se starešina s člani UO dogovorijo glede funkcij.
Tudi v naši LD so bile želje, da bi si starešina "izbral" člane UO LD, vendar se je večina, po "tehtnem premisleku" pri sprejemanju Pravil strinjala z načinom volitev, kot sem ga napisal.
Ravno to je problem pri voljenih članih UO, ker je predsedniik LD za delovanje LD odgovoren s svojim premoženjem, to pa ni kar tako, če veš da je večina članov UO naperjena proti tebi. Saj če je v LD vse v najlepšem redu in so medsebojni odnosi ok ni panike, če pa je kreg vsepovsod potem ga pa ni boga da bi bil predsednik v taki LD. Če pa imaš kot predsednik malce več vpliva oz imaš okoli sebe ekipo ki ji zaupaš pa se da marsikaj hitreje in enostavneje narediti. Na kratko: če odgovarjam s svojim premoženjem za delo LD, bom tudi ukazal kako se bo delalo, saj je odgovornost moja! Tle se po mojem demokracija konča...
Bom malo drugače napisal.
Vsak član, tudi starešina, je v LD odgovoren občnemu zboru.
Dejstvo je, da je ne glede na način volitev ali imenovanja izvršilni organ (UO) kolektiven in ne individualen (starešina).
Če bi bil izvršilni organ individualen, mi prosim pojasnite, zakaj bi imenoval preostale člane UO. Zato, da bi odgovarjal za njihove šlamparije? Mislim, da ne.
Pri kolektivni odgovornosti sta pa odgovorna član UO, ki je šlamparijo napravil in starešina po zakonu.
Pa bom še enkrat zapisal: vse je stvar dogovora (Pravil) vsake LD posebej.
Namen zapisa pa ni, da bi komu solil pamet.
Sem samo poskušal Sraki odgovoriti.
LP
No saj to je tudi namen, da se predebatira argumente za in proti, se mi pa ne zdi ok da se omenja odvetnike in nevem kakšne postopke pred nekimi organi in nevem kaj, saj na koncu koncev je že vse dovolj skomplicirano. In zdaj da se bi še med sabo hebali je pa brezveze... sem pa debato sprožil zato ker sem opazil da imajo starešine nemalo problemov z nekaterimi člani v UO. Še kakšne izkušnje iz prakse bi kdo lahko zapisal...
Fantje poznate vsaj en sam dober razlog zakaj bi se tukaj z vami prepiral. Me sploh ne zanima kaj je komu bolj všeč, kaj se zdi komu bolj praktično in kako bi kdo rad imel odmnose v LD urejene. V tem trenutku me zanima izključno kaj je ustavno in zakonsko korektno in kaj ne, ker vse drugo je le za kakšno šank razpravo.
Sklicevaje na Pravila in na to kaj si je kdo v Pravila zapisal je zelo relativno, ker tudi določila Pravil morajo biti skladna s pravnim redom. Ti, da vas je nek odvetnik nategnil s svojimi "šimlci" in razlagami še prav nič ne pomeni, da je v resnici to tudi pravno korektno ter vzdrži resno strokovno pravno razlago in tolamčenje.
Določila zakona lahko avtentično in pravno korektno razlaga le zakonodajalec ali pa ustavno sodišče. Pri drugih razlagah pa je potrebno biti kar precej previden in ne vsega kupiti za suho zlato. Še posebej če veš, da so razlage lahko prikrojene ozkim interesom nekaterih posameznikov in lobijev.
Pri problematiki, ki se tukaj obravnava in razvnema strasti pa ob zakonu o društvih in morebiti še lovskem zakonu potrebno upoštevati še kar nekaj druge zakonodaje, ki določa in ureja posamezne institute.
Nekdo je primerjal starešino v LD in predsednika vlade in za oba ugotovil, da sta lahko mandatarja. Do sem vse točno in prav, vendar je pozabil navesti, da potem na predlog mandatarja za sestavo vlade skupaj s celotno vladno ekipo izvoli Državni zbor in predsednik vlade svojih ministrov ne more zamenjevati kot ga je volja, temveč vedno v soglasju z Državnim zborom.
Drugi zopet nekaj piše od odprtih listah in težavah, ki jih te povzročajo. Vsak, ki vsaj malo pozna zakonitosti volilnih postopkov mora razlikovati me vlogo in pristojnostmi mandatarja na eni strani in kandidacijske konference na drugi.
S samim mandatarskim sistemom ni nič narobe. Narobe je kako se potem Upravni izbor izvoli oziroma se sploh ne izvoli pa kljub temu opravlja funkcijo kolektivnega organa društva in da bi starešina ( predsednik ) lahko po mili volji zamenjeval člane Upravnega odbora je pa še dodatno res krepka.
Z mandatarskim sistemom se v resnici le na eleganten in zakonit način izognemo proceduri ter morebitnim zapletom na kandidacijski konferenci in ne veliko več. Vsi ostali volilni postopki izvolitve organov društva pa morajo teči in biti skladni z zakonom. Nekdo, ki ni izvoljen pač ni izvoljen ter ne more opravljati s Pravili naloženih nalog, nima pooblastil in tako tudi ne pravne ali materialne odgovornosti. Če pa te naloge kljub temu opravlja in si prisvaja pooblastila, ki mu ne gredo, pa seveda je odgovoren vendar veliko manj v LD, temveč še bolj pred državnimi inšpekcijskimi in sodnimi organi.
Kdo pred potekom mandata organov v LD razpiše volitve ? Odgovor seveda je, da Upravni odbor. Kako, če pa pravno formalno sploh ne obstaja? Je mogoče na enak način izvoliti tudi Nadzorni odbor in Disciplinsko komisijo? Vaš odgovor seveda bo, da pa to ni mogoče. In prav bi imeli vsi, ki bi tako rekli.Zakaj pa je potem brez izvolitve mogoče imeti najvišji organ upravljanja v LD. Imenuje ga starešina, boste rekli. Se to tako malo hecate ali v kaj takega res celo verjamete??
Kolega Tica je napisal, da predsednika ( starešino ) izvolijo na volilnem občnem zboru, ta potem sestavi ekipo in to potem potrdijo na izrednem občnem zboru. Skora bi bilo prav in zakonito, če bi le namesto "izredni občni zbor" ts sklic imenovali še nekrat "volilni občni zbor". Bi pač imeli dva volilna občna zbora in vse bi bilo OK. Procedura je namreč zelo pomembna stvar in prav zaradi šlampastih procedur LD-jem na sodiščih padajo pravde , ki jih kot po tekočem traku izgubljajo. Še posebej, ko gre za disciplinske postopke in v njih izrečene ukrepe.
Tistim, ki uspejo ali želijo še kaj razumeti, naj na koncu še enkrat zapišem, da z mandatarskim sistemom ni nič narobe. Mandatar tako le nadomesti nekdanje obvezne kandidacijske koncerence ter svojo ekipo sam sestavi ter jo ponudi volilnemu občnemu zboru v izvolitev in nič drugega. Tega, da sta lahko dva mandatarja ali da jih je lahko celo več in da volilni komisiji v proceduro za izvolitev lahko da več popolnih predlogov izmed katerih potem volilni občni zbor pač izvoli eno. pa menda niti ni potrebno posebej navajati.
Zelo težko se je konstruktivno pogovarjati z nekom, ki ne želi ali ne uspeva razumeti nekaterih stvari. Še posebej pa z ljudmi, ki so v svoj prav trdno prepričati, čeprav nikoli niso pripravljeni ponuditi tudi ustreznih argumentov za svoje trditve ali prepričanja.
Na karektno vprašanje ali korekten strokovni izziv sem še pripravljen sodelovati, v nasprotnem pa se iz te razprave tukaj umikam, ker se mi prepirati in ves čas nekaj dokazovati, kar bi pravzaprav moralo večini biti jasno, res ne da.
Cenjeni kolegi toliko na kratko. Vsem parv prisrčen pozdrav!
Opravičujem se za kopico tipkarskih napak, ki sem jih zagrešil pri pisanju. Pisal sem pač "na dah" in ko sem potem želel napake popraviti, mi sistem tega ni več dovolil.
Hvala na razumevanju!
V gornjme svojem obširnejšem zapisu sem pravzaprav na kocu pozabil dodati tisto najpomembnejše in sicer:
vsi akti, sklepi, odločitve imenovanja ter druga pravna dejanja tako "ustvarjenega " Upravnega odbora so nični in neveljavni!
zdravo
mene pa zanima kako imate ovrednoteno delo, ki ga opravljate v ld. pri nas imamo točkovni sistem, kar pomeni, da moramo vse ure, ki si jih opravil v preteklem letu pretvorit v točke in šele na podlagi točk dobimo končni rezultat. Vem, da imajo v nekatere ld narejena na postavki ur, koliko ur si opravil toliko jih imaš (ne poznam kako zgleda to v praksi). V zadnjem času se sicer pogovarjamo, če bi pri nas tudi šli v ure, vendar nekakšnega navdušenja med člani ni.
Pri nas pa ni več ur ne točk. Vsak ima svoje obvezno delo, ki obsega eno stezo in košenico.
Pri nas imamo obvezne delovne ure, ki jih mora vsak opraviti. Pa ne kar poljubno kjerkoli, ampak ima vsak točno določeno zadolžitev (postavljanje preže, košnja, steza....) Starejši imaj manj obveznih ur, najstarejši pa nič.
[QUOTE=alojz1;101716]Čemu služi končni rezultat ?
predvsem zaradi tega, da se vidi kako je bil nekdo delovno aktiven v ld. in zaradi odstrela srnajka......
Ker sva z Legvanom iz iste družine lahko povem, da pridobivanje točk ali ur (itak je vseeno) služi samo pridobitvi pravice do odstrela trofejne divjadi (beri srnjaka). Ker je trofejnih srnjakov manj kot zainteresiranih lovcev se na takšen način naredi razvrstitev. Vse druge kategorije in vrste divjadi se lovi po planu, brez omejitev za posameznike.
Nekateri se sicer trudimo in zagovarjamo, da bi bilo isto (se pravi jaga prosto do plana) tudi pri srnjakih, ampak je pri nekaterih še premočno zakoreninjena ljubezen do rogovja oz. trofeje v tej obliki.
Pošteno.
V lovišču je mnogo dela. Opravljamo ga prostovoljno. Drugače bi bilo to delo na črno, brez zavarovanja v primeru nezgode.
Nejevolja se ustvari, če se med tistimi delovnimi najde tudi kdo, ki ure kar dobi pa nič ne dela. Ali, če se grozi članom z prepovedjo lova vse parkljaste divjadi. In denarnimi sankcijami skritimi pod imenom "plačilo delovnih ur" kjer je urna postavka višja kot zasluži inženir.
To pa vnaša nepotreben razdor v naše vrste.
Tudi jaz poznam Legvana in ne vidim razliko med točkami ali urami - cilj je enak, samo pri urah ni potrebno preračunavanje ur v točke :icon_wink:. Vrednotenje dela je potrebno, da nagradiš tiste, ki delajo. Pa ne samo zaradi srnjaka, kot je napisal Polh, velja naj za vso divjad. Mislim, da imamo v večini LD problem glede pripravljenosti lovcev poprijeti za delo. Mogoče jih prihaja na delovne akcije 1/3, ostali pa filozofirajo kaj je prav in kaj ne. Če ima mogoče kdo boljšo rešitev pa naj to predstavi na forumu.
Tule je srž problema. biggrin
Lovec z veljavno izkaznico, ki opravi obvezni preizkus risanic sme loviti parkljasto divjad. Tisti, ki opravi več delovnih ur ima tudi prednost odstrela trofejne. Do sem je v redu.
Kako pa lahko LD prepove zaradi par manjkajočih ur odstrel netrofejne divjadi? V isti sapi pa kaznuje tiste, ki mulaste niso uplenili (prepoved odstrela trofejne). To je konflikt interesov. Da o financah (plačilu ur) sploh ne razpravljamo. To bi zanimalo tudi DURS
Tule pogrešam Milana K, da nam pravno razloži.