http://www.youtube.com/watch?v=88egSlaRM8s&NR=1
Zgornji posnetek kaže odstrel ovna na 100yardov.
Kakšna so vaša mnenja o bodočnosti tega orožja v lovstvu?
Printable View
http://www.youtube.com/watch?v=88egSlaRM8s&NR=1
Zgornji posnetek kaže odstrel ovna na 100yardov.
Kakšna so vaša mnenja o bodočnosti tega orožja v lovstvu?
Za moje pojme nesprejemljivo!!! Še več krivolova,še več zastreljene in nenajdene divjadi,v glavnem,s tem naj pokajo amerikanci po oborah! More usekat,da je efekt:icon_twisted:
Amerika:icon_confused:
Prjatli , hočeš-nočeš, to bo treba sprejeti.Tehnologija gre naprej. Mi malo starejši se še spomnimo kako smo včasih sosedove kure z doma narejenim lokom preganjali po dvorišču. Pa daj sedaj otroku tak lok, saj bo od smeha umru:icon_lol:. Jaz bi se rajši uprašal,"Kdo bo imel dostop do tega orožja". Upam si trditi da imamo toliko soli v glavi, da ne bo v prosti prodaji.
Nalašč sem objavil to za našo povprečno miselnost provokativno temo.:icon_twisted:
Se popolnoma strinjam s Perom in sem tudi pričakoval prve negativne odgovore v smislu krivolova.
A pomislite malo na urbana področja. Verjetno bo takšno orožje, opremljeno z nočnimi namerilnimi napravami postalo edino uporabno v urbanih okoljih.
Spet dobra kost za glodat, kajne?!:icon_wink::icon_twisted:
Če se bo kdaj uveljavilo tudi pri nas, verjamem oziroma upam, da bo uporaba dovoljena le za lov na malo divjad oz. kot varmint orožje.
Za uveljavitev takšnega orožja za lov v SLO, zaenkrat hvala bogu ni pogojev, saj bi bilo potrebno najprej spremeniti zakonodajo, katera natančno navaja, kakšno orožje se za lov uporablja.
Upam, da nismo toliko nori, da bi dopustili legalizacijo tako hinavskega orožja (z nočno optiko pa sploh) za lov. Vendar pri nas je vse možno, glede na videno in slišano.
Dušilci so prepovedani ravno zaradi zmanjšanja možnosti utajitve strela in posledično krivolova. Isti predsodek imam zaradi tega do zračnega orožja.
Verjetno imate po večini lovskih družin evidenčno knjigo oddanih strelov? Pri nas naprimer velja, da se mora vsak strel iz risane cevi v roku 24 ur vpisati v knjigo strelov, ki jo imamo v lovskem domu, vpiše se ura in lokacija oddanega strela. Tudi zgrešenega. Razen na skupnih lovih.
Dušilci in nočne namerilne naprave so prepovedane zaradi paranoje naše države.
Lovska ji seveda mora slediti. Miselnost pa ostaja iz preteklosti.
Nekje po svetu so te naprave v redni lovski uporabi.
Knjiga strelov ne rešuje ničesar. Običajno so le orodja za "discipliniranje" tistega, ki je pozabil strel vpisati. Tisti, ki ravbšica se itak ne vpiše, pa tudi drugi dan ne bo sedel na istem mestu. Če je pa še iz zelenih vrst, se pa še toliko lažje prešverca.
Tako da po mojem iskrenem mnenju to niso tehtni razlogi proti zračnemu orožju. Je pa naša država in lovska miselnost nenaklonjena spremembam, tako da verjetno tega res še zlepa ne bomo videli pri nas in se bomo raje preklali s prebivalci v naseljih ali zaradi divjadi na njihovih vrtovih ali zaradi poka, ko jo bomo uplenili.
Osebno ne vidim nobenega tehtnega argumenta, zakaj bi sploh hoteli dovoliti bodisi dušilce ali pa močnejše zračno orožje.
V naselju ni problematičen samo pok ampak tudi morebitna škoda na premičninah in nepremičninah ter splošna nevarnost ob zgrešenem strelu. Tako, da streljanje v naseljih tako ali tako ne bo dovoljeno nikoli. Vsaj dokler Slovenija ne postane divji zahod.
edino merilo ki je tukaj pomembno je ali je orozje dovolj mocno in v tem primeru JE tako da jaz ne vidim tle nic spornega,ce je orozje dovolj mocno ne vidim nobenega pametnega razloga zakaj se nebi smelo loviti z njim pa ce tudi je to zracno puska seveda pa tipicno Slovensko vse kar je novega je treba popluvat casi miselnosti da imajo samo nekateri vse prav se iztekajo in to jih boli
[QUOTE=ZR7;43706
Nekje po svetu so te naprave v redni lovski uporabi.
[/QUOTE]
Kje po svetu? Mogoče v Severni Koreji ali se motim?!
Kot vidiš tetiva in zračno orožje v ZDA. Tam tudi orožje na črni smodnik.
Dušilci zvoka pa kot sem slišal na Finskem, pa verjetno še kje. Bi bilo treba poiskati. O nočnih namerilnih napravah smo pa že enkrat debatirali, pa sedaj iz glave ne vem, kaj smo pogruntali. Dejstvo pa je, da se pri nas v LPN-ih kar pogosto uporabljajo, čeprav so še prepovedani za uporabo.
ZR7, precej slaba primerjava.
Če malce karikiram... Cela Slovenija ima kvadraturo enega ameriškega mestnega parka. Tega, da bo kdrokoli od nas hajkal z orožjem po Ljubljani ali Mariboru in lovil divjad NIHČE od nas ne bo dočakal.
Pa da ne bom narobe razumljen. Mene tovrstno orožje samo prav nič ne moti, kdove, morda bi celo sam nabavil kak kos, seveda izključno za športno uporabo.
Argumenta, zakaj bi moralo biti to orožje dovoljeno za lovsko uporabo, pač ni.
Samo to, da je to pač nekaj novega in modernega, ni nikakršen argument.
Pri klasičnem lovu, ki ga izvaja lovec v lovišču, ni po mojem mnenju nobenih posebnih motečih vplivov na okolico.
Zakaj bi si pa kdo želel, da ga nihče ne sliši, je pa drugo vprašanje. Z legalizacijo "neslišnih" tipov orožij, bi lovsko pravičnost v marsikakšnem primeru postavili na precej hudo preizkušnjo, saj je ponesrečen strel zelo enostavno zatajiti, če nihče razen strelca ne ve zanj. Ne dvomim, da bi ti sam vedno in vsakič prevzel odgovornost za vsak izstrelek iz tvojega zračnega snajperja, ampak ali bi ga tudi vsi drugi? Vedno in vsakič, v še tako neugodni situaciji?
Star pregovor pravi, da priložnost dela tatu. In že to je, vsaj zame, dober argument proti.
Tako orožje je pri nas že bilo v uporabi (preberi v priročniku razvoj orožja) in je bilo prepovedano. Argumenti so podani.
Sedaj bistvene razlike ni, še vedno smo preveč krvavi pod kožo (zakaj je naša čislana revija polna reklam za taktične svetilke, nočne strelne daljnoglede ... na sejmih vsi pri nočnih optikah ... )
Ja Skandinavci uporabljajo tako taktične svetilke kot dušilce, za vsako stvar imaš sicer krajši tečaj in izpit oz. dovoljenje za uporabo.
Po avtocestah pa imajo omejitev 80 ali 110, pa nobeden ne vozi niti 5% več:icon_exclaim:
Grizzly se povsem strinjam s tabo. Dajmo že enkrat razumet, da če smo podpisali etični kodeks slovenskega lovca, se temu primerno tudi obnašajmo. Nič nimam proti, da se debatira o tem in onem orožju, da pa se na glas razmišlja o tem, da bi bilo tudi takšno orožje, pa razni dušilci in IR naprave lahko lovsko orožje, pa se mi že malo ......
Kar pa praviš ZR7, da je dejstvo da se IR tehnika uporablja v LPN je pa čisto natolcevanje tistih, katerim je LPN trn v peti. Za lov se IR v LPN gotovo ne uporablja, drugo pa je ko gre za odlov velikih zveri za znanstvene namene, takrat se uporablja pa tudi zračno orožje (uspavalna puška). Pa brez zamere.
LP
Tole naprimer z lahkoto kupiš pri nas brez kakršnihkoli papirjev.
Povezava 5490
Sem jo nedolgo nazaj preizkusil in pomoje na 20m za šalo podere jelena. Useka pa tud precej dobro.:icon_wink:
Lp
Jereb utemeljitev si pa napisal v nulo zakaj je v skandinaviji nekaj lahko primerno za lov pri nas pa ne. Točno to ni žvaka za seljaka al pa kar je za nunca ni za junca ali pa qoud licet Iovi non licet bovi. In to kljub temu da je najbolj znan šved Zlatan Ibrahimovič. Vsa čast severnjakom.
LZ L
Fantje jaz (kot zapriseženi lovski strelec) bi pa kar bil zato da se to tudi pri nas začne uveljavljati in to iz zelo preprostega razloga. A sploh veste koliko lovskih strelišč smo v zadnjem času morali zapreti zaradi motečega hrupa, ki ga ustvarjamo z streljanjem. Tukaj vidim eno smer v katero se bo (vsaj upam da je to ena od možnih alternativ) mogoče razvijalo to naše preljubo strelstvo.
Očitno nisi v primestnem lovišču. Sam sem imel že nekajkrat "pogovore" na eni strani z lastnikom njive, ki je odstrel zahteval in obenem na drugi strani s stanovalci bližnjih hiš, ki jih je strel iz uboge .222 rem motil. Pa nisem stal na vogalu hiše temveč cca 100m vstran in še strel je bil v smeri stran od hiš.
Žal se ne morem strinjati. Pač tudi kaj vidim in slišim. Ne bom pa navajal konkretnih lokacij in seveda ne trdim, da je povsod tako. Bi s tem delal krivico.
In seveda si ne delam utvar, da ni tako tudi kje v društvenih loviščih.
Mislim, da bi bilo bolje da si to priznamo, dovolimo uporabo vseh tehničnih pripomočkov, ki omogočajo lovsko pravično usmrtitev divjadi in pozabimo na tradicijo in paranojo. Ter seveda pošteno izvajamo čuvajsko službo, ki je sedaj večinoma le na papirju. Tu vidim mnogo večji problem, ki dejansko omogoča krivolov.
Ni dovolj razumeti to da smo kodeks podpisali, potrebno je razumet, kaj je lovska etika in ne mešat etike z tradicijo.
To da oddaš strel sredi noči na črno gmoto, ki kaže znake, da bi bil mogoče divji prašič je skregano z vsako etiko tudi lovsko.
Etično je uporabiti takšne tehnične pripomočke, da boš v "črni gmoti" pravilno ocenil kakšnega divjega prašiča imaš pred seboj in in ga lahko natančno pomeril in šele nato sprožil.
In etično si je prizadevati, da bo to spoznal tudi tisti ki piše zakone.
Točno tako krpan!
Krpan, strinjam se s tvojim zadnjim stavkom, ne morem pa se strinjati na to, da oddaš strel sredi noči na črno gmoto, ki kaže znake, da bi bil mogoče divji prašič. In to je res skregano z vsako etiko tudi lovsko. Prav zato naj bi upoštevali tisti kodeks, saj če nisi 1000% prepričan, na kaj streljaš potem ne streljaj, ker tista črna gmota ni lahko samo svinja vodnica, lahko je tudi človek. Če nimaš sam pri sebi razčiščeno, da na lov ne hodiš samo zaradi ubijanja ali lovsko pravične usmrtitve živali, kot pravi kolega ZR7, potem ti tudi vsa tehnika nič ne pomaga. Na žalost potem nisi več lovec temveč mor.... Pa to ne mislim osebno!!!
LP
Mogoče se nisva dobro razumela. Bom povedal naravnost. Zavzemam se za to, da bi prepovedali nočni lov na divje prašiče brez primerne opreme. Primerna oprema po moje vključuje umetne vire svetlobe, vključno z IR napravami.
Lovska etika ima za izhodišče, da so vse živali enako pomembne in zaslužijo enako obravnavo. Pisci lovskega zakona še niso vzeli osnovnih lekcij iz etike in so se pri pisanju lovskega zakona držali dognanj iz časa Marije Terezije (1717-1780), ki je razglasila divje prašiče za vrsto, ki nima prostora pod soncem in jo je potrebno iztrebiti z vsemi sredstvi. To pomeni, da je popolnima zakonito streljati na divjega prašiča v popolni temi z mehanskimi merki ali strelnim daljnogledom za 50€, je pa to skregano z lovsko etiko.
Lov ljudje izvajamo še 5 000 generacij in še se boš omejil zgolj na zadnji dve generaciji delaš nekaj narobe.Citat:
pozabimo na naše 100 letno izročilo
Tukaj sedaj mešamo hruške in jabolka. Nočna optika je eno, Zračno orožje pa drugo.
Do sedaj ni nihče dobro argumentiral niti ene prednosti uveljavitve zračnega orožja ob bok "ognjenemu". ZR7 omenja napol urbana lovišča, vendar je zakon o lovu jasen.
S posebnim dovoljenjem bi se lahko lovilo v naselju tudi s "tihim" orožjem, zakaj pa ne.
Citat grizzlyja "Do sedaj ni nihče dobro argumentiral niti ene prednosti uveljavitve zračnega orožja ob bok "ognjenemu". "
Ne da bi se zavzemal za zračno orožje, bom pa poskušal navesti nekaj argumentov:
Pri izstrelkih ni netilk in tulcev - manj materjala in smeti
Tih strel - manj vznemirjanja ljudi in živali (zato so tudi Skandinavci z dušilci na pogonih hudičevo uspešni, ker pok ne izda strelcev v liniji), in manj poškodb bobenčkov v naših ušesih Tih strel pa je tudi velik plus za morebitne kršitve
skladiščenje izstrelkov - ob morebitnem požaru krogle ne letijo vsepovsod po luftu
To bi bili trije, ki mi hitro padejo na pamet, če pa bi se šel še orto ekologijo, bi rekel da je tudi zmanjšan doprinos CO2 ... zaradi izgorevanja, pa še kaj bi se našlo.
To sem napisal tako, malo za razmislek.
Malo fizike:
Izstrelek za zračno puško za kaliber 12,7 ima težo 275 grainov ali 17.81 grama
Začetna hitrost je med 186.84 in 169.16 m/s
Energija na ustju cevi pa je med 310 in 258 J
Za primerjavo Prvailnik o vrsti in moči lovskega orožja določa za srnjad minimalno energijo na 100 metrov 1000 J
22.LR pa ima energijo okoli 250 J
Kdor misli kupiti takšno puško naj jo hitro, ker bodo že ta mesec v parlamentu sprejeli zakon, ki bo to zakomliciral.
PS Tlak plina v takšnih puškah je 200 bar. Pri šibernih nabojih pa med 300 in 500. V risanicah pa okoli 3000.
Poznamo pa tudi zračke z bistveno višjimi hitrostmi ob nekoliko lažjih kroglicah ..., tako da ni samo 12,7. Domače friziranje jih še nekoliko pojača in smo tam, kjer ni muh.
Skrajni cajt, da se zračno orožje uredi po predpisih, ki ločujejo "otroške" zračke od "ta pravih".
Sem pa pristaš ognjenega orožja, da ne bo pomote. Argumenti za zračke so mi tako, poadli na pamet, ker sem mnenja, da je dobro izkoriščati vijuge možganov tudi na področja, ki nam sicer niso blizu ...