A kdaj je bila dana ponudba in kdo se je nanjo prijavil. Tudi če je vredna 10 tisoč € je treba njeno prodajo izvesti skladno s Pravili LZS, torej jo prodati na podlagi sklepa OZ in UO. Tako smo zapisali v Pravila in ne v lovski dnevnik ali notes.
Printable View
Nezavezujoče pisne ponudbe za to hišo LZS zbira že od 18.2.2014. Po sklepu UO LZS.
http://www.lovska-zveza.si/default.a...&MessageID=164
MilanK, saj je UO LZS na seji UO pri predlogu spreminjanja Pravil LZS zapisal, da so "edini" sposobni lovci že v organih LZS, zato potrebujejo neomejen mandat. Veseli moramo biti, da "želijo" v našem imenu (čeprav si jemljejo pravice, ki jim ne gredo) sprejemati tako pomembne sklepe.
Sprašujem se, kaj bi na ta sklep rekla KPK?
Verjetno se motimo saj KOPV kaj takega ne bi dopustila, razen če se ni sestal kakšen poseben delni Občni zbor predviden za take operacije.
"MilanK, saj je UO LZS na seji UO pri predlogu spreminjanja Pravil LZS zapisal, da so "edini" sposobni lovci že v organih LZS, zato potrebujejo neomejen mandat. Veseli moramo biti, da "želijo" v našem imenu (čeprav si jemljejo pravice, ki jim ne gredo) sprejemati tako pomembne sklepe."
Prvi stavek moram dopolniti, da bi "naši" sposobni funkcionarji radi neomejen mandat in neomejena pooblastila. Nas lovce potrebujejo še samo, za plačevanje članarine in razne "prispevke" v raznorazne sklade.
Na tem forumu je včasih težko izvedeti resnico, ker je veliko zavajanja. Veliki večini se ne da brati zapisnika zato bom prilepil člen/obrazložitev, ki govori o neomejitvi mandatov. Vsak naj presodi.
K 5. členu
Predlog 5. člena odpravlja prepoved opravljanja funkcije člana UO več ko dva polna mandata
zaporedoma. Praksa namreč kaže, da je zlasti v manjših volilnih okoliših pogosto težko najti
kandidate, ki so pripravljeni in sposobni opravljati tako funkcijo. Ta namreč zahteva širšo
razgledanost, celovit pregled nad dogajanjem v slovenskem in evropskem lovstvu ter
zmožnost argumentiranega usklajevanja stališč z ostalimi člani UO. Iz tega razloga je
najbolje, da se samim lovskim družinam, ki sestavljajo volilni okoliš prepusti odločitev,
kolikokrat bodo posameznega kandidata glede na vse okoliščine izbrale za svojega
predstavnika v UO.
Citat: Iz tega razloga je najbolje, da se samim lovskim družinam, ki sestavljajo volilni okoliš prepusti odločitev,kolikokrat bodo posameznega kandidata glede na vse okoliščine izbrale za svojega predstavnika v UO.
Ta trditev seveda ne drži. Lovske družine imajo relativno skromen vpliv na to kdo bo na kandidatni listi in potem še veliko majši vpliv kdo bo izvoljen za kandidata. Škarje in platno imajo v rokah elite v območnih lovskih zvezah, ki pa so v veliko primerih prav zanimivo interesno strukturirane.
Glede ostalih navedb glede lastnosti, ki bi morale krasiti kandidata za člana UO LZS, pa se je moč le prizanesljivo nasmehniti. Če bi želel biti malce zloben bi na to le rekel: tovariši pa saj se ja poznamo! Je pa ta zgodba precej resna stvar in je takšna vnaprejšnja diskvalifikacija vseh, ki bi jim slučajno padlo na pamet kandidirati in nimajo pravega elitističnega pedigreja. civilizacijsko zelo sporna zadeva in še hudo nedemokratična.
Predlagam, da si to obrazložitev kopirate in skrbno shranite in pozneje po izvolitvi novih članov UO LZS malo analizirate kako so se fantje držali lastnih načel. Predvsem bodite pozorni na "široko razgledanost", ki jo boste seveda zelo težko preverili in "zmožnost argumentirabega usklajevanja stališč z drugimi" čani UO. To slednje lahko razumete vsaj na dva načina. Vsebinsko res dobesedno tako kot je napisano ali pa tudi, da je izvoljni član UO zelo kompatibilen in razumevajoč ter ima kar najmanj nekih svojih pogledov, predlogov ali celo zahtev. Takšni so namreč nujno neevropski in ne razumejo načel funkcioniranja demokratičnega odločanja.
Ne le v manjših, temveč tudi v drugih volilnih okoliših je pogosto zelo težko najti kandidate, ki bi bili po meri in okusu gospodov, ki so prepričani, da imajo v LZS posebne zaslužne privilegije in pravice. Vsaka organizacija in to seveda velja tudi za lovsko, ki redno ne pomlaja, strokovno oplaja in ne osvežuje svojih kadrovskih vrst, hitro postane notranje zatohla in nedemokratična ter se kot taka kar sama obsodi na vegetiranje ali celo propad. Za obstoj in uspešen razvoj vsake organizacije od gospodarske do društvene, je najpomembnejša kvalitetna ter v bodočnost usmerjena notranja kadrovska politika. Pričujoča obrazložitev karakteristik člana UO ter načina njegove izvolitve pa je nasprotje tega.
Lep pozdrav!
Kolega Sraka!
Seveda ne bom komentiral celotnega tvojega sestavka, ker bi bilo preobsežno. Pa vendar si bom vzel nekaj časa, da podam moje mnenje.
Interes za funkcijo starešine je zelo majhen. Pred časom smo diskutirali/brali o finančni odgovornosti in še čem, ki jo sprejme starešina.
Starešine so v UO območne lovske zveze, torej so po tvojem mnenju oni elite. Kaj pa tajnik, kaj pa predsednik komisije za kinologijo kaj pa predsednik komisije za izobraževanje? Ti trije so tudi elita? Kakšna je ta interesna strukturiranost? Kaj to pomeni? En starešina je mesar, drugi trgovec z mesom in posel teče zaradi starešinstva? Ali kaj? Razloži nam prosim.
Spomnim se pred cca.2-3 leti, ravno v tvojem OZULU, se je funkcija predsednika OZUL-P nekaj časa dobesedno ponujala mad članstvom, ki premorejo tole skromno lastnost: zmožnost argumentiranega usklajevanja stališč z ostalimi člani UO.
Večni organi ali
"Ko rit premaga možgane"
Parazitizem je zanimiva beseda o kateri Slovar Slovenskega knjižnega jezika ve povedati, da gre za biološki pojav, da dva različna organizma živita v skupnosti, v kateri ima eden korist, drugi škodo, ali pa za družbeni pojav, ko kdo živi od dela drugega, na škodo drugega. Omeni tudi parazitizem aristokracije, kar se mi zdi še posebej posrečeno in primerno.
A najprej o samih organih teh organizmov. Brez njih menda ne gre. Marsikdo pozna šalo, ko se organi prepirajo med seboj, kdo je pomembnejši in nepogrešljiv. Šala se konča tako, da prvi odpovedo možgani, zmaga pa rit, ki je ostalim organom kot najpomembnejša odpovedala sodelovanje.
Ta šala nas poduči, da je potrebno za organe in njihovo medsebojno usklajenost lepo poskrbeti. Potrebno jim je zagotoviti dolgo in mirno visenje na preponah in žilah, ki jim dovajajo hranila in paziti, da jih kakšna čudna stresna viroza ne pobere. Resda danes znanost omogoča operativno menjavo organov. Menda na dobo dveh mandatov, naj bi se te operacije izvajalo. A to je docela negotova rešitev, operacije so drage, zdravila, ki zagotavljajo, da bi se novi organ lepo vklopil v celotni organizem pa nezanesljiva. Lahko se zgodi, da kakšen tak organ, recimo novi možgani začne celo delovati in spet lahko pride do problema z ritjo. In ker ne gre, da bi koža preko mere rdela, oči pa skakale iz jamic, je bolje, da se zagotovi dolgo in zadovoljno življenje obstoječih organov, še posebej najpomembnejšega.
Tudi v naših (koliko jih kdo še prepozna za "svojo") zveznih organizacijah imamo organe. Pomembne organe. Mogoče bi kdo pomislil, da je v takih delegiranih organizmih najpomembnejši organ občni zbor? O ne, zmagovalec iz zgornje šale je kar Upravni odbor. Občni zbor, nekakšna genetska spaka med članicami zveze in preživeto socialistično zverjo delegatskega sistema je le podpora temu najpomembnejšemu organu. Nekakšno osteoporozno okostje, na katerem sloni delovanje ostalih organov.
A kaj se zgodi, ko same celice organa ugotovijo, da so neprekosljivega pomena ne samo za svoj organ in organizem, temveč za celotno zeleno biocenozo, v katero so zasidrale svoje parazitske korenine? Takrat se odločijo, da postanejo večne in nezamenljive in bodo na svojem mestu počakale vse dotlej, da celoten organizem potone v blato in mogoče, res samo mogoče postane mala kapljica nafte za bodoči rod. Ali pa verjetneje le majcen fosil v obliki uganke kaj za vraga se je naravi tu spridilo.
Maina za precednika LZS! :hooray: :icon_confused::whistle:
Saj slabše itak ne more bit!:icon_wink: