ToleCitat:
Rusevec je objavil:
Duplicate entry '1-' for key 'whosonline' SQL=INSERT INTO `mgmy5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('tjqbgesrnjun9ajb6hff32j8m7', 0, '1385402364')
Printable View
ToleCitat:
Rusevec je objavil:
Duplicate entry '1-' for key 'whosonline' SQL=INSERT INTO `mgmy5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('tjqbgesrnjun9ajb6hff32j8m7', 0, '1385402364')
Jo urejajo, zanimivo, malo pozno, se je Kavčič zaplezal
Mogoče so pa KZS-jevo stran shekali tisti, ki ne želijo, da se še kakšna zanimivost pojavi gor...
Glede imenovanja Höfferleta na mesto v.d. poslovnega sekretarja so člani UO-ja samo pokazali koliko jim je do spoštovanja predpisov. Funkcija poslovnega sekretarja KZS namreč po statutu KZS ni združljiva z nobeno drugo funkcijo v KZS! Höfferle pa je predsednik KSV-ja... Niso vedeli? So se spozabil? Kaj tretjega? Razložite si sami... Tiste zadeve okoli nemških dog, kraških ovčarjev, Budimpešte... pa itak sodijo samo v rumeni tisk.
Aja pa še tole...
AVTOHIŠA ČESNIK & COMP., D.N.O. LOGATEC; KALCE 31 F, LOGATEC
Dolžna DURS-u med 10.000 in 30.000 EUR.
http://seznami.gov.si/DURS/Neplacnik...9820080016.jpg
Več info na: http://seznami.gov.si/DURS/main_neplacniki_po_abc.html
Tudi Grah in še kdo se najde na seznamu! In to pri višjih zneskih. Toliko o poštenju teh ljudi.
Če vas zanima še kaj več se bo Žvižgač kmalu spet javil...
Mogoče je prav, da so jo shekali, saj samo Kavčič na interneti strani KZS objavlja "svoje" poglede. Mislim, da je to za pozdraviti!!!BighandBighandCitat:
smreka je objavil:
Tiste zadeve Budimpešte ne spada v rumeni tisk, v teh pismih se vidi kulturni nivo pisca, zadeva pa nedvomno spada na sodišče, ker bi ga morali imenovani v pismu zasebno tožiti. Kar pa je še hujše, da je pisec osebam, ki jih omenja v pismih dejal, da se distancira od omenjenih pisem, ker naj jih ne bi on pisal! Vsebina pisem jasno izraža kulturni nivo pisca ter samokritičnost za sprejem odgovornosti za napake.
Smreka, glede na to, da si dobro obveščen, bi bilo dobro, da bi objavil tudi kakšen znesek od Kavčiča, saj naj bi si tudi on izplačeval lepe zneske iz KZS d.o.o.
Kavčič se zadnje dni pogosto zapleza. Tudi danes se je, ko ni dovolil NO KZS pregled finančnega poslovanja KZS in KZS d.o.o.. Kaj se pa Kavčič boji, če je pošteno deloval v tem obdobju? Se boji, da bi nadzorniku ugotovili, da je "veliko potrošil", da ima "daleč" do Zapog? Česa se boji?Citat:
Rusevec je objavil:
Še obvestilo NO KZS, ki ga je poslal članicam KZS. Za branje.
vse bolj se mi dozdeva, da je za imenom smreka skrit ožji sodelavec Kavčiča ali je morda celo on sam.
Odgovori smreka je 145,638,00 € kot stroški opravljanja pobasal Kavčič?
Upam, da se bo prišlo do dna in bodo vsi vpleteni enkrat odgovarjali.
Hej Smreka, mislim, da sta si s Kavčičem zelo blizu. Tudi Kavčič (izhaja iz dopisov) Česnika obtožuje za nepravilnosti na KZS v zneskih med 10.000 in 30.000 €. Špica si! :hooray::whistle:Citat:
smreka je objavil:
Žvižgač:whistle:Citat:
smreka je objavil:
Nisem ne Kavčič, ne Česnik, ne Grah in tudi ne Höfferle. Si niti najmanj ne želim biti na njihovih mestih. Sem pa nekdo, ki budno vse spremlja, bere… in se čudi in čudi. In se bom očitno čudil še naprej…
Smreka, pa saj je vseeno kgo si - se pač čudi ???
Pa vseeno ta razna obtoževanja, poniževanja, obsojanja, zmerjanja, nizki udarci pod pas - se pač ne podajo pradsedniku KZS-a mag. Blažu Kavčiču. Kajti pri vseh njegovih nastopih na TV, objavah v časopisu javno zagovarja ravno nasprotna dejanja - DVOLIČNOST, kar je njegovo glavno vodilo že celo njegovo življenje.
Pa zakaj mora mag. Kavčič sedaj blatiti svoje najbljižje sodelavce po časopisu, z raznimi dopisi...
Pa saj ti ljudje, ki želijo samo vpogled v porabo sredstev in delovanje KZS, so od mesec nazaj največji nepoštenjaki, mag. Kavčič in njegovi podrepnik pa edini pošteni, res narobe svet. Pa kje je tu naš Etični kodeks ???
Kaj pa ima etični kodeks lovcev s KZS?:icon_eek:Citat:
Rusevec je objavil:
Smreka, ti kar budno spremljal in se čudi, kaj predsednik KZS dela. Članek iz dela, da boš lahko bral in se čudil, zakaj predsednik ne dovoli pregleda finančnega poslovanja KZS in KZS d.o.o. Za mene kot kinologa je zelo sporno, če je Kavčič razdelil za preko 82.000 € nagrad, to je šlo za denar KZS. Če le ni šlo to v en žep, sedaj pa prikazuje mizerne zneske prevoznih stroškov svojih sodelavcev, kot "grabežljivost", on pa je razdelil (komu?) tako velik znesek (nagrad) ali pa morda pospravil v svoje žepe ali žepe bljižnih vse te nagrade (ni dokazov kdo jih je dobil).Citat:
smreka je objavil:
Dobro bi bilo vedeti, ali so pri tem sodelovali tudi člani UO KZS, ali o tem obstaja kakšen sklep? Morda je Kavčič zato dal z internetne strani KZS odstraniti zapisnike sestankov UO KZS, da zainteresirane članice ne bi videle, da morda v tem času ni bil sprejet takšen sklep, ki bi Kavčiču dovoljeval "deliti" nagrade in da gre za njegovo samovoljo in mora tudi za grabežljivost (večjih zneskov).
Zapisani in sprejeti Etični kodeks je vodilo in opora lovčevi vesti za etično vedenje ter zaCitat:
Sršen je objavil:
odnose in ravnanje lovskih organizacij in vseh lovcev do:
narave,
divjadi in do drugih živali,
do družbenega okolja,
do lovskih tovarišev,
in do lovskih psov.
Sršen, nekaj malega pa moraš priznati da tudi no. Ne ravno neposredno, posredno pa, pa četudi čisto malo.
Sršen!
Obstaja tudi Etični kodeks kinološkega sodnika, no imel sem pa v mislih oba in Aron ti je lepo, jaz nebi mogel lepše pojasniti.
No sedaj pa prilagam tudi: 1. Zapisnik delnega zbora lovskih sodnikov in pa 2. Pritožbo J. Šumaka /predsednika komisije za lovsko kinologijo pri LZS/, kateri se je pritožil na ta zapisnik in sklep v tem zapisniku.
Iz te pritožbe se, da sklepati, da je kršil oba kodelsa in še marsikaj drugega, vidi se kako se ælovek začne obnašati in žaliti ljudi, ki so pač ugotovili, koliko lopovščin, zavajanj je opravil v tem svojem kratkem kinološkem času.
Zopet branje za Smreko!:whistle:Citat:
Rusevec je objavil:
Ta spoštovani predsednik Komisije za lovsko kinologijo je pritožbo na sklep zbora sodnikov enkratno napisal, žal pa se iz pritožbe ne vidi, ali se je prijel za mednožje! :limona: Grdobe grde, še posebej F.S., ki se ne zaveda, da je s tem ko je očital "slabo delo" predsedniku Komisje za kinologijo pri LZS dejansko napadel lovsko kinologijo kot celoto, tudi mene, vodnika lovskega psa.. To sem pa že nekje slišal in prebral. A, saj res, to sedaj počnejo desidenti na KZS z ubogim poštenim predsednikom KZS. Tudi predsednik KZS je enako razumel, tako izhaja iz napisanega, da s tem ko mu je bila predočena samovolja in manipulacije, da je bila napadena KZS, saj vendar predsednik KZS je enako KZS in njemu nihče ne sme in ne more nič očitati. Če nekdo tako misli in govori, potem tudi tako dela in zato se ne čudim, sumljivim zneskom, ki jih je objavil NO KZS, kakor tudi ne, da Kavčič ne dovoli pregleda finančnega poslovanja na KZS. Saj res, če misli, KZS, to sem jaz, potem takšne osebe, še manj pa politika, nihče ne more prepričati, da o pristojnostih predsednika piše Statut KZS in da predsednik KZS ni enako KZS.
Da se povrnem nazaj k J. Š.. Res, da J.Š. ne poznam dobro, kolikokrat sem ga poslušal, pa moram reči, da nisem ugotovil, da ima tako napredne poglede za lovsko kinologijo, kot je zapisal. Sigurno se njegovi napredni pogledi razlikujejo od prisotnih (saj se tudi od mojih, ki sem samo vodnik), če J.Š. misli, da so napredni pogledi "goljufanje" pri preizkušnjah. Rezultat naprednih pogledov je viden v ukrepih KZS, bolje pa bi bilo, da J.Š. odstopi iz Komisije za kinologijo pri LZS, saj nam vsem dela sramoto, glede da sebe enači z lovsko kinologijo.
Mislim, da prav v tem smislu sta Ruševec in Aron pisala o morali in etiki. Če boste dobro prebrali je v tej pritožbi še več naprednih kinoloških misli spoštovanega predsednika Komisije za kinologijo pri LZS, ki niso moralno etične, razen če Etični kodeks lovcev za J.Š. ne velja, kot je mislil - pričakoval, da zanj ne veljalajo pravila za preizkušanje lovskih psov. :lol1:
Pa naj še kdo reče, da Sršen drek meša! Navaden smrkav amater napram kinologom! :icon_eek:
Verjetno se zapleta zato, ker ima KZS ustanovaljeno še gospodasko družbo KZS d.o.o., ki posluje po zakonu o gospodarskih družbah, KZS pa po zakonu o društvih. Nadzor nad poslovanjem KZS d.o.o. pa verjetno ni dobro urejen. KZS je edini družbenik družbe KZS d.o.o., družbenika (ustanovitelja) pa na skupščini zastopa predsednik KZS. Tu pa se lahko začne zapletat glede vpogleda v poslovne listine. Kajti NO KZS nima pravice nadzirati poslovanja KZS d.o.o., ker ni njen organ nadzora, niti vpogledati v poslovno dokumentacijo te družbe. Družbo lahko obvladuje predsednik KZS, ki slednjo kot družbenika zastopa na skupšiči te družbe ter poslovodstvo -direktor, prokurist. In tako se svet vrti na tej sončni strani alp. Eni pač imajo srečo, da lahko potom društev in njihovih zvez ter podjetij dobro služijo. Dnevnice in potni stroški pa so lahko odličen dodaten zaslužek, pa še obdavčen ni, če so potni stroški izplačani v zneskih, ki se po uredbi ne štejejo kot dohodek. Eni so užaljeni ker njim preveč gledajo pod prste, druge ker njim od pogoče nič ne kane v žep, tretji, ki jih je največ, pa vse to mirno opazujejo, sprejemajo ter molčijo.
Mene pa vseeno zanima nekaj, česar do sedaj še nisem nič zasledil.
Kakšne so vizije, načrti, preračuni, argumenti za dejavnosti, ki naj bi zagotovila kot se govori "avtonomijo" lovske kinologije in njen dvig iz katastrofalnega stanja, ki ga vsi tako poudarjajo?
Tole jajcanje verjetno ni del tega master plana, ali pač?
Ker to ali je J.Š prijel za jajca sebe ali kogarkoli drugega, ali bo B. K. koga tožil ali ne in ali ima KZS varnostnike pred vrati ali ne, me prav figo briga. To so vaše medsebojne preklarije s katerimi ste že prav presneto ogabni in utrujajoči! Nagravžni!
Kaj boste torej storili za kinologijo in pse me zanima!!!
Le tu lahko dobite podporo vodnikov, sicer se bomo kmalu vsi požvižgali na vas in pse kupovali v tujini naredili preizkuse tam ali pa ne in jagali, pa če se na glavo postavite vi vsi, inšpektorji, KZS, LZS pa še sveti Peter zaradi mene.
BANDA!
Vizija:
-kričače in žvižgače utišati in pogačo razdeliti na več delov, pa bo za nekaj časa mir. :icon_sad:
Na žalost ne bo. Ne bo ne delitve in prevzemanja odgovornsoti in ne bo mira. V to zgodbo je vpletenih toliko različnih ljudi s toliko različnimi interesi, da tega se presekati in vzpostaviti normalne razmere neostavno ne da.Citat:
MilanK je objavil:
Bravo, Sršen! Bighand:hooray:Citat:
Sršen je objavil:
Sveta jeza Sršena je nalezljiva. Posebno, ko zveš, da so doo ustanovili zato, ker so imeli preveč prihodkov in so presegli okvire društva
Sedaj pa nagradno vprašanje. Kdo plačuje v to malho in kdo jemlje iz nje.
Prav imaš! Se strinjam. Ampak reda ni nikoli bilo in ga tudi nikoli ne bo.Citat:
Sršen je objavil:
Vedno se že "a priori" nasprotuje vodilnim. Tako v KZS, kot tudi v LZS.
Ampak vsake tolko je pa dobro, da se izvejo vse lumparije, ki jih počnejo...
Škoda je pa res ta, da v vsakem mandatu "zmanjka časa" za konkretne zadeve.
Vsi se samo ukvarjajo sami s sabo in tako bo tudi v bodoče... Bighand
Sršen:
"Ker to ali je J.Š prijel za ..."
No tudi mene to ne zanima !!!
Zanima pa me "1. Kako je opravil z svojo hanoveranko naravno sled - zaradi paritve, je to obveza, kako bo potem mlad lovec, kupil tega mladiča in kako bo potem ta lovec razočaran,
2. Kako je opravil sodniški izpit ??? in bo ocenjeval pse po vesoljni Sloveniji !!!
3. kako je opravil izpit za inštruktorja ???
4. kaj počne kod predsednik komisije za lovsko kinologijo na LZS
5. ....
Ja to pa me zanima,...
In če je to sodoben pogled na lovsko kinologijo, kakor navaja v svoji pritožbi, potem hvala lepa za takšno ...
Nisem bil poleg in ne morem soditi. To je za moje pojme stvar njega in sodnice, ter razmer v KZS. Sem pa prepričan, da četudi je bilo kaj spornega, to ni osamljen primer in kot vidim, imajo vsi preceeeeeeej masla na glavi!Citat:
Rusevec je objavil:
Povrhu vsega linč posameznikov ne bo rešil razmer, še slabše pa je, če se osebna obračunavanja izrabljajo oz. prekrivajo s krinko prizadevanj za drugačno lovsko kinologijo, ponuja pa se samo in zgolj pljuvanje!
Sem že enkrat napisal, da poznam nekaj akterjev te zgodbe in o vsakem vem povedati kaj dobrega in vem da so marljivi na svojih področjih. Zato mi je to medsebojno polivanje z izločki toliko manj razumljivo. Vem le to, da zagotovo ne koristi vodnikom in psom in vem tudi to, da bomo vodniki in psi z lahkoto shajali tudi brez vas, če se ta mali vaški kljub medsebojnega zajebavanja imenovan KZS v trenutku sesuje. Slovenskih lovskih pasem itak nimamo, pa je čisto vseena figa, če bomo pse kupovali zunaj in bodo ubogali ukaze v drugih jezikih.
Takih vas ne rabimo!
Pika in amen bi rekel spoštovani pokojni lovski tovariš Vojko!
Kar drži, da se ukvarjamo v kinologiji z "ljudmi, ki bi morali voditi "politiko" lovske kinologije" oz. konkretne zadeve. Prav ti, ki bi morali biti za vzgled, zavestno ne upoštevajo "pravil igre", zato je dobro, kot je Smreka zapisal, da se izvedo lumparije in da se očisti kinologija takšnih in podobnih lumpov. Kot je običaj na sončni strani Alp, ko se izve za lumparije, imamo več "slabega" povedati za tiste, ki lumparijo "obelodanijo", kot pa za tiste, ki so lumparijo naredili.Citat:
smreka je objavil:
Kaj je Komisija za kinologijo pri LZS pod vodstvom predsednika z "napredno vizijo" naredila v tem mandatu za kinologijo?
Je anketni list, ki je bil poslan vsem LKD-jem in lovskim pasemskim klubom, da bi ugotovili "finančno stanje" le teh, ena teh naprednih idej - pogledov? :yea1: Da pa ne govorimo, da ta komisija sploh nima takšnih pristojnosti! :limona:
Zakaj pa bi ta komisija potrebovala finančne podatke za LKD-je? :whistle:
http://www.kinoloska.si/domov/item/3...-je-nezakonita
Samo... Po prebranem pa ta zadeva res pije vodo. Kdorkoli je ze to napisal. 30 ni enako 29.
Kolikor zdaj ze poznam zadeve... Itak jutri sledi pravno mnenje od pravnega mnenja na pravno mnenje od NO-ja, da 30 dni in Kinolog ne velja za sklic s strani NO-ja. Greste stavit? :hooray:
Samo potem res lahko NO KZS sklice skupscino cez 29 ali pa cez 1 dan. Naj bodo pravila igre enaka za vse. Danes se vse dela "by the book". Tukaj je NO KZS pogrnil. :limona:
Naslednja naloga za smreko: primerjat statuta KZS in LZS glede skupscin...
:OK:
Ne bi rad žalil, ampak glede na to, da je predsednik KZS ekonomist, bil je predsednik državnega sveta, bi pričakoval, da pozna ali da si bo prebral 100 člen ZUPa, preden si bo delal sramoto na internetni strani KZS. Če bi to, kar piše Kavčič, držalo, potem bi zagotovo, kot v večini ostalih primerov, imel pravno mnenje od odvetnice, s katero ima KZS sklenjeno pogodbo. Poleg tega ima še Statutarno komisijo KZS, v kateri so diplomirani pravniki, predsednik te komisije je doktor prava in bi Kavčiču zanesljivo dali kompetentne odgovore. Sklicatelj skupščine za 29.11.2013 ima pravno mnenje, katerega je napisala odvetniška pisarna - je v prilogi. Iz mnenja izhaja, da je izredna skupščina sklicana pravočasno in zakonito.Citat:
smreka je objavil:
MilanK je pravnik in misli, da lahko najbolj objektivno odgovoril na vprašanje, ali je izredna skupščina sklicana pravočasno.
Smrekica, ne zaupaj vsemu kaj napiše Kavčič, on je politik. Poleg bistroumnih izjav Kavčiča je dobro, da prebereš še kaj. V tem primeru vzemi v roke ZUP in prosi MilanaK za pomoč!
Torej MilanK... Pomagaj! biggrin
Kolikor sem prebral Obligacijski zakonik in Zakon o splošnem upravnem postopku določata štetje rokov na isti način. Bistvo je samo to, da se dan dogodka ne šteje v 30 dnevni rok. Dogodek je pa lahko oddaja pošiljke na pošto ali skupščina sama. Odvisno iz katere strani šteješ. Rok se mora izteči do konca, torej zadnji dan do polnoči. Zadeva je meni jasna in drži. :icon_study:
Sicer ne vem zakaj bi se tukaj držali ZUP-a, saj KZS nima nič z ZUP-om. Bi bili pa res "bananistan", če bi se roki šteli različno. Po mojem napisano glede sklica skupščine drži. Sklicana je prepozno in nezakonito. Zdaj pa odvisno... Kaj rabiš imeti... Pravna mnenja so tako-tako. Odvisno kaj rabiš, za kakšen namen, kdo ga napiše in predvsem koliko ga plačaš. Kot sem že namignil se itak zdaj "ven vlečejo", da za njih pa ne velja 30 dni. Kaj pa objava sklica v Kinologu? In pa konec koncev... Je NO KZS kaj vprašal Statutarno komisijo? Sem prebral tisti dve sodbi sodišča, ki sta navedeni. Sodišča strogo ločujejo in obravnavajo pojem kot so predlagatelj, sklicatelj, objava, sklic... Roke res štejejo tako kot piše. Po mojem je hotel Kavčič s tem povedat, da bo izpodbijal to skupščino na sodišču... In po prebranem bo verjetno res uspel. Vprašanje je samo kdaj?
OBLIGACIJSKI ZAKONIK
Računanje časa
62. člen
(1) Rok, določen v dnevih, začne teči prvi dan po dogodku, od katerega se računa, konča pa se z iztekom zadnjega njegovega dneva.
(2) Rok, določen v tednih, mesecih ali letih, se konča tistega dne, ki se po imenu in številki ujema z dnevom nastanka dogodka, od katerega začne teči; če takšnega dneva v zadnjem mesecu ni, pa se konča zadnji dan tega meseca.
(3) Če zadnji dan roka sovpada z dnem, ko se po zakonu ne dela, se za zadnji dan roka šteje naslednji delavnik.
(4) Začetek meseca označuje prvi dan v mesecu, sredina – petnajsti, konec pa zadnji dan v mesecu, če ne izhaja kaj drugega iz namena strank, iz narave pogodbenega razmerja ali iz običajev.
ZAKON O SPLOŠNEM UPRAVNEM POSTOPKU
100. člen
(1) Roki se računajo po dnevih, mesecih in letih.
(2) Če je rok določen po dnevih, se ne všteje dan vročitve ali sporočitve oziroma dan dogodka, od katerega je treba šteti rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan. Rok, ki je določen po mesecih oziroma po letih, se konča s pretekom tistega dneva v mesecu oziroma letu, ki se po svoji številki ujema z dnem, ko je bilo komu kaj vročeno ali sporočeno, oziroma z dnem, ko se je zgodil dogodek, od katerega se šteje rok. Če tega dneva v zadnjem mesecu ni, se konča rok zadnji dan v tem mesecu.
(3) Konec roka je lahko označen tudi z določenim koledarskim dnem.
MilanK? :icon_lol:
Ne vidim bistva teh rokov. Predsednik KZS bo moral oditi zdaj ali pa malo kasneje. Da bi si vsaj malo opral čast bi lahko sam svečano odstopil Z njim pa še kdo.
Moje mnenje
Rok je časovno obdobje, ki ga omejujeta dve točki – začetek in konce roka – v katerem je mogoče opraviti neko procesno dejanje (izjemoma) v katerem določenega dejanja ni mogoče opraviti. Imamo več vrst rokov. Materialne in procesne, zakonske in sodne, podaljšljive in ne podaljšljive, subjektivne in objektivne, prekluzivne in instrukcijske. Pri sklicu skupščine gre za procesni rok, v katerem je treba poslati naslovnikom vabilo in gradivo, da se lahko pripravijo na sejo skupščine. Očitno Statut KZS ne določa načina štetja rokov, zato je to praznino treba zapolniti z ustrezno razlago. Pri tem lahko nastane težava o tem, kateri zakon uporabiti za štetje oz. računanje rokov. Računanje rokov ureja več zakonov: OZ, ZUP, ZPP, ZKP. Ker KZS opravlja tudi naloge v javnem interesu in mora kadar odloča o pravicah posameznikov postopke voditi po ZUP-u, je torej njej najbližji zakon, po katerem mora voditi postopke in odločati o pravicah posameznikov ZUP. Ta zakon pa tako kot ZPP določa štetje oz. računanje rokov, po obeh pa se dan dogodka, od katerega je treba šteti rok, ne všteva v rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan.
Po 2. odstavku 111. člena ZPP se dan dogodka, od katerega je treba šteti rok, ne všteva v rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan. Po vsebini enako določbo ima ZUP v 2. odstavku 100. člena, ki določa, da se v rok, določen po dnevih, ne všteva dan dogodka, od katerega je treba šteti rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan. Ker Statut KZS izrecno ne določa, da se v 30. dnevni rok všteva tudi dan dogodka – t.j. dan oddaje vabila na sejo skupščine na pošto, in ker take določbe, kot splošne, ni v ZUP-u, niti ZPP-ju niti v zakonu o društvih, je po mojem mnenju treba šteji, da se tudi v tem konkretnem primeru v 30 dnevni rok ne všteva dan dogoka, to je dan, ko je vabilo na sejo skupščine bilo oddano na pošto.
Sklicatelj skupščine je ta rok dolžan upoštevati. Saj je treba računati, da vsi člani skupščine vabila na skupščino ne bodo prejeli na isti dan. Nekateri lahko 15 dni pred skupščino. Posameznik namreč ima čas, da poštno pošiljko dvigne na pošti v 15 dneh od prejetega obvestila, po tem roku, če pošiljke ne dvigne, pa pošta pošiljko vrne pošiljatelju. Nekaj časa pa mora posameznik imeti še na razpolago, da se na skupščino pripravi in da si uredi prosti dan za udeležbo na skupščini in da se pred skupščino še posvetuje o tem, kako naj na njej glasuje. Včasih mora članica skupščine še imeti sestanek svojega organa in na njem določiti svojega pooblaščenca ter se opredeliti do vsebine, ki bo predmet skupščine. Zato je rok za sklic skupščine tako pomemben rok in ga je treba spoštovati.
Napačno štetje roka, v tem konkretnem primeru, da se v rok šteje tudi oddaja vabila na skupščino KZS na pošto, ki vzame članu skupščine KZS pravico sodelovanja na skupščini, je po mojem mnenju bistvena kršitev, ki vpliva na zakonitost sklica skupščine.
V zadnjem odstavku se mi je zapisala beseda: pravico "sodelovanja" na skupščini; pravilno: pravico "priprave" na sejo skupščine.
Ker me zadeva res zanima, konkretno za to izredno skupščino. Po Statutu KZS mora biti sklicana 30 dni pred samo skupščino. Na pošto, iz žiga pošte je razvidno, da je bila pošiljka - vabilo oddano 30.10.2013, skupščina je 29.11.2013. To pomeni, če ne štejemo datum oddaje, je skupščina prav na 30 dan. (Mesec oktober ima 31 dni).Citat:
MilanK je objavil:
Ali je to pravilno?
Kolikor jaz razumem zadevo... Rok je v statutu KZS podan v dnevih (30 dni) in tukaj nima veze koliko dni ima kateri mesec... Imaš prav, da je skupščina sklicana za 30. dan roka. To pa je prekmalu. 30 dnevni rok še teče 30. dan in se izteče 30. dan ob polnoči. Torej 29.11.2013 ob 24:00. Skupščina bi teoretično lahko bila sklicana za prvi dan izven tega roka, kar bi bilo 30.11.2013 po polnoči. biggrinCitat:
pranger je objavil:
Sicer pa se rok v takšnem primeru šteje vzvratno od dogodka (od datuma skupščine). Datum dogodka-sklicane skupščine (29.11.2013) se ne šteje in vzameš kot prvi dan en dan prej-28.11.2013. In potem izračunaš kdaj bi moral sklicatelj oddati vabilo na pošto, da bi bil spoštovan 30 dnevni rok. 30 dan je tako 30.10.2013. Ampak rok na ta dan še teče in se mora iztečt do konca. Torej bi morala biti pošiljka oddana na pošto en dan izven tega roka - en dan prej. To pa je 29.10.2013.
Spremljam to limonado še naprej in podeljujem "Epic fail" za NO KZS... :hooray:
biggrin
P.S. MilanK obvlada. Tisto mnenje odvetnika nima niti za burek... :OK:
-------------------------------Citat:
pranger je objavil:
Statut KZS govori 30 dni pred zasedanjem skupščine in ta rok se ne sme izteči na dan skupščine, temveč pred njenim zasedanjem - sejo. Če se izteče na dan njenega zasedanja, potem to ni 30, temveč 29 dni pred njenim zasedanjem. Med enim in drugim dogodkom /oddajo na pošto in zasedanjem skupščine, ki se ne računata v rok, mora preteči natanko celih 30 dni. Skupščina bi lahko bila 31/11. Rok začne teče naslednji dan po oddaji vabila na pošto, 30 dni pa se mora izteči pred njeno sejo oz. zasedanjem in ne na dan njenega zasedanja.
Popravek: Skupščina bi lahko buila 30/11, sem pomotoma na tipkovnici pritisnil 1, nemsto 0. Se opravičujem.
Še mnenje pravne svetovalke:Citat:
MilanK je objavil:
Pravno in drugo svetovanje
Katja Poljšak s.p.
Avgustinčičeva 21
1260 Ljubljana-Polje
Ljubljana, 28.11.2013
Zadeva: pravno svetovanje – zveza društev II
V odzivu na prošnjo za opredelitev roka iz 1. odstavka 33. člena Statuta KZS sporočam:
Roka za odpošiljanje vabil, določenega v 1. odstavku 33. člena Statuta KZS, ne morem v dnevih opredeliti, ker je ta rok od primera do primera lahko različen, saj je v citiranem odstavku določen le zadnji dan roka. Skladno s citiranim odstavkom je treba vabila poslati bodisi točno 30 dni pred skupščino (zadnji dan roka) ali prej, ne pa pozneje. Ker se rok konča z iztekom zadnjega njegovega dneva, je moč ugotoviti, da se je rok za odpošiljanje vabil za skupščino 29.11.2013 iztekel 30.10.2013 opolnoči. V kolikor so bila vabila odposlana v času do tega trenutka, so bila pravočasna, v kolikor pozneje pa prepozna.
Na podvprašanje, kolikšen rok je skladno s 1. odstavkom 33. člena Statuta predpisan za sklic skupščine in kolikšen rok mora biti članicam zagotovljen za pripravo na skupščino, odgovarjam, da citirani odstavek teh dveh rokov ne opredeljuje, v njem je določen le zadnji dan roka za odpošiljanje vabil.
Z lepimi pozdravi,
Katja Poljšak,
univ.dipl.prav.
Tudi pravniki imate različna mnenja. Dokument je še v priponki, da si ga lahko Smreka in MilanK pogledata.
Zagotovo si NO KZS zasluži vso priznanje, da mu je uspelo sklica izredno skupščino, ne glede na to, da ga je Kavčič močno oviral ter prepovedal pisarni KZS vključno s sekretarko, vsakršno logistično pomoč pri tem. Dokler ima zveza takšnega predsednika, ki ne upošteva Statuta zveze, ki jo vodi in sekretarja, ki lahko dela samo tisto, kar mu naroči predsednik zveze, ostalim izvoljenim organom, kar je NO, pa ne, je bolje, da zveza nima takšnega predsednika in sekretarja.Citat:
smreka je objavil:
Smreka kaj vodi Kavčiča, da se je tako močno prisesal na to funkcijo in da se noče posloviti?
Upam, da se iztekajo dnevi, lahko bi rekli kar ure samovolje Kavčiča.
Smreka upam da veš kakšen rezultat bo jutri! Po izredni skupščini te vabim na burek! Lahko tudi na poti v Kranj! :limona::limona:
Me samo zanima katere predpise ja ga. Katja Poljsak uporabila kot pravno podlago za njene trditve? Mocno upam, da ga. Poljsakova nima opravljenega pravosodnega izpita. Ce se kdaj pojavi na sodiscu s taksnim mnenjem... Ne vem kaj jo caka...
Kaj pa objava sklica v reviji Kinolog?
O tem koliko kdo spostuje in pozna statut so vsi skupaj lepo dokazali... Z "izvolitvijo" predsednika KSV za poslovnega sekretarja.
Za burek sem pa vedno. Samo ce obljubis, da bo boljsi od zadnjega pravnega mnenja...
Da ima NO KZS pravno podlago za sklic izredne skupščine, če je predsednik v njenem Statutu določenem roku ne skliče, ni nobenega dvoma. NO ima statutarno pravno podlago za sklic izredne seje skupščine, če je na njegovo zahtevo v statutu določen roku ne skliče predsednik.
Vprašanje je ali je bila skupščina sklicana vsaj 30 dni pred zasedanjem v Statutu določenem – predpisanem 30 dnevnem roku. Statutarna določba o 30 dnevnem roku je prisilne narave v tem smislu, da ga s sklepom organa KZS ni mogoče skrajšati, skupščina sklicana pred tem roku pa ima za posledico ničnost skupščinskih sklepov.
Ker Statut pravil določanja oz. računanja tega roka ne določa, zato dilema, kako izračunati ta rok oz. po kašnem pravilu in prav od izbranega pravila, ki ga vzamemo za izračun tega roka pa je odvisno ali je skupščina bila oz. ni bila sklicana v tem roku.
Jasno je, da mora biti seja skupščina izven tega 30 dnevnega roka, torej vsaj en dan izven njega in da gre za izredno pomemben rok, ker dejanje izvršeno dan pozneje, ni več izvršeno (opravljeno) v roku.
------------------
Očitno so odnosi tako skrhani, da predsednik, če tudi bi ga skupščina razrešila, tega ne bo sprejel mirno in bo najverjetneje izpobijal zakonistost sklepov, sprejetih na izredni seji skupščine.
V tem primeru pa bo zanimivo koliko članic se bo obeh skupščin udeležilo . Lahko sta obe sklepčni, lahko pa obe nesklepčni ali pa skupščina, sklicana po NO sklepčna, skupščina, sklicana po predsedniku pa nesklepčna ali obratno.