Ne, ampak zato, da dvakrat kasirajo honorar.
Točno tako! Na eazvoj pasme vpiva samo vzrejna preizkušnja in ta naj bo izpeljana tako kot je treba, ne pa tako kot je npr. pri goničih, kjer lahko postane plemenjak praktično skoraj vsak pes.
Printable View
[QUOTE=Hubertus;69686][B]Goniči gredo z rezultatom PNZja in telesno oceno direkt na vzrejni, kjer jim ga seveda potrdijo, saj jim drugega ne preostane. Glede na to, da PNZ opravi 99,9% goničev
Ali govorimo samo o PNZ goničev, ali splošno?
Nisem vedel da samo eden od tisoč psov pade na PNZ. Če je tako, je res nepotreben in sem prvi za ukinitev. Spomnim pa se, ko sem prijatelja z istrijanko peljal na PNZ v Krško. Zelo se je bal preizkusa in res je opravila le 1/3 psov.
če se stvari tako hitro spreminjajo, potem nisem več za debato.
Hubertus: jaz sem smatral vse te preizkušnje UP, VP,GP stopnjujoče po zahtevnosti. Če misliš, da je pes pripravljen, lahko najlažjo preskočiš (kar sem z prepeličarjem tudi storil). In ne, da je najlažja pogog za naslednjo.
Pa še nekaj o poštenosti nas vodnikov
Večktat sem slišal prav moledovanje vodnikov za opravljen preizkus.
Če sodnik ni dal - je bil žleht
Če je dal - je reva.
Jaz od sodnika pričakujem samo korektno delo.
Ma ja, honorar bi kasirali tudi pri raznih tečajih ipd., tako da denar bi se ziher porabil, če ne v moj žep, pa v tvojega. Kje si pa še srečal človeka, da bi bil pripravljen delati zastonj? Samo Veper je takšen:icon_wink:.
Saj, pri terierjih ni takšnih težav pri delu v sami pasmi, gonijo (glasno) praktično vsi, da ne bi šel v umetni rov, pa znamo sami vodniki uredit s svojo velepametjo. Z vodo pa je ravno tako, če ga kakšen vodnik uči skakanja v mrzlo reko že v rani mladosti, se bo našel kakšen "vodoljubnež". Mislim, da je pri tej pasmi še najmanj težav z psi, kar se dela tiče. Bi bilo pa prav, da parijo le najboljši. A ja, spet bo težava, moj pes je boljši od tvojega in obratno, sodniki so pa ravno takšni.
Pri goničih si boste morali pa situacijo malce uredit, imaš prav. Imate dosti škarta, korajžnih in sledoglasnih:icon_lol:. Pa tudi pri Hanoverancih in Bavarcih ni situacija nič bolj rožnata, prej nasprotno. Kaj češ, vsi smo svojega denarja vredni!
Za vodenje tečaja je običajno potrebno imeti licenco. Sodniški izpit ni dovolj. Konec koncev bi lahko tečaj vodil tudi brez licence saj je dovolj, če nekdo premore dovolj znanja in izkušenj vendar v takem primeru ne moremo podeliti kakršnega koli uradnega naziva.
Ne moremo pričakovati, dabo nekdo delal zastonj vendar je razlika, če nekaj plačaš po tvoji želje ali pa če moraš plačati obvezno.
Torej, Jež!?
Kaj potrebujemo? Vzrejno preizkušnjo ali omejevanje pravice do lova. Pes, ki nima smisla za lov je v lovišču neuporaben kar pomeni, da je tudi neškodljiv. Psu, ki ga imamo namen uporabljati drugače pa spet onemogočamo lov. Naj opravi preizkušnjo, če ga bomo imeli za vzrejo, drugače pa pustimo ljudem jagat.
Pes je vreden natanko toliko, kolikor smo sami zadovoljni z njim. Npr. pes je v lovišču neuporaben, spi pa zato na vznožju vodnikove postelje. Tak pes je za vodnika verjetno zelo dragocen. Torej je vrednost psa relativna. Vzrejno vrednost določajo pa vzrejne preizkušnje, ki bi jih morali izvajati dosledno.
Kvaliteto pasme dviguje ustrezna in pravilna vzrejna strategija ne pa PNZji. Dosežki na PNZjih in posledično oz. predhodno zadovoljstvo vodnika so posledica vzrejne strategije.
Tudi jaz sem želel za lov na prašiče nabaviti nemškega žimavca pa sem se premislil in ostajam pri goničih. Zakaj ptičarja mislim, da ni potrebno posebej pojasnjevati.
Zakaj se nisem odločil za ptičarja? Zato ker nimam namena niti časa celo leto tekati po praznem polju, iskati kupljene prepelice, metati mrtve race v vodo, vlačiti krepanega zajca na špagi...itd. Po pravilniku bi moram z njim opraviti celo VUP, če bi hotel jagati prašiče. Sem zato brezvesten vodnik?
Vzel bi celo psičko žimavko iz zavetišča, ki je bila nedolgo tega objavljena na tem forumu. Pa ne gre. Ker mi drugi dolčajo s čim lahko jagam.
Na splošno, izključivši preizkušanje krvoslednikov.
Pojdi po statistiko na KZS, če mi ne verjameš. Število poleženih psov in število opravljenih PNZjev, pa nam bo bolj jasno. Tudi pri ostalih pasmeh.
In kaj misliš dragi moj Alojz, kaj se je zgodilo z ostalima dvema tretjinama?
So jih postrelili? Je to cilj PNZja?
So jih pošenkali na kmetije, da visijo celo življenje na verigi? Je tudi to cilj PNZja?
So poiskali drugega sodnika na drugem PNZju? Je to cilj PNZja?
Pravilnik za PNZ goničev narekuje gonjo zajca ali lisice. Kdo se lahko pohvali s staležem zajca v zadnjih desetletjih?
Sodniki tolerirajo gonjo srnjadi, da pač slišijo če pes goni. Kaj pa če psa od malega odvračam od srnjadi? Bom na PNZju padel s psom, ki odlično in glasno goni prašiče?
No Alojz?
Hubertus je napisal:
"Pes, ki nima smisla za lov je v lovišču neuporaben kar pomeni, da je tudi neškodljiv".
Pes, ki ni uporaben, ni uporaben-pika. V lovišču moramo imeti uporabne pse.
[QUOTE=Hubertus;69701]Za vodenje tečaja je običajno potrebno imeti licenco. Sodniški izpit ni dovolj. Konec koncev bi lahko tečaj vodil tudi brez licence saj je dovolj, če nekdo premore dovolj znanja in izkušenj vendar v takem primeru ne moremo podeliti kakršnega koli uradnega naziva.
Ne moremo pričakovati, dabo nekdo delal zastonj vendar je razlika, če nekaj plačaš po tvoji želje ali pa če moraš plačati obvezno.
Prav, torej lovci, ki bi opravili tečaj bi smeli jagati, ostali ne. A prav razumem?
Ne vem zakaj bi nekomu prepovedal na skupni lov pripeljati psa, ki mu hodi za petami?
In ne vem zakaj bi nekomu onemogočil individualni lov s psom, ki nič ne najde. A ni to njegov problem, da mlati prazno slamo?
In spet ne vem zakaj bi prepovedal lov s psom, ki npr. ne goni glasno a odlično oblajuje prašiče v robidi ali pa bi zato uporabil ptičarja, ki noče v vodo ali pa je iz kakršnega koli drugega razloga neuporaben za poljski lov.
Dej Jež, poženi že enkrat te možgane in poglej malo mimo zadnje hiše v vasi. Cel svet uspešno jaga brez PNZjev. A ni že to dovolj, da se vprašaš, če pa mogoče res ne obstaja tudi kakšna druga varianta?
Citat: Pes, ki nima smisla za lov je v lovišču neuporaben kar pomeni, da je tudi neškodljiv.
Takoj bo kdo od nelovcev napisal, da so potem neškodljivi tudi potepuški psi.
Bom kar sam odgovoril namesto tebe: Verjetno ga ne bi imel, in jaz tudi ne in še marsikdo drugi tudi ne.
In kdaj si ugotovil, da se pes ne zmeni zate in zato lovi nemo ter trga? Na PNZju ali že veliko prej?
Hubertus, ko bodo vsi vodniki po tvoji podobi, tudi preizkusi ne bodo potrebni.
Do takrat pa mora določenim vodnikom nekdo povedati, da njegov pes ni za lov. Sami tega ne bodo priznali.
Postavil si vprašanje, kaj z psom, ki ni dober. Lani je pri meni kupil bavarko izkušen vodnik, ki je že imel psa, pa je po petih letih nad njim obupal. Enostavno je ostal pri hiši in je v šali rekel, da je sedaj od žene.
Tudi Mprimož je naredil podobno (je tukaj obširno opisal).
Skratka, ne morejo biti vsi psi dobri. Veliko pa jih tudi enostavno zmanjka.
Pri tej brezplodni debati se mi dozdeva, da nam ni popolnoma jasno zakaj so PNZ-ji sploh potrebni. Bistvo PNZ je, da pri mladem psu, kateri še nima priučenih lovskih izkušenj ugotavljamo njegove prirojene lovske nagone, vendar ne samo za namene lova, temveč predvsem za namene vzreje. Zato pa tudi ocenimo pse na PNZ-ju z tremi nagradnimi razredi. Psi jamarji, ki so opravili PNZ z III. n.r. so avtomatično izločeni iz vzreje, za lov pa so v nekaterih primerih celo primernejši, kot psi ki so opravili PNZ z I. n. r. Zato se v tem delu strinjam z Hubertusom, da za pse ki jih bomo uporabljali samo za lov PNZ ni potreben, ker s slabim psom brez pravih lovskih zasnov pač ne bomo lovili, in nam bo tak pes pri lovu bolj v napoto kot v pomoč. Če pa kdo želi loviti z takim psom, pa naj bi bila to njegova prosta izbira.
Po mojem osebnem mnenju so tudi vzrejni pregledi in vzrejne preizkušnje za jamarje v taki obliki, kot so sedaj, navadno zbiranje denarja za delovanje kluba KLPJ, in kasiranje honorarjev sodelujočih sodnikov. Največja neumnost pa se mi zdijo vzrejne preizkušnje za pse ki so predhodno že uspešno opravili PNZ in to po popolnoma enakih kriterijih kot jih uporabljamo na vzrejni preizkušnji, zato je VT samo podvajanje že opravljenega PNZ-ja in nezaupnica sodnikom ki so psa že predhodno ocenili že na PNZ.
Po mojem mnenju bi moral biti VP namenjen strokovnemu svetovanju vzrediteljem pri izbiri plemenjakov in določanje vzrejne vrednosti psov, ne pa šikaniranju vodnikov in izločanje že preizkušenih in ocenjenih psov iz vzreje.
Ker sem tudi sam kinološki sodnik, pripominjam da sem tudi dolgoletni vzreditelj lovskih psov, zato na problem gledam nekoliko drugače kot "vrhunski" sodniki ki se z vzrejo lovskih psov niso nikoli ukvarjali.
LP. Andrej
Hvala za ta prispevek Andrej. Končno tudi mnenje sodnika in dolgoletnega vzreditelja različnih pasem terierjev in goničev ter seveda vodnika.
Jaz sem le povprečje Alojz, tak kot nas je v Sloveniji večina.
No pa jim to povejte v okviru vaših/naših lovskih družin. A nimate jajc zato? Če nekdo hodi na lov npr. pod vplivom alkohola, a bomo sedaj dali pihat vsem lovcem po vrsti, da bo mir, al kaj?
Ker veste, nekateri si ne bodo nikoli priznali da so vinjeni zato najbolje da alkotest opravijo vsi.
Dejmo zalaufat možgane!!!
To stari, mnenja takšnih so najbolj potrebna pri takšnih razpravah. Zakaj se več sodnikov ne vključi v takšne debate ne vem, bi pa bile razprave sigurno bolj plodne, saj ste vendar stroka. Od vas naj bi se učili. Še bolj potrebna bi bila na zborih sodnikov, pa v realnosti tudi.
Ja Andrej je v prvi vrsti vodnik in zato je postal sodnik. Andrej ko te bodo napadli"sodniki"pa le zastopaj barve ki si jih razkril na našem forumu, ti bomo pomagali.Polepšal si mi dan , ma kaj dan cel teden.