Mnenja o reviji Lovec

Da še jaz malo po filozofiram. Sraka je omenil da bi bilo pametno dati kakšen izvod na OŠ in še v kakšno učno ustanovo. Pa saj te izvode Lovca že imamo, samo pravilno razporediti ga moramo znati. Koliko lovcev, ki imajo dvojno članstvo, dobiva dva izvoda te revije. Bil sem pri kolegu in sem videl še original zapakiranega, in takoj je sledil o klasično uprašanje:" Kaj ne bereš Lovca". Potem smeh in razlaga o dvojnem članstvu in dvojnem Lovcu. Vidite prjatli kako malo bi bilo potrebno, pa bi se mogoče izšlo, na račun racionalizacije in informiranosti, pridobiti mlade v naše organizacije. Toliko v razmislek.

Pero kot sem slišal na tiskovki je dvojnih članstev le nekje okrog 280 ,se pa dogaja (tudi pri meni) da sva kar dva člana zelene bratovščine in tako prijemava dva lovca.No takih primerov pa je veliko in tu je tista rezerva 1000 kosov ki sem jo omenjal ali pa tiskanje 1000 več.

Veper, saj veš kaj sem hotel povedati. Lovci imamo še"malo morje" rezerve. Le aktivirati jih moramo znati. Tako, še ena taka neumesna. Na "Modri sovi" jih boste (bomo) morali aktivirati in uspeh je zagotovljen.

Pa se dajmo vprašati zakaj bi navaden občan, ki ni lovec v kiosku kupil našo revijo. Vsi ki poznamo vsebino vemo, da sedaj le ta ne vsebuje nič takega, kar bi posebno zanimalo javnost.
Prepričan sem, da bi bila prodaja po kioskih in drugih prodajnih mestih popolnoma neuspešna. Posebno brez oglaševanja in reklamiranja v medijih.
Moje mnenje je, da je Lovec stanovska revija in naj taka tudi ostane. Vsebinske in druge izboljšave moramo iskati in zahtevati v tem okvirju.
Nisem siguren, kako je danes, ampak včasih so tudi šole (osnovne) brezplačno dobivale po en izvod.
Revija, ki bi bila všečna javnosti in bi vsebovala tudi lovsko tematiko pa bi morala biti zasnovana na povsem drugih osnovah, predvsem na ekoloških in naravovarstvenih. Da o ekonomskih vidikih sploh ne govorimo.

ZR7, Veper in Sraka, ste pa dobri. Najprej ste že vsi predlagali to, kar sem kot predlog zapisal, Veper se je o tem par dni prej pogovarjal v odgovornim urednikom Lovca, tam, na LZS pa so o tem že govorili in ugotovili, da finančno ni vzdržen. :icon_twisted:

OK kje je že objavljen ta predlog? Hvala za informacijo, rad bi se opravičil tistemu, ki je to že predlagal, saj ne maram plagiatov in jih ne želim početi. Če pa je bilo samo v mislih ali v besedi "za šankom", potem pa je to drugo.

Kot drugo glede financ, analiz in podobno, kot predlaga Sraka in kot menda ugotavljajo po navedi Vepra na LZS. Ali sedaj delamo glasilo za 22000 lovcev in za to namenjamo kar nekaj denarja? Da. Torej imamo kar zajetno število "kupcev", ki poleg revije dobijo še "glasilo" v obliki vloženega dela v revijo. Če dobimo še cca 1000 kupcev je to to. Saj je vsem jasno, da bi se revija sama po sebi zelo težko preživela. Ker pa ima v tem kontekstu zagotovljenih 22000 kupcev potem bi bilo to lažje. Ne nazadnje ima Vojvodina svojo lovsko revijo, Srbija pa še eno zraven, obe prosto na trgu, in preživijo.
Seveda je potrebno narediti finančno analizo ampak ne da jo naredijo tisti, ki si ne želijo sprememb. Rezultat je v tem primeru znan torej negativen.
Spremembne v konceptu pa bi morale biti temeljite. Ampak ali nismo enotni, da si želimo kakovostno revijo? Ali nismo polni ust, da javnost premalo ve o nas, našem delu in prizadevanjih? Imamo orodje, ki ga v tej smeri ne izkoriščamo.
Zato je potrebno vsako idejo preveriti in eventualno ovreči samo z argumenti. Ne glede na to kdo jo je predlagal. Prav vesel bom, če sem z zapisom "stare" ideje spodbudil razmišljanja, ki lahko privedejo do boljših rešitev. Nikakor pa se na samem začetku nebi ukvarjal s tiskom 1000 številk več ali manj, saj je strošek razlike v tisku (22000 ali 23000) v celi zgodbi najmanj pomemben strošek.

Sicer pa bi bilo za nas vse dobro, da bi si pogledali in mogoče prebrali kakšno lovsko revijo, ki je prosto na trgu v eni od sosednjih držav, lahko tudi južno in vzhodno od nas, v državah, kjer je lovstvo podobno organizirano kot pri nas.

Citat:

---

rock&roll je objavil:

ZR7, Veper in Sraka, ste pa dobri. Najprej ste že vsi predlagali to, kar sem kot predlog zapisal, Veper se je o tem par dni prej pogovarjal v odgovornim urednikom Lovca, tam, na LZS pa so o tem že govorili in ugotovili, da finančno ni vzdržen. :icon_twisted:

OK kje je že objavljen ta predlog? Hvala za informacijo, rad bi se opravičil tistemu, ki je to že predlagal, saj ne maram plagiatov in jih ne želim početi. Če pa je bilo samo v mislih ali v besedi "za šankom", potem pa je to drugo.
...

---

No, Rock&Roll, nihče se ni tu zapisal kot avtor tega predloga. Pišemo le, da je to bilo že nekajkrat predebatirano in predlagano samemu vodstvu LZS, pa se ideja noče prijeti. Izgovore pa smo v debati tudi prebrali. Zame so ti enaki tistim, ki jih pes na repu prinese.

O sami ideji pa le toliko. Kolikor pomnim, je vsaj v mojem krogu prišla iz ust človeka, ki ga mi vsi poznamo in je bazirala ravno na tujih lovskih časopisih. Če prav pomnim, je navajal revijo iz nemško govorečega področja.

To, da si jo sedaj oživel in podal kot predlog, je čisto prav in lepo. Mogoče pa bodo predlogi sedaj v malo drugačnem času in iz malo drugačnega kota pa le prišli vsaj tako daleč, da se začne o njih resno razmišljati.

O kakšnem plagiatorstvu pa ne bi, saj verjetno ni samo en lovec bral kakšno tujo revijo in pomislil, da bi lahko tudi Lovec bil narejen na to vižo.

Pa en prav LP!

Mal vas morem zakurit, da boste kaj pametnega pogruntali. Ne glede na vse, pa mi ja ta predlog všečen, četudi ga kuža na repu prinese.:icon_lol:
Če pridemo do malo več podatkov pa lahko izračunamo tudi ekonomijo takšne revije-glasila. Po mojem se ne gre v ta projekt iz drugih razlogov. Odgovorni urednik bo šel kmalu v penzilo, še kašno leto, dve, mogoče tri in bo tam, kjer srečni končamo, torej na SPIZu. Čimprej bi morali dobiti kakšnega mladega sodelavca, ki bi prinesel s seboj nove ideje, Boris pa bi delal predvsem na prilogi Glasilo lovcev, kot bi se lahko imenovala. To so po mojem kadrosvki pogoji za takšen projekt. Seveda bi bilo potrebno angažirati redne profi pisce člankov, pa sodelovanje s kakšnimi tujimi revijami itd. Dela čez glavo, tega pa se vsi otepajo(mo).

Če bi takšen koncept dobil več okvirov, v katerih bi lahko uspel, potem bi bilo mogoče tudi vodstvu LZS olajšana odločitev o tem vprašanju.

Pa brez (za)mer in zavor.

Vse to v zvezi z revijo Lovec je kar prijetno branje in tudi predlogi kako naj bi revija v bodoče izgledala so več kot zanimivi.

V imenu sekcije častilcev dela in lika dr. Marjana Toša pa nekdanjega predsednika LZS in sedanjega kolega na forumu Lov rock&rolla sprašujem zakaj teh idej ni realiziral v času svojega mandata ?? Časa je bilo dovolj, tudi druge okoliščine so bile precej bolj ugodne kot so danes, imel je vpliv na kadrovsko sestavo uredniškega odbora in urednikov, mladih kadrov je bilo na razpolago dovolj, demokratizacija miselnosti lovskega članstva je bila še na precej nižji ravni in bi takšen projekt bilo precej lažje izvesti kot ga bo danes ali jutri. In če že popolna realizacija projekta ni bila v enem mandatu mogoča, temelje pa bi bilo mogoče postaviti. Pa ni bilo nič od tega in tudi dr. Marjana Toša ni bilo zraven, da bi projekt oviral.
Pa brez zamere in lep lovsko tovariški pozdrav!

Citat:

---

Sraka je objavil:

Vse to v zvezi z revijo Lovec je kar prijetno branje in tudi predlogi kako naj bi revija v bodoče izgledala so več kot zanimivi.

V imenu sekcije častilcev dela in lika dr. Marjana Toša pa nekdanjega predsednika LZS in sedanjega kolega na forumu Lov rock&rolla sprašujem zakaj teh idej ni realiziral v času svojega mandata ?? Časa je bilo dovolj, tudi druge okoliščine so bile precej bolj ugodne kot so danes, imel je vpliv na kadrovsko sestavo uredniškega odbora in urednikov, mladih kadrov je bilo na razpolago dovolj, demokratizacija miselnosti lovskega članstva je bila še na precej nižji ravni in bi takšen projekt bilo precej lažje izvesti kot ga bo danes ali jutri. In če že popolna realizacija projekta ni bila v enem mandatu mogoča, temelje pa bi bilo mogoče postaviti. Pa ni bilo nič od tega in tudi dr. Marjana Toša ni bilo zraven, da bi projekt oviral.
Pa brez zamere in lep lovsko tovariški pozdrav!

---

Si se pa res spravil na nivo, ki ti sicer ni značilen. Ko zmanjka argumentov za razpravo, udri pa drugače razmišljajočemu. Ampak naj začnem in končam na prvi tvoji trditvi in sicer časa je bilo dovolj in tudi druge okoliščine so bile precej bolj ugodne. Dragi moj Sraka, moj glavni projekt je bil novi lovski zakon, ki je že od osamosvojitve čakal na svoj prihod. Omanov, Bavčarjev, Lešnikov in na koncu Anderličev predlog, ki sem ga skoordiniral in spravil čez parlament. Kakršen koli, že je, vzel mi je ogromo časa in energije. In ne nazadnje, če nisemnič drugega naredil sem za en slab mandat naredil veliko dobrega za slovensko lovstvo kar dobiva pravo vrednost šele danes, ko gledamo z distanco časa in ko ugotavljamo, kaj bi sicer lahko bilo. Terjal je tudi začetek reorganizacije lovstva (ki na žalost še vedno poteka) in res ni bilo glasilo (lej ga zlomka, zate je že revija) Lovec v prvem planu. Predvsem pa nisem v svojem programu navedel, da se bom šel teh sprememb ker to v tistem času ni bilo ključno. Toliko za osvežitev spomina. Trdim, da je bilo takrat pod urednikovanjem Černača glasilo dosti bolj demokratično in odprto za raznolika mišljenja.

Skoraj vse ostalo, kar navajaš v nadaljevanju pa je plod tvojie domišljije in z dejstvi ali realno oceno okoliščin nima nič skupnega pa tud ne s trditvami pisočih na forumu ne. Vsaj do sedaj namreč še nisem prebral, da bi kdo pisal, da Toš zavira prenovo glasila, to trditev si ti prvi postavil in te prosim, če jo utemeljiš. Mislim, da Toš sploh ni pomemben pri tem, pomembni so sklepi organov ustanovitelja, ne pa uredniški odbor. Toš je odgovoren za vebino sedanjega glasila ne pa zato kaj bo če bo z glasilom v bodoče. Zgleda da si ušel iz polja doslednosti, katerega v svojih postih sicer tako dobro izražaš.

Verjetno me imaš dosti z mojim nerganjem. Verjetno misliš da spremembe niso potrebne. Napiši to, ne pa menjati teme in spraševati za nazaj kaj kdo ni naredil ampak se vprašaj kaj kdo mora narediti v prihodnje, da bo boje kot je danes. Prosim te, odgovori vendar na vprašanja, ki so relevantna v tej temi, to pa je mnenje o glasilu in ne kaj kateri predsednik v zgodovini LZS ni naredil in kaj je naredil. Mislim, da je to za drugo temo.

Pozdravljen rock&roll!

Ko sem pisal prejšnji prispevek sem nekako slutil, da bom pri cenjenem kolegu dvignil pritisk ter sprožil nekaj slabe volje. In kot prvo moram v svojem tokratnem zapisu jasno zapisati, da nisem imel niti najmanjšega namena postaviti pod vprašaj tvojih uspehov in prizadevanja v času tvojega mandata. Ne, tega namena nimam in ga nisem imel ob pisanju prejšnjega prispevka. Tako nizko pa vendarle še nisem padel in nisem še podlegel skušnjavam vsesplošnega kritizerstva vsega kar je bilo včeraj in vseh, ki so bili takrat za karkoli zaslužni.

Priznam pa, da me je malce le zbodla tvoja oznaka vseh, ki v realizacijo tega projekta v sedanjem času ne verjamemo in ki nekako nismo najbolj vneti pristaši temeljite preobrazbe našega glasila ( revije ) Lovec kot "častilce dela in lika dr. Marjana Toša". Kaj sem torej sam naredil takšnega ali mogoče kje kaj takšnega zapisal, da bi si zaslužil to zaničevalno oznako ?

Sedaj tudi sam pišeš in ugotavljaš, dr. Marjan TOŠ ni ključna figura, ki bi lahko odločala o dolgoročni usodi glasila (revije ) Lovec in potem res ne vem zakaj se vse vrti okrog njegovega imena in se ga velikokrat tudi po prav nemarnem omenja. Stare zamere v zvezi s forumom Lov tukaj ne bi smele imeti prvenstvene vloge, ker gre za popolnoma nekaj drugega in veliko obsežnejšega ter organizacijsko in strokovno resnejšega. Z nekaterimi stališči dr. Marjana Toša, ki jih lovski javnosti posreduje preko svojih kolumn se tudi sam ne strinjam in sem v dveh primerih to tudi jasno zapisal na tem forumu. Pa saj se tudi mi tukaj na forumu o mnogo čem ne strinjamo, pa se potem v nedogled ne nabijamo na križ.

Pozivaš me, da se tudi sam izjasnim o mojem videnju bodočnosti glasila ( revije ) Lovec. Pa saj sem to storil že nekajkrat prav na tem forumu. Kaže, da jaz tvoje zapise veliko bolj pozorno berem kot ti moje. Res pa je, da nisem posebej vnet pristaš reformiranja glasila ( revije ) Lovec kot ga predlaga skupina kolegov na tem forumu vključno s tabo. Zakaj dvomim v možnost realizacije takšnega projekta danes ali v bližnji prihodnosti, pa sem že velikokrat zapisal. Ideja je odlična, pa žal danes še neuresničljiva, je moje stališče. Mogoče pa nimam prav in bi se dalo projekt izpeljati že danes ? Potem naj se izpelje, vendar ne v breme žepov članstva.

Avtorji ideje naj vendar spišejo idejno zasnovo projekta, jo vsebinsko, organizacijsko in finančno utemeljijo ter pošljejo predsedniku LZS in glede na dobre odnose z njim, sem prepričan, da se bo material hitro znašel na eni od sej Upravnega odbora LZS. Vsaka pot se namreč začne s prvim odločnim korakom.

Spoštovani lovski tovariš rock&roll verjemi, da res nisem imel najmanjšega namena osenčiti tvojega dela kot predsednika LZS ali celo zanikati naporov in uspehov vodstva LZS v mandatu, ki si mi načeloval. Če je bilo tako razumeti, potem se iskreno opravičujem.

Lep lovsko tovariški pozdrav!

Hvala Sraka, vse čudne besede so pozabljene. Tudi moje iskreno opravičilo tebi. Vendar pa moraš na trenutke razumeti tudi nekaj provokativnosti, ki pa si mi jo odlično vrnil tako da sva si bot.

Glede tvojega predloga pa obstoja en problem. Priprava nove zasnove bi zahtevala kar veliko dela predvsem pa vse relevantne podatke. Lahko se pripravi nov koncept in poslovni načrt bodoče revije-glasila vendar nihče ne bo to delal zastonj ali vsaj brez naročila in podpore vodilnih ne. Poznam pa ljudi, ki so te zadeve sposobni izpeljati.
Po mojih vedenjih in izkušnjah bi v 0+1 leto (če je nič presečni dan zamenjave koncepta) ob nespremenjenih naročniških odnosih (glasilo v ceni članarine) bilo izdajanje revije-glasila na sedanjih stroških, s prodajo na trgu pa bi se naslednja leta pokrival del stroškov tako, da bi bilo breme, ki pade na obvezne naročnike vse manjše. Predvsem je po meojem potrebno oceniti stroške - zagonske stroške za zamenjavo koncepta in vse, kar pride tu zraven. Sedaj je pravi čas. Naročnina je ostala enaka kot prejšno leto oz. je na leto 2008 bistveno višja, ponudba storitv in materiala pa je po nižjih cenah, kot je bila. Sedaj je ekonomsko ugodena čas za tiste, ki imajo stabilne vire prihodkov in so dobri plačniki, da po nizkih cenah realizirajo projekte, ki jih v času konjukture niso mogli realizirati ali pa je bila izvedba predraga.

Sicer pa naj ponovim:
- Lovec je dobro glasilo, nič pa ni narobe, če bi bolj aktivno razmišljali kako ga še izboljšati in odpreti za javnost.
- Do glavnega urednika ne gojim nobenih drugih zamer razen že omenjenih glede neobjave članka in plačane reklame.
- Če nebi imeli starega mačka v vlogi odgovornega urednika bi Lovec že davno crknil. Sedaj smo pa na tem, da če maček zamenja dom, crkne Lovec. Ali pa ne? Ali smo pripravljeni na to?

Čestitke Lovcu ob 100 letnici, čestitke vsem ustvarjalcem glasila. Tudi sedanji ekipi.

Kolega rock&roll zapiše trditev:

"Če nebi imeli starega mačka v vlogi odgovornega urednika bi Lovec že davno crknil."

_________________

Saj ne morem verjeti, da si tudi resno mislil, ko se ti je to zapisalo. Do snovalcev glasila ( revije ) Lovec resnično čutim veliko spoštovanje in jim tudi priznavam vse zasluge v preteklosti kot v sedanjosti. In ne le. da jim priznavam zasluge, temveč se jim kot dolgoletni član lovske organizacije in zvest bralec Lovca ter drugih edicij za njihovo delo, trud in uspehe tudi iskreno zahvaljujem.
Ne morem pa pristati na tvojo trditev in skoraj sem prepričan, da bi ji oporekal tudi sam odgovorni urednik Lovca. Vsi smo ( so ) zamenljivi in nadomestljivi. Mogoče bi v odsotnosti aktualnega odgovornega urednika glasila ( revije ) Lovec vsebinska zasnova bila kaj malega drugačna, mogoče bi bilo česar več in česar kaj manj, vendar kake velike revolucionarne spremembe vsebinska zasnova ne bi doživela. Da pa bi bilo z glasilom - revijo konec kot pišeš pa seveda ne vzdrži resne razprave.
Lepo te pozdravljam!

OK, res je trditev napisana malo po "lovsko" saj je tudi v takem stilu. Res smo vsi zamenjivi, to drži. Ja pa odgovorni urednik nosil na plečih vsa ta leta največji delež pri izhajanju glasila saj so se ekipe v uredniškem odboru menjavale, odgovorni pa je bil tam 8 ur na dan in skrbel, da je glasilo izšlo vedno točno. Ne glede na vse, pa je seveda zamenljiv. Vendar so lahko zamnejave manj ali bolj boleče, odvisno kako si pripravljen na njih. Na to sem hotel opozoriti. Lažje je menjati uredniške odbore kot odgovorne urednike v smislu vpliva na izhajanja glasila. To bodo verjetno potrdili tudi dosedanji glavni uredniki, če so pošteni. Vsaj eden od njih mi je to že potrdil.
Torej imaš prav, moja ocena je bila po lovsko pretirana in bolj ko ne komično izražena z željo, da poudarim posebno vlogo odgovornega urednika in dejstvo, da ga je težje pogrešati kot uredniški odbor in, da se moramo (morajo) počasi pripraviti na zamenjavo (upokojitev sedanjega ni več prav daleč).

In če izpeljem iz tega, kar je napisal R&Roll:
Ker se bo morebiti zamenjal odgovorni urednik, uredniški odbor pa še nekaj let ne, bo znalo vse ostati po starem!:icon_evil:

Kajti, če sklepam po dosedanjih objavah, smo prišli le do dveh oseb, ki sta najbolj "na udaru", za njima pa stoji še osem ostalih, ki z glasovanjem pravzaprav krojijo usodo vsebine glasila.
In vsaj za enega od njih lahko trdim, da na podlagi najinega Križanja, tudi slučajno ne delim njegovega pogleda na lovstvo. Pa smatram, da razmišljam dokaj odprto in v skladu z usmeritvami modernega lovstva.

Star pregovor pravi, da se za dobrimi konji najbolj kadi. Pa naj bo kakor koli pač že. Sedaj se bom pa počasi res že počutil kot "častilec lika in imena" ali kot samozvani odvetnik nekoga, ki si tega verjetno niti ne želi in me za kaj takega ni niti pooblastil ali zaprosil.
Ker pa imam občutek, da sem v tej zgodbi vendarle ostal nedorečen, bom zelo na kratko skušal to pomanjkljivost odpraviti. Pa ne zaradi malikovanja koga ali opravičevanja dejanj koga, temveč izključno zaradi tega, da se bom sam boljše počutil.

Glavni očitek in zamera dr. Marjanu Tošu izvira iz časov nastanka foruma in spletne strani LOV. To kar se je takrat dogodilo in odklonilni odnos imenovanega lovskega funkcionarja do novega lovskega medija je seveda težko sprejeti in kar tako pozabiti. Tukaj se seveda lahko vsi strinjamo. Nisem pa prepričan, da tega odnosa ni mogoče tudi razumeti. Posebej še, če upoštevamo okoliščine pod katerimi je nov lovski medij nastajal, kdo so bili njegovi ustanovitelji, kako so ( smo ) nastopali in vzroke zakaj je do tega novega lovskega medija sploh prišlo.

Zaradi objektivnosti in zgodovinske resnice je le potrebno zapisati, da se je vsa zgodba začela na forumu na uradni spletni strani LZS. Tam sta se skozi razpravo na forumu formirali dve skupini sodelujočih, ki sta se hudo razdelili in tudi trdo udarili. Ena skupina je sledila politiki takratnih organov in vodilnih kadrov LZS in nekritično zagovarjala vse kar je iz tistih logov prihajalo in druga, ki se je formirala kot kritična opozicija in ki je zahtevala demokratizacijo lovske organizacije, opozarjala na stranpoti politike nekaterih vodilnih kadrov ter na nevarnosti, ki so prežale od politike in nekaterih drugih družbenih interesnih skupin. Razprava je postala tako vroča in na hipe že prav sovražna, da so se nekateri krogi v LZS odločili za ukinitev foruma.

In če se danes ozremo nazaj, bi jim pravzaprav morali biti hvaležni za to njihovo nespametno dejanje, ker so dosegli to česar si takrat sploh niso želeli. Dobili so nov kritičen ( ne kritizerski ) lovski medij in svojo napako iz tistih časov, v sicer malo bolj mili obliki, še vedno ponavljajo. Po domače bi zapisal, da nekateri krogi iz vrha LZS in tudi iz drugih delov organizacije enostavno ne morejo iz svoje kože. Obnašajo se dogmatično in sholastično po vodilu, če nekaj ni skladno z "našo staro in dobro doktrino", potem je lahko le heretično in sovražno ter je potrebno vsakršno takšno razmišljanje ali dejanja po najkrajši poti ter z vsemi možnimi sredstvi poslati v pekel ( beri: trdo zatreti ).

In da se vrnem nazaj k dejanjem, ki jih danes še vedno očitamo cenjenemu lovskemu tovarišu in ki jih še vedno ne moremo pozabiti. Sam se sprašujem ali je omenjeni funkcionar takrat res ravnal le po svoji vesti in prosti presoji ali pa je takratno njegovo odklonilno in skoraj sovražno stališče do novega medija bilo konsenzualno stališče velike večine okrog tega problema združenih elit slovenske lovske organizacije. Če se spomnim dogodkov iz tistega časa od raznih poskusov lova na čarovnice, poskusov organiziranega discipliniranja ustanoviteljev novega medija in piscev ter drugih sodelujočih v novem mediju ter še veliko tega kar se je takrat dogajalo, potem si seveda ne morem in ne smem dovoliti vsega bremena in vseh zamer, ki izvirajo iz tistih turbolentnih časov, obesiti le na eno ime. Njegov "greh" je pravzaprav še najmanjši. V imenu združenih elit organizacije in skoraj zagotovo tudi po njihovem naročilu je zavrnil "reklamiranje" rojevajoče konkurence, da bi se na ta način omejil vpliv nastajajoče kritične in močne opozicije v organizaciji. Koliko je bilo v vsem tem subjektivnega in koliko kolektivnega pa bi lahko povedal sam in tudi njegovi sodrugi, ki so imeli takrat in imajo še danes "glavno" besedo v organizaciji.

Člani foruma in spletne strani LOV pa imamo tudi tokrat prav idealno priložnost, da jih ponovno premagamo na njihovem terenu. In sicer na način, da jim ponudimo roko sodelovanja. Premik v to smer se ne bo dogodil čez noč, vsekakor pa se bo. Za to pa moramo oboji storiti kaj več, oboji pozabiti stare zamere, oboji se potruditi in razumeti ravnanja drugih v nekem čudnem času, oboji se zavedati odgovornosti do organizacije, našega skupnega poslanstva in naše skupne bodočnosti. Za začetek predlagam skupno lovsko tovariško ter neformalno srečanje obeh uredniških odborov. Novo leto je prav idealna priložnost, da uredništvo foruma in spletne strani LOV ponudi roko sodelovanja in ponudbo za srečanje, ki pa ga ne smejo obremenjevati stare zamere in očitki. Pred nami so časi, ko bo takšno sodelovanje nujno in v dobro slovenske lovske organizacije.

Sraka, spet ti!:icon_twisted::icon_lol:
Se spomnim nazaj, ko nam je nekdo "podvalil" okroglo mizo.http://www.motosvet.com/tabla/public...lt/whistle.gif

No, preden začnem "modro in spravno" pisati, še ena bodica:
Kaj ni neke sorte tič, nedavno v eni od tem spraševal o direktorju, računovodji in rdečih številkah?:icon_twisted::icon_wink:

Sraka, kar si napisal, drži. V nekem takem spravljivem tonu sem napisal tudi odgovor na Toševo kolumno, ki je objavljen v decemberskem Lovcu.
Sem tudi napisal še en boleč članek, ki se tudi dotika uredništva lovca in delavca strokovne službe in bo mogoče objavljen v januarski številki.

To so reči, katerim se ne mislim odpovedati. Da napišem kritično misel na dogodke, za katere sem prepričan, da so neustrezni. Mogoče se mi kdaj ne bo več zljubilo, mogoče bom obupal, če vse ostane brez efekta, a odpovedal se tej pravici ne bom nikoli.
Ta moj odnos sicer ne izključuje izvedbe tvojega predloga. Verjetno so zadeve, ki bi jih s skupnimi močmi lahko izboljšali ali sploh šele tako izpeljali.
Zato velja, da se o tem resno in v miru premisli. Bomo videli kaj menijo ostali sodelavci.

LP

šef ZR7 zapiše:

"Se spomnim nazaj, ko nam je nekdo "podvalil" okroglo mizo"

- in Sraka nadaljuje: sedaj nam pa želi podvaliti še srečanje z uredniškim odborom glasila-revije Lovec !

Tako kot vedno sem tudi tokrat povedal le svoje mnenje in videnje kako preseči razhajanja med obema stranema. Tudi sam si ne dovolim vzeti pravice do svoje mnenja in do tega, da to svoje mnenje tudi javno povem oziroma zapišem. Na tem forumu seveda le tako dolgo dokler mi boste to dovolili.

Če ni pripravljenosti za neko spravno dejanje, ga pač ni. Tu Sraka ne more nič, razen, da obžaluje in se oboroži s strpnostjo do trenutka, ko pa bomo oboji v to prisiljeni. Dveh lovskih organizacij verjetno v Sloveniji ne bo nikoli, organizacija razklana na dva pola, ki se ne želita pogovarjati, pa tudi nima lepe bodočnosti.

Pa brez zamere in lep pozdrav!

Eeeee, Sraka, Sraka, to si pa nisem mislil, da se boš tako namrgodil ob malem hecu.:icon_cry:

Kar si nam do sedaj "podvalil", se je vedno izcimilo v dobro.
In tudi pri tem tvojem zadnjem predlogu je pripravljenost ravno tolikšna, kot je bila pri prvem, torej JE.
A kot sem napisal, morajo svoje povedati še ostali, in ker se bomo kmalu srečali v živo, se bomo pogovorili tudi o tem.

Vidim, da moram lepiti še bolj hudomušne smehce, ne samo smehljajoče hudičke.http://www.motosvet.com/tabla/public...nce_19_hmm.gif :icon_wink:

Ne dragi šef, Sraka ni tako hitro zamerljiv. Bil pa sem nad tvojim odgovorom malce razočaran. To pa da. To priznam. Globoko sem prepričan, da če se boste srečali na neformalnem lovsko tovariškem srečanju, se bo lahko razjasnilo veliko tega kar nas sedaj teži. Ponudite roko in če bo zavrnjena, bomo vsaj vedeli kako ravnati v naprej. In to brez sleherne slabe vesti. Sam sem optimist.

Srečanje bi bilo obojestransko koristno. Vendar pa je potrebno vnaprej vedeti, da naše poslanstvo ni samo hvaliti odločitve organov LZS ampak jih kritično (ne kritizersko) ocenjevati. Verjetno smo si tu enotni. Bojim se prevelikih pričakovanj vodstva LZS v smeri, da bi "delali z roko v roki" ne pa v smeri, da je Forum-lov samostojen medij, ki omogoča prostor različnim idejam pri obravnavi lovske tematike. To je njegov smisel in pogoj za obstoj. Če izhajamo iz teh izhodišč, ki so tudi zapisana v naši uvodni predstavitvi potem nebi smelo biti težav, da bi se konstruktivno pogovarjali.
Vedeti je potrebno da lahko ne nazadnje naši organizciji (LZS) koristimo, saj lahko preko našega medija pride do svežih, novih in drugačnih idej, ki jih znotraj svojega togega sistema težje proizvede. Predvsem bi bilo potrebno spodbuditi še več lovcev in predvsem lovskih funkcionarjev, da bi preko Foruma-lov predstavili in argumentirali svoja stališča in jih konfrotirali z drugačnimi stališči. Le tako se bodo generirale najboljše rešitve ki pomenijo kakovosten razvoj organizacije in širše rešitev na področju lovstva.
Naše prednosti so hitrost, neobremenjenost glede vezanosti svojih stališč na stališča "baze" (ker smo sami baza) ali na organe. V vsaki dobri organizaciji imajo člani te organiacije možnost povedati svoje mišljenje in nekdo jim mora na to odgovoriti. Organizacije tipa "ti si tu za to da izvršuješ, mi pa da mislimo in odločamo" so preteklost ali pa so učinkovite le v izjemnih (kriznih) situacijah. Če funkcioniramo na tak način posredno priznavamo, da smo v krizni situaciji.

Torej srečanje bi bilo dobrodošlo, razmislek o "sodelovanju" pa tudi. Na srečo se je delno premaknilo na bolje in vsaj nekaj komunikacije je že, vendar še premalo.

Mogoče bi šli za začetek na sestanek k predstavnikom LZS s predlogom, da se v anketi lovce povpraša ali so in koliko za svoje informiranje priravljeni znotraj obstoječe vsote članarine prispevati tudi za delovanje Foruma-lov. Jaz, pa verjetno še marsikdo iz tega foruma, bi bil pripravljen nameniti 5 evrov iz svoje članarine za Forum-lov. Potem bi bili še boljši in bolj kakovostni, razvijati pa bi lahko začeli tudi nekatere nove projekte, o katerih je uredništvo Foruma lov že razmišljalo. Predvsem pa bi lahko pokrivali stroške, ki jih moramo sedaj pokrivati iz svojega žepa.:icon_confused:
Če ta predlog nebi bil sprejet, bi podrejeno predlagal, da se lahko tisti, ki namenjamo del dohodnine za LZS, odločimo, za kaj bo ta denar porabljen in ga delno ali v celoti namenimo na delovanje Foruma-lov. Že z mojim vsakoletnim tovrstnim prispevkom bi bili na Forumu-lov zadovoljni.
Kaj pravite na to idejo?

Sraka,R&R,ZR7 in vsi ki ste precej aktivni v zadnjih dneh ,pustite se presenetiti in da nekaj je že narejeno in prvi kontakt z urednikom je že bil in še veliko več. No več se bomo o zadevi pogovarjali na OZ in tudi stvari spravili na papir in to zato ker sem to obljubil kot prezidente. Ja R&R tisto z dohodnino je pa svetla točka te debate.:icon_wink:in jo nadvse pozdravljam.

Vesel sem, da se zgodba odvija v pravo smer. Prihaja čas, ko bo strnitev vrst in na določenih izhodiščih tudi poenotenje nujno. Okoliščine nas bodo v to enostavno prisilile in le tako se bomo lahko vsaj deloma uprli procesom, ki že tečejo in se jih večina članstva niti ne zaveda. Demontaža slovenske lovske organizacije se je že začela in se ne bo ustavila vse tako dolgo dokler nekateri politični in interesni krogi ne bodo zadovoljni z doseženim. Sprti in neenotni se bomo temu težko upirali.

Kot prvo bomo v doglednem času izgubili pravice in pristojnosti na področju izobraževanja, potem na področju izdajanja in podeljevanja lovskih izkaznic, potem na .................... kogar zanima nadaljevanje naj občasno obišče dokumente na spletni strani MKGP, organov v njegovi sestavi in še katere druge spletne strani ter naj zelo pozorno prebira objavljeno. Na strokovno lovskem področju je organizacija na najboljši poti, da popolnoma izgubi vse pristojnosti in tega procesa pravzaprav niti ni več mogoče ustaviti.

Tako, da kaže biti tudi pri predlaganjih in vztrajanjih pri raznih notranjih organizacijskih predlogih in stališčih zelo previden in ne izključujoč, da se organizacijsko popolnoma ne oslabimo ali se celo začnemo sami ukinjati. Zaenkrat smo na dobri poti, da to napako resnično tudi storimo in tako našim "večnim prijateljem in oblastno birokratskim strukturam" do konca olajšamo delo. Že dolgo ni tako močno deloval sistem "spri in zavladaj" kot pravkar deluje in naša skupna naloga je, da to prepoznamo ter presežemo nekatera nesoglasja in se poenotimo tam kjer se to le da ter strnemo vrste. V nasprotnem smo stopili na pot, ki vodi na smetišče zgodovine.

Citat:

---

rock&roll je objavil:

Srečanje bi bilo obojestransko koristno. Vendar pa je potrebno vnaprej vedeti, da naše poslanstvo ni samo hvaliti odločitve organov LZS ampak jih kritično (ne kritizersko) ocenjevati. Verjetno smo si tu enotni. Bojim se prevelikih pričakovanj vodstva LZS v smeri, da bi "delali z roko v roki" ne pa v smeri, da je Forum-lov samostojen medij, ki omogoča prostor različnim idejam pri obravnavi lovske tematike. To je njegov smisel in pogoj za obstoj. ...

---

To je zame s krvjo, znojem in solzami zapisana obljuba in le tu se vidim!
Sem za partnerstvo kjer ohranimo vse svoje lastnosti in nikoli za podrejen položaj!
Če se znamo to dogovoriti, se bom potrudil po svojih močeh.

Citat:

---

Veper je objavil:

Sraka,R&R,ZR7 in vsi ki ste precej aktivni v zadnjih dneh ,pustite se presenetiti in da nekaj je že narejeno in prvi kontakt z urednikom je že bil in še veliko več. No več se bomo o zadevi pogovarjali na OZ in tudi stvari spravili na papir in to zato ker sem to obljubil kot prezidente. Ja R&R tisto z dohodnino je pa svetla točka te debate.:icon_wink:in jo nadvse pozdravljam.

---

Nisem vedel, da si imel kontakr z "urednikom"? Verjetno si mislil na glavnega, ne na odgovornega (Borisa)? No, če je pa tako, se pa že veselim informacij kaj ste se dogovorili. Verjetno bodo tudi finančno podprli delovanje našega foruma. :icon_lol:

Sicer pa je kontak z odgovornim tekel vseskozi. Samo on ni tisti, ki bi lahko odločal o vsebinsko pomembnih zadevah ker potem nebi potrebovali uredniškega odbora.

Kramljala sva z Borisom.

Pozdravljeni!

Ali mogoče kdo od vas ve, zakaj na spletnih straneh LZS še vedno ni objavljena pdf verzija marčevske številke revije Lovec.
Trenutno sem v tujini in je to edini način, da lahko Lovca preberem.
Tako pa lahko le prebiram po forumu, kako nekateri komentirajo članke iz zadnje številke.:icon_sad:

LP

Matej

Tehnična težava pri postavitvah, bo urejeno do sredine drugega tedna.

Tica, je že več kot sredina drugega tedna? A se je "zavlekl"? Sm tut na šiht, pa mam viška cajta, pa lih ne zgleda, da bi listov lovca... če je pa na monitorju, se pa ne vid kuga delam:icon_wink:

Ja sej pr men je isto tako :icon_wink:

Sprašujem se kdaj bomo dočakali tolk uporabnih stvari iz Lovca kot jih dobijo na Hrvaškem?Zadnja leta sama neka kreganja in metanja polen pod noge in zelo malo praktično uporabnega za lovce,tiste mlade in malo starejše.

Poglejte si januarsko/februarsko številko hrvaškega "Lovca"
klikni me



Zelo poučni prispevki ki zelo manjkajo v našem Lovcu.

Citat:

---

206 je objavil:

Sprašujem se kdaj bomo dočakali tolk uporabnih stvari iz Lovca kot jih dobijo na Hrvaškem?Zadnja leta sama neka kreganja in metanja polen pod noge in zelo malo praktično uporabnega za lovce,tiste mlade in malo starejše.

Poglejte si januarsko/februarsko številko hrvaškega "Lovca"
klikni me



Zelo poučni prispevki ki zelo manjkajo v našem Lovcu.

---

____________

Res zelo zanimiva vsebinska zasnova. Da pa bi lahko rekli, da je boljši ali veliko boljši od našega Lovca, pa bi morali oceniti vsebino celotnega letnika. Moti mogoče le ogromno fotografij z uplenjeno divjadjo. Takšne fotografije med slovensko laično javnostjo nikakor ne bi bile dobro sprejete.

Na področju lovske kinologije je Lovec vsekakor boljši in sploh v zadnjem času posveča tej temi več prostora kot je to bilo v preteklosti.

Je pa tudi v tem primeru tako kot če bi ocenjevali dve lepi deklici in bi jo skoraj zagotovo vsak med nami videl malo drugače. Za nekoga bi lahko bila pravi čudež lepote, ko bi drugi menil, da je sicer lepa, ni pa kaj posebnega.:icon_lol:

Naš Lovec le ni tako slab in bi lahko bili nanj malo bolj ponosni. Res pa je, da vseh nikoli ne bo zadovoljil. Je pa v vsaki številki za vsakega nekaj.In to je pomembno.

Sraka ne pozabi,da laična javnost skoraj ne more dobiti lovca v roke ker se ga ne da ,ali skoraj ne da kupiti.Res je,da je dosegljiv na spletnih straneh pa vseeno.Torej lovec najde pot samo do lovcev in vsi radi vidimo slike z uplenjeno divjadjo. Ne bom rekel da je hrvaški boljši ali slabši vendar bolj lovski pa verjetno je.

206 ali nam lahko pojasniš, kako si prišel do elektronske verzije te revije. Poizkusil sem preko portala Lovac in spletnih strani HLS a mi ni uspelo.
Ali morda veš, če imajo kakšno stran, kjer se nahaja arhiv njihove revije, kot je to na straneh LZS?
Saj ne, da je toliko boljši od našega Lovca, je pa vsekakor zelo zanimivo branje in vpogled v življenje lovcev sosedov.

Hvala in LP

Matej

Jaz jih prebiram tu


Ne spomnim se kdaj bi v našem Lovcu bil kakšen članek kako divjad nakaže strel,kako se ga odre ali pa razkosa.
Vsi se pa sigurno spomnimo pranja umazanega perila v Lovcu.

Ne rečem da je naša revija slaba,pogrešam več uporabnih člankov za lovca.

Važno je,da so uporabni članki in videi in debate na našem forumu:icon_twisted:

Danes sem dobil 6 številko glasila Lovec in tole pišem z odprtimi usti. Članek mag. Srečka Kropeta (naše pomanjklivosti za sprotno rabo) in članek Gorana Šulerja (diskriminacija kandidatov za članstvo in nekaterih članov lovskih družin) sta namreč popolnoma netipična objava v glasilu. Kritika dejanj v lovskih organizacijah je bila do sedaj namreč vsaj po mojem videnju strogo prepovedana. Tokrat pa ogenj iz vseh cevi. Čestitam obema piscema in tudi uredništvu za objavo. Moram pa biti tudi malo"žleht" bi rekel Tarfila in omeniti,da je verjetno tudi kritika na našem forumu pripomogla k liberalizaciji pisanja in objave v vseh pogledih. Objavljen je celo članek našega člana Marijana Likarja ki se je pogovarjal z gonilno silo LIS lisjaka Jožetom Samcem. Komplimenti:icon_lol:Skratka tokrat same pohvale vsaj z moje strani.

Veper se strinjam s tabo. Tudi članek univ. dip. prav. Bojana AVBRA "Disciplinski postopki", na strani 299, je poučen in hrati tudi kritičen do nekaterih načinov vodenja disciplinskih postopkov, ki lovcu, ki je v postopku, ne zagotavljajo nepristranskosti postopka in poštenosti sojenja. Tudi o tem smo na tem Forumu na veliko pisali. Očitno je v uredniški politiki zapihal nov veter. Upajmo, da bo takih in podobnih člankov v tej naši reviji še tudi v bodoče, da bodo v njej objavljeni tudi članki drugače mislečih in kritičnih lovcev.

Ima pa ta "disciplinski članek" nekaj prav "zanimivih" trditev in pravno zelo spornih predlogov rešitev. Ene nezakonitosti ali zakonske spornosti, če želi kdo ta izraz, ni mogoče odpraviti ali nadomestiti z drugo zakonsko spornostjo ali celo nezakonitostjo. Še najmanj pa so takšni pravni eksperimenti primerni na področjih, ki direktno zadevajo človekove pravice in pravno varnost posameznikov.
Pa o tem kaj več, ko bo čas za to.

No moje mnenje je, da ni dobro prati umazanega perila in osebnih pogledov posameznih lovcev v reviji Lovec, saj naj bi bila strokovna revija "žal...", pa zadnje čase kar dosti beremo kaj je kdo rekel za šankom, pa čeprav je to seja UO LZS ( sg ) - in nato se prepričevati ali je to na magnetogramu ali ne /kdo bo preverjal/