-
No naj povem, da se mi je ta situacija res zgodila. Res nisem imel pojma kaj naj storim, mačka se mi je zasmilila ko je tam nemočno ležala in se skušala odplaziti po prvih nogah. Če bi bilo to izven naselja, nebi imel pomislekov, kaj bi bilo za mačko najbolje in kako bi ukrepal, saj je bilo na prvi pogled jasno, da se te mačke na da več pozdraviti. No, poklical sem policijo. Nisem si mogel izmisliti nobenega bolj pametnega naslova, pa tudi hotel sem, da se to reši čimprej, na da bi klical šele ko bi prišel domov in poiskal kakšno drugo telefonsko številko. No, policaji so me okrcali, zakaj kličem njih. Niso pa mi povedali, koga bi moral. V pogovoru s kolegi o tej zadevi sem slišal mnenje, da bi bilo najbolje za mačko, če bi jo nekdo do smrti povozil, da nebi več trpela. Seveda sem bil najprej ogorčen nad to idejo, pa tudi prepričan sem, da sam tega nebi mogel storiti. Trpela pa res nebi več, tako pa nimam pojma koliko časa je še morala in kakšna je bila njena pot do neizbežne usode.
-
Policija naj gre lepo nekam!
Po tiskovkah se hvalijo s svojimi ukrepanji v zvezi z živalmi, na terenu pa ena figa od njih:icon_evil: Znamke naj grejo na pošto lizat, če ne znajo svojega dela opraviti!
-
mi pa to kar po tastarem ukrepamo,
podrobnosti le na ZS, ker se ni preveč za hvalt:icon_lol:
-
mačke...
pogosto se zgodi,da kakšna žival konča pod kolesi avtomobila.Osebno mi je še najbolj žal za ježa,za ostale pa,je pač tako.Mislim,da je v takih primerih,če se že znajdeš tam,dolžnost poklicati 112,kjer morajo vedeti kaj storiti.Dotikal pa se je ne bi.Lovna divjad je last LD pa naj bo živa ali mrtva.s tem,da je za odvoz kadaverja zadolžena higijenska služba in ni vprašanje ali priti na kraj povoza ali ne,če smo obveščeni.
Sicer pa smo marsikaj že sami zakopali s ustreznim zapisnikom.
Mačka je lahko prenašalka raznih bolezni,zato je ne bi prijemal in rersdkiral ugriz ali izkusil njene kremplje.
-
Ja tudi pri nas je kar stara šola. Mugo drugič pač mačko naloži in jo odpelji izven naselja. Policija pa...:icon_evil:.
LZ L
-
-
Hehe, sem vedel, da bo vprašanje zanimivo. Vedel sem tudi, da se bo kdo našel, ki bo povedal, kaj je še najbolj logično in kdo bi bil naj pristojni. Sem pa vesel, da ste povedali kruto realnost. Za takšne mačke ne poskrbi skoraj nihče, razen tistih gospe za zaščito živali, kakorkoli se njihovo društvo pač imenuje. Je pa problem, da pri nas takšne mačke pridejo pogosto na plano pozno ponoči (ko čakam lisice na primer) ali pa se gibljejo po območjih, v katerih sem še sam zelo pazljiv, kako hodim. nisem prepričan, če je dosti takšnih veseljakov, ki bi 3-4 noči zapored čakali z mano na preži, da se takšna mačka prikaže. kdor pa bi se, pa kapo dol pred njim! Sem pa že enkrat govoril z nekimi zaščitniki živali, ki so poskušali v bližini rešiti podoben problem in so kljub izkušnjam morali odnehati! Povedali so da trpinčene mačke v več kot polovici primerov ne gredo blizu kakšnih pasti za "odlov"! na koncu je zadevo na !njihovo! prošnjo rešil lovec, kar priča o resnosti problema.
Saj ne da bi hotel biti preveč pameten in ne bi verjel drugim službam, ampak še vedno mislim, da bi sam opravil bolj zanesljivo, hitreje in ceneje!
pa da se dotaknemo malo cene. Ne poznam točnih podatkov cen anestetikov in usmrtitvene snovi, ki jih uporabljajo veterinarji. vem pa z gotovostjo, da je cena MK naboja pa magari šibrenega ali krogelnega vsaj 50x nižja! Da o plačilu terenskega dela pristojnega sploh ne govorimo... Vem, da je neprimerno govoriti o ceni, kadar gre za humanost, vendar če nas silijo k uporabi manj kvaliutetnih izdelkov v medicini (kirurške niti, igle, katetri,...) zavoljo cene, kako hudiča lahko potem ta denar po nepotrebnem namenimo za tovrstne namene! Sploh ob predpostavki, da je to nepotrebno in celo znižuje humanost pomoči živalim!
ne vem ali mani matematika šepa ali pa je tu res nekaj hudo narobe!
PS: moj post nima nikakršnega političnega namena, slednje me niti ne zanima!
-
mačke...
Ahiles,
tega pa res ni bilo potrebno napisati.zakaj pa bošs časoma že ugotovil sam.
-
hm, ne vem ravno za kaj....
nič kaj novega napisanega. povzete stvari iz vsakdanjih poročanj medijev (npr. šparanje zdravstvenega materiala, nesodelovanje pristojnih,...). nič narobe se mi ne zdi z razmišljanjem o upravičenosti, da tudi lovci vsaj v lovišču (ob primerni zakonski podlagi) poskrbimo za te uboge živali na human in zanesljiv način. Tudi primer tistih, ki so poskušali mačke rešiti, pa se mi ne zdi ravno sporen...
imam pa občutek, da tale forum ni več takšen kot je bil pred leti, ko sem bil na njem nekoliko bolj prisoten. kar naenkrat ni več govora o neodvisnosti, pluralnosti itd.. v takšnih in podobnih razpravah enostavno več ne bom pisal, saj se mi zdi, da se vedno obrne v nekonstruktivno smer.
PS: tale post in vse prejšnje pa prosim zbrišite, če menite, da so kakorkoli vsebinsko sporni. Temo sem odprl, ker sem upal, da bomo morda vsaj na tem mestu našli najbolj optimalno rešitev in jo mogoče kdaj v prihodnosti z lobiranjem (brez tega žal dandanes ne gre več) uspeli udejanjiti. Poskušal sem v temi dobiti čimveč različnih pogledov in rešitev. Svoje teze sem poskušal podpreti z nekaterimi primeri, ki dandanes odzvanjajo v medijih. le-ti so žal predvsem iz naslova zdravstvene tematike. Pa vso srečo s tovrstnim pristopom še naprej ;)
-
Ahiles meni se ne zdi nič spornega in tudi tam ko si opisal čakanje na preži nisi napisal nič kar bi bilo lahko neposredno sporno pa čeprav se da brati med vrsticami. Pravzaprav si odprl pereč problem ,ki pa žal ne bo dobil epiloga saj je zakon jasen pa čeprav je ravno v tem primeru močno vprašljiv. Recimo kaj meniš a tiste mačke ki jih imajo ponavadi starejše ženice za družbo in se nekontrolirano množijo pa ne trpijo?? No ne spomnim se,kdaj je kašen lastnik recimo 30 mačk odgovarjal za trpinčenje pa čeprav to je.Če pa je že prišlo do pogovarjanja z možmi postave pa je enostavno dejal da so njegovi samo tsti trije mački ki so bili tisti čas v hiši, ostale pa da so pritepenke ki jim včasih vrže kakšen kos hrane. V ameriki imajo to urejeno drugače in tudi službe za urejanje teh zadev delujejo učinkovito.Predvsem pa zakon pravi,da če potepuško žival dokazano hraniš si njen lastnik in zanjo odgovarjaš. Tudi naši zakoni pravijo,da morajo biti domače živali pod stalnim nadzorom, pa v času kontumaca nisem videl nobene mačke, ki bi bila priprta zaradi tega. Vsekakor imamo na tem področju hudo zmešnjavo in dejstvo je,da lovci pravzaprav nimamo s tem nič pa čeprav bi morali imeti.Vsaj v lovišču bi problematične potepuške mačke morali nadzirati z odstrelom. Vendar večina (v glavnem to niso lovci )misli drugače in žel tu ni pomoči, pa čeprav v primeru ki je bil kot vprašanje na pol povožena mačka na cesti trpi hude muke.