Prosti komentarji

Lovec ustrelil sosedovega psa
11.08.2010 20:40

Slovenske novice: Miha Korsika

Lovec Franc Kraševec je bil že kaznovan zaradi nespoštovanja lovskih pravil

STUDENEC – Prebivalci majhne vasi Studenec na idilični Bloški planoti, v kateri živi manj kot sto ljudi, so pretreseni zaradi krutosti 57-letnega lovca Franca Kraševca iz sosednje Nove vasi, ki je hladnokrvno ustrelil eno leto starega kraškega ovčarja Bena. Kraševec zdaj sicer živi v Novi vasi, vendar je doma iz Studenca, kjer še vedno živijo njegovi mati in brata. Gre za sosednjo hišo družine Primožič, ki je bila lastnica ovčarja.
____________

Kdaj se bo to končalo in kdo bo to že enkrat končal ? Zakon je več kot jasen in Etični kodeks slovenskih lovcev je več kot jasen, pa se zgodba vendarle vedno znova ponavlja. Takšni nezakoniti in nemoralni ter neetični primeri mečejo izredno slabo luč na vse člane slovenske lovske organizacije. Ni več prav nobenega dvoma, da bo moral nekdo to ustaviti in zagotoviti spoštovanje pravnega reda v tej državi, če želi Slovenija še vsaj malo ostati pravna država. In svoje bo morala narediti tudi slovenska lovska organizacija.

Takšni dogodki, ki kot po pravilu nikoli ne doživijo dovolj odmevnega zaključka, ki bi vsaj delno saniral javnomnenjske posledice dogodka samega, se nam bodo kaj hitro vrnili v zelo neprijetni obliki. Zakon pravi - prepovedano je lovcem streljati pse - in to je potrebno spoštovati in vsakršno poznejše izgovarjanje z izgovori, ki so največkrat prav butasti in več povedo o lovcu samem kot pa o psu ali njegovem lastniku, nam potem le še slabšajo ugled in znižujejo našo verodostojnost. Povedo pa veliko tudi o slovenski lovski organizaciji, ki v največ primerih ne stori prav ničesar, da bi se to streljanje psov ustavilo in kršitelje najstrožje sankcioniralo ter odslovilo iz organizacije. Celo nasprotno, skušajo takšna dejanja relativizirati, skupaj z lovcem iščejo prav slaboumne izgovore in jim je malo mar za javno podobo slovenskega lovca in slovenske lovske organizacije.

Ceno za vse to pa bomo hitro začeli plačevati vsi slovenski lovci in jo v nekem smislu tudi že plačujemo. Nič pa ne naredi tudi država in njene institucije. Tako kot je na eni strani treba strogo sankcionirati vsako takšno streljanje psov, je na drugi strani potrebno strogo spoštovati tudi določila tega istega zakona ( Zakon o varstvu živali ), ki se nanašajo na lastnike psov in tudi tukaj začeti strogo izvajati njegova določila ter nespoštovanje strogo sankcionirati. Pred zakonom sta enako odgovorna tako lovec kot lastnik psa in za kršitve morata biti tudi oba sankcionirana.

Naj LZS že enkrat končno sede za mizo skupaj z VURS in vsemi pristojnimi inšpekcijskimi službami kot tudi s policijo ter zahteva strogo spoštovanje zakona ali pa naj se zakon v nekaterih določilih primerno spremeni in dopolni. Tako dalje dolgo ne bo več šlo, ker bomo na koncu kratko potegnili prav lovci.

dozdeva se mi,da je ključ.ki je pri roki, v matični lovski družini.

'Lovec mi je ustrelil psa'
24ur.com

četrtek, 12. avgust 2010 ob 16:03
V Apačah pri Gornji Radgoni je lovec ustrelil labradorca, ki ni bil na povodcu. "Ustavilo se mi je srce," pravi lastnica, lovska družina pa: "Krivca je nemogoče najti, nekdo se je spozabil". Pa vendar, gre za kaznivo dejanje.
_____________

Ta lovec ima ime in priimek. Da ga ni mogoče odkriti ? Pravljica za male otroke. Seveda je strelca mogoče odkriti, le dovolj volje za kaj takega je potrebno v LD in pri policiji.

Še sreča, da vsi tovrstni primeri ne najdejo svojega odmeva v medijih. O mrtvih mešančkih se le redkokdaj kaj napiše, ker pač oškodovani ljudje to molče in s potlačeno bolečino sprejmejo. Velikokrat tudi zaradi prikritih ali manj prikritih groženj vplivnih in premoženjsko močnih lokalnih lovskih šerifov.

Vendar se ne slepimo, da se nam vse to ne bo vrnilo. Bo se nam in potem nas bodo polna usta varstva živali, varstva okolja in prava poplava vzvišenih misli in besed bo preplavila deželo kako pomembni smo in kako bo brez nas konec sveta.
Kar sejemo danes bomo jutri želi. Vsi. Na žalost tudi tisti nič krivi in dobromisleči.

Če lovec ustreli ali nastreli psa ima to močan in velik medijski oz. javni odmev. Če starešina pri tem da še neprimerno izjavo, v kateri ni niti malo obžalovanja niti opravičila, potem to kaže neprimerni odnos LD z okoljem, v katerem deluje. Tak odnos do javnosti in do prizadete osebe je nam lovcem prej v škodo kot v korist in vpliva na naš ugled v družbi. Lovci zagotovo tudi v bližnji prihodnosti ne bomo dobili zakonske pravice do odstrela psa, ki bi ga zalotili v lovišču brez spremstva. Gre preprosto za varstvo lastnine in živali. Če se pes v naravi giblje brez lastnika ni kriv pes, temveč njegov gospodar (lastnik). Z dobrim in načrtnim delom se takega brezbrižnega lastnika v okviru veljavne zakonodaje da prav dobro sankcionirati in na tej podlagi spametovati. Le več truda in dela je treba vložiti v opazovanje okolja kjer se taki psi običajno gibljejo. Ker smo lovci v večini primerov domačini, zato so nam prav dobro znani lastniki psov, ki te spuščajo v lovišče brez nadzora. Pes, ki se pogosto giblje po lovišču brez nadzora, se lahko v enem tednu prav dobro fotografira in na tej podlagi se lahko najde tudi njegovega lastnika. A to je že bolj težavno delo. Lažje je psa preprosto ustreliti, pri tem pa izpostaviti ne sebe, ampak LD. Takšen preprost način varovanja divjadi pred nenadzorovanimi psi nam ne bo nikoli v ponos, temveč vedno v sramoto. Ob takem nezakonitem dejanju, ki se je zgodil v lovišču, bi LD bila dolžna storiti vse, da bi odkrila storilca kaznivega dejanja oz. disciplinskega prekrška, prizadeti občanki pa se vljudno opravičiti. Morda bomo kdaj v bližnji prihodnosti dočakali tudi kako odškodninsko tožbo, ki jo bo zoper LD vložil občan (oškodovanec) zaradi obstrelitve ali ustrelitve njegovega psa. Kajti zakonodaja pozna tudi odgovornost za škodo, ki jo delavec v zvezi z opravljanjem dejavnosti delodajalca povzročijo tretji osebi. Kaka dobra odvetniška pisarna bi utegnila s svojo utemeljitvijo prepričati sodišče, da je za škodo, ki jo v zvezi z izvajanjem lova njen član povzroči tretji osebi, poleg njega odgovorna tudi LD kot nosilka lovske dejavnosti, katero neposredno izvajajo njeni člani.
_______________________

Z vsem kar je napisal kolega SRAKA se strinjam.

Citat:

---

MilanK je objavil:

Če lovec ustreli ali nastreli psa ima to močan in velik medijski oz. javni odmev. Če starešina pri tem da še neprimerno izjavo, v kateri ni niti malo obžalovanja niti opravičila, potem to kaže neprimerni odnos LD z okoljem, v katerem deluje. Tak odnos do javnosti in do prizadete osebe je nam lovcem prej v škodo kot v korist in vpliva na naš ugled v družbi. Lovci zagotovo tudi v bližnji prihodnosti ne bomo dobili zakonske pravice do odstrela psa, ki bi ga zalotili v lovišču brez spremstva. Gre preprosto za varstvo lastnine in živali. Če se pes v naravi giblje brez lastnika ni kriv pes, temveč njegov gospodar (lastnik). Z dobrim in načrtnim delom se takega brezbrižnega lastnika v okviru veljavne zakonodaje da prav dobro sankcionirati in na tej podlagi spametovati. Le več truda in dela je treba vložiti v opazovanje okolja kjer se taki psi običajno gibljejo. Ker smo lovci v večini primerov domačini, zato so nam prav dobro znani lastniki psov, ki te spuščajo v lovišče brez nadzora. Pes, ki se pogosto giblje po lovišču brez nadzora, se lahko v enem tednu prav dobro fotografira in na tej podlagi se lahko najde tudi njegovega lastnika. A to je že bolj težavno delo. Lažje je psa preprosto ustreliti, pri tem pa izpostaviti ne sebe, ampak LD. Takšen preprost način varovanja divjadi pred nenadzorovanimi psi nam ne bo nikoli v ponos, temveč vedno v sramoto. Ob takem nezakonitem dejanju, ki se je zgodil v lovišču, bi LD bila dolžna storiti vse, da bi odkrila storilca kaznivega dejanja oz. disciplinskega prekrška, prizadeti občanki pa se vljudno opravičiti. Morda bomo kdaj v bližnji prihodnosti dočakali tudi kako odškodninsko tožbo, ki jo bo zoper LD vložil občan (oškodovanec) zaradi obstrelitve ali ustrelitve njegovega psa. Kajti zakonodaja pozna tudi odgovornost za škodo, ki jo delavec v zvezi z opravljanjem dejavnosti delodajalca povzročijo tretji osebi. Kaka dobra odvetniška pisarna bi utegnila s svojo utemeljitvijo prepričati sodišče, da je za škodo, ki jo v zvezi z izvajanjem lova njen član povzroči tretji osebi, poleg njega odgovorna tudi LD kot nosilka lovske dejavnosti, katero neposredno izvajajo njeni člani.
_______________________

Z vsem kar je napisal kolega SRAKA se strinjam.

---

MilanK, bi znal imeti prav. Če bo DT na sodišču dokazal krivdo določenega lovca, bo lahko oškodovanec tožil tudi LD. V nasprotnem primeru, bo moral dokazati krivdo LD.:icon_confused:

Vlado Kreslin, je umetniško-izpovedno zadel bistvo jagrske problematike:

Citat:

---

Vrane družijo se rade,
pet na veji jih sedi
in ko puška poči,
ena vrana pade,
povej, koliko jih,
jih še sedi !

Jagri družijo se radi,
pet na stolčku jih sedi,
veter se zamenja,
garnitura pade,
povej, koliko jih,
jih še sedi !

Če ne uganeš, vprašaj sovo,
ki nikoli ne spi !

Vrana vrani ne izkljuje oči,
jager jagru stolček gor drži !

Zdaj volkovi so prijazni,
ovce jezno grizejo,
zdaj jeleni so počasni
in le polžem se mudi.
Zdaj še polhi pred brlogi
soncu se nastavljajo;
ure tiktakajo,
kazalci pa stojijo,
povej, koliko jih,
jih še sedi !

Vrana vrani ne izkljuje oči,
jager jagru stolček gor drži !

---

Dejstvo je, da ima tudi najbolj zanikrn lovec te dežele prijatelje, ki bodo zastavili svoj ugled in veze, da ga bodo potegnili iz godlje. Resnici na ljubo je potrebno priznati, da tudi na drugih področjih ni drugače, v tej dolini šentflorjanski se pač vsi poznamo, imamo bratrance, kolege od kolegov, ljudi ki so nam "dolžni uslugico", daljno in bližnjo žlahto, se poznamo z državnim sekretarjem ali celo ministrom....in če nas je v preteklosti ko so nam vladali tujci, ravno medsebojno "sodelovanje" reševalo, nas sedaj hromi, in ogroža projekt nacionalne države, ki žalostno propada...

Zaradi dejstva da "jager jagru stolček gor drži" si dovolimo več, kot pa bi si smeli. Zavedamo se, da te bo v primeru , "če si boš dovolil malo več" mogoče doletela "disciplinska". In če te v LD nimajo "na piki", boš dobil simbolično kazen, pa četudi si grobo kršil zakonodajo. Če si v LD določen za "odstrel", pa boš za vsako banalno zadevo "naje3al".

Ravno v LD, kjer se je zgodil primer "kraški ovčar" sem doživel kako se je gospodar zavzel za njihovega člana, ki je streljal po lovcu sosednje LD, in je bil zaradi tega ob orožje. Zelo lepo je, da "držijo skupaj" in si "stolčke gor držijo", vendar je potrebno pri tem imeti pravo mero.

Nesojeni exsekutor kraševca za katerega so zapisali, da "je bil že kaznovan zaradi nespoštovanja lovskih pravil" je lansko leto menda ustrelil košuto v lovopustu. Če bi zapisali, da je zamenjal junico za košuto, in ga je "hudobni inšpektor" samo zaradi tega kazensko preganjal, takoj dobi naše simpatije, ker se postavimo v njegovo kožo.

Ker pišem takšne neslanosti, si bom spet zapravil priložnost za zgladitev med sosedskih odnosov, ki so po že omenjenem strelskem obračunu, med našim in njihovim članom ponovno na nizki ravni. Važno je da smo vsi prijatelji in kolegi, mar ne...ta forum pa je hudičevo delo, ki je za vse večne čase uničil "intimne in idilične" odnose med jagri, kjer levica ni vedela kaj dela desnica....

KRESLINOVA pesem bi lahko bila kar himna naše zelene bratovščine ali vsaj tega FORUMA, za katerega kolega KRPAN pravi, da je "HIDIČEV FORUM", ki je izničil mit enotnosti in "prinesel" meč in ogenj kritike.:icon_sad:

Krpan moje čestitke! Vendar z malim popravkom. Vedno, ko so nam bili drugi gospodarji, smo se Slovenci šli bratomorne vojne in tudi sedaj smo na dobri poti, da v prihodnosti to zgodbo ponovimo. Žal !!!

Nisem toliko mislil na polpreteklo zgodovino kot na 700 letno obdobje pod Habsburžani, ko so Slovenci morali uporabiti "veze", ker so bili v manjšini. Če sta se dva Slovenca srečala na Dunaju ali Pragi, sta morala uporabiti "veze in poznanstva", da sta lahko kaj dosegla.

VEČER
Datum: 18.8.2010

Lovec ustrelil "gagico"
Lovec je za svoje lovišče izbral domače dvorišče

Gregor Grosman

Zakon o divjadi in lovstvu določa nelovne površine, ena od teh je tudi območje naselij in zaselkov, in prav v naselju Rošpoh je lastnik zasebnega zemljišča Dejan Semenič v ponedeljek zjutraj opazil dva lovca, ki sta se s strelnim orožjem sprehajala okoli njegovega ribnika. Kljub temu, da se letošnja lovna sezona na race mlakarice začne 1. septembra 2010 in se zaključi 15. januarja 2011, sta ustrelila plavajočo mlado račko.

Dogodku sta bila priča tudi Semeničeva soseda, zakonca Novak, ki sta se po dolgih letih življenja v Nemčiji, preselila nazaj v domovino. Po mnogih letih delovnega življenja v mestu želita sedaj uživati lepote narave in miru, ki jima ga ta poklanja. Zato ju je dogodek še posebej pretresel.

V Lovski družini Kamnica, ta je odgovorna za območje, kjer se je lov zgodil, so bili o dogodku obveščeni. Izjavo v imenu družine nam je dal Milan Perko, ki je odgovorna oseba za omenjeno lovsko družino.
_________

Naši bahatosti, oholosti, samovšečnosti, nadutosti, neodgovornosti, nepremišljenosti in še čemu res ni videti konca. Namesto, da bi si med državljani ustvarjali zaveznike si dnevno ustvarjamo nasprotnike in kaj kmalu nam bodo izstavljeni računi za takšna ravnanja in obnašanja.

Sedaj tudi sam vedno bolj spoznavam, da bo moral v to našo ljubo lovsko zgodbo poseči nekdo od zunaj in vse skupaj ostro presekati. Tako dalje enostavno ne bo več dolgo šlo. Nekomu bo počasi prekipelo, in če ne prej, po naslednjih državno zborskih volitvah lahko pričakujemo krepke pretrese. Braniti pa se ne bomo imeli s čim, ker smo svoj moralni in naravovarstveni kapital zapravili sami.