Danes sem prekel od LD položnico za plačilo članarine in jo tudi poravnal. Zarečeni kruh sem pojedel.
Težko je priti v zeleno bratovščino in še veliko težje je iz nej oditi.
Dober pogled!
Printable View
Danes sem prekel od LD položnico za plačilo članarine in jo tudi poravnal. Zarečeni kruh sem pojedel.
Težko je priti v zeleno bratovščino in še veliko težje je iz nej oditi.
Dober pogled!
Čestitke na odločitvi Sraka! Dober pogled in trud za boljše delovanje lovskih organizacij še vnaprej.
lp
Heh, pri nas mora biti plačana do konca decembra, pa ni kej za preklet, kolnem zato, ko (in kako) ta denar na LZS nesmiselno porabijo:icon_lol:...
Vesel sem Srakine odločitve in verjamem, da bova še kdaj pokramljala tudi v lovišču.
:limona::snorting::limona:
Lp!
:beer::icon_biggrin::beer: Sraka!, najbrž ti ne da tisto, kar so ti rojenice v zibel položile in vzamejo, le sojenice... :icon_wink:
Lovski zdravo
Janez L
Novo izvoljeni UO LZS je nastopil svoj mandat 12.1.2012 in naj mu kar v startu zaželim preudarnega poslanstva, za kar so bili člani tudi izvoljeni.
Kako bo lahko deloval, pa ni odvisno samo od predsednika, temveč tudi od njegove strukturne sestave. Res je zagotovljena teritorialna zastopanost, kar je dobro, po drugi strani pa je slabo, saj iz posameznih okoljih ne more biti izvoljenih več članov, največ trije. Precej sposobnih, predvsem mlajših ostane pred vrati, saj je stol v UO še vedno rezerviran za nepogrešljive in večne.
V tokratnem sklicu je novih članov 13 od 32. Lahko bi rekli kar lep napredek, vendar ob prebiranju imen pridemo do drugačnih zaključkov. Dobro je tudi to, da je članica tudi ena lovka, kar je v zgodovini LZS prava redkost. Izvoljenih /beri imenovanih/ je bilo 11 predsednikov OLZ ter 2 tajnika, v seštevku je torej 12 vodilnih iz OLZ /v eni osebi pa se pokrivata kar obe funkciji/. Ob teh članih je iz njihovih sredin še 10 članov, kar v seštevku pomeni 21 glasov. Iluzorno je pričakovati, da bo član glasoval drugače kot njegov šef ZLD-ja, saj se zaveda, da bi bila to njegova prva in zadnja funkcija, ki je višja od članstva v kakšni komisiji LD. Preprosta matematika pokaže, da so na teh volitvah zmagale sile ZLD-jev, ki bodo ponovno krojile usodo LZS, ne glede na željo ali vizijo predsednika Kropeta. Ob tem je zanimivo še to, da je preostala večina članov v UO že tretji mandat, upoštevajoč tudi skrajšanega pred letom 2008, da je en član neprekinjeno v UO od leta 2003 in drugi, nedvomno nepogrešljiv, že od leta 1993.
Volilni sistem in rešitve v veljavnih Pravilih je potrebno spremeniti pod nujno. Vse dotlej nam bodo usodo krojile organizacije, ki sploh niso lovske, organizacije, ki naj bi svojo poslanstvo končale z uveljavitvijo Zakona o divjadi in lovstvu, ne uspemo pa jim zapreti vrat pred vplivom v vse pore organizacijske sheme LZS.
Tokratne volitve so morebiti zadnje, kjer bodo tudi večni postali bivši. Vendar bodimo pozorni, zgodi se nam lahko zavestno izpeljan skrajšan mandat in s tem sprostitev stolčkov še za naslednja obdobja.
Pravilna ocena stanja, ki ga je podal Tica, nam potrjuje, da bo prva in glavna naloga organov LZS zaščita sedanje ureditve. Kakšne večje premike seveda tak "dinozaver" ni sposoben narediti. Tako bomo malo peli, trobili in rukali, podelili kakšno odlikovanje, razdelili honorarčke, malo požugali onim na ministrstvo in mandat bo naokoli. Vsi bomo srečni in zadovoljni.
Sraka čestitam ohranitev zelenega srca :icon_smile:
SRAKA s pušo
ima še vedno zeleno dušo! :icon_wink:
Kolegi hvala na lepih besedah in željah. Glede ostrega peresa pa je pač tako, da se tudi to sčasoma otopi. Če je veliki večini prav tako kot je, potem bo pač tudi Sraki moralo biti. Preseneča pa, da so predvsem mladi tako pasivni in nezainteresirani ter brez besed stopajo v stopinje svojih starejših kolegov in nadaljujejo to pot, čeprav vedo, da bi bilo koristno kdaj pa kdaj narediti tudi kakšne drugačne korake.
Sraka imaš popolnoma prav.
Tukaj pa verjetno spet velja kar se Janezek nauči, to Janez zna. In če je od začetka svoje lovske poti bil v takih krogih in vedno poslušal eno in isto, ter bil vzgajan v neki smeri, ga je pozneje zelo težko spraviti iz teh tirov na nove tire, razen če bi verjetno kje vmes popolnoma zamenjal eno sredino in se priključil kaki, ki razmišlja drugače - potem bi spoznal več plati in lažje razmislil sam pri sebi o tem katera se mu zdi smiselnejša.
lp
Pozdravljeni mene samo zanima kako se logina na uradno stran LZS .. sem se ze dostikrat ampak nazalost sem ocitno pozabil :D .. nvm kaj da dam pod uporabnisko ime in kaj pod password iz te lovske izkaznice :D .. se 1 poskus mam pa da se ne zablokiram .. najlepsa hvala za odgovor ..
Uporabnik: šifra LD (trimestna številka)
Geslo: številka lovske izkaznice (šestmestna številka)
To sploh ne dela
Meni dela.
Sm plačal,probal sem ,pač nedela ko jih šl....
MARJAN LIKAR: VTIKANJE PREDSEDNIKA LZS V DELO NO LZS, SKRB ALI NEDOSLEDNOSTI V PRAVILIH LZS?
V tem primeru ne gre za vtikanje predsednika LZS v delo NO. KO so člani tega organa izvoljeni, potem pač mora nekdo sklicati sejo, da se ta organ na prvi svoji seji lahko konstituira, da torej njegovi člani izmed sebe izvolijo predsednika in podpredsednika. To pa je tudi namen konstitutivne seje. Predsednik LZS je odgovoren za delovanje LZS kot celote. Torej je njegova naloga in dolžnost tudi ta, da se izvoljeni organi čimprej konstituirajo in začnejo opravljati svoje v Pravilih navedene naloge.
Ker OZ izvoli le člane NO, ne pa tudi njegovega predsednika in podpredsednika, tega izvolijo njegovi izvoljeni člani izmed sebe, potem pač mora nekdo sklicati konstitutivno sejo tega organa. V našem primeru je to predsednik LZS in to ni nič kaj spornega. Pristojnosti NO so določene v Pravilih, njegova glavna ali osnovna naloga pa je, da spremlja materialno in finančno poslovanje LZS in pri opravljanju te svoje naloge pa je neodvisen organ LZS in v njegovo delo se ne more nihče vtikati ali mu dajati napotkov kako naj dela. Če predsednik pove svoje videnja dela NO, potem je pač temu organu oz. njegovim članom povedal, kako on osebno vidi delovanje tega organa, ta organ pa tako sprejme program svojega dela, njegov predstavnik pa se udeležuje sej UO in tudi OZ in na njih poroča o ugotovitvah NO. V njegovo delovanje pa se tako nihče ne more vmešavati, ker je za svoje delo odgovoren samo OZ. Vsi organi LZS so neodvisni, enako komisije, slednje pa odgovarjajo UO LZS, ker jih ta tudi imenuje in so njegova delovna telesa.
Torej je po tvojem odgovor na vprašanje iz naslova skrb?
Da. Predsednik LZS je dolžan poskrbeti za konstituiranje organov LZS, saj je osebo odgovoren, da ima LZS konstituirane vse organe in komisije, ki jih po Pravilih mora imeti. Kot zakoniti zastopnik LZS je tudi osebno odgovoren za delovanje LZS. Ta pa lahko deluje, če ima konstituirane vse organe. Za delovanje teh pa po konstituiranju odgovarjajo njihovi predsedniki.
Milan, že v redu kar praviš, a mene bi bilo v dno beeeeeep sram, če bi kandidiral, nekdo pa bi mi moral "pojasnjevati Pravila LZS vezana na delovanja in sklic organa" za katerega sem kandidiral in podajal "svoj pogled na delovanje NO“.
In prosim, če mi razložiš ali je po tvojem predsednik LZS sploh pristojen za pojasnjevanje pravil LZS!
Se strinjam z mnenjem MilanaK. Tudi prvo sejo komisij skliče odgovoren podpredsednik LZS in vodi sejo do izvolitve predsednika in podpredsednika komisije.
Ker je prva seja zgolj konstituivna je prav, da se medsebojno pogovorijo o načinu dela, sklicatelj pa jih prijazno napoti še na veljavne akte LZS.
Sršenu pa dam prav v delu, da še zlasti v komisije, ki so delovna telesa UO LZS, pride "svega i svašta", važno je, da je naš in čim manj radoveden. Pa to ni krivda predsednika LZS, ampak predvsem kadrovikov na OLZ.
MilanK meni:V tem primeru ne gre za vtikanje predsednika LZS v delo NO. KO so člani tega organa izvoljeni, potem pač mora nekdo sklicati sejo, da se ta organ na prvi svoji seji lahko konstituira, da torej njegovi člani izmed sebe izvolijo predsednika in podpredsednika. To pa je tudi namen konstitutivne seje.
____________
Priznam, da se mi zaradi lenobe ne da prebirati Pravil LZS, vendar bi sam to pooblastilo, ki ga kolega MilanK priznava predsedniku LZS, prej pripisal ali predsedniku volilne komisije ali pa predsedniku delovnega predsedstva volilnega občnega zbora. Kaj pa ima recimo predsednik LZS z Nadzornim odborom? Že sam akt konstituiranja NO vzpodbujen z intervencijo predsednika LZS bi glede neodvisnosti in samostojnosti lahko bil zelo neposrečena in sporna popotnica temu organu.
Predsednik LZS pa seveda je odgovoren za konstituiranje delovnih teles Upravnega odbora LZS.
Predsednik LZS lahko pojasnjuje Pravila LZS, ni pa nujno, da se člani NO z njegovimi pojasnili strinjajo. To tudi ne pomeni, da ne poznajo splošnih aktov LZS in da so imeli iz tega razloga na konstitutivni seji tudi predavanje o pravnem redu LZS, predavatelj pa da je bil sam njen predsednik. Predsednik je po mojem mnenju le predstavil vlogo in pomen NO in njegovo pravno ureditev nalog v Pravil LZS. Sicer pa vsak organ in delovno telo UO sprejme svoj program dela za tekoče leto. Kako in v kolikšni meri ali delu ga je uresničil oz. izpolnil pa je tudi eno izmed meril ali ocene uspešnosti njegovega dela.
Pojasnjevanje notranjega pravnega reda LZS ni vmešavanje v delo organov LZS. Za vmešavanje gre, kadar se organom dajejo navodila ali sugestije kaj naj obravnavajo in kako naj odločajo ter izvajanje raznovrstnih pritiskov nanje. Da NO po Pravilih izvaja predvsem nadzor nad materialno -finančnim poslovanjem LZS je verjetno članom tega organa znano. Najbolj pomembno pri njihovem delu pa je to, da poznajo predpise, ki urejajo materialno-finančno poslovanje in da se na to poslovanje spoznajo ter da imajo vpogled in pregled nad tem poslovanjem; porabniki sredstev pa da upoštevajo njihove ugotovitve, opozorila, priporočila in sklepe, ki jih sprejme NO.
Člani delovnih teles, ki jih izvoli OZ nimajo mandata od enega do drugega sklica, ampak njim mandat preneha, ko OZ zaključi svoje delo. Če temu ne bi bilo tako, potem bi OZ do izvolitve njegovih delovnih teles vodili člani delovnih teles od zadnjega OZ, a do izvolitve teh, kakor nam je znano, ga vodi predsednik LZS.
Milan, čisto brez veze je da se greva kaj je po tvojem mnenju in kaj predvidevaš, da je bilo na tej seji.
Dejstvo je zapisnik in to kaj v njemu piše in ta mora odsevati dejansko dogajanje. Če ne, je treba zapisnikarju ušesa naviti.
Kakršnakoli podajanja svojega pogleda in pojasnjevanja pravil LZS neodvisnemu strokovnemu organu so nehigienična. To si lahko predsednik dovoli pri organih, ki jih vodi, torej predvsem v UO. Pri NO je pa je tak način zelo vprašljiv in sporen.
S tvojim zadnjim odstavek se strinjam a to pomeni le, da predsednik skliče ustanovno sejo, predlaga dnevni red in izpelje sejo do volitev predsednika organa, jim zaželi dobro delo. Predsednik LZS ni nad NO LZS, da bi jih smel voditi in jim sugerirati!
Sam sem sicer po dogodkih preteklega in predpreteklega mandata prepričan, da je NO LZS večinoma nesposoben, vendar to nikakor ne daje pravice nobenemu funkcionarju, da tako ali drugače vpliva na njihovo delo.
Procedura Milan, procedura! Oba veva, da je procedura temelj demokracije. In izpeljana mora biti exaktno in pravično. Sicer se pojavi dvom v demokratičnost. Seveda pa ne gojim nobenih iluzij, da demokracija v LZS funkcionira.
Zame je Krope s tem kar sem prebral v tem zapisniku postal moralno sporen. Ostali imate pač svoje mnenje.
Ganges s tem ponavljanjem o tvojem pa mojem pa še nevemkaterem menju pravzaprav nisi povedal nič. Seveda imamo pravico podajati svoje mnenje, vsaj tako jaz razumem ta forum.
Za boljše razumevanje v čem je srž debate in nasprotnih mnenj pa si ponovno preberi Srakino jedrnato objavo!
In če se naslonim na tvoj zadnji stavek, ja je zanimivo videti, koliko nekatere zanima in se ukvarjajo s temelji demokratičnosti.
Osebno me pravzaprav zadeve LZS ne ganejo več. Ker sem mnenja, da že tri mandate nezadržno polzi v blato in vem, da tega nekaj posameznikov nasproti nekaj povzpetnežev, ki izkoriščajo lenobo in nezainteresiranost dobrih 20.000 članov LDjev, ne more uspeti.
Z neko iskrico upanja pa vendarle želim opozoriti na tisto kar me moti. Naj uporabim primerjavo iz aktualne politike, da tudi vse kar je legalno ni vedno legitimno. Še manj pravično in pošteno. In to je treba jasno povedati!
Jasno mi je da so vse te peripetije za običajnega s današnjim tempom obremenjenega človeka neprijetne in nezanimive, dokler ne čuti konkretnih posledic. A takrat je po toči zvoniti prepozno. Zato je prav, da tisti, ki pa so še zavzeti in izmed njih tisti, ki tudi strokovno lahko pojasnijo določene zadeve, kaj napišejo podebatirajo si tudi nasprotujejo. A take debate izključujejo navijaštvo in neumestne pripombe. Avtorji takih objav so polno dobrodošli recimo na področjih receptov, trofej, lovskega čveka ipd.
In da se povrnem na bistvo debate. Kropetov "prispevek" seji NO.
Ne gre za kakršnokoli nasprotovanje Kropetu, ko tu na forumu zastopam svoje mnenje. Gre za prepričanje, da si nikjer, v nobeni organizaciji ali podjetju nihče, niti predsednik ali direktor ne sme privoščiti kakorkoli vplivati na nadzorni odbor ali disciplinski organ. V državi vlogo nadzornega odbora igra ustavno sodišče. Je kdaj kdo slišal, da bi predsednik države ali vlade ustavno sodišče poučeval o ustavi ali sodišče o zakonih?! A naš, pardon vaš, saj jaz ga nisem mogel voliti, predsednik si dovoli sam tolmačiti lovsko ustavo, Pravila LZS.
MilanaK spoštujem, ker vem da pozna področje. Le prevečkrat se spusti na lastno razmišljanje in tolmačenje, kar pa rado zavede na pristranski pogled. Dva enakovredna strokovnjaka, ki delita simpatije za različni strani, bosta o isti stvari rada podala različna mnenja o isti stvari, če popustita željam in čustvom. Po drugi strani je nekoliko konzervativen in lojalen do organizacije.Vendar to je povsem človeško. Moj značaj je nasproten, nekoliko revolucionaren in nasproten avtoritetam. In zato tudi vedno moj pik rečem, ki se mi zdijo napačne.
In Krope je tu ravnal napak. Ponovno!
V primeru Nadzornega odbora je Krope, če že ne napačno, ravnal vsaj netaktično in nespretno. Ne more predsednik LZS in sočasno predsedujoči Upravnega odbora razalagti svojemu nadzornemu organi kako mora ali kako ne sme delovati in kaj so ali kaj niso njegove pravice in pristojnosti. Za takšna tolmačenja je lahko pristojen le Občni zbor in svoja mnenja lahko v določenih primerih poda pravna komisija, če je povprašana. Nadzorni odbor je neodvisen in samostojen organ nadzora v delo katerega se nihče nima pravice vmešavati ali njegovega dela na kakršen koli način usmerjati. Lahko pa se NO podajajo pobude in predlogi in organ sam odloči katere bo upošteval in katerih ne.
Pristojnosti NO in njegov obseg delovanja je veliko širši kot se tega večina članov tega organa sploh zaveda. Zaradi tega se pri kadrovanju v ta organ vedno" zelo pazi" kako se ga kadrovsko sestavi in splošna praksa je, da ti organi v glavnem svoje vloge in funkcije sploh ne opravljajo. Razlogov za to je več. Najpogostejši je prav v sami kadrovski sestavi, v neznanju in nepoznavanju vloge NO ter pozitivnih predpisov, v oportunizmu in še nekaj bi jih lahko našteli.
Vendar nekoč, ko bo ta država ponovno želela biti pravna in se bo tudi nad društvenimi organizacijami začel izvajati zunanji nadzor poslovanja in se bodo predsedniki ter člano NO morali hoditi zagovarjat na sodišča ter tam prevzemati odgovornost za svoje delo oziroma nedelo, se bo zgodba bistveno obrnila. Do takrat pa bo pač potrebno še počakati in bo lepo biti član NO.
Bravo Sraka! Direktno si zadel žebljico na glavico.
Vama dam čisto prav. Kar se mene tiče gre LZS od vključno z Mahnetovim mandatom dol. Pri Kropetu pa očitno še NO ne ve (ali noče vedeti) svojih pristojnosti, nalog, če hočete in si on privošči, da jim to razlaga, ja "buhpumagi"...:icon_confused:
To sem napisal zaradi senzacionalnosti, ki jo omejaš v člankih v stilu: najbolj vroča novica tega tedna v naših lovskih krogih... udarni naslovi in sama negativa povsod (v stilu rumenih medijev, tračev...). Praktično vsi mediji poročajo le o slabih zadevah, črnih pogledih, pogosto 100x prenapihnjeno... Bilo bi pri vsakem takem članku tudi smiselno navesti, da je to mnenje avtorja in nikakor ne odražja mnenja vseh ali pa naj vsi člani, ki upravljajo s stranjo nekje potrdijo, da so ti članki odraz mnenja vseh... Tako je ponavadi pri resnih člankih.
No pa o tej temi še nekaj. Verjetno res nekoliko netaktična ali pa le nerodno zabeležena izjava... Drugače pa mi ni niti najmanj sporno, da predsednik skliče prvo sejo NO in se je tudi udeleži, kjer jim razloži njihove pristojnosti, ki jih imajo v skladu s pravili in da med sabo izvolijo svojega predsednika. Bi pa bilo zelo sporno, če bi potem tudi na naslednjih sejah sodeloval ali pa kakor koli poskušal vplivati na delo NO.
Že šibam v bolj prijetne teme... hvala za nasvet! :icon_wink:
Prebiram marčevsko številko Lovca in pozornost mi vzbudi zapisnik o konstituiranju organov LZS. Posebno me pritegnejo sestave komisij in na moje začudenje ugotovim, da je od 33 članov UO le 5 takih, ki so aktivni v komisijah (upošteval nisem predsednika LZS in oba podpredsednika). Če upoštevam še člana UO, ki pokriva področje sodelovanja z nevladnimi organizacijami, dobim zanimiv rezultat. Kar 24 članov UO LZS ni aktivnih. Kaj torej delajo, razen, da hodijo (če hodijo) na seje? Kako lahko odločajo in kakšne so lahko njihove odločitve o pomembnih vprašanjih. Me prav zanima, kako bi poslovala podjetja če bi delovala na tak način? Kako bi funkcionirala vlada, če noben njen član ne bi bil minister? Ne razumem, zakaj se tako oklepajo 60 let starega sistema, ki že dolgo časa ni več učinkovit in transparenten. Smo že tako stari, da se nam ne bodo več odprle oči?
Na strani LZS v imeniku lovskih družin ne najdem LD Kog! http://www.lovska-zveza.si/default.aspx?MenuID=67
Je lovska družina, ki je zaradi spremembe zakonodaje izgubila lovišče, ki se je združilo s sosednjim in tako nima koncesije, se je pa ohranilo društvo, ki je še vedno v članstvu tako LZS kot tudi ZLD. Sam lov pa se izvaja v okviru novega upravljalca lovišča.
lp
Hvala