PDA

View Full Version : Zeiss strelna optika



germak
13. May 2008, 23:01
Sicer ste me prepričali da poceni robe ni dobro kupit, pa me zanima vaše mnenje glede strelnega daljnogleda Zeiss Diatal 6x42T, ter vaše izkušnje, če pa je že kje drugje tema glede zeiss strelnih daljnogledov se pa opravičujem.

detel
13. May 2008, 23:47
No, to se že lepše sliši. Pokliči hitro Tehnooptiko Smolnikar d.o.o. v LJ, ker jih je imel po ugodni ceni. Dober je :icon_wink::icon_lol:.

germak
14. May 2008, 06:18
no v celju ga dobim za okrog 800€ točno ne vem, lanska cena je bila 790€

Gebirgsjaeger
14. May 2008, 10:01
Jaz ga uporabljam na Mannlicherju 30-06.
Kupil sem ga pri enem puškarju (lani) za dobrih 650€!!!!!!

Več pa na ZS

JANEZ L
14. May 2008, 10:41
Lp!

Lovski tovariš z nakupom Zeiss- a ne boš nič "zgrešil mimo". Bi te le vprašal za kakšno "jago" ga boš rabil. Mogoče je boljša izbira 2,5-10X50 ali 3- 12X56. Po mojem mnenju se bolje splača kupiti novega kot rabljenega, saj veš kako je to. Cene so po Sloveniji približno enake, tako, da ne boš prav dosti "prebral".

Lovski zdravo
Janez L

janez valentic
14. May 2008, 13:49
Novi Zeissi 6x42 npr.

http://www.egun.de/market/item.php?id=1790077

se na e-gunu prodajo za ca 450 EUR.

Ali je serija MC bistveno slabša od *T pa ne vem.

Za 550 EUR dobiš Zeissa Conquest Serije 3-9x40. Za moje pojem je to bistveno bolj uporaben daljnogled od 6x42.

germak
14. May 2008, 16:31
Janez L puško bom uporabljal predvsem za čakanje srnjadi, za na skupne love si pa mislim nabaviti rdečo piko, če bodo finance dopuščelae da si do jeseni to uredim.

Janez Valentic, glede povečave sem se odločil za fiksno 6x42 ker se mi zdi nekak najbolj optimalna rešitev

JANEZ L
14. May 2008, 16:45
Lp!

Samo moje skromno mnenje. Rajši 8X56, boš videl, bolj boš zadovoljen. Jaz lani zamenjal. Dol sem dal kahllesa 6X42 in nabavil zeiss- ka 8X56. Kot dan in noč, verjemi.

Lovski zdravo
Janez L

janez valentic
14. May 2008, 17:49
Dober daljnogled s fiksno povečavo 6x ima ima zorno poljo okoli 7m, kar je pri bljižnih srečanjih lahko že problem. Vsaj 30-40% srnjadi uplenjene srnjadi s preže sem streljal z 12x povečavo, kar je maksimum, ki mi je bil na voljo. Za čakanje srnjadi se meni zdi koristno, če imaš na voljo večjo povečava od 6x.
Menim da je za čakanje srnjadi optimum 4-16x50, pri tem pa je uporabnostna razlika do 3-9x40 bistveno manjša (zorno polje ca11m/100m), kot je razlika med slednjim in fiksnim 6x.

andrej win
14. May 2008, 19:42
Lp!

Samo moje skromno mnenje. Rajši 8X56, boš videl, bolj boš zadovoljen. Jaz lani zamenjal. Dol sem dal kahllesa 6X42 in nabavil zeiss- ka 8X56. Kot dan in noč, verjemi.

Lovski zdravo
Janez L

Se boljsa varjanta pa je 7x56,sam pol je mal problem ponoc,ker se prevec vidi:icon_wink: sicer nevem ce ima zeiss to opcijo,pa vendar..vzemi da bo prva leca vsaj 50,ne bo ti zal:icon_study:

lp

germak
14. May 2008, 21:22
Vse to se strinjam z vami, samo se mi zdi 8x56 oziroma vse od 50 naprej že preveč veliko za na puško...ne vem no, uporabno je pa sigurno bolj to itak mate prav! mogoče preveč gledam na zunanj iizgled...

detel
14. May 2008, 21:51
Fantje moji, Germaka boste čisto zmešali. Kot začetnik sem dogo lovil s 4X32, sedaj s 6X42. Jaz lovim, ne pa razglabljam. Zadovoljen sem bil kot z enim tako z drugim. Preveč, preveč ste zahtevni in zakomplicirani.
Nekateri bi radi puško, da jim sploh pomeriti ne bi bilo treba, samo stisniti in srnjak leži. Kako lepo, a ne ?:icon_lol::icon_lol:.

janez valentic
14. May 2008, 22:52
Samo pravim, da če je pripravljen dati 500-800 EUR lahko dobi kaj boljšega od 6x42.
Če piskaš srnjaku v hosti je ima za moje pojme 6x42 premajhno zorno polje, če pa se mi pojavi kos na več kot 100 m pa imam raje na voljo večjo povečavo.
Stvari se spreminjajo in tehnika z njimi. Če je včasih bilo smiselno z leti in daljšo štanantarijo iz 4x32 iti na 6x42 je zdaj smiselno začeti z uporabnim variabilcem.
Variabilni daljnogledi so bistveno bolj uporabni, kvalitetni pa tudi nimajo problemov zanesljivosti in odklona lege zadetkov pri spremenljivi povečavi.
Za srnjad mislim da za srednje povečave (6-9x) ne potrenuješ večje leče objektiva kot 42mm, saj je bistveno večji problem ocenitve kot odstrelitve. ZA višje povečave (12-18x) pa je bolje meti malce več svetlobne rezerve (50mm).
Ampak, če daš na puško za čakanje srnjadi Zeiss 6x42 nisi ničesar bistveno zašuštral.

germak
15. May 2008, 06:04
Janez valentic, sicer se nisem pretirano zanimal za variabilne daljnoglede, ampak vseeno mi je enkrat nekdo rekel da si variabilnega naj ne kupujem ker je pri vsaki različni povečavi šus drugje, samo jaz ne verjamem da bi lahko bila taka razlika.
kakšne mate izkušnje z variabilnimi daljnogledi?

jazbec
15. May 2008, 06:24
Najbrž bo treba odpreti novo temo o daljnogledih z variabilno povečavo, sam imam Meopto 3-9x42 in ni razlike lege zadetkov pri različih povečavah.

dolgin
15. May 2008, 08:24
ampak vseeno mi je enkrat nekdo rekel da si variabilnega naj ne kupujem ker je pri vsaki različni povečavi šus drugje,

To so bučke:icon_lol::icon_lol: Lega zadetka se z spreminjanjem povečave ne spreminja,vsaj toliko da bi motilo pri lovu ne! Je pa variabel zakon! 3-9x je idealna rešitev za vse težave,premer objektiva pa si prilagodiš namenu lova (kot je dejal Janez - al rabiš rezervo al ne)!

lp

janez valentic
15. May 2008, 10:02
Janez valentic, sicer se nisem pretirano zanimal za variabilne daljnoglede, ampak vseeno mi je enkrat nekdo rekel da si variabilnega naj ne kupujem ker je pri vsaki različni povečavi šus drugje, samo jaz ne verjamem da bi lahko bila taka razlika.
kakšne mate izkušnje z variabilnimi daljnogledi?
Če kupiš daljnogled za 80 EUR ali podobna kitajska _ _ _ _ _ potem boš imeš še druge težave, kot je spreminjanje lege zadetkov.
Pri dobrih daljnogledih, ki imajo križ v prvi optični planjavi in se pri spreminjanju povečave spreminja debelost križa so odstopanja skoraj neugotovljiva (velikostni rang do nekaj milimetov), pri daljnogledih, ki imajo namerilni križ v drugi planjavi in se ta pri povečevanju ne debeli, pa so sprejemljiva odstopanja v rangu do 1,5 cm(vse na 100m).
Križ v drugi planjavi je dobra zadeva ker se ne debeli z večanjem povečave, kar je dobro za natančno pomirjanje ali daljše strele. Ker puško ponavadi nastreliš z maksimalno povečavo, ki jo tudi uporabiš pri najdaljših strrelih, premik lege zadetkov lovsko ni relevanten. Seveda govorim o kvalitetni optiki, kamor spada tudi Zeiss Conquest serije.
Eden mojih "soborcev" je dal s puške varijabilen dalnogled s katerim ni bil zadovoljen in dal gor 6x42 Meopto.Ko sem ga vprašal po znamki daljnogleda je povedal znamko, ki jo delajo nekje po Aziji.
Odpor do varijabilnih strelnih dalnogledov na Slovenskem temelji predvsem na slabih izkušnjah s poceni azijskimi izdelki.

dolgin
15. May 2008, 12:27
Tudi Meopta ni slaba reč! Sam imam 3-10x50 z osvetljenim križem,super zadeva,vidljivost odlična,tudi v mraku in ponoči ni blema!
Se pa strinjam s tabo kar praviš glede "azijcev"!!!

lp

rws
15. May 2008, 12:44
To glede variabilnih strelnih daljnogledov bolj starejši jagri vejo, kako je bilo včasih, ko so res bili problemi z njimi, vendar pa nekateri mislijo da je še danes tako, tehnika še vedno taka kot pred 30leti.
Je pa neverjetno, kaj so delale naše evropske firme že pred 30leti in več.

germak
15. May 2008, 14:16
sem enakega mnenja. drugač se pa meni zdijo boljši s fiksno povečavo, seveda je pa od tu naprej vse stvar okusa in prakse, tako kot pri avtih in drugih stvareh. no cena tega daljnogleda zeiss diatal 6x42t je pa 784€

detel
17. May 2008, 22:35
Germak, si kej kupil ?

germak
18. May 2008, 02:56
ja mam naročeno nasledni teden bi naj bilo....

ben1
16. June 2008, 13:34
Na karabinu imam Zeiss Z Diatal 6X42 MC strelni daljnogled.
Puška mi nese 5 cm nad križcem v tarči. V katero smer moram obrnit gumb da bo nesla v center?:icon_rolleyes:

wolf1
16. June 2008, 13:55
Na karabinu imam Zeiss Z Diatal 6X42 MC strelni daljnogled.
Puška mi nese 5 cm nad križcem v tarči. V katero smer moram obrnit gumb da bo nesla v center?:icon_rolleyes:

A ti ni nobenih puščic narisanih, napisanih....UP, DOWN,

ben1
16. June 2008, 14:09
Puščica je narisana v desno smer in zraven je črka H.

detel
16. June 2008, 14:33
Na karabinu imam Zeiss Z Diatal 6X42 MC strelni daljnogled.
Puška mi nese 5 cm nad križcem v tarči. V katero smer moram obrnit gumb da bo nesla v center?:icon_rolleyes:

Pusti tako, ker je v redu. Streljaš bolj blizu in daleč,ne da bi pomeril višje :icon_wink:.

janez valentic
16. June 2008, 14:35
H bi znalo pomeniti Höch(er) - se pravi po nemško gor.

andrej win
16. June 2008, 14:36
Smer desno sucnega vijaka. torej v desno je ponavadi,ni pa na vseh tako.
Najboljs je,ce jo postavis na trden podstavek,in premaknes kriz...izbrati si moras eno tocko,ki jo opazujes med premikanjem...tako sem jaz to zrihtal,ker je ravno obratno bilo kot je pisal-up,down

janez valentic
16. June 2008, 14:36
(Zakaj pa želiš nastreliti puško v piko?)

dolgin
16. June 2008, 14:37
V vsakem primeru je H gor,pa naj bo High,ali pa Hocher....

lp

dolgin
16. June 2008, 14:38
---

(Zakaj pa želiš nastreliti puško v piko?)

Dobro vprašanje!

ben1
17. June 2008, 10:37
Zato ker se mi zdi da je to previsoko in ker ponavadi ne streljam na dolge razdalje.
Zame je najlepša jaga na pirš.:icon_wink:

ZR7
17. June 2008, 13:59
Zato ker se mi zdi da je to previsoko in ker ponavadi ne streljam na dolge razdalje.
Zame je najlepša jaga na pirš.:icon_wink:

"Ponavadi" pomeni da občasno to počneš! In takrat je odstopanje mnogo večje, kot bi bilo, če bi puško nastrelil na ugodno nastrelitveno razdaljo. In to NI v piko na 100m! Upam si trditi, da meji celo na neetičnost. Nisem samo enkrat iskal nizko zastreljene divjadi, ker je bilo pač malo dlje, kot je lovec ocenil. Tak z nastreljeno puško v piko ali celo nižje!:icon_evil:

ben1
17. June 2008, 14:09
"Ponavadi" pomeni da občasno to počneš! In takrat je odstopanje mnogo večje, kot bi bilo, če bi puško nastrelil na ugodno nastrelitveno razdaljo. In to NI v piko na 100m! Upam si trditi, da meji celo na neetičnost. Nisem samo enkrat iskal nizko zastreljene divjadi, ker je bilo pač malo dlje, kot je lovec ocenil. Tak z nastreljeno puško v piko ali celo nižje!:icon_evil:

Zame je razdalja 100 do največ 150 metrov dolga, več ne streljam nikoli.
Si pa gotovo prebral da najraje "piršam" tako da ni treba da je puška nastreljena na več.

janez valentic
18. June 2008, 11:46
Skratka, za pet klikov zavrti v levo. Zmeri dejansko razdaljo na katero boš streljalj.

Koliko pa ti potem pade krogla na :

100m
120m
150 m
180 m?

Koliko natančno lahko oceniš razdaljo do divjadi?

Če se ti v dobri vidljivosti in v brezvetrju nariše kapitalen npr srnjak (jelen, merjacec...) na razdalji med 160 in 230 m ( za moje pojeme je to običajen rang napake ocene razdalje), a ga boš res samo gledal?

ben1
18. June 2008, 12:14
Janez hvala za odgovor.
Nisem eden tistih ki za vsako ceno poskušajo streljat na divjad. Meni osebno več pomeni da divjad pade v ognju pa čeprav bom moral it čakat 15x.
To je samo moje menje.:icon_wink:

janez valentic
18. June 2008, 12:30
Zanalašč sem dal primer, ki ni problematičen - lahko rečeš ne. Kaj pa če ne moreš reči ne, če gre za bolno divjad, ali zastreljeno divjad?

Resnično mislim da je bolje imeti +- 5 cm od 0-200 metrov, kot od - 5 do +2 na od 0 do 130 m.

ben1
18. June 2008, 12:45
Zdrava divjad ali zastreljena je razlika.
Na srečo še nisem imel možnosti oddati strel na zastreljeno divjad če pa bi do tega prišlo bi se potem odločal kako naprej ukrepat. To je čist odvisno od situacije kako divjad stoji ali leži ali se ji da še kaj približat.

denis jež
18. June 2008, 13:33
Tudi sam imam nastreljeno na 100m v piko pa ravno tako streljam na 200m in tudi na 250m če je potreba, na 200m pomerim vrh hrbta ali pa malce čez na 250m pa pomerim 10cm čez žival pa je strel 100%, vsak ve zase kako naj ima nastreljeno samo da potem pozna balistiko.
lp

ZR7
18. June 2008, 13:35
na 200m pomerim vrh hrbta ali pa malce čez na 250m pa pomerim 10cm čez žival pa je strel 100%, vsak ve zase kako naj ima nastreljeno samo da potem pozna balistiko.
lp
Pred tem gre seveda pomeriti žival, da ve kaj na njej pomeni 10cm.:icon_confused:

Nautillus
18. June 2008, 14:23
Lep pozdrav,

Denis vsaka čast, če veš koliko pomeni na 250m, 10 cm čez žival. Drugače pa za vse v tej debati, bi samo rekel, da obstajajo daljinomeri in potem ni nobenih težav a je razdalja 134m ali 187m.
Sam streljam tudi na 300m. Seveda pa se je za to potrebno dobro pripraviti. Jaz se uležem, oba komolca sta na tleh, puška naslonjena na nekaj trdnega....
Seveda pa je potem še vse odvisno od kalibra puške in pa naboja, oz. teže krogle. Sj na vsaki škatli od nabojev piše kolko je padca na 100m, 200m in pa 300m.

Lp

janko
18. June 2008, 14:39
Na 300 m streljaš na tarčo ali na divjad ,nautillus?

denis jež
18. June 2008, 14:56
Živjo
Zakaj pa ne bi vedel npr. srnjak ima trup visok približno 25 cm torej pomeriš za malo manj kot polovico trupa čez. Evolution 308 win, 11,9g ima na 250m padca 25 cm torej bo strel ravno v sredini trupa in kakšna je tu umetnost?
lp

kuje
18. June 2008, 15:30
Vidim,da nekateri resno jemljete balistične podatke,ki so na škatlicah.Po mojem mnenju je nujno,da se strelivo najprej preizkusi na takšno razdaljo na tarčo.Še bolje pa,če imaš možnost izmeriti hitrost na ustju cevi.Šele potem vidiš,da nas proizvajalci streliva pogosto vlečejo za nos!Rezultat je pa pogosto zastreljena ter zgrešena divjad.Posledično s tem pa isusove muke vodnikov krvosledcev!:icon_evil:

Nautillus
18. June 2008, 23:11
Janko tudi na divjad sem streljal na 300m. Pobral pa sem na to razdaljo že par gamsov in pa tudi tele (jelenjad). Se pa poslužujem strelov na tako razdaljo ponavadi zaradi gamsjih garij.
Denis Jež, oprosti ker sem te razburil, saj vse to je res, kar si napisal, ampak ti tistih 10 cm pokriješ s črto v svojem strelnem daljnogledu. Nič drugega nisem mislil.

Lp

:icon_wink:

janez valentic
19. June 2008, 00:43
Mogoče bi bilo dobro odpreti en poseben forum za Optiko Zeiss, Swarovski, Schmidt&Bender in Kahles, ki bi bil zaprte narave. Problem je v tem da sekta "Bushnell" izgublja energijo s prepričevanjem vsakega ne-somišljenika, da za enak denar ni bolšega daljnogleda, če pa kupiš kaj dražjega si pa navaden bedak ali lopov (od kje ti denarci).
Jaz vsekakor ne trdim da Bushnell ni daleč najboljši, samo tisti heretiki, ki si domišljajo da vedo bolje kot "Bushnell", naj se o tem pogovarjajo drugje.

denis jež
19. June 2008, 23:17
Janko tudi na divjad sem streljal na 300m. Pobral pa sem na to razdaljo že par gamsov in pa tudi tele (jelenjad). Se pa poslužujem strelov na tako razdaljo ponavadi zaradi gamsjih garij.
Denis Jež, oprosti ker sem te razburil, saj vse to je res, kar si napisal, ampak ti tistih 10 cm pokriješ s črto v svojem strelnem daljnogledu. Nič drugega nisem mislil.

Lp

:icon_wink:

Živjo
Saj me nisi nič razburil, samo debatiramo, drugače pa imam mil dot križ tako da ne pokriješ 10cm na 250m,če si to mislil ne vem točno kaj si mislil s temi 10 cm da jih pokriješ?
lp

ZR7
19. June 2008, 23:26
...Problem je v tem da sekta "Bushnell" ...
... naj se o tem pogovarjajo drugje.

Pri najboljši volji razen v tem tvojem postu v tej temi ne najdem omembe imena bushnell:icon_neutral: