PDA

View Full Version : Predsednik LZS v medijih



tica
31. January 2008, 15:09
Razmišljanja predsednika LZS o viziji vodenja lovske organizacije in priznanje forumu, Večer 31.1.2008:

http://www.vecer.si/clanek2008013105290110

Ganges
31. January 2008, 15:24
Ta mnenja zgledajo zelo vredu, tudi pohvalil je forum in povedal, da z njega vidi mnenja lovcev kako in kaj v naprej, kaj je potrebno spremeniti,... Upam, da bodo te besede prešle v realnost, morali pa bomo še malo počakati na to.

lp

wolf1
31. January 2008, 15:48
Jap omenil je FORUM :icon_lol::icon_lol::icon_lol:
BRAVO...Pomeni da smo brani hehe

bober
31. January 2008, 19:41
Iz konteksta izjave za VEČER predsednika LZS se mi dopade, da je upošteval mnenje članov fouma LOV in predvsem je pozitiven njegov stavek citiram:

" Ne valim krivde na nobenega, treba je vzpostaviti red in funkcioniranje".


BOBER

bober
1. February 2008, 00:32
Moj komentar po ogledu Odmevov. Čestital bi predsedniku za zastopanje stališč lovcev in zelo preudarno diplomatsko izražene odgovore na zastavljena vprašanja. Zelo mi je bil všeč njegov preprost nastop in tudi vsak odgovor je imel svojo težo. Tako da tudi g.Ude ni bil preprečljiv v odgovorih in kar se tiče dejanskega poslanstva lovcev ne razume ali noče razumeti. Temveč je očitno stal na strani lastnikov gozdov. Tudi razlaga o študiji ni imela prave podlage, saj v kolikor sem razumel je bil povdarek na lastništvu in denarju. Ni pa omenil o skrbi za ohranitev "bogastva" katero je last vseh nas( države) med katere spadajo tudi lastniki gozdov.
V predhodnih kakor tudi sedanji razlagi nisem zapazil ,da bi g. Stritarjeva vsaj enkrat omenila skrb za ohranitev divjadi, temveč samo kako bi lastnki gozdov lahko z lovom pridobili denar. Upam ,da so državljani razumeli dejansko poslanstvo lovcev in njihovo skrb za ohranitev divjadi in njenega bivalnega okolja.

BOBER

rock&roll
1. February 2008, 12:17
Bober, si pa zelo lepo tole komentiral.

Jaz bom bolj razbijaški. Ude nima vseč vseh čistih. Očitno se je "sparil" z Stritarco. Njegove študije nisem bral glede na izjave ki jih je dal pa je izgledalo, kot da ne pozna situacije v okolici. V Italiji na jugu lahko kupiš lovsko karto in loviš povsod, ni društev in ni privatnih lovišč. Le kaj tam porečejo zasebniki?
IN še nekaj je pozabil. Verjetno še ni slišal, da bi lovci hodili množično na lovski turizem v Nemčijo ali v Avstrijo razen mogoče na kakšnega svizca. V glavnem hodijo na vhod, in v države Balkana. In seveda v Slovenijo. Le zakaj, Mogoče pa je na to tudi kaj vplivala pravna ureditev lovstva v teh državah.
Skratka o njem imam izredno slabo mnenje saj je rezultate analize napačno tolmačil. Namenoma ali zaradi nevednosti.

POLH
1. February 2008, 12:39
Pri vsem skupaj pa bi bilo super, da bi se voditeljica vsaj malo bolj pripravila in se podučila o razmerah v lovstvu pri nas. Tako bi lahko zastavila tudi kakšno bolj "pametno" vprašanje, ne pa ponavljala tem, ki smo jih v postopku sprejemanja zakonodaje že stokrat slišali. Odmeve bolj ali manj spremljam že vrsto let in opažam, da so marsikdaj za širjenje raznoraznih demagogij krivi tudi voditelji, ki iz sogovornikov ne znajo (ali nočejo) potegniti jasnih odgovorov na čisto konkretna vprašanja.
Veseli pa me ker na takšne kontaktne odaje vedno povabijo Stritarjevo, saj je ta s svojim nastopom in podajanjem stališč dela v dobro sedanje ureditve lovstva in s potemtakem ne moremo želeti boljše nasprotnice kot je ona ( po domače povedano s svojim nastopom in pojavo gre tudi nelovcem in nepoučenim v tej zadevi na živce).
Kar pa se tiče g.Udeta, pa raje nebi komentiral - popolna blamaža in nepoznavanje osnov lovstva in z njim povezanih lovskih ureditev. Na žalost še naše ne pozna dovolj dobro, da bi jo lahko ocenjeval, kaj šele primerjal z drugimi.
Predsednik LZS pa je zadovoljil moja pričakovanja - mirno, strpno in preudarno.

bober
1. February 2008, 13:33
R§R moj stališče glede ocene študije so iste in študija g. Udeta me ne bo prepričala. Srž in osnova te študije je opraviti delo in iztržiti plačilo, vse ostalo pa je problem naročnika. Tudi iz komentarja g. Sritarjeve katera bistva te študije ni utemeljila razen lastništva in zhteve do lovne pravice. Ali ni zgovorno in utemeljeno delovanja lovstva in sistema katerega imajo slovenski lovci, z enim samim dejanjem, da je za ime leta v Italiji" slovenska medvedka". In vsakemu državljanu je lahko v ponos, da imajo slovenski lovci dobro ureditev in skrb za ohranitev divjadi in njenega okolja ne pa žal samo lov na to divjad.
Vsaka študija je pozitivna, temveč mora zajemati samo pozitivne stvari za ohranitev stanja v naravi in divjadi. Posegov po spremebi dosedanje urediteve lovstva pa nemore sreminjati temveč lahko samo v delih da se delovanje še izboljša.

kuglaabc
1. February 2008, 13:59
To Bober, študije za iztržiti čim več denarja od naročnika, komisije se pa ustanovije za zakritje problemov.

Krpan
1. February 2008, 14:16
V Delu piše.... (http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,35,268533)

Lectograjski
1. February 2008, 19:36
Ja, sem gledal Odmeve. Inko sploh ne bi komentiral, saj ne more biti sogovornik na nivoju. Sem pa opazil, da se tudi Ude zaveda, da je malo brcnil v temo. Saj v oddaji ni strokovno argumentiral svoje poglede. Jaz v celoti nisem seznanjen z njegovo študijo o "lastnini na divjadjo". Sem pa prebral povzetek tega v Sobotni prilogi. Ne morem trditi ali je njegova pravno-primerjalna študija sistemov, ki urejajo lovstvo v evropskih državah, korektna. Dobil sem vtis, da jo je naredil po naročilu in logično je, da bo pritrjevala zahtevam naročnika. Trdno sem prepričan, da je mogoče enako študijo narediti tako, da bi bili njeni rezultati popolnoma drugačni.

Nekaj pa g. Ude gotovo ni upošteval. Ni upošteval razvoja družbe kot take, ki je popolnoma spremenila mišljenja ljudii o naravi, divjadi, varstvu in ugotovitev sodobne naravovarstvene znanosti. Res je da lovska zakonodaja zahodne Evrope temelji na srednjeveški lastninski zakonodaji. In dejstvo je tudi, da ti Evropejci niso ravno ponosni na to. Sedaj je čas, ko moramo gledati izključno interese divjadi in ne interese srednjeveške gospode, tudi če jim pritrjuje nekdanji ustavni sodnik.

ZR7
1. February 2008, 21:58
Pri ex ustavnem sodniku Udetu je "zanimivo" to, da zagovarja nekaj kar je ustavno sodišče z znano odločbo odločno zavrnilo. Odločba jasno govori, da lovska pravica pri nas ne more biti vezana na lastninsko pravico zemljišča, če se še kolikor toliko odločbe spomnim. In sedaj on kot bivši član tega istega sodišča, brez da bi se ustava vmes kaj spremenila, zagovarja nasprotno mnenje.

Tudi jaz menim, da gre za mnenje po naročilu in plačilu. ve se tudi koga.

Drugo okoli te oddaje. Služba za odnose z javnostjo LDS, nam je posredovala "zahtevo za popravek", ki jo je naslovila na RTV Slovenija, v katerem kritizirajo kot pravijo napačno in močno zmanipulirano stališče voditeljice.
Čez nekaj minut to objavimo na straneh pod aktualnosti. Poglejte si!

LP

bober
1. February 2008, 22:15
Danes pa je zopet bil posredovan članek o delu in pisanju zunanjih sodelovcev glede zakonodaje. In v članku je pokazalo višino cene primerjalne študije in g. Ude je pač zagovarjal stališče take vrednosti dela. Ni pa omenil ustreznosti take študije ali utemeljitev. Se strinjam, da je potreben čas in dejansko lahko neke študije lahko opravi samo strokovnjak iz svojega področja. Biolog nemore narediti študije iz pravnega področja in tukaj je velik razpon o verodostojnosti takih študij. Študija v kateri se prepleta strokovnost v povezavi z pravno strokovnostjo in je povezana v celoto je za mene študija na kateri lahko zagovarjamo neko stališče.


BOBER

ZR7
1. February 2008, 23:57
Članek, ki sem ga najavil malo prej: http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=373&Itemid=53

Lectograjski
6. February 2008, 12:00
Moram pozdraviti uvodni članek novega predsednika v februarski reviji Lovec. Upam, da mu bo začrtane cilje uspelo čimprej realizirati. Med drugimi omenja tudi naš "forum". Pisanje urednika pa mislim, da ne sodi na uvodne strani, saj hote ali nehote popravlja in dopolnjuje misli predsednika in je kot tak popolnoma nepotreben.

bober
6. February 2008, 12:25
Še ena poteza urednika .ki omenja neke anonimke in zakaj je ni objavil neglede
na pravočasnost objave. Take zadeve so potrebne objave in tudi odgovori bodo večinski. Lep primer in vzgled je forum LOV. V našem okolju nisem zasledil govora o vsebini anonimke in tudi v sami LD ne.

BOBER

ZR7
6. February 2008, 12:49
... Take zadeve so potrebne objave in tudi odgovori bodo večinski. ...
BOBER

Mogoče pa je bila namenjena samo prisotnim na OZ? Namig v uvodniku mi je misli usmeril na določeno politično skupino, a je težko in narobe govoriti če ne poznaš vsebine. Najraje bi napisal, da nima smisla o tem debatirati, a po drugi strani, če to objavi naše uradno glasilo...
Smo pa tu izventematski. Če ima kdo kaj več informacij ali bi le želel debatirati, prosim naj odpre novo temo.

LP

Ganges
12. February 2008, 14:47
Na naših straneh smo objavili intervju s predsednnikom LZS o aktualni zadevah.

http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=388&Itemid=53

lp

Lectograjski
23. April 2008, 09:46
Še enkrat se je izkazalo kako previden mora biti človek, ko ima posla z mediji. To kar se je zgodilo našemu predsedniku na okrogli mizi Dolenjskega lista je dokaz, kako je mogoče izjave obrniti iz konteksta in jih prirediti, da pašejo v neko zgodbo.

rock&roll
1. May 2008, 20:25
Predlagam,d da temu tu zaklenemo saj se je vmes zamenjal predsednik LZS. Začeto na Mahneta ni korektno da se nadaljuje na Kropeta.

ZR7
2. May 2008, 14:47
...Začeto na Mahneta ni korektno da se nadaljuje na Kropeta.

Saj je ves čas o Kropetu.:icon_confused:
Mahneta smo že pozabili.:icon_wink:

rock&roll
6. May 2008, 14:02
OK, moja napaka, se opravičujem.

Naj teče debata naprej.:icon_biggrin:

ZR7
27. January 2010, 12:36
Ni v tisku, temveč na TV.

http://tvslo.si/predvajaj/soocenje-lov-da-ali-ne/ava2.58179298/

Zanimivo soočenje mag. Kropeta, ki je zagovarjal in utemeljeval lovstvo in Pogačnika, ki simpatizira z društvi borcev za pravice živali.

Brlogar
27. January 2010, 14:18
Krope je podajal precej siromašne protiargumente na nebuloze polprisebnega občestva.

ZR7
27. January 2010, 14:29
Krope je podajal precej siromašne protiargumente na nebuloze polprisebnega občestva.

Nisem tega mnenja.
Je pa res, da na vprašanje enega neumnega sto modrih težko odgovori.
Po mojem mnenju je bil ta nastop kar dobra opeka k graditvi pozitivnega javnega mnenja o lovstvu.
Lažje bo, ko bomo (če sploh kdaj) odstranili vzroke utemeljenih očitkov.

muzikant
27. January 2010, 14:45
Krope je podajal precej siromašne protiargumente na nebuloze polprisebnega občestva.

Se popolnoma strinjam, mogoče bi v imenu LZS lahko poslali koga, ki stvari malo globlje obvlada.
Kar se pa grafologa, prepovedane in klicateljev kliče je pa katastrofa.

rock&roll
28. January 2010, 00:12
Še sreča, da je bil nasprotni sogovornih Pogačnik, ki je dosti razgledan človek in ni ekstremist in populist ampak preprosto realist, ki ima pač svoje poglede in mnenja. Tudi Krope je poslušalcem kar dobro odgovarjal, bil je tudi primerno piker. Mislim, da za kakšne bolj poglobljene komentarje ni bilo časa niti ni bila oddaja temu namenjena. Dobro je napotil Mulerjevo na branje lovske literature, da ne bo toliko bluzila. Ona se itak vedno oglaša. Še to, kar izmerite koliko časa je govoril Krope in koliko časa Pogačnik in boste videli, da Krope krepko vodi, torej je oddajo dobro izkoristil lovcem v prid.

Hunter
28. January 2010, 01:12
Ob nekaterih zastavljenih vprašanjih predsedniku LZS s stani javnosti se človek v prvem momentu pošteno nasmeji. Ko pa pričnem razmišljati globje dobim občutek da še tako množično tolmačenja o lovu nekatrim ne pridejo do živega,verjetno jim tudi nikoli ne bojo. Kako zanimivo je bilo slišati,da smo mesarji,pijanci....ko pobiramo povoženo divjad,ko rešujemo ujeto divjad v mreže,ko odstreljujemo bolno divjad in ko odstanjujemo škodo na kmetijskih površinah itd... nas ne vidi nihče.

Vse pohvale predsedniku LZS za nastop.

ZR7
28. January 2010, 10:02
O... Ko pa pričnem razmišljati globje dobim občutek da še tako množično tolmačenja o lovu nekatrim ne pridejo do živega,verjetno jim tudi nikoli ne bojo. ...

To pomeni samo to, da je potrebno z izobraževanjem javnosti nadaljevati in vztrajati. Več ljudi kot bomo seznanili z realnostjo, večji radikalci in neznalci bodo izpadli nasprotniki lova. Vendar se je nujno znebiti neprijetnih in nepotrebnih bremen kot so izpuščanje divjadi pred puško in šopirjenje s trofejizmom. Prepoved prodaje trofej v medaljah bi bila dobra poteza države in spodbuda družinam za obogatitev spremljajočega programa v lovskem turizmu.
Na dveh čolnih, z vsako nogo v enem, ne bomo mogli več dolgo pluti. Znašli se bomo v vrtincu globoke deroče reke!

Tudi jaz pravim, da je bil Pogačnik korekten v odnosu, le malo preveč je napihoval argumente, ki to niso bili. Odličen pa je bil njegov "prispevek" o ovčerejcih.
Krope je iz oddaje v oddajo boljši, čeprav nekaj pri teh argumentiranjih še manjka, pa tudi meni samemu ni jasno kaj. Mogoče nekaj bolj preprostega in razumljivo običajnim ljudem a neizpodbitno tudi od intelektualcev in "strokovnjakov".

Tine
28. January 2010, 16:01
čigav predsednik je to?

moj ne - kje je lovska obleka?:icon_exclaim::icon_exclaim::icon_exclaim:

Hunter
28. January 2010, 17:53
čeprav nekaj pri teh argumentiranjih še manjka, pa tudi meni samemu ni jasno kaj. Mogoče nekaj bolj preprostega in razumljivo običajnim ljudem a neizpodbitno tudi od intelektualcev in "strokovnjakov".

Se čisto v vsem strinjam s teboj.Tudi sam sem mnenja da je nekaj manjkalo.Pa sem kmalu prišel do tega da sem ugotovil da je predsednik na taka provukativna vprašanja odgovoril z veliko mero strpnosti in razuma.Včasih ne zadovoljnega človeka bistveno bolj prizadane lepa beseda in pogovor v mirnem dijalogu kot pa če bi odreagiral v njegovem slogu.Glede na to da je bilo za pričakovati da bo tema pereča,sem sam mnenja da ni nič manjkalo.

Hunter
28. January 2010, 18:03
šopirjenje s trofejizmom.

V kakšnem smislu si to mislil?

Lectograjski
28. January 2010, 18:42
Glede vprašanj, ki so bila postavljena na eni strani in času, ki je bil na razpolago za odgovor, se je predsednik kar dobro odrezal in korektno predstavljal lovce in lovstvo. Seveda bi bili lahko odgovori tudi drugačni ampak po bitki je lahko biti general.

ZR7
28. January 2010, 19:34
čigav predsednik je to?

moj ne - kje je lovska obleka?:icon_exclaim::icon_exclaim::icon_exclaim:

Spravljena za lovske svečanosti!
Mene nič ne moti, če se ne pojavljamo vedno kot neka paravojaška enota, pač pa včasih čisto normalno civilno.

ZR7
28. January 2010, 19:36
V kakšnem smislu si to mislil?

Tisto, kar sem napisal v nadaljevanju tega stavka. Je pa to debata za drugo temo.

doberman
28. January 2010, 19:37
[QUOTE=ZR7;48357] Prepoved prodaje trofej v medaljah bi bila dobra poteza države in spodbuda družinam za obogatitev spremljajočega programa v lovskem turizma

Kakso besedo vec o tem.


Lahko odpreš temo s primernim naslovom, pa bomo.
admin

patriot
28. January 2010, 21:25
Srečko je še enkrat dokazal, da je odličen govornik in dorasel zadevi.
Z svojim nastopom oz. odgovori je lovcem v tej vedno bolj "zakrkjeni" državi poskušal vrniti ugled, ki nam ga zmeraj znova črni, neki posameznik, ki nima pojma o našem delu in drugih poslanstvih, opravilih, ki jih prostovoljno in z veseljem opravljamo.
Mogoče bi moral bolj ostro nastopiti v boju z vlado in svoje misli, ideje udejaniti v praksi!
Lp in dober pogled!

ZR7
29. January 2010, 08:57
... poskušal vrniti ugled, ki nam ga zmeraj znova črni, neki posameznik, ki nima pojma o našem delu in ...

Še zdaleč ne gre za posameznika. In četudi bi, posameznik ni bil nikoli nevaren za dejavnost tolikšnega števila ljudi.
Gre za javno mnenje, ki ga moramo tudi mi krojiti, če naj nam bo naklonjeno.
Tudi, če ne predvsem s prilagajanjem dejavnosti.

Razmišljati o posamezniku, ki nam nagaja je ...

...dišeče po "dobrih starih časih"...

in

... tako podobno razmišljanju marsikoga iz vrhov naše organizacije.:icon_twisted:


Krope se tega očitno zaveda in poskuša prijeti bika za roge in ne opleta nekaj pri repu.

Sraka
29. January 2010, 09:26
Za ugled slovenskih lovcev v slovenski javnosti ne more biti odgovoren le predsednik LZS ali kateri koli drugi funkcionar, temveč moramo za to skrbeti vsi člani slovenske lovske organizacije. Vsi brez izjemem ! Nikoli ne boste uspeli izvoliti tako dobrega predsednika in njegovih sodelavcev, da bi ti bili v stanju sproti sanirati vse naše lumparije in kršitve pisanih ali nepisanih pravil ter načel delovanja slovenskega lovca.

Če želimo predsedniku LZS in njegovim sodelavcem pomagati pri izgrajevanju dobrega ugleda slovenskih lovcev, potem moramo to početi vsak dan v svojem okolju in za to ne rabimo ne televizije in ne časopisov. Kako se bo kdo vprašal ? Mu bom odgovoril kar v jeziku mojega lovskega tovariša R&R: spoštujmo in ravnajmo se po načelih Etičnega kodeksa vsak dan. v vseh naših dejanjih, v vseh naših ravnanjih v okoljih v katerih živimo, delamo in se kot lovci udejstvujemo. Je to težko ??? Odgovor na to pa si bo moral dati vsak sam. Glede na dosedanjo našo prakso nekaterih, bi rekel, da hudičevo težko.

pranger
29. January 2010, 10:08
Če želimo predsedniku LZS in njegovim sodelavcem pomagati pri izgrajevanju dobrega ugleda slovenskih lovcev, potem moramo to početi vsak dan v svojem okolju in za to ne rabimo ne televizije in ne časopisov. Kako se bo kdo vprašal ? Mu bom odgovoril kar v jeziku mojega lovskega tovariša R&R: spoštujmo in ravnajmo se po načelih Etičnega kodeksa vsak dan. v vseh naših dejanjih, v vseh naših ravnanjih v okoljih v katerih živimo, delamo in se kot lovci udejstvujemo. Je to težko ??? Odgovor na to pa si bo moral dati vsak sam. Glede na dosedanjo našo prakso nekaterih, bi rekel, da hudičevo težko.

Da hudičevo težko! Če bi se tako ravnali, ne bi mogli posamezniki uveljaviti svojih interesov, ki so pogosto v nasprotju s tem, kar si napisal.

Sraka
29. January 2010, 11:01
Kolega Pranger nisem tega jaz zapisal, temveč ta zaveza izhaja iz določil Etičnega kodeksa.

Tine
29. January 2010, 12:19
Spravljena za lovske svečanosti!
Mene nič ne moti, če se ne pojavljamo vedno kot neka paravojaška enota, pač pa včasih čisto normalno civilno.

mene pa moti:icon_exclaim: če si jagr in greš po lovskih opravkih (prezidente je predstavljal lovce) se spodobi, da oblečeš uniformo. si že videl pri poročilih policista, ki ni v uniformi?

mislim, da se nimamo kaj sramovati. o paravojaških enotah pa sploh ne mislim zgubljat besed. kje si to pobral :icon_confused:

drugače pa je govoril lepo in dokaj argumentirano. je pa bila to bolj oddaja na "holjadri". najbolj se mi je dopadlo, ko je parkrat starejšo gospo zabil :icon_lol:

klicatelj s celjskega pa je bil prava katastrofa. kaj je želel povedat??? na to se res ne da kaj prida odgovarjat:icon_biggrin:

ZR7
29. January 2010, 12:55
... si že videl pri poročilih policista, ki ni v uniformi?
..
Da. Redno. Ta glavnega. V spletnih arhivih TV hiš lahko preveriš. Malo v pomoč pa fotka:
http://www.delo.si/assets/media/picture/20090811/sz5_gorsek.jpg


...o paravojaških enotah pa sploh ne mislim zgubljat besed. kje si to pobral :icon_confused:
...
Iz načina delovanja lovske organizacije pred desetletji. vemo, kako so šle takrat "komande". Pa to sploh ni pomembno. Pomembno je, kako nas vidi javnost.
Po drugi strani verjetno nismo več v času, kjer bi diktirali nošnjo uniforme, še sploh s kakšnim pravilnikom. Naj ostane to lepa navada za lovske prireditve! Prisila ni nikoli dobra pot.

Pomisliti je treba tudi na to, da imajo naši predstavniki tudi službe in se nemalokrat odrekajo svojemu prostemu času, da ustrežejo nalogam svojega poslanstva. Mogoče pa tokrat res ni bilo časa za pedenat se tako, da se bo zadovoljilo zadnjega lovca, ki se mu oči posvetijo ob uniformi in srce zatrepeta ob ponosni misli pripadnosti neki stanovski organizaciji.
Če mene vprašaš, je pomebnejša vsebina kot forma. A nismo vsi isti.

tica
29. January 2010, 13:43
Za ugled slovenskih lovcev v slovenski javnosti ne more biti odgovoren le predsednik LZS ali kateri koli drugi funkcionar, temveč moramo za to skrbeti vsi člani slovenske lovske organizacije. Vsi brez izjemem ! Nikoli ne boste uspeli izvoliti tako dobrega predsednika in njegovih sodelavcev, da bi ti bili v stanju sproti sanirati vse naše lumparije in kršitve pisanih ali nepisanih pravil ter načel delovanja slovenskega lovca.

Če želimo predsedniku LZS in njegovim sodelavcem pomagati pri izgrajevanju dobrega ugleda slovenskih lovcev, potem moramo to početi vsak dan v svojem okolju in za to ne rabimo ne televizije in ne časopisov. Kako se bo kdo vprašal ? Mu bom odgovoril kar v jeziku mojega lovskega tovariša R&R: spoštujmo in ravnajmo se po načelih Etičnega kodeksa vsak dan. v vseh naših dejanjih, v vseh naših ravnanjih v okoljih v katerih živimo, delamo in se kot lovci udejstvujemo. Je to težko ??? Odgovor na to pa si bo moral dati vsak sam. Glede na dosedanjo našo prakso nekaterih, bi rekel, da hudičevo težko.
To sporočilo Srake mora na vstopno stran našega foruma. Zapisano z rdečo in krepkim tiskom.

ZR7
29. January 2010, 13:47
To sporočilo Srake mora na vstopno stran našega foruma. Zapisano z rdečo in krepkim tiskom.

Če se Sraka strinja, ta tekst z veseljem v obliki članka objavim v kategoriji "Lovstvo danes".

LP

Tine
29. January 2010, 14:29
Mogoče pa tokrat res ni bilo časa za pedenat se tako, da se bo zadovoljilo zadnjega lovca, ki se mu oči posvetijo ob uniformi in srce zatrepeta ob ponosni misli pripadnosti neki stanovski organizaciji.
Če mene vprašaš, je pomebnejša vsebina kot forma. A nismo vsi isti.

no ja, ne vem komu se oči bolj svetijo...

je pa sigurno nekaj, da je lovski kroj del slovenske lovske kulture in ga kot takega ne vidim za problematičnega. če ga kdo vidi kot takega, so to ponavadi itaq osebe, ki so apriori proti lovstvu. tako, da tistega, nevtralnega občinstva to po moje ne moti. prepričevanje prepričanih in neko vsembomougajali obnašanje nima smisla. lovstvo mora po moji neumni pameti delovati tako, da bo dobilo podporo pri ljudeh, ki mu ne nasprotujejo ampak so nekako neopredeljeni.

drugo pa je, če si želimo postati ritolizniški. a ne zr7?

Sraka
29. January 2010, 15:54
V pomoč Tinetu!
da bo v bodoče dovolj na zalogi_
1. nekaj pik; .................................................. .................................
2, nekaj vejic: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
3. nekaj velikih začetnic: OKJHUTZRNCJJFUIIPPSMMNVJJFIRORPVPČ?ŽFGŠPDIO

Za nekaj časa bi moralo biti dovolj !:icon_lol:

Pa lep pozdrav!

Tine
29. January 2010, 16:44
V pomoč Tinetu!
da bo v bodoče dovolj na zalogi_
1. nekaj pik; .................................................. .................................
2, nekaj vejic: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
3. nekaj velikih začetnic: OKJHUTZRNCJJFUIIPPSMMNVJJFIRORPVPČ?ŽFGŠPDIO

Za nekaj časa bi moralo biti dovolj !:icon_lol:

Pa lep pozdrav!

jap mister perfekt...

pa lep pozdrav in hvala za vašo nepotrebno pomoč

Sraka
29. January 2010, 18:55
Kolega Tine upam, da se nisi preveč razhudil. Malo šale sem si pač dovolil ob tvojem na hitro spacanem prispevku.

Pa brez zamere in lep lovski pozdrav!

Tine
30. January 2010, 08:34
Kolega Tine upam, da se nisi preveč razhudil. Malo šale sem si pač dovolil ob tvojem na hitro spacanem prispevku.

Pa brez zamere in lep lovski pozdrav!

ni nobene pretirane ihte...:icon_wink:

se bom pa potrudil in tvoje vedno slovnično popolne prispevke lektoriral...

ZR7
30. January 2010, 13:09
...
je pa sigurno nekaj, da je lovski kroj del slovenske lovske kulture in ga kot takega ne vidim za problematičnega. če ga kdo vidi kot takega, so to ponavadi itaq osebe, ki so apriori proti lovstvu....
Nihče ni nikoli omenil lovskega kroja za problematičnega. Vsaj da bi jaz videl ne.
In tudi nasprotniki lova se spuščajo v vse drugo prej kot v kroj.

Kaj pa želiš povedati z ritolizništvom, bi pa ne vedel.:icon_confused: Mogoče lahko odpreš kakšno novo temo in o tem podebatiramo, lahko mi pa javiš na ZS, če misliš, da si imava kaj povedati na to temo.

LP

Sraka
30. January 2010, 19:06
Šef ZR/7 zapiše: Nihče ni nikoli omenil lovskega kroja za problematičnega. Vsaj da bi jaz videl ne.
____________

Dragi šef moram te razočarati. Jaz sem pred časom bil med tistimi ( skupaj s Huberusom ), ki so problematizirali slovenski lovski kroj - predvsem ovratnik in mogoče še barvo. Še vedno menim, da gre za čisto kopijo koroško - jodlarskega kroja z nekaj odstanjenimi zelenimi okraski. Sedaj pač je kar je.

In druga zamera. Tipiziran imamo le "zimski" kroj, ki je za vroče poletne mesece popolnoma neprimeren. Samo poglejte si "kristusove muke" zimsko oblečenih lovcev na pogrebih. In da bi potem vsaj primerne srajce z dolgimi rokavi imeli, da bi lahko vsi slekli suknjiče. Pa jih nimamo in imamo le srajce z kratkimi rokavi. Staro pravilo bontona pa veleva in ukazuje, da se v srajci s kratkimi rokavi na pogrebe ne hodi.

In tudi to zadnje navodilo pristojne komisije z naslovom Zadnje slovo zapoveduje na pogrebih udeležbo lovcev v predpisanem lovskem kroju, ki ga nekateri po domače imenujejo kar uniforma, čeprav to ni. Seveda komisija kaj drugega tudi ne more predpisati, ker vsa ta leta nismo uspeli priti do primernih letnih oblek. Kako dolgo se bomo še potili v poletnih vročinah v zimskih oblekah ?????

rock&roll
31. January 2010, 02:05
Predsednik LZS je v svoj program dela (imenovan tudi vizija) zapisal, da bodo dodelali lovski kroj in sicer, kot mi je osebno pojasnil, z letnim lovskim krojem, ki ga sedaj res nimamo in nam manjka.
Strinjam se tudi z ugotovitvami Srake glede izvorne ideje sedanjega lovskega kroja vendar je sedaj res tažko kaj spremeniti po toliko letih čeprav jaz osebno tudi s tem nebi imel težav. Večina lovcev pač.
Počakajmo torej (ne vem zakaj rabijo toliko časa) da nam predlagajo novi poletni lovski kroj. Upam, da bo to kmalu.

De_Tomaso
22. February 2010, 23:04
Posnetek sem si dvakrat ogledal in moram reči, da sem zelo srečen, da je na drugi strani stal Pogačnik. Če sam ne bi bil lovec in bi stal na njegovem mestu bi našega dragega predsednika verbalno zmel. Pa nisem najboljši retorik pri nas, najverjetne niti blizu tega.


Njegove utemeljitve so bile plitve, govor premalo povezan v smiselne zaključke in občutek sem dobil, da se je predsednik prevečkrat počutil osebno napadenega in prizadetega, da bi jasno strnil svoje argumente.

Retorika ni nekaj, kar človeka naredi velikega in sposobnega. Hkrati pa je žal v javnih soočenjih nujno potrebna. V tujini se tega lotevajo s tiskovnimi predstavniki, ki morda nimajo sposobnosti potrebnih za mesto predsednika, so pa zato retorično toliko bolj sposobni.


Glede ugleda lovcev pa se začne pri vsakem od nas. Ko bo ekološka vloga lovca v naravi izrinila pomen trofeje pri nas, se tako ne bomo imeli več česa bati. Do takrat, pa mora vsak med nami in predvsem naša zveza nenehno skrbet, da se v javnost širi naša prava podoba. Lahko smo ponosni na to, kako se pri nas gospodari z divjadjo in da smo za večino vrst poskrbeli, da niso izginili v nasprotju z javnim prepričanjem, da vrste iztrebljamo.

rock&roll
23. February 2010, 19:56
De Tomaso, dobro povedano. Upam, da bodo to prebrali tudi odgovorni.:icon_lol: