Dolgi streli s kroglo in lovska etika

[Titan]

veper a to mislis tisto z grajskim ja nekaj sem bral o tem ce je to to.no grajski je jager v sosednji druzini poznam ga na videz.veper tezka bo saj strelja na 100m 27 in vec od 30 moznih.veper tebi v cast je posnel en kratek filmcek kako se z nemsko pusko in nemskim dalnogledom ustreli na 309m srno v glavo.o tem se je se dolgo govorilo po nasih koncih seveda je bla razdalja zmerjena z daljinomerom slo je za strel iz brega na breg.no tega jaz nisem videl vedli so pa usi jagri povedat iz njegove ld.mislim pa da je ze v avganistanu sam nisem pa siguren.ok se opravicujem ta post res ne spada sem prav tako kot prejsni ne.sam si res nemorem pomagat da nebi malo podrazil vepra starega bushnellovca.se opravicujem:icon_lol::icon_lol::icon_lol:

[Ganges]

veper tebi v cast je posnel en kratek filmcek kako se z nemsko pusko in nemskim dalnogledom ustreli na 309m srno v glavo.o tem se je se dolgo govorilo po nasih koncih seveda je bla razdalja zmerjena z daljinomerom slo je za strel iz brega na breg.:


S tem pa se ravno ne bi hvalil. Če ne drugo, je vsaj lovsko neetično.

[Titan]

ganges res je lovsko neeticno.ampak nebomo kaj je lovsko eticno in kaj ne.a to ko majo lovci recimo vojaske cote pa je lovsko eticno pa ko se z terenci po gozdu vozijo pa je lovsko eticno dej nehi no kaj je lovsko eticno pa kaj ne.k lahko se tle sto let kregamo okoli tega kaj je in kaj ni.tle se usekakor nemorem strinjat stabo usak ve koliko je sposoben in kako na dalec in kako orozje ma.ganges a ko pa srno po "vampih" pa je eticno.lepo prosim no

[Ganges]

Prav gotovo srno po vampih noben namerno ne strelja. V glavo pa jo je on očitno meril. Ve se, da streljanje v glavo ni etično, ker je del glave tudi trofeja ali pa je vsaj potrebno nesti čeljust na ocenitev. Menim, da imam prav glede tega in da se taki ne smemo kazati v javnosti. Pa pustimo to, ker to spet ni prava tema za te debate.

Glede daljnogledov pa je tako. Če mi bo žep dopuščal ko bom kupoval daljnogled bom kupil kako priznano znamko najverjetneje. Če pa bodo sredstva omejena pa se bom pač moral osredotočiti na druge znamke. Vem kaj Veper misli in on že na obeh forumih razlaga, da je Bushnell dober kompromis med ceno in kvaliteto in da za toliko in toliko krat višjo ceno kot jo plačamo za druge znamke ne bomo dosegli tudi sorazmerno boljšega rezultata.

[ZR7]

ganges res je lovsko neeticno.ampak nebomo kaj je lovsko eticno in kaj ne...

Strel v glavo je lovsko neetičen! In Slovenski lovci smo etični kodeks podpisali.
In ta forum je forum namenjen Slovenskim lovcem, zato lahko tudi kakšno o lovski etiki rečemo. Ne oporekam strelom na daljavo, če sta strelec in orožje temu primerna. Tudi ocena divjadi z dobro optiko na tako daljavo ni več problem. A meriti divjad v glavo in jo s tem izpostaviti možnosti zastrelitve in mukam zaradi samodokazovanja je nelovsko. Mrharsko po mojem mnenju!
Ve se, kam se strelja!

[Titan]

zr7 glej se strinjam z tabo do dolocene mire.a divji prasici ko letijo po gozdu se tud ve kam se strelja pa ce dobi sus v glavo je to neeticno pa si zanalas ali pa ne.ciljal ali neciljal nakoncu je isti efekt krogla zadane pa ce ciljas ali pa ne.v trebuh lahko zadanes ce ciljas ali ne.osebno morem priznati da ce bi imel tako pusko in optiko bi tudi kaksnega maladica v glavo prtisno sam ne na taki razdalji seveda ga nic ne razbijes in trofeja oz. zobi ostanejo celi ne .

[jvpv]

veper tebi v cast je posnel en kratek filmcek kako se z nemsko pusko in nemskim dalnogledom ustreli na 309m srno v glavo

Res je fajn ta fantič, etika pa mu je špansko selo. SIcer offtopic vendar se nisem mogel zadržat.

[Titan]

jvpv nebomo o tem kaj je eticno in kaj ne ker lahko povem tudi iz vase ld kako neeticno dejanje kar se jih je v parih letih nabralo ogromno zato ne o tem pisat kaj je in kaj ni.pa sploh nevem zakaj se kurcite okol tega a polavtomatska puska je eticna ko streljate useuprek a vojake obleke so eticne voznja z terenci po gozdu je eticna .............lahk vam nastevam celi dan.pa kaj pol ce je ustrelil tak na dalec pac tip ve koliko je zmozen.normalno jst bi tud po resnic povedano ce bi mel pravo pusko spektiv in daljinomer pa ce bi bil odlicen strelec bi tud na 800m ce bi mel moznost tako na dalec streljat.a ni useeno al ustrelis na 50m ali pa na kilometer.zival pade v ognju tak ali tak.jaz osebno nevidim tukaj nic neeticnega.kaj pa vi majstri mislite...:icon_biggrin::icon_biggrin:

[ZR7]

....kaj pa vi majstri mislite...:icon_biggrin::icon_biggrin:

Da bi lahko vsaj približno uporabljal slovnična pravila, da bomo razumeli kaj nam hočeš povedati.

[Deerhunter]

Če je nekdo sposoben ustrelit na tako razdaljo in ima za tak strel tudi primerno opremo in orožje, potem ne vem zakaj bi bilo to neetično. Po mojem je odličen strelec z vrhunsko opremo, ki strelja na 300 m, mogoče bolj etičen od povprečnega strelca s 50 let starim karabinom brez daljnogleda, ki strelja na 50 m.
Samo moje skromno mnenje o tem...

[Titan]

zr7 majster ce tega ne zastopis si res pravi majster...........:icon_twisted:

[ZR7]

zr7 majster ce tega ne zastopis si res pravi majster...........:icon_twisted:

Za zadnje opozorilo ti predlagam da prebereš tole: http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=56

Naslednje bo ban za določeno obdobje.
Jutri pa se tole briše, ker je povrhu še off topics.

LP admin

[Titan]

deerhunter pa o tem ves cas pravim oz.to je moje malo mnenje.Ocitno so eni lovci se stare sole 100m in niti metra vec.puske in optika so napredovale ze skor do vesolske tehnologije.Zato nevidim nic spornega tukaj pa ce imas pusko nastreljeno na 300m v center torej to pomeni da je zadetek na 100m preblizno 4-6cm nad centrom.seveda moras poznati malo balistiko krogle in to sploh ni problem.ZR7 upam da sem napisal slovnicno pravilno,ali sem spet kako crko izpustil.:icon_twisted::icon_lol:

[Ganges]

Če je nekdo sposoben ustrelit na tako razdaljo in ima za tak strel tudi primerno opremo in orožje, potem ne vem zakaj bi bilo to neetično. Po mojem je odličen strelec z vrhunsko opremo, ki strelja na 300 m, mogoče bolj etičen od povprečnega strelca s 50 let starim karabinom brez daljnogleda, ki strelja na 50 m.
Samo moje skromno mnenje o tem...

Ni neetično, ker je streljal na razdaljo. Ampak to, da jo je v glavo!

[Titan]

ganges ali si mogoce kdaj pomislil da ce v glavo streljas,kjer je najmansa povrsina kamor mores zadeti.torej to pomeni na taki razdalji ali zadanes in zival pade na mestu ali zgresis in zival usa srecna odpeketa v gozd.a si mogoce pomislil da pri taksni razdalji ce streljas "za plece"ob prisotnosti vetra prileti krogla tocno v rit.medtem ko ce ciljas v glavo zgresis.napisal sem da je streljal iz hriba na hrib.Torej ce si pravi lovec bos vedel kako pihajo vetrovi po dolini in ce ti je malo znana balistika mores tudi vedati kaksen je v tem primiru let krogle.cene uprasaj janeza valentica on sigurno ve.cisto solske stvari so to.



zr7 saj sem prebral pravila.cudim se kako me se nisi okregal zaradi mojega znaka skatlico cigaret z napisom "ambrus-strojanovi skodujejo vam in ljudjem okoli vas"saj to je vendar rasisticno.a grem zato v zapor.glej sej grem dol z tega foruma ker ni nic zanimivega tukaj gor.ker sem bil vecinoma pod temo optika in risanice lahko recem da veliko lovcev nima pojma oz.nalagajo tristo na uro.Naucte se streljati ne pa jamrati kako divjad pobegne se 200m niso krive krogle ampak vase oci.v svoji lovski karjeri sem uporabljal 10razlicnih firem krogel torej sem kupil 150nabojev ko je zmankalo sem sel na drugo firmo.ob dobrem zadetku divjad pade v ognju v useh kalibrih od 223rem gor.sam se niste prisli do spoznanja da je zvami nekaj narobe ne pa z kroglami uglavnem "bluz" tukaj gor morem pohvalit je tudi par strokonjakov Janez valentic usaka ti cast strokoven realen 100%natancen z svojimi podatki.veper prav tako seveda ce negre za bushnell:icon_biggrin:hecam se.zr7 uglavnem kak veter piha enkrat na eni strani drugic na drugi.orlov6 nekak lovec mirovnik med sprtima stranema pohvalno.seveda se se tukaj nespomnem useh nickov ampak useen.zr7 ni treba blokirat grem sam dol.MAJSTER

[jvpv]

jvpv nebomo o tem kaj je eticno in kaj ne ker lahko povem tudi iz vase ld kako neeticno dejanje kar se jih je v parih letih nabralo ogromno zato ne o tem pisat kaj je in kaj ni.pa sploh nevem zakaj se kurcite okol tega a polavtomatska puska je eticna ko streljate useuprek a vojake obleke so eticne voznja z terenci po gozdu je eticna .............lahk vam nastevam celi dan.pa kaj pol ce je ustrelil tak na dalec pac tip ve koliko je zmozen.normalno jst bi tud po resnic povedano ce bi mel pravo pusko spektiv in daljinomer pa ce bi bil odlicen strelec bi tud na 800m ce bi mel moznost tako na dalec streljat.a ni useeno al ustrelis na 50m ali pa na kilometer.zival pade v ognju tak ali tak.jaz osebno nevidim tukaj nic neeticnega.kaj pa vi majstri mislite...:icon_biggrin::icon_biggrin:
Verjetno se v vsaki LD kaj bolj ali manj neetičnega zgodi, pa se s tem javno ne hvalijo (-mo kakor hočeš, verjetno ste vi tudi vmes), ampak se stvari poizkušajo popravit/preprečit.
Lp

[ZR7]

Zaenkrat samo selim sem iz "Bushnel vs ostali" teme.
Glede osnovnega upoštevanja pravopisa in etnične nestrpnosti pa malo kasneje ko bom imel čas.

Admin

[Ganges]

Titan a si kdaj pomislil, da lahko zaradi različnih vplivov vremena na velikih razdaljah zadaneš tudi v čeljust, goltanec,... Pri čemer divjad ne pogine takoj, ampak po dolgem času v velikih mukah?

In ne vem od kje tebi, da nima veze ne kaliber ne krogla,... da je le od strelca važno ali divjad pade na mestu. To drži samo v primeru strela v hrbtenico. Sam nimam izkušenj kot kaki jagri, ki vsako elto pojagajo ogromno kosov, ampak očitno ti tudi ne: saj še nisi videl zadetka direkt v srce pa je srnjad še tekla 100m,... Jelena s strelom v srce sem videl tečti še čez 200m, ko smo prišli do njega je bil še živ,...

[Krpan]

Prav nobenega smisla nima, da se pogovarjamo o tehničnih detajlih (dolžina, mesto merjenja, krogla, optični pripomočki). Bistvo etike je samo v lovcu, vsak je dolžan poznati svojo opremo in predvsem svoje spodobnosti.
Moj mentor je bil 20 let poklicni lovec v lovski družini pa je več kot 50 let. Predlani je prišel na preizkus risanic. Pomeril je na tarčo sprožil pa ni. Prišel je čas ko mora obesiti poško na klin, saj je ocenil da ni več spodoben zanesljivega strela. Izdale so ga oči. Bilo mu je zelo težko, vendar je vedel, kdaj je prišel njegov čas. Lahko nam je vsem skupaj za vzgled.

[Lectograjski]

Zame pa je vsak strel čez 200 m neetičen (razen v izrednih primerih, ali visokogorski lov, sanitarni odstreli ipd). Pa ni važno da danes obstaja oprema, s katero žival ustreliš brez problema na 500, 600 m ali še dlje - long shuting. Bistvo je v spoštovanju lovca do divjadi. Bistvo lova je, da se ti približaš divjadi ali ona tebi na razdaljo, ko jo lahko natančno oceniš in ima možnost da ti, če narediš napako, pobegne. Zato je po mojem mnenju zalaz najbolj etična oblika lova. Vsak lov, v katerem je divjad brez možnosti in to so t.i. dolgi streli je daleč od etičnosti.

[jagerboss]

ganges ali si mogoce kdaj pomislil da ce v glavo streljas,kjer je najmansa povrsina kamor mores zadeti.torej to pomeni na taki razdalji ali zadanes in zival pade na mestu ali zgresis in zival usa srecna odpeketa v gozd.

Titan ali si že videl kako srnica teče vsa presrečna v gozd brez spodnje čeljusti? Upam, da nisi in da si moje sporočilo razumel.
Kapo dol lovcem (ne strelcem), ki se držijo smiselnih razdalj in zadenejo vedno za pleče!!!

[Ozelot]

a si mogoce pomislil da pri taksni razdalji ce streljas "za plece"ob prisotnosti vetra prileti krogla tocno v rit.medtem ko ce ciljas v glavo zgresis.napisal sem da je streljal iz hriba na hrib.Torej ce si pravi lovec bos vedel kako pihajo vetrovi po dolini in ce ti je malo znana balistika mores tudi vedati kaksen je v tem primiru let krogle.

Vse je res, vendar, kot si sam napisal, lahko oceniš, kam bo priletela krogla ob prisotnosti vetra. Torej lahko oceniš, kam bo priletela tudi, če ciljaš za pleče, kajne?
Pa še to: Če ko streljaš za pleče ter zadaneš... Kaj pa vem, zgornji del noge, lahko krogla odleti enostavno skozi in se rana čez čas pozdravi in žival lahko mirno živi dalje, medtem ko pa če streljaš v glavo in žival pobegne sicer živa, vendar brez spodnje ali zgornje čeljusti, bo, kot je bilo že povedano, poginila v strahotnih mukah, za katere je kriv ravno strelec.

[Veper]

Strel na tristo metrov je upravičen le v gorah na gamsarijo pa še to je pod vprašanjem. Poskusite pa razmišljati tudi o tem ,kaj bo dejal vodnik krvosledca ki ga MORATE poklicati če žival ne pade v ognju in odskoči?? Pri srnjadi ,ki je teritorjalna bomo nekako našli tudi divjad z oplazilnim strelom v predelu spodnje čeljusti,če pa se to zgodi pri jelenjadi ali pri prašiču pa je vse skupaj pod velikim uprašajem,saj se ranjena divjad ko je prvič dvignjena ustavi le še pred zelo dobrim krvosledcem in hudo vstrajnim vodnikom ,največkrat pa je taka divjad predvsem prašič izgubljen ,ker ga trop potegne s seboj in tako zameša sledi in s tem zelo oteži delo pri iskanju. Verjetnost,da bomo izsledili in tudi pobrali divjad ustreljeno v mehko,ali pa v zadnje okončine je veliko večja kot pa ranjeno v čeljust.
Zatorej dolgi streli sodijo na strelišče ,na divjad pa se strelja na razdalje kjer ni potrebno "upoštevati vetra" ker 95% lovcev tega ne zna in nima pripomočkov za kaj takega in ker je resnično neetično in ne lovsko.

[janko]

Strel na divjad oddaljeno 300 m od lovca je neopravičen, kjerkoli v Sloveniji, pa bilo to na notranjskem, gorenjskem ali prekmurju. Streljanje na te razdalje nima nobene zveze z lovom,tudi v gorah ne in če je puška v rokah Rajmonda Debevca tudi ne, če bo streljal na divjad. To sodi samo na strelišče. Divjad ni tarča. Zagovorniki tega so navadni streljači ki vesti nimajo ali se z njo še srečali niso. Sploh nimajo čustvenega odnosa do živali in so verjetno v otroštvu žive mačke v ogenj metali kar tako za užitek da vidijo kako to izgleda. Žal nekateri imaju možgane narejene iz titaniuma.

[CREATIVE]

Fantje, ne se dati sprovocirati TITANU. Moje mišlenje je, da nas je namerno sprovociral!! Če pa temu ni tako, smo pa zaradi takih dejanj, komentarjev in "lovcev", vsi slovenski lovci v očeh javnosti čisto navadni morilci!!

[ZR7]

No, četudi bi nas Titan provociral, je prav da smo se na tej morebitni provokaciji preizkusili.
In menim, da smo se pravilno in etično odzvali.
O dolžini strela sicer nismo čisto enotni, o strelu v glavo pa še kako!

Je pa razumeti "profesionalno deformacijo" ostrostrelcev v vojski, a jim je obenem tudi potrebno dati jasno vedeti, da divjadi ni nujno vedno takoj "eliminirati", ker nikogar ne ogroža in je za izpolnitev plana vedno na voljo še druga prilika. Da bi služila za vajo ali celo izživljanje je pa sploh nesprejemljivo!

[gamsar]

Ne vem od kje je prišla ta moda streljanja na dolge razdalje. Mogoče iz Amerike, kot marsikatera neumnost. Me veseli, da jo velika večina odklanja in prav je tako. sam še nisem streljal na več kot 120, 130m in tudi nimam namena. Poznam kolega, ki je malce nagnjen k temu, pa upam da ga bo minilo. Ker streljanje prek 150, 200m res nima veze z lovsko etiko in z lovsko pravičnostjo.

[Trotovšek Tomaž]

Ne vem, če sem kdaj streljal dalje kot na 100m!!! Streljaci ki pa pokajo na 200 ali vec metrov pa naj gredo raje v strelske klube in se tam dokazejo!

[slavnik]

Se pridružujem gamsarju in Trotovšku.

[ZR7]

Pri gamsji jagi je potrebno oddati strel tudi na 200 m in kaj malega čez.
Glede na to, da je ta razdalja po balističnih podatkih še sprejemljiva za kalibre ki jih za ta lov uporabljamo, ni v tem nič spornega. Večina teh kalibrov ima najugodnejšo pristrelitveno razdaljo tam okoli 175m, na 200m pa zanemarljiv padec in praktično in formalno dovolj moči.
Lovec sam pa se mora zavedati svoje sposobnosti oddati strel na to razdaljo. Tisti, ki na družinskih pristrelitvah komajda opravijo preizkuse, na te razdalje ne bi smeli ukriviti prsta!

Tisti, ki razdalj v lovišču ne pozna dovolj, naj za te love uporablja daljinomer. Jaz sam sem si lovišče premeril s pomočjo naravoslovnega atlasa. Mislim da to omogoča tudi Gerk. Ocena na oko nas hitro "nese" in nedopustna napaka je tu.

[janez valentic]

Mislim da je problem v naslovu teme. Lahko je dolgi streli ali pa lovska etika, ne sme biti pa oboje, ker se potem takoj kregamo.

Kaj je dolg strel?
Če govorimo o metrih verjetno ne bomo prišli skupaj.
Prostoročno, zadihan z ne nejbolj natančno puško v vetrovnem vremenu je lahko tudi 40 m predaleč. Sam sem najdaljši strel na divjad oddal na x metrov, toda bilo je popolnoma mirno ozračje, razdaljo sem natančno ocenil (laser), imel sem dober naslon, dovolj časa da sem si nataknil glušnika, sem vadil na to razdaljo in puška je 100%. Zakaj pa ne pišem razdalje? Ker v tem sploh ni bistvo, bistvo je v tveganju, v vedno prisotnem vprašanju ali lahko smrtonosen strel oddam z dovolj visoko verjetnostjo in tukaj šele obregnemo v lovsko etiko.

Strel je z vidika lovske etike predolg, ko je tveganje slabega strela večje od naših lovko-etičnih meril. Kdor strelja tudi zgreši in v oteženih pogojih je tveganje slabega strela večje.

Kaj pa je sprejemljivo tveganje? 1:100, 1:10, 1:5, 1:3, 1:1 ?

[Ganges]

Janez se strinjam s tabo, saj vse preveč dejavnikov vpliva na to, da bi lahko vedno objektivno ocenili kje je tista razdalja,... Sam pri sebi mora tudi vedeti koliko je treniral in do kje je v kombinaciji s svojim orožjem sposoben poseči.

lp

[Veper]

Poznam ljudi,med njimi tudi nekaj lovcev,ki ns tarčo streljajo izvrstno tudi na 300 m ,ko pa je potrebno oddati strel na divjad je tudi 10m predaleč.Seveda poznam nekaj ljudi ,med njimi tudi nekaj lovcev ,ki pa so sposobni ravno obratnih rezulatov,torej tarča slabo(predvsem pred občinstvom) na divjad pa konstantno ptrecizno in tudi zelo na daleč. Večji problem vidim na skupnih lovih,kjer je(špricanja) po divjadi več in tudi na daleč,predvsem pa premalo preverjenih strelovneglede na dolžino.Najhuje pa je strel s šibrami,kjer se največkrat sploh ne preveri zgrešenega strela,še največkratče je bil strel oddan na lisico.
Dolgi streli so torej etični le takrat,ko se zavedaš motrebitnih posledic v takšni meri,da se upravičeno šteješ med razmerje 1/1. (največkrat z Dikom iščeva ,ko je bilo streljano okrog 70-80m daleč.)

[janez valentic]

Takih, ki kot piše Veper, slabo zadevajo v tarčo, a divjad vsa pade je kar precej. Moje mnenje je , da če ne zadeneš v tarčo, ne moreš tudi v divjad in gre zato v večini takih primerov za:
- prikrivanje slabih strelskih sposobnosti
- strah pred lastno puško
- selektivni spomin (lovec si zapomni le tisto kar je padlo).

[jazbec]

Tukaj vidim drugo težavo, pri preizkusih risanic je ponavadi prisotno več lovcev, in nekater lovci "psihično" popustijo in streljajo slabo. Bojijo se zbadanja in posmehovanja ob slabem zadetku.
Ko pa so sami v naravi imajo čas da se pripravijo, ni psihične obremenitve in zadanejo brez težav.

[ZR7]

...
Ko pa so sami v naravi imajo čas da se pripravijo, ni psihične obremenitve in zadanejo brez težav.

Očitno jih bolj prizadne blebetanje, kot pa morebitna zastrelitev živega bitja.
Tega ne bom nikoli razumel, čeprav mi je že marsikdo na pasjem repu prinesel ta izgovor. Sploh pa kaj imajo na nastrelitvi risanic drugi za delati tako blizu da se jih sliši in kaj imajo sploh za se oglašati?!

Glede dogih strelov pa še tole. Odločilno vlogo pri presoji poleg moči krogle na tisti razdalji, bi moral igrati tudi padec krogle. Na razdalji, ko krogla zapusti tisto območje (+-4cm), ki se ga jemlje kot tolerantno za določanje najugodnejše nastrelitvene razdalje, bi morali s streli prenehati. Tisti "pomeril sem višje" je mrharski, saj je že marsikatera žival potem crkovala s polomljenimi hrbteničnimi trni.

[jazbec]

Tudi sam sem zagovornik discipline na nastrlelitvah. Toda iz lastnih izkušenj se ponavadi zmeraj mudi, za tabo je vrsta.. v takih pogojih je težko pametno ustreliti

[Ganges]

Sicer nima ravno vsega skupnega s to temo, je pa malo pobrano iz več debat, izkušenj in dejstev. Čiste osnove kako začeti.

http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=382&Itemid=53

lp

[Jagermaister]

Poglejte si tole:

http://www.youtube.com/watch?v=np3NthiI-VE

http://www.youtube.com/watch?v=cCyTRzL5AAQ

http://www.youtube.com/watch?v=_6rKgL75POo

[kurare]

http://www.youtube.com/watch?v=2rGGxMaWuaQ&feature=email
:icon_lol:

[De_Tomaso]

Res se neumnosti širijo k nam. Žal.


Sam na tarčo brez problema pošljem strel na 300m in vem, da bom zadel. Na divjad pa vedno zalaz in če ne pridem na manj kot 150m ne streljam. Leto ima 365 dni in vmes jih je mnogo, ko bom prišel bliže.


Lov ni mesarija, ko bi bilo vedno nujno, da nekaj pade, ampak se lahko kdaj odločimo in takrat ne streljamo.


Ti posnetki na 1115 yardov ali 1000m pa se verjetno vsi zavedamo, da takrat ko malenkost zapiha veter in kroglo zanese 20cm bolj desno ter konča v trebuhu, ne pridejo na youtube.

[detel]

Lovska etika na višku :icon_cry::icon_cry:.

[detel]

Mislim da je problem v naslovu teme. Lahko je dolgi streli ali pa lovska etika, ne sme biti pa oboje, ker se potem takoj kregamo.

Kaj je dolg strel?
Če govorimo o metrih verjetno ne bomo prišli skupaj.
Prostoročno, zadihan z ne nejbolj natančno puško v vetrovnem vremenu je lahko tudi 40 m predaleč. Sam sem najdaljši strel na divjad oddal na x metrov, toda bilo je popolnoma mirno ozračje, razdaljo sem natančno ocenil (laser), imel sem dober naslon, dovolj časa da sem si nataknil glušnika, sem vadil na to razdaljo in puška je 100%. Zakaj pa ne pišem razdalje? Ker v tem sploh ni bistvo, bistvo je v tveganju, v vedno prisotnem vprašanju ali lahko smrtonosen strel oddam z dovolj visoko verjetnostjo in tukaj šele obregnemo v lovsko etiko.

Strel je z vidika lovske etike predolg, ko je tveganje slabega strela večje od naših lovko-etičnih meril. Kdor strelja tudi zgreši in v oteženih pogojih je tveganje slabega strela večje.

Kaj pa je sprejemljivo tveganje? 1:100, 1:10, 1:5, 1:3, 1:1 ?

Laser, glušniki...a je to še lov ? Diši po Ameriki.

[kurare]

Laser, glušniki...a je to še lov ? Diši po Ameriki.

Detel,
laserski daljinomer poda zanesljivo oceno razdalje do cilja in je zagotovo pripomoček, ki pripomore k bolj etičnemu strelu (seveda znotraj strelčevih lastnih strelskih sposobnosti) saj lovec divjadi ne bo obstrelil zaradi tega, ker je meril na napačno razdaljo...
Glušniki pa varujejo sluh. Sam imam težave s sluhom - pa ne zaradi streljanja; in jih bom pričel nositi tudi na prežo, zaenkrat glušnike uporabljam povsod kjer je hrup (košnja z motorno kosilnico, nastrelitev,...).

Uporaba daljinomera in glušnikov se mi tako ne zdi čisto nič sporna temveč modra in premišljena.

Janez

[Hunter]

Še moje skromno mnenje na tole temo.

Nekateri odločno proti dolgim strelom,nekateri jih naravnost obožujejo,nekateri pa ne upajo izrazit svojega mnenja da jim ostali nebi solili pamet.

Sam pa naravnost cenim lovca ki se lahko tako skoncentrira da na daljšo razdaljo upleni.Dan danes je lovska tehnika zelo napredovala in dolgi streli so prava umetnost.Sam sem mišlenja da za dolge strel mora biti temu primeren tudi strelec ki je tega vešč.Definitivno pa je treba pred strelom predvideti več stvari kot so,planinci,rekreativci,pešci in nenazadnje tudi objekti,že se je zgodilo da je kugla priletela v kuhinjo in podobno.Vsak se pa sam odloči in presodi kaj bo v tistem trenutku naredil in tako je prav.

Vsemu zgoraj napisanemu lahko le dodam da je dolg strel lep,in hkrati dosegliv le v dobrih okoliščinah.

[jazbec]

Sam pa veliko bolj cenim lovca, ki zna zalest divjad na 30 metrov in jo z staro zastavo tudi upleniti

[dolgin]

Tudi s staro zastavo se da malo dlje.....

lp

[ZR7]

Tudi s staro zastavo se da malo dlje.....


Uf, pa še kako:icon_redface:

Pri tej debati se mi zdi zelo pomembno, da se jasno poudari, da so vsi streli na divjad velika odgovornost, ker razpolagamo z življenjem. Z njim pa nihče, ne samo lovci nima pravice ravnati lahkomiselno.

Strinjam se, da so pri nesposobnih in nepripravljenih lovcih lahko vprašljivi že kratki streli. A vendar se z razdaljo veča tudi vpliv zunanjih dejavnikov na let krogle.

Zato bi želel tu od tistih, ki o balistiki več vedo, prebrati, kakšen je lahko vpliv vetra na let krogle pri strelu na 200 ali več metrov. Če sem že letos na Krki pri strelu na tarčo oddaljeno 100 m v ne prehudem vetru zaznal premik lahke krogle kalibra 222 za dober prst, pred leti v Trbovljah pri za polovico daljši razdalji pa za dlan, potem razlage, da bistvenega vpliva zunanjih dejavnikov ni, ne morem sprejeti.

Torej, strelci, seznanite ostale lovce s pastmi strela na dolge razdalje in tako pripomorite, da ne bi bilo pri tem na koncu čudenje in trpljenja divjadi. Oziroma, da bi bilo tega čimmanj.

[detel]

Marsikdo ne želi govoriti o uspehih pri dolgih strelih, ker boste dejali, da se bahamo oz., da nismo etični. Na daleč bi sprožil samo še na kapitalnega srnjaka, ki ga vidiš enkrat in mogoče nikoli več.
Drugače je bilo, ko sem bil začetnik in željan streljanja in dokazovanja. Uplenil sem dva srnjaka, enega gumbarja, tri srne in lisico iz hriba v hrib, na razdalji od 200 - 250 m. Ne boste verjeli, z Zastavo in Swarovcem 4X32. Ena srna je po prvem strelu obležala a je držala glavo pokonci. Pomerim v vrat, pok..... in srna se umiri. No, tudi slepa kokoš najde zrno :icon_lol:. Še danes se spominjam tega dogodka, ko hodim tam mimo. Tega travnika na strmini ni več. Porastel ga je bor in hrast.

[ZR7]

Marsikdo ne želi govoriti o uspehih pri dolgih strelih, ...

Marsikdo ne želi govoriti o spodrsljajih pri dolgih strelih, ...

[dolgin]

Marsikdo ne želi govoriti o spodrsljajih pri dolgih strelih, ...

E,to je to! In to se dogaja velikokrat,vsekakor prevečkrat! Zakaj? Po moje lovci prevečkrat precenimo svoje zmogljivosti in šlamastika je tu; če sem včasih lahko bom pa tudi zdej....!!!!:icon_twisted:

[Hunter]

Zanimivo vprašanje:Vendar odgovor je na dlani,to početje je neke vrste slab glas in na posameznika vleče slabo luč,zato smo ali pa so nekateri o teh zadevah raje tiho.Tako pa v sebi nosijo neko posebno znanje in veščino ki pomoje kar zaželena in nujna.

Ja nekdo je omeni,da mu veliko pomeni zalaz na 30 metrov,tudi meni je vendar sem ga opustil.Sam lovim z 7 mm rem mag. in 6x42 svarovcem zato se rad posložujem daljših strelov,za enkrat me ta puška ni postila na cedilu!

[jazbec]

Po tem se pa lovci ločimo. Meni veliko več pomeni zalaz na 30 metov, čeprav moja Zastava zmore veliko več, kot pa dokazovanje strelskih sposobnosti.
Če se hočeš dokazati na daljše razdalje pojdi na strelišče in si daj duška.

[Jagermaister]

Z linki iz you tubea sem vas hotel le spodbuditi k razmišljanju, kar mi je tudi uspelo. Iz posnetka je razvidno ogromno navdušenje nad dobrim zadetkom na 1000 m, kar lahko pomeni, da jih je prejšnjih vsaj 10 šlo mimo (ali pa v mehko). Ogledal sem si tudi spletno stran pričujočih dveh ostrostrelcev (ne lovcev), kjer je razvidno, da s tem služita denar - med drugim prirejata tudi tečaje iz ti. long range streljanja.
Komentarja zanalašč nisem napisal. Moje stališče navajam sedaj. Noben problem mi ni natančno zadeti na 200 m, čeprav na takšno razdaljo streljam zelo redko - saj ni potrebe za to, ker se da divjadi približati dosti bližje. Pa ne zaradi samega strela, ampak zaradi ocene divjadi pred strelom. Običajne strelne razdalje so tako od 50 do 120 m. Zato daljnomera niti ne mislim nabaviti.

Navajam še moj najdaljši strel: to je bila lisica na 240 m (razdaljo sem ocenil na 250, potem pa sem jo izmeril iz karte). Imel sem dober naslon, povečavo obrnil na 12× in pomeril rahlo nad viher. 11 g krogla iz 7×65R jo je zadela za pleče.

Za popolnost primerjave še najkrajši: nekoč sem streljal srnjaka na 20 m in ga popolnoma zgrešil.

[Hunter]

Po tem se pa lovci ločimo. Meni veliko več pomeni zalaz na 30 metov, čeprav moja Zastava zmore veliko več, kot pa dokazovanje strelskih sposobnosti.
Če se hočeš dokazati na daljše razdalje pojdi na strelišče in si daj duška.

Spoštovani tovariš Jazbec.

Piršal in pripiršal sem mnogo!Velikokrat sem bil uspešen!Potem pa sem začel razmišljat o temle:Vidno polje z blizu je omejeno,od daleč se vidi več okolice,Če lovci zapiršamo divjad,potem ji v bližino lahko pride vsak navaden smrtnik,sprehajalec,kolesar itd.....!V gozdu nisi nikoli sam,to imam v mislih vedno pa je lahko kraj še tako odročen.Pri piršu si ponavadi zelo previden kam stopiš in tako malo manj pozoren na okolico,ko pride do akcije je tvoj fokus itak že na cintriran na kandidata in ozadje je ponavadi zadnja misev na katero pomisliš.

Če se vrnem k stavku V GOZDU NISI NIKOLI SAM...Predstavljaj si srnjaka na 250 metrov,ki ga loviš že nekaj mesecev,odločiš se za pirš,glej ga zlomka ozadaj pa pripešači sprehajalec in ravno,ko si na pravi razdalji,ti ga pa ne vidiš ker je ravno za kupom drva.Ko bo počilo se bo kmalu uglasil,da si ga ogrožal in karjera je pod vprašajem.Če bi bil na preži bi ga pa videl.

V gozdu je mnogo takih ki so tam zaradi fotografskih užitkov,teh se najbol sam osebno bojim,ker poznam ta hobi in večkrat slikam tudi sam.Foto lovci so ponavadi zamaskirani in odlično skriti.

Tole je nekaj razlogov zakaj se posložujem dolgih strelov in ne zalaza ker sem že videl lepo štorijo pri lovskem tovarišu kateri nažalost ni več med našim vrstam ravno zaradi tega ker je bil obseden z piršem in je ogrožal življenje sprehajalca.Ta je potem obvesti policijo,in kuglo so našli 50 cm od sprehajalca.


Veliko lovskih užitkov še naprej

[Hunter]

[
Če se hočeš dokazati na daljše razdalje pojdi na strelišče in si daj duška.[/QUOTE]


To že počnem od rane mladosti :icon_lol:

[Franc]

Stvari se spreminjajo,dosti več je souporabnikov prostora(gozda),tako da se popolnoma strinjam z Hunterjen!

[jazbec]

Tvoje razmišljanje se da obrnit tudi v nasprotno smer, ko piršaš več vidiš ker si bližje, da bo ravno za srnjakom stal sprehajalec, ki ga ne srnjak ne jaz ne bova videla....malo verjetno, .Od daleč pa lahko kaj spregledaš...tako da je takšno razmišljanje brezpredmetno in se ga da obrniti v vsako smer.
Preden se umaknem iz te debate, bi rad povedal da dolgi streli kot dokazovanje samega sebe sodijo na strelišče in ne v lovišče. Izjeme ja kakšna gamsja jaga, pa še tam je treba zelo dobro vedeti kaj počneš.
Enostavno povedano, če ne prideš dovolj blizu da lahko zanesljivo oceniš divjad in da lahko oddaš zanesljiv strel ne streljaš.

[jazbec]

Franc, da je zaradi več uporabnikov gozda varneje streljat od daleč na divjad...ta pa je lovska.
Primer, srnjak se pase na travniku, ti ga meriš na 200 metrov, nakar ti 30 metrov za srnjakom iz gozda pride sprehajalec, ga boš videl?

[pumpa]

Enostavno povedano, če ne prideš dovolj blizu da lahko zanesljivo oceniš divjad in da lahko oddaš zanesljiv strel ne streljaš.

glede tvoje zanesljivosti .
prosim nabavi si opremo potem pa govori.
večkrat mi oče pripoveduje ,da če bi imeli včasih takšne pripomočke (dalinomer,spektiv,variabilni dalnogled...)
bi bil odstrel divjadi dosti bolj pravičen,((šele jeseni so dobili kakšnega gumbarja,kiso ga zamenjali za mladico,predvsem zaradi tega ker niso imeli dalnogledov.))
v današnjem času je pa čisto vsaeno na kakšni razdalji oceniš divjad in oddaš strel.-je pač stvar vsaga posameznika-
važno da je v skladu z gojitvanimi smernicami.
:icon_wink:

[ZR7]

Zanimivo. Vsak zagovarja stališča svojega bregu, nihče pa mi še ni podal kompetentnih informacij in odgovoril na moje vprašanje o vplivu zunanjih dejavnikov na let krogle na teh dolgih razdaljah.
Pod predpostavko da s spektivom ocenimo divjad. No tudi tu bi rad slišal, kakšne so razdalje do katere je možno z dobro optiko to zanesljivo početi.
In ko pač ocenimo, kakšne in kolikšne so možnosti, da bo oddan strel ob vseh možnih spremenljivkah zadel vitalno področje divjadi?

Po moji oceni je edino to relevantno za presojo o pravičnosti dolgih strelov.
Kajti prvo pravilo ki ga moramo upoštevati je, da se vedno odločimo v dobro divjadi!

[janko]

Na spletni strani www.norma.cc imaš balistični kalkulator kjer vpišeš vse podatke( balistični koeficient za določeno kroglo, težo ). Pod diagramom-krivuljo se nahajajo še okenca kjer izbereš hitrost krogle, višino strelnega daljinogleda ( ki je odvisna od montaže in tipa puške- kombinirane bokarice imajo 7-8 cm ), smer in hitrost vetra. Ko vse to vpišeš, dobiš krivuljo ki ti pokaže kaj se dogaja s kroglo od 0 do 500 m, čas leta, padec, odklon, energijo. Odlična zadeva ki resnično drži-preverjeno v praksi.

[Hunter]

[
v današnjem času je pa čisto vsaeno na kakšni razdalji oceniš divjad in oddaš strel.-je pač stvar vsaga posameznika-
važno da je v skladu z gojitvanimi smernicami.
:icon_wink:[/QUOTE]


Aplavz!!!!V tem smislu sem hotel odgovoriti tovarišu jazbecu pa si me prehitel.

[ZR7]

Na spletni strani www.norma.cc imaš balistični kalkulator ...

Prav, hvala.
Ker očitno tisti, ki zagovarjajo dolge strele teh vplivov ne poznajo na pamet, kar bi po mojem mnenju seveda morali, bom podatke ko bom imel čas, preveril seveda sam. Tako da si bom na jasnem, koliko lahko različni vplivi spremenijo let krogle in si bom potem na tej osnovi ustvarjal svoje mnenje o dolgih strelih.

[detel]

Debatira se tudi o piršu, zalazu. Veliko zalezujem, v glavnem zjutraj. Takrat pri nas ni sprehajalcev. Zalaz je lep, star način lova, ki ga ne obvladajo vsi. Moj oče sam prizna, da tega ni sposoben. Divjad ima večjo možnost pobega, ker te sliši. In tudi to je lepo videti in doživeti. Pozimi npr. zjutraj, spodim več kosov srnjadi, na koncu pa zna biti eden moj. To je ta gušt. Menim, da smo postali lovci preveč komot.

[detel]

Prav, hvala.
Ker očitno tisti, ki zagovarjajo dolge strele teh vplivov ne poznajo na pamet, kar bi po mojem mnenju seveda morali, bom podatke ko bom imel čas, preveril seveda sam. Tako da si bom na jasnem, koliko lahko različni vplivi spremenijo let krogle in si bom potem na tej osnovi ustvarjal svoje mnenje o dolgih strelih.
Vplivi se lahko menjajo vsako sekundo, npr. veter. Vpliva tudi nadm. višina, vlaga v zraku....Zelo pomemben vpliv ja naše trenutno psihofizično stanje !!!!!! Če nisi siguren, vzdrži se dolgega strela, seveda v dobro divjadi.

[pumpa]

Debatira se tudi o piršu, zalazu. Veliko zalezujem, v glavnem zjutraj. Takrat pri nas ni sprehajalcev. Zalaz je lep, star način lova, ki ga ne obvladajo vsi. Moj oče sam prizna, da tega ni sposoben. Divjad ima večjo možnost pobega, ker te sliši. In tudi to je lepo videti in doživeti. Pozimi npr. zjutraj, spodim več kosov srnjadi, na koncu pa zna biti eden moj. To je ta gušt. Menim, da smo postali lovci preveč komot.

!!!!!! Če nisi siguren, vzdrži se dolgega strela, seveda v dobro divjadi.

če te pravilno razumem si daleč od pravega lovca,kajti po tvojih besedah razberem, da rad divjad preganjaš tako kot večina ostalih udeležencev(motoristi,sprehajalci,gobarji,sankači. ...) v lovišču,želel bi poudariti, da če že plašiš divjad pri jutranjem ali večernem hranjenju,tega ne obešaj na velik zvon.:icon_evil:
prosim te da omogočiš divjadi čim več miru,kajti že tako je vznemirjena,zaradi vseh teh dejavnikov, pa lep pozdrav!:icon_wink:

[teohafy]

Pumpa, zalaz je način lova in žal edini način lova tam, kjer je že vse zaraščeno. Je zelo velika razlika, če ti splašiš divjad in zbeži cca 50 metrov od tebe v najbližje kritje in se čez 5 min pase naprej, kot da se nebi nič zgodilo, kot pa če z motorjem nažigaš cele dneve po gozdnih vlakah.

[detel]

Presodite sami kdo ima prav.

[Jagermaister]

Seveda imajo prav eni in drugi.
Zalaz je le oblika lova, kjer je lovec aktiven: išče divjad in se ji neopazno približuje; pa nikjer ni rečeno, da se ji mora približati na 30 m. Tudi pri zalazu so lahko streli od čisto blizu pa do več sto, ravno tako pri čakanju. Povsod pa je važno edino to, da če se že strelja na divjad, da mora biti kar največja verjetnost, da jo bo smrtno zadel. O vsem ostalem je nesmiselno razpravljat, ker enemu je pač bolj pri srcu eno, drugemu drugo, vedno pa je pri strelu treba poskrbeti tudi za varnost okolice.
Lovci smo si glede tega lahko zelo različni: nekaterim je 50 m že skoraj maximum, medtem ko drugi 5× dlje zadene brez problema, ravno tako kot nekomu ne uspe niti čisto navaden zalaz po travniku, kaj šele, da bi to izvedel v gozdu po suhem listju...

[ZR7]

No iz zalaza gremo nazaj na dolge strele.

Ne vem, ali nihče ni preračunal vplive vetra na večje razdalje ali samo nihče ne napiše.

Pa dajmo:
Kaliber: 30-06
Krogla: Nnorma Orix 11,7g

Hitrost vetra 2,5m/s, kar je enako sapici, ki nam veje okoli ušes ob malo hitrejši hoji ali rahlem teku, torej 9km/h.
Smer vetra: pravokotno na strel.

na 100m:
padec 0,7cm
zamik 1,5cm

na 150m:
padec: 5,8cm
zamik: 3,6cm

na 200m:
padec: 16,4cm
zamik: 6,6cm

na 250m:
padec: 33,2cm
zamik: 10,6cm

na 300m:
padec: 57,4cm
zamik: 15,8cm

Hitrost vetra 5m/s, kar je enako sapici, ki nam pihlja okoli ušes ob umirjenem kolesarjenju, torej 18km/h.
Smer vetra: pravokotno na strel.

na 100m:
padec 0,7cm
zamik 3,1cm

na 150m:
padec: 5,8cm
zamik: 7,1cm

na 200m:
padec: 16,4cm
zamik: 13,1cm

na 250m:
padec: 33,2cm
zamik: 29,4cm

na 300m:
padec: 57,4cm
zamik: 31,5cm


Iz zbranih podatkov je jasno razvidno, kdaj lahko zunanji vpliv (veter), ki ga nimamo pod nadzorom spremeni pot krogle toliko, da strel ni več lovsko pravičen. Pri tistih, ki zadevajo v 10 na tarči, je ta meja tolikšna, kolikšna je razdalja od 10 do 1 na robu tarče. Za slabše strelce je seveda primerno manjša.
Po tej logiki je po mojem mnenju 200m skrajna razdalja za strel na divjad. Zaradi divjadi!

[kuje]

ZR7 potem še pa pride tukaj do paradoksa,ki ga jagri ne upoštevamo.Balistični podatki na škatlicah ne štimajo.To sem doživel pri prijatlu,ki sam polni.Kaliber 30R Blaser,krogla CDP 10,7G,Vo na škatlici 940m/s.Potem sva sama zmerila pet nabojev.Trije so pokazali 902m/s dva pa 901m/s!:icon_evil:Ker moj znanec že polni več kot dvajset let mi je povedal,da do največjih odstopanj prihaja ravno pri magnum kalibrih.Najmanj odstopanja imajo 308,30-06,7X64,8X57 ter po njegovem favorit pri tovarniških polnjenjih 9,3X62.Je bil prav razočaran,ko je jagal s svojim 300Win.Mag in kasneje ugotovil,da vlači po terenu dolgo ter teško puško,ki je le rahlo bolj polnjen 30-06!Tudi te stvari je vredno vključiti v debato.Mislim,da ima kar nekaj forumašev te naprave doma in bi bilo krasno,če bi tudi oni povedali svoje izkušnje.Sprobala sma pa tudi Hornady Light Magnum v mojem kalibru 308win.Cev na moji puški je 60cm.Tovarniška hitrost na ustju je 914m/s naprava pa je pokazala 907m/s.

[andrej win]

LP ZR7.

Tvoje podatke,ki si jih navedel za 30-06 kroglo ob vetru,sem prebral,vendar nisem siguren...

Ali je PADEC v tvojih podatkih ---padec krogle (krivulja)ali to pomeni odstopanje od te krivulje ??nevem ce me zastopis:icon_redface:

Bom tkole uprasal...a bocni veter vpliva samo na zamik (levo-desno) ali tudi smer gor dol??

hvala,lp

[janez valentic]

Sprobala sma pa tudi Hornady Light Magnum v mojem kalibru 308win.Cev na moji puški je 60cm.Tovarniška hitrost na ustju je 914m/s naprava pa je pokazala 907m/s.

Kakšna je krogla in teža?

[kuje]

9,7g.Interbond.

[ZR7]

LP ZR7.
Ali je PADEC v tvojih podatkih ---padec krogle (krivulja)ali to pomeni odstopanje od te krivulje ??nevem ce me zastopis:icon_redface:
...
Opisan je normalen padec krogle. Pač balističen podatek, katerega lahko vsakdo upošteva ob znani razdalji strela. Ob dobrem strelcu, dobri optiki in zadostni energiji krogle na določeni razdalji pač element, ki se ga vkalkulira in strel po tej plati ne bi bil nič problematičnega. Seveda bi bilo potem smiselno debatirati o nastrelitvah (preizkusih risanic) na take razdalje, saj še zadostni zadetek v 1 na 100m na 200 ali več m pomeni že večje odstopanje in možen zadetek izven vitalnega območja. Torej do tu je še lahko vse pod kontrolo.
Česar pa ne moremo trditi za spremenljivko imenovano veter, o kateri pa zgoraj navedeni podatki povedo vse. So pa prepisani iz strani Norme.

LP

[andrej win]

Aha,ok hvala.

lp

[janez valentic]

Mogoče še en aspekt omejitev "strojne in programske" opreme.
Zelo dobra puška ima rastros 30mm/100m - mislim na vse običajne pogoje, ki jih lahko srečamo v lovišču (temperatura, tlak), in stanje orožja :hladna cev/topla, vpliv oljnega strela itd, skratka da govorimo o najslabši grupi zadetkov ne pa najboljši.
Soliden strelec v običajnih lovskih pogojih ne strela iz nastrelitvenega ogrodja ali vreč, tako da če lahko drži lasten razstros 30 mm/100 je po mojem mnenju zelo dober šic. 30mm orožje + 30 mm strelec, pa gremo na 200 m pomeni že 12 cm.
Ne mislim soliti pameti, ampak 200 m je že skrajna oddaljenost za srnjad in to za solidnega strelca z zanesljivo puško. Če pa dodamo še rahlo sapico...

[detel]

......in morebitno nervozo....pa smo tam :icon_cry::icon_confused:.

[Nautillus]

Vse lepo in prav,

vsak naj strelja na razdalje za katere je 100% da odda lovsko pravičen strel na pravilno izbrano divjad.
Ni vedno vse tako lepo kot nekateri tukaj mislite. Npr: garjav gams(sanitarni odstrel), na pobočju brez kritja za njega oz. lovca? Kaj storiti? Strelna razdalja 300 m?
Sam sem oddal že kar nekaj takih strelov, ampak za vsakega sem bil prepričan, da bom zadel tja kamor sem ciljal.
V mojem odgovoru ni hvale, ampak samo moje razmišljanje. V nekaterih primerih so tudi streli na 300 m lovsko pravični, seveda ob pravili in tehnično brezhibni opremi.

Lep pozdrav!

[detel]

300 m, pravični ???

[Nautillus]

Ja seveda, če s tem odrešiš bogo žival smrtnih muk, in s tem posledično rešiš še kakšno drugo žival pred potenicalnio okužbo.

[denis jež]

Mater se ne naveličaš detel,verjamem da s kakšno nagriženo puško s kakšno 4x povečavo ne boš streljal na 300m ampak z natančno puško z veliko povečavo nad 10x se pa da ustrelit pravično,in na 300m te ne bo nič trema nesla ker se imaš čas umirit in pripravit lepo podložit kopito,ker te žival ne opazi tako hitro kot na 100m in tako naprej,je pa treba tudi kaj potrenirat na strelišču. Bolj je pravičen strel dobrega strelca z dobro opremo na 300m kot slabega strelca z povprečno ali slabo opremo na 100m ali še manj.
Pa lahko usi trobite kar hočete,grem stavit da je manj zastrelitev na velike razdalje kot na male razdalje,ker na velike razdalje streljajo dobri strelci,slabi le če so zmešanisaj vsak zase ve kakšen strelec je. Na male razdalje pa strelja vsak strelec tako dober kot slab. Dam za primer italijanski gost,ki ga ko vidi žival otresava kot bi bil priklopljen na 220V in bo streljal na 70m ali pa dober gamsar ki je vajen dolgih strelov in bo streljal na 300m,stavim da so možnosti italijana proti gamsarju 1:10(primer).
lp

[pumpa]

300 m, pravični ???

kaj pa kozorogi in razne himalajske koze ali misliš da jih tudi tam streljajo na 100m :icon_evil:

[detel]

:icon_redface::icon_cry::icon_redface:

[ZR7]

... V nekaterih primerih so tudi streli na 300 m lovsko pravični, seveda ob pravilni in tehnično brezhibni opremi.

Da, seveda in tudi nima smisla se naprej prerekati. Kdor se za puške zanima kaj več, kot pa da mu leži ena v kotu omare, bo znal tudi to premisliti in v slučaju potrebe znanje uporabiti.

A ker je večina lovcev tiste sorte, ki so še za nastrelitev na 100m prepričani, da mora nesti v piko in o ugodni nastrelitveni razdalji še niso in nočejo slišati, je javno upravičevanje dolgih strelov nevarna reč.

[rehl26]

kaj se prerekate o teh 300 metrih , to je cifra za bahanje in za tiste ki neznajo oz. se jim ne da hodit. Men je etičnih sto metrov in manj , najlepše pa je če divjad upleniš na zalaz in ji daš možnos umika...

[dolgin]

najlepše pa je če divjad upleniš na zalaz in ji daš možnos umika...
Seveda daš možnost umika tudi garjavemu gamsu,ki te na čistem opazi na 200 metrov! In ne mi s takimi kako so to neetični streli! Kdor ima dovolj izkušenj z lovom in orožjem,in ve kaj ima v rokah bo upal streljati tudi tako daleč..... in ti garantiram da bo zadel na 300 metrov isto dobro,če ne še bolje kot 80% jagrov na 100 ali manj metrov!!!
Madoniž.........:icon_twisted::icon_lol:

[Hunter]

Daljši ko je strel bolj sem ga vesel....:icon_lol: ob takih kalibrih,optiki in nabojih je pa strel 300 metrov čisto nič nenavadnega.

Prijatelj z Nove Zelandijie nikoli ne strelja bliže kot 300 metrov.Pred kretkim me je tudi obiskal in ko je videl kako blizu tu streljamo se mi je smejal.

Pri njih na 800 metrov opazujejo divjad,potem se ji za 400 metrov približajo in nato streljajo.

Še zmeraj pravim,da za odlično optiko in kalibrom stoji strelec.Tisti ki se boji daleč ustreliti naj pač ustreli bliže,če pa nekdo ustreli daleč ne vidim nobenega problema,je pač ustrelil ,obema lovski blagor...

[Hunter]

kaj se prerekate o teh 300 metrih , to je cifra za bahanje in za tiste ki neznajo oz. se jim ne da hodit. Men je etičnih sto metrov in manj , najlepše pa je če divjad upleniš na zalaz in ji daš možnos umika...




Rahl 26 dej nam povej kako dovg je tvoj najdalši strel?In z Katerim kalibrom?

[rehl26]

na 250 m kaliber 7x64 / 11g plastik špic norma , koza je padla v ognju.

pravim samo zaradi tega ko se prerekate kaj je in kaj ni etično

[Hunter]

k Men je etičnih sto metrov in manj ,....

No rahl 26 glede na to kako daleč si uplenil kozo in z kakšnim kalibrom vidim da sva dva ki streljava ne etično:icon_exclaim:No ja mogoče si ti malo pred mano ker uporabljaš 7X64.....

[zober]

Dej ti mi povedat kaj Bow hunterji a oni tud 300metrov streljajo!Znat moraš bližje pridt samo to je poanta drugo je pa lenoba pa sej mogoče pa bo no potem je pa kašen kiks pa od cirka 10 strelov se verjetn ene dva urajmata ne?:icon_twisted:

[rehl26]

zober: prav maš , vse vstalo je lenoba. razn če se bliže ne da pridet ampak to je spet druga pesem

[rehl26]

hunter : če ji prideš v tistih pogojih bližje , pa že zastreljeno, takrat pa kpo dol

[detel]

Nekateri so zelo ponosni na svoj dolgi strel (zlasti zelenci). No prav, če je strelec dober pa "orodje". Poskrbeti je treba, da bo žival dobro zadeta. Če ti na 300m stoji samo malo diagonalno, jo boš namesto v plečko zadel v rit.

Sicer se pri nas streli krajšajo (poraščenost terena) in smo že krepko pod 100 m. Postajamo dobri zalezovalci. Mogoče "prešaltamo" počasi na lok :icon_lol:.

[rws]

Sam še nisem streljal komada prek 200m, pa se čutim sposobnega ustrelit tudi na 400m, seveda ob dobrih pogojih, ne vidim pa nobene potrebe po tako dolgih strelih.brez dobrega spektiva se na take daljave skoraj ne da ocenit divjadi.
Sicer pa sami vemo kako lovci na dolge razdalje radi raztegnejo daljavo:icon_lol:...vsako t*** ma svojo vesele.:icon_wink:

[denis jež]

Seveda daš možnost umika tudi garjavemu gamsu,ki te na čistem opazi na 200 metrov! In ne mi s takimi kako so to neetični streli! Kdor ima dovolj izkušenj z lovom in orožjem,in ve kaj ima v rokah bo upal streljati tudi tako daleč..... in ti garantiram da bo zadel na 300 metrov isto dobro,če ne še bolje kot 80% jagrov na 100 ali manj metrov!!!
Madoniž.........:icon_twisted::icon_lol:



Bravo dolgin se podpišem pod to izjavo,kdor se čuti da je sposoben na 300m al pa na 500m naj strelja in vem da ne bo zgrešil,prej bo zgrešil nekdo ki gre dvakrat na leto na lov in bo streljal na 50m.
lp

[Veper]

Nekdo ki na nastrelu risanice z lahkoto plasira tri strele v osmico in ni podvržen lovski tresavici ko vidi divjad,je popolnoma sposoben ustreliti tudi na 300 metrov in komad tudi pobrati. Največkrat z Dikom iščeva namreč strele na 20-60 metrov in to zato,ker so strelci tako zelo prepričani v zadetek.Če pa streljaš na večjo razdaljo sem pa siguren,da se boš bolj potrudil in najverjetneje bo uspeh tu.Etika gor ali dol z Dikom ne sprašujeva na koliko metrov je streljal ampak kaj je divjad po strelu storila.:icon_study:

[Veper]

Tole je streljano z preduzeče 44 kalibra 8x57 is strelni daljnogled Bushnell trophy 1,75-5 in češkim strelivom S&B krogla spce teža 12,7g podloženo spredaj in naslonjeno zadaj torej z idealnega položaja.Streljal pa je Veper ko je imel malo boljši dan in še tole,puško imam nastreljano na 100m ker jo imam za iskanje zastreljene divjadi.

[Hunter]

Veper tvoja izjava mi je všeč.
Se že podpisujem pod njo HUNTER

[rehl26]

kkr koli že 10al pa 500 metrov pobrat je treba komad, ne pol pa nas klicat da hodmo iskat pa zastavlat

[detel]

kkr koli že 10al pa 500 metrov pobrat je treba komad, ne pol pa nas klicat da hodmo iskat pa zastavlat

500 m :icon_redface::icon_redface::icon_redface:

[rehl26]

detel: malo provokacije mora bit

[Veper]

Rehl 26 te ne razumem ravno najbolje ,namreč že skoraj 2 desetletji iščem z krvosledci in si želim,da me pokličejo ,ne pa da rečem "ne pa pol nas klicat". Če nebi bilo zgrešenih strelov ,nebi potrebovali krvosledcev in glej ga zlomka tudi najboljši strelci na svetu sem in tja ne streljajo 10/5 ampak kar čisto štirico celo na olimpijskih igrah.

[pumpa]

kkr koli že 10al pa 500 metrov pobrat je treba komad, ne pol pa nas klicat da hodmo iskat pa zastavlat

če streljaš vsaj deset komadov na leto potem ti eden zgrešen strel ne uide pa če prav si državni... jvpv:icon_lol:

[rws]

ja veper,kdor zna, lahk s kozo orje bi se temu lahko reklo:icon_smile:
s tako puško in daljnogledom bi znal dober šic bit zelo "nevaren" tudi na več kot 100m:icon_wink:
Malo si pa grdo naredil, ko si prilepil tole tarčo gor, pa vsaj nebi napisal s kako puško, pomisli kako se počutijo lovci z zvenečimi firmami, ki takega rezultata ne zmorejo dosečt, se zgovarjajo da na divjad bolj zadanejo, pa zanimivo, tudi takšni rabijo pomoč krvosledca, tudi po večkrat na leto.Težko je priznat, da vaja dela mojstra, sploh kakemu starejšemu tovarišu, ki najprej najde razlog, zakaj on ne more tako ustrelit v tem, ko se vpraša koliko je on dal za puško, koliko pa kdo drug, ne vpraša pa se, koliko municije je on postrelil na strelišču in koliko kdo boljši! Malo se post ne ujema s temo, pa ta tarča se me je dotaknila:icon_wink:

[Veper]

RWS poglej tole je bilo res z idealnega položaja ob idealni svetlobi in še resnično dober dan pa vendar je ratalo in to ni prvič pa upam da tudi zadnjič ne. No bilo je že boljše vendar sam menim da je dober dokaz tudi tisti strel na jesenski tekmi pri Zverinci ,ko sem na izmerjenih 150 metrov odprl steklenico šampanjca dejansko sem ustrelil v zamašek pred tridesetimi forumaši in tisto takrat pač ni bila sreča. Poleg tega pa je dejstvo,da na forumskih tekmah še nisem prišel dalje od petega mesta za razliko od Veprice ki ima že kar drugo mesto z risanico na 100m. Torej veliko boljših strelcev je med forumaši in koliko jih je takih,ki ne pridejo na tekme in so boljši. No zato pa pravim,da je streljanje na večje razdalje danes mačji kašelj ,če imaš mirno roko in pogoje za tak strel.

[rehl26]

saj ne prajim da ni fajn strelat na take dajljave, sam je pa tut problem tega ,da nekateri niti nimamo takih terenov, da bi meli te možnosti:icon_exclaim:

[jvpv]

če streljaš vsaj deset komadov na leto potem ti eden zgrešen strel ne uide pa če prav si državni... jvpv:icon_lol:
Pozdravljen Pumpa,

kako si to mislil?
(Čeprav sem letos streljal 18 kosov srnjadi ni bilo potrebno nobenega iskanja s psom)

Lp

[pumpa]

zdravo jvpv , nisem mislil tebe osebno pač pa pravim da si lahko še tako dober pa je tu pa tam kakšen strel mimo...

[Ganges]

Hej šele sedaj sem se nečesa spomnil!!! :icon_lol: Sedaj ko malo berem te poste od Vepra in jvpv-ja. Saj jaz sem na forumskem srečanju premegal državnega prvaka! :icon_twisted: A to kaj šteje? :icon_lol:

lp

[jvpv]

zdravo jvpv , nisem mislil tebe osebno pač pa pravim da si lahko še tako dober pa je tu pa tam kakšen strel mimo...

Za vsak strel se treba skoncetrirat pa naj bo to 20 ali pa 200 m.

Ganges šteje. šteje:icon_wink:

[Veper]

Ganges takrat je štelo danes nič več:icon_twisted:

[cvi5k]

Res se neumnosti širijo k nam. Žal.


Sam na tarčo brez problema pošljem strel na 300m in vem, da bom zadel. Na divjad pa vedno zalaz in če ne pridem na manj kot 150m ne streljam. Leto ima 365 dni in vmes jih je mnogo, ko bom prišel bliže.


Lov ni mesarija, ko bi bilo vedno nujno, da nekaj pade, ampak se lahko kdaj odločimo in takrat ne streljamo.


Ti posnetki na 1115 yardov ali 1000m pa se verjetno vsi zavedamo, da takrat ko malenkost zapiha veter in kroglo zanese 20cm bolj desno ter konča v trebuhu, ne pridejo na youtube.

se popolnoma strinjam,
mogoče bi blo kle sam še za dodat da če se že širijo take bedarije k nam, nam jih ni treba prevzet.

seveda se že po lovski tradiciji, običajih razlikujemo z njimi in ima lov pri njih (tisti, ki ste tam bili najbrž to dobro veste) predvsem neko športno, skoraj rekreacijsko vrednost, ker pa pač lahko ima vsak otrok puško se še tako pozabavajo v naravi in po vsej verjetnosti dvomim da bo pri njih lov zaživel v takem pomenu in čaru kot pri nas, ker tega pač ne poznajo... mogoče pa so ravno zaradi tega prikrajšani za naše občutke, doživljaje?

[hunterxxxl]

Sej ene nihove bedarije so kar pripravne in odlično delujejo:icon_wink:
Vsi na Svetu smo različni. Vsak ima svojo kulturo, običaje, in način lova, mogoče pa Amerikanci šimfajo čez nas ker neupamo streljat nad 150m:icon_lol:
Jaz osebno mislim da pri Amerikancih manka spoštovanja do divjadi.:icon_cry:

[cvi5k]

Sej ene nihove bedarije so kar pripravne in odlično delujejo:icon_wink:
Vsi na Svetu smo različni. Vsak ima svojo kulturo, običaje, in način lova, mogoče pa Amerikanci šimfajo čez nas ker neupamo streljat nad 150m:icon_lol:
Jaz osebno mislim da pri Amerikancih manka spoštovanja do divjadi.:icon_cry:

no ja, sej na to sm tut najbolj mislu ob pisanju...

[denis jež]

Živjo
tile tipi ko strelajo na 800jardov in 1100y in nevem kok so vrhunski strelci,ki vrhunsko poznajo balistiko in use,ne si mislit da probavajo na divjadi al bo palo al ne bo,garantiram da imajo veliko večji procent zadetkov kot polovica slovenskih lovcev ki tako nadnaravno spoštujejo divjad:icon_confused:
Se ne konča vsa orožarska industrija pri Crveni zastavi 8x57 in swarotom 6x42, long range hunterji kot jim pravijo amerikanci imajo vrhunsko opremo ki te pride recimo okrog 6000€ in zakaj takoj use skritizirate če ljudi sploh ne poznate sploh ne veste koliko trenirajo in use. Tudi sam ustrelim na daleč najdaljši strel je štel do sedaj 404m in je lanjščak srnjaček padel na mestu,pa se moji strelski trening ne konča pri spomladanski nastrelitvi kot pri več kot polovici naših in verjamem da tudi drugih lovcev širom slovenije. In pomoje bi bil že čas da enkrat nehate nabijat u eno in isto ni etično ni nevem kaj če streljaš čez 200m. vsak ve zase koliko je sposoben in do koliko metrov bo streljal in kakšno opremo si bo kupil da bo tak lov lahko izvajal temu primerni morajo biti tudi kalibri.

[hunterxxxl]

Denis svaka čast.... na 404 m:icon_confused::icon_smile:

[denis jež]

Sto ljudi sto čudi:icon_lol:
nekateri majo radi zalaz nekateri radi ustrelimo malo dlje, meni osebno je fajn na daleč ustrelit ker je šok na divjad dosti večji,divjad se ne prestraši ko poči ker strela ne sliši in šok efekt veliko večji,use pada u ognju. Pri strelih na blizu večinoma tega ni če ne prime hrbtenice ali vrat,sploh pri gamsih.

[hunterxxxl]

Glej pravm js kola. Če si 100% da boš zadel in ti je to všeč pa ustreli:icon_wink:
Važn da se divjad ne zastreli:icon_study:

[ZR7]

...,divjad se ne prestraši ko poči ker strela ne sliši in šok efekt veliko večji....

Prosim za razlago o tem, da divjad ne sliši strela in zakaj je šok efekt na 400 m večji kot na recimo 170m?!

Hunterxxxl, prosim, da malo pomisliš na slovnično pravilnost, da se bomo razumeli. Tvoj prvi stavek zadnje objave mi je popolnoma nerazumljiv.

LP

[alojz1]

Glej pravm js kola. Če si 100% da boš zadel in ti je to všeč pa ustreli:icon_wink:
:icon_study:

Prevod za ZR7
Glej, jaz pravim tako.
:icon_lol:

[hunterxxxl]

Prevod za ZR7
Glej, jaz pravim tako.
:icon_lol:

Alojz1, hvala za prevod....:icon_lol:
Sm ga pa pokov:icon_redface:

[teohafy]

Sto ljudi sto čudi:icon_lol:
nekateri majo radi zalaz nekateri radi ustrelimo malo dlje, meni osebno je fajn na daleč ustrelit ker je šok na divjad dosti večji,divjad se ne prestraši ko poči ker strela ne sliši in šok efekt veliko večji,use pada u ognju. Pri strelih na blizu večinoma tega ni če ne prime hrbtenice ali vrat,sploh pri gamsih.

Ta je pa malo bosa, krogla je v vsakem primeru prej doseže žival, kot pa zvok. Pa je to 50 metrov ali pa 500.

[denis jež]

Tako nekako bi to bilo ja

[dolgin]

DenisJež,se strinjam s tabo. Kar sem streljal na daleč in kar sem "dolgih" strelov videl je padlo na mestu,pa je šlo lahko tudi za večje kose divjadi,je pa seveda treba zadeti in treba je imeti ustrezen kaliber,ne pa neke pokalice..... Sam trdim,da so ljudje,ki streljajo daleč v večini dobro izurjeni strelci in je manj napak in zastrelitev kot pri "povprečnem" lovcu,tudi tako opevana etika je verjetno na višjem nivoju....
Zdj pa le po meni :-)
LZ

[ZR7]

Vprašanje in poleno na ogenj za dolge strelce:
Preizkus, ergo spomladanska nastrelitev pušk risanic se izvaja na 100m. Kdor tega preizkusa ne opravi, ne sme streljati na divjad.
Kje se opravlja preizkus na 404 metre in kdo kar apriori lahko daje strelcem na daljše razdalje oznako dobri strelci? Vitalni organi se z razdaljo ne zmanjšajo, temveč ostanejo enako veliki in jih je z večanjem razdalje toliko težje zadeti. Toliko lažje pa zapacati ali k sreči žival popolnoma zgrešiti. Še predvsem ker imajo na tej razdalji vpliv že zunanji dejavniki na katere nimamo vpliva. Bench rest strelci ne uporabljajo zastavic in vetrnic kar tako brez veze, temveč da ugotavljajo kakšne korekcije je potrebno upoštevati pri dolgih strelih. Teh pripomočkov lovec pri strelu na divjad nima, zato je pri takih dolgih strelih že najmanj en element, ki ga lahko podvržemo lovskemu etičnemu kodeksu in se zato strelu na divjad na tako razdaljo moramo odpovedati. Razen, če nismo podpisali kodeksa s figo v žepu in se nam za divjad žvižga, želimo pa le rekorden zadetek, s katerim bi se radi pohvalili.

Torej da povzamem. Dva elementa sta, ki govorita v prid temu, da so streli nad 200m (moja ocena na podlagi balističnih padcev običajne municije) neetični.
Prvi je izostanek preizkusa na te razdalje in drugi je nezmožnost upoštevanja zunanjih dejavnikov na let krogle v praksi, torej pri lovu.
Toliko objektivno.

Subjektivno pa še tole izgrajeno na osebnem poznavanju večine lovcev, ki zagovarjajo dolge strele: Občutek imam, da se marsikateremu snajperistu ne da preveriti nastrela, do katerega je uro hoda ali več, če divjad ni vsaj nakazala zadetka. :icon_evil:

[Krpan]

Na 50 metrov pri hitrosti krogle 800m/s krogla potrebuje 0,0625 s zvok pri temperaturi zraka 20°C pa 0,14 s razlika je 0,083

Na 300 metrov upoštevamo povprečno hitrost 700m/s čas leta krogle je 0,42 s
zvok pa potuje 0,87s razlika pa je 0,45s.

Vprašanje na katerega ne vem odgovora pa je, ali se divjad v 0,45s zave da jo je zadela krogla?

[pumpa]

Vprašanje in poleno na ogenj za dolge strelce:
Preizkus, ergo spomladanska nastrelitev pušk risanic se izvaja na 100m. Kdor tega preizkusa ne opravi, ne sme streljati na divjad.
Kje se opravlja preizkus na 404 metre in kdo kar apriori lahko daje strelcem na daljše razdalje oznako dobri strelci? Vitalni organi se z razdaljo ne zmanjšajo, temveč ostanejo enako veliki in jih je z večanjem razdalje toliko težje zadeti. Toliko lažje pa zapacati ali k sreči žival popolnoma zgrešiti. Še predvsem ker imajo na tej razdalji vpliv že zunanji dejavniki na katere nimamo vpliva. Bench rest strelci ne uporabljajo zastavic in vetrnic kar tako brez veze, temveč da ugotavljajo kakšne korekcije je potrebno upoštevati pri dolgih strelih. Teh pripomočkov lovec pri strelu na divjad nima, zato je pri takih dolgih strelih že najmanj en element, ki ga lahko podvržemo lovskemu etičnemu kodeksu in se zato strelu na divjad na tako razdaljo moramo odpovedati. Razen, če nismo podpisali kodeksa s figo v žepu in se nam za divjad žvižga, želimo pa le rekorden zadetek, s katerim bi se radi pohvalili.

Torej da povzamem. Dva elementa sta, ki govorita v prid temu, da so streli nad 200m (moja ocena na podlagi balističnih padcev običajne municije) neetični.
Prvi je izostanek preizkusa na te razdalje in drugi je nezmožnost upoštevanja zunanjih dejavnikov na let krogle v praksi, torej pri lovu.
Toliko objektivno.

Subjektivno pa še tole izgrajeno na osebnem poznavanju večine lovcev, ki zagovarjajo dolge strele: Občutek imam, da se marsikateremu snajperistu ne da preveriti nastrela, do katerega je uro hoda ali več, če divjad ni vsaj nakazala zadetka. :icon_evil:

spet ropotaš nekej v zvezi z svojo etiko itd,
povej mi koliko ljudi preizkusi svoje risanice ali prelamače na bežečo tarčo...
po skupnih lovih pa vsi kar vpovprek streljajo.(glede fige v žepu)
pa povej po statistiki kje je več iskanj pri dolgih strelih ali na skupnih lovih...:icon_study:
povem pa ti da spet sklepaš stvari ki bi jih verjetno delal samo ti ali pa mogoče še kdo ne vem...
povem ti da se strelci ki se odločajo za doge strele prej zelo dobro poučijo kako se tej stvari streže,glede benchrest strelcev pa si malo poglej da imajo ti strelci na razdalji 1000m takšne zadetke kot običajni lovci na 100m pa da ne bom spet koga žalil, če poznaš pravila je v našem strelstvu opravljen preizskus če oddaš dva strela v krogu 14cm tretjega je pa vse eno če je v riti:icon_twisted: tako da etiko pri miru pusti vsakemu posamezniku, ker če malo prebiraš časopise boš ugotovil da je 30% slovenskih lovcev ki nimajo glede etike 100 čistih.:icon_wink:

[dolgin]

Šefe,a si se spočil na dopustu,kaj? :-)
O zastrelitvah raje nebi,trdim,da je zavest pri strelcih,ki streljajo dlje večja,kot pri večini drugih lovcev. Sama priprava na strel(dobra optika,dobro in natančno orožje,čas za pripravo) je veliko boljša kot pri hitrih strelih.Sem siguren,da kdor ima tako opremo tudi trenira streljanje tako daleč.

[Krpan]

Pozivam udeležence te debate da javno objavijo odgovor na eno vprašanje:


Kdaj sem nazadnje streljal v tarčo na 300 ali več metrov?

Možni odgovori:

a. vsako leto in letos pred začetkom sezone
b. enkrat že pred leti
c. še nikoli.

Moj odgovor je b., ko sem se pred kakšnimi 8 leti udeležil neke tekme na vojaškem strelišču, pa smo trenirali na 300 metrov, na tekmi pa so razdaljo zmanjšali na kakšnih 200 metrov. Divjad pa streljam do 100 metrov, v dobrih pogojih do 120. Lov zame ni vojskovanje, ko streljaš na sovražnika in te boli one, kaj bo z njim, ampak streljaš na predmet tvojega občudovanja in delaš na tem, da ta "predmet" ne bo vlekel čreva za seboj, če se le da.

[Nautillus]

Moj odgovor je A! Krpan, velikokrat ta "predmet" vleče čreva tudi pri strelih do 100 metrov in manj....

[206]

Prejšno soboto se nas je nekaj lovskih kolegov odločilo probat streljat na velike razdalje


Daljinomer je pokazal 330 metrov
http://www4.slikomat.com/10/0814/bqp-Slika0_thumb.jpg (http://www.Slikomat.com/slika/4505144.htm)

Prvi streli v tarčo,nato je bilo malo bolje ko smo ugotovili kam je treba pomeriti.Pa še vseeno rezultati niso bili vrhunski,recimo za streljati kos srnjadi na tako razdaljo
http://www4.slikomat.com/10/0814/tqy-Slika0_thumb.jpg (http://www.Slikomat.com/slika/4505152.htm)

Del našega strelskega repertoarja
Steyr Mannlicher 7x64;ČZ 222.rem;Tikka T3 308 Win.;Heckler&Koch 300 win mag;manjka moja CZ 30-06
http://www4.slikomat.com/10/0814/tte-Slika0_thumb.jpg (http://www.Slikomat.com/slika/4505153.htm)




za "gušt" streljamo tako daleč vsako leto :icon_smile:

[alojz1]

Rezultati res niso bili vrhunski:icon_lol:
Moje mnenje je, da mora biti na 300m vsak strel v premeru 20cm. To smo dosegali z vojaško pap 7,9 in podpovprečnim daljnogledom zrak z4x povečavo.
Z današnjo opremo pa so streli bistveno natančnejši.
Naj napiše oz. prilepi tarčo kakšen strelec "long range" naš seveda ker jih je dovolj, pa se ne hvalijo.
Ne rečem, da je treba vedno streljati divjad na take razdalje. Včasih, ko nas lovi plan in pa je dobro vedeti do kje lahko sežemo

[rikec]

spet ropotaš nekej v zvezi z svojo etiko itd,
povej mi koliko ljudi preizkusi svoje risanice ali prelamače na bežečo tarčo...
po skupnih lovih pa vsi kar vpovprek streljajo.(glede fige v žepu)
pa povej po statistiki kje je več iskanj pri dolgih strelih ali na skupnih lovih...:icon_study:
povem pa ti da spet sklepaš stvari ki bi jih verjetno delal samo ti ali pa mogoče še kdo ne vem...
povem ti da se strelci ki se odločajo za doge strele prej zelo dobro poučijo kako se tej stvari streže,glede benchrest strelcev pa si malo poglej da imajo ti strelci na razdalji 1000m takšne zadetke kot običajni lovci na 100m pa da ne bom spet koga žalil, če poznaš pravila je v našem strelstvu opravljen preizskus če oddaš dva strela v krogu 14cm tretjega je pa vse eno če je v riti:icon_twisted: tako da etiko pri miru pusti vsakemu posamezniku, ker če malo prebiraš časopise boš ugotovil da je 30% slovenskih lovcev ki nimajo glede etike 100 čistih.:icon_wink:

Kakor razumem ZR7 je mislil, da bi tko morali vsi razmišljati, v kar imam tudi jaz tako prepričanje, da bi bilo bolje, da se na tako razdaljo (od 300 m dalje) odločijo le tisti lovci, ki so sigurni, da so "sposobni" tarčo (divjad) zadeti. Etika gor al dol, lahko bi jo VEČ upoštevali tudi jaz mislim tako. Jaz z dolgimi streli nimam težav, saj na dlje kot je 200 metrov niti ne pomislim da bi streljal, pa naj bo tam kar koli (čeprav! sem se enkrat že odrekel strelu na merjasca z ZELO dobrimi čekani na cca. 200 metrov, pa če mi verjamete ali ne, mi še danes ni žal, da nisem streljal). Torej je moj odgovor na vprašanje C (Nikoli). Bi pa bilo v korist divjadi dobro, da bi lovci predvsem dobro na lovih premislili do kje je njihov domet...pa ne orožja...znanja v streljanju!:icon_twisted:

[alojz1]

Pa še tarča
puška styer 270win daljnogled zeis potrebno dvigniti 1 click (5 strelov)

[teohafy]

Edino kar se mi zdi sporno pri dolgih strelih je to, da potrebuje krogla do tarče malo manj kot pol sekunde, če streljaš na 400m in v tem času lahko divjad prestopi, jo kaj splaši, se obrne... si lahko še tako precizen strelec pa daš slab zadetek, zaradi premika živali. Na manjših razdaljah je tega časa za spremembo lege telesa precej manj.

[alojz1]

Lovci, ki resno streljajo na večje razdalje imajo tudi nožice (bipod) na puški , nikoli ne streljajo v vetru ali premikajočo divjad in je o njih malo slišati. Glasni pa so tisti, ki poklekne in prez naslona slučajno zadane (kolikokrat je pa tako zgrešil, pa ne pove).

[pumpa]

Pozivam udeležence te debate da javno objavijo odgovor na eno vprašanje:


Kdaj sem nazadnje streljal v tarčo na 300 ali več metrov?

Možni odgovori:

a. vsako leto in letos pred začetkom sezone
b. enkrat že pred leti
c. še nikoli.

Moj odgovor je b., ko sem se pred kakšnimi 8 leti udeležil neke tekme na vojaškem strelišču, pa smo trenirali na 300 metrov, na tekmi pa so razdaljo zmanjšali na kakšnih 200 metrov. Divjad pa streljam do 100 metrov, v dobrih pogojih do 120. Lov zame ni vojskovanje, ko streljaš na sovražnika in te boli one, kaj bo z njim, ampak streljaš na predmet tvojega občudovanja in delaš na tem, da ta "predmet" ne bo vlekel čreva za seboj, če se le da.

moj odgovor je a.
pa da vam povem grem skoraj enkrat na teden na 300m streljat zaradi temperaturnih razlik v strelih,na vajah se veliko naučimo, streljam pa parkrat na leto na 672m in 814m ker imam pač takšen kotiček v našem lovišču da mi to omogoča.

[alojz1]

Pravi snajperist, kot praviš ZR7 bo že pregledal nastrel ker ve kaj lahko zadene.
Sem pa dvakrat doživel od slabih strelcev, da je streljal gamsa (drugi psa) na 300m in šel domov (sledi v snegu). Ko so lisice potegnile gamsa v dolino pa ni bil več njegov. Je utemeljil, da še na sto metrov komaj zadene kaj šele na 300:icon_redface:

[JANEZ L]

Lp!

...vsaka čast "long range" strelcem, ker vem, da vsi uporabljate vrhunsko optiko, beri spektive, da veste, na takšno radaljo, na kaj, sploh streljate... Pa ne mi sedaj začet..."Jest mam, pa vidm, če pa ti nimaš..." To, da je "fest" kozu, ni teško "pogruntat"...

Lovski zdravo
Janez L

[denis jež]

če imaš strelni daljnogled s povečavo do 24x spektiva ne rabiš ker se da do 600m dobro ocenit ali je srnjak ali srna ali lanjščak z 3 cm tumpki.
lp

[dolgin]

To,da je statistika v prid "dolgostrelcev" bi verjetno lahko potrdili vodniki krvosledcev. Moj odgovor na Krpanovo vprašanje je A. Da ne bo pomote,na divjad ne streljam tako daleč,pa ne zato,ker nebi zmogel,ampak zato,ker pač nimam več take opreme. Moj najdaljši strel na divjad je bil 274m,zadnja leta se nisem poslužil strelov dlje kot 120 metrov,malo seveda tudi zaradi načina lova,ki je zaradi okolja vedno težji,malo pa zaradi zavesti o premalo treninga in nezadovoljivi opremi za take "šuse"......
O streljanju in etiki bi lahko govorili v nedogled,kdor premore to,da vsak nastrel preveri,bo preveril tudi takega,do katerega je pol ure hoda,kdor pa ne,pa ne bo niti takega do katerega je 10 korakov. Sto ljudi,sto čudi....

[ZR7]

Pravi snajperist, kot praviš ZR7 bo že pregledal nastrel ker ve kaj lahko zadene.
Sem pa dvakrat doživel od slabih strelcev, da je streljal gamsa (drugi psa) na 300m in šel domov (sledi v snegu). Ko so lisice potegnile gamsa v dolino pa ni bil več njegov. Je utemeljil, da še na sto metrov komaj zadene kaj šele na 300:icon_redface:

No vidiš, saj o tem govorim. Dobro vemo, da so pri vseh rečeh izjeme. Dobre in slabe. In žal se slabe običajno zamolči, dobre ali zgolj tiste ta pokrompirjene pa se na široka usta trosi med ljudmi in naenkrat so vsi po vrsti sposobni streljati na 300m. Kaj tristo, še kaj več postanejo te razdalje za gostilniškim šankom. In ker Polde ne more biti slabši od Lojza, bo seveda naslednjič streljal na črno gmoto onkraj brega brez pomisleka.
No tu pa še kako trčimo ob lovsko etiko in tak je tudi naslov teme.

[ZR7]

To,da je statistika v prid "dolgostrelcev" bi verjetno lahko potrdili vodniki krvosledcev. ...

Vodniki krvostrelcev lahko potrdijo zgolj tisto kar vedo in o čemer so obveščeni. Velja tako za "dolgo" kot "kratko" strelce.

[ZR7]

Prav in v smislu zdrave vsebinske debate bi bilo, če bi pisci in bralci ločevali objektivne trditve od subjektivne, dokazljive od domnev in trditve temeljili na logiki in analitiki.
To sam poskušam ves čas, čeprav se tudi sam lahko zmotim in napišem kakšno reč, ki ne drži najbolj trdno. Pa vendar mislim, da je to edina prava pot debate, ki zna dati zdrave zaključke.
Torej logika in analitika namesto neutemeljenih domnevanj in samo subjektivnih pogledov. Kjer pa jih že vpletemo v debato je prav da se iz pisanja tudi zazna, da gre za osebna mnenja.

Zato sem tudi Pumpino pisanje o obnašanju in kršitvah admina preselil v področje o forumu in tam lahko nadaljuje začeto.
Tu pa zgolj o naslovni tematiki.

In v tem smislu naslovne tematike bi še enkrat poudaril nekaj elementov:

1. spomladanska nastrelitev pušk risanic.
Kot vemo je to neka obvezna zadeva, ki jo moramo z vsemi risanicami s katerimi lovimo opraviti vsi lovci. Ali smo vsi lovci pred zakonom in našimi Pravili enaki? Deklarativno naj bi bili, torej tudi izhajajmo iz tega, da smo enaki.
In kot enaki vsi opravljamo preizkus na običajni najpogostejši strelni razdalji 100m. Na osnovi fizike, v tem primeru zunanje balistike s pravilno nastavljeno najbolj ugodno nastrelitveno razdaljo dajejo strelci, ki so s takimi puškami opravili preizkus zadovoljive zadetke na razdaljah nekje do 200m. Če pogledamo kataloške podatke RWS municije, (izbrane prav zato, da se ne bo kdo zmrdoval) vidimo, da so padci kalibrov od 222 rem dalje na 200m pri najtežjih kroglah 13,6 cm, v povprečju pa nekje okoli 7 cm.
Torej povprečna krogla zadene v vitalni krog, ki ga predstavljajo krogi na tarči za preizkus risanic in tako zadovolji zahtevi po zadetkih, ki naj bi usmrtili divjad.

[alojz1]

Dolgin je lepo napisal kakšen je dober strelec, ZR7 pa kakšni so streljači, ki jim želijo biti podobni. To sta dva pojma, med njima pa gromozanska razlika. Kot vodniku krvosledca mi je to zelo poznano.
Dobri strelci največkrat izhajajo iz tekmovalcev. Poznam jih veliko, ki bi z gotovostjo zadei divjad na 300m pa niso lovci. Leta treninga, poznavanje opreme in balistike ter spoštovanje divjadi pa naredi lovca, ki jih lahko pri nas preštejemo na prste obeh rok. Zato je žaljivo, da v razpravi o dolgih strelih ne razlikujemo strelce in streljače.
Sem že enkrat napisal, da se strelci z svojimi uspehi ne hvalijo. Tudi zato, da jih ostali, ki nočejo biti slabši (pa nimajo pogojev) ne posnemajo.

[ZR7]

2. Enakost lovcev pri preizkusu
Kot sem že ugotovil, vsi lovci opravljamo enak preizkus. Zato tudi za vse, ki opravimo ta preizkus velja enaka mera zaupanja in verjetnosti, da bodo oddali lovsko pravičen strel do razdalje, ki je osnova spomladanskemu preizkusu risanic in balističnim lastnostim lovske municije. Kot ugotovimo na osnovi balističnih podatkov, govorimo o razdaljah do približno 200m.
Zakaj in na kakšni osnovi, si lahko nekateri lastijo pravico razglašati, da so sposobni več?!
Če smo enaki, potem za vse enako velja, da morajo svoje sposobnosti dokazati. Če nekateri "snajperisti" trdijo drugače, s kakšno pravico potem lahko kdorkoli zahteva od drugih, da se dokažejo na spomladanskih nastrelitvah?
Seveda se tu sama od sebe ponuja opcija, da se "dolgo" strelci na nek način, na nekem preizkusu dokažejo, da so teh dolgih strelov sposobni. In to pred lovom in ne na divjadi, temveč najprej na tarče in pred isto komisijo, ki preverja tudi ostale lovce.

Pa je to dovolj? Napišem v nadaljevanju.

[ZR7]

Naj najprej izrazim strinjanje s tem kar je med mojimi objavami napisal Alojz1. Res je tako!

3. Balistika in zunanji vplivi na let krogle na 300m.
Če spet pogledam balistične podatke RWS municije, v koloni padcev na 300m berem številke od 19,4 pa do 66,4 cm v povprečju pa nekje okoli 45 cm. Na grobo rečeno ima na ugodno nastrelitveno razdaljo (GEE) nastreljena puška na 300m že pol metra padca.
Verjetno lahko na prste ene ali mogoče dveh rok preštejem lovce, ki imajo na puški nameščene daljnoglede z laserskimi namerilci in balističnimi krogi ali uporabljajo drug način določanja razdalje in nkorekcije optike za strel na tako razdaljo. A četudi mi zmanjka prstov na rokah in nogah, ostaja dejstvo, da te sposobnosti niso dokazali na isti način kot morajo to storiti ostali.
No, pa naj malo popustim in sprejmem hipotezo, da bi taki lovci strelci tak preizkus opravili. Ali je to dovolj?

Mislim da ne.
Nadaljevanje sledi (ufff, kot kakšna kriminalka:icon_wink::icon_lol:)

[ZR7]

Torej sem ugotovil, da s pol meterskim padcem projektila običajen lovec brez utrjenega znanja balistike in potrebnih naprav za ocenjevanje razdalje nima kaj streljati na 300m ali celo več ( in tudi manj tja nekje od 200m dalje), saj tak strel pomeni gotovo zastrelitev ali v najboljšem primeru popolno zgrešitev streljane divjadi.
Dobri strelci z ustreznim znanjem in napravami so tako dolgega in še daljšega strela nedvomno sposobni. Z ustreznimi predpripravami tudi s prvim strelom, kar bi ustrezalo lovski uporabi.
Tehnične zahteve so torej jasne. Kaj pa lovsko etične?

4. Lovska etika pri strelih na dolge razdalje.
Da ne bo spet očitkov, o neki moji etiki, naj uvodoma poudarim, da gre za točen zapis v lovskem etičnem kodeksu, ki določa, da mora lovec vedno odločiti v korist divjadi. Iz tega izhajam, da nisem upravičen stisniti prožilca, dokler ne morem odstraniti vseh dvomov o tem, da bo strel opravil svoje poslanstvo usmrtitve divjadi, najbolje na način, da pade v "ognju".
Ali taki dvomi pri strelih na 300m obstajajo? Trdim da obstajajo in to celo taki, ki jih nikakor ne moremo odstraniti.
Vremenski vplivi. Med vremenske vplive štejejo vsaj padavine, veter in sončna svetloba. Ravno strelci, med katere sodijo tudi zagovorniki dolgih strelov na tem forumu dobro vedo, da na domačem strelišču nastreljena puška ni garancija, da bodo zadetki na drugem strelišču ob drugačni svetlobi enako točni. To odstopanje je na 300m že znatno. Kar sami naj povedo, koliko bi to znalo biti.
Dolgi streli se pri nas običajno izvajajo v gorah. Na ravnicah zaradi izostanka varnega ozadja naj se na dolge razdalje ne bi streljalo. V gorah imamo celo kopico mikro klim, dvigovanja in spuščanja zračnih tokov in seveda tudi situacij, ko na ciljnem področju že silovit veter/B], medtem ko je pri strelcu še popolno brezveterje.
Padavine najsi bodo v obliki dežja ali drugačne, megla, sneg ipd tudi vplivajo na različno lomljenje svetlobe in s tem na neustrezen prikaz cilja v optiki.
O dejavnikih v obliki vremenskih vplivov bom seveda sprejel drugačna mnenja od mojih, v kolikor bodo temeljila na dokazih, torej bodo podprta s kakšnimi podatki, ki jih strelci nedvomno poznajo.
Pa je to vse kar lahko vpliva na našo odločitev o etiki dolgega strela?

Ne. Ostaja še en zelo pomemben element, ki je bil nekaj objav nazaj že zapisan. Pri meni je to bistveni element, da strele na tako dolge razdalje označim za lovsko neetične. [B]Čas potovanja krogle do cilja v katerem se divjad lahko premakne. Se mi je to zgodilo že pri zelo kratkem strelu in vem da to ni nič nemogočega, pri tako dolgem času pa postane celo zelo verjetno.

Dober strelec z vso tehnično podporo bi se seveda lahko odločal za strele na divjad, ki je na nek način fiksirana in je verjetnost hitrega premika minimalna. Recimo ko je v ležečem položaju. A tu bodo v zrak skočili zagovorniki tradicije in se odpre druga forumska fronta, zato naj bo le kot medklic.

Torej, to so moji argumenti.
Ste jih sposobni spodbiti brez osebnega označevanja? Lahko nanizate dokaze o kakšni moji zmoti, na podlagi katerih bi spremenil mnenje? Izvolite!

[alojz1]

Zr7, naj ti malo pomagam pri pisanju tvoje kriminalke

- okrog vsake preže ali stojišča bodo po novem trije krogi
na 35m zeleni za strele iz gladke cevi
na 70m rumeni za mehanske merke
na 100m rdeči za optične
-ker ni prisotna lovska pravičnost bo to kontroliral strelski sodnik ali inšpektor

Sam ne streljam na velike razdalje bom pa z veseljem prišel na tvoj preizkus na 300m. Me vsaj ne bo več morila lovska pravičnost ker bom dobil certifikat, da to lahko počnem.

Predpisana tarča za 100m je pomanjšan srnjak, ki ustreza razdalji naravne velikosti na 200m. Toliko v vednost, da ne boš za 300m dal MK tarčo.
In še to:
najbolje za divjad je, če sploh ne streljamo:icon_lol:

[Krpan]

Za divjad je zagotovo najboljši strel tisti, ki zgreši...:icon_lol:

Presenečen sem, nad rezultati moje mini ankete, vendar mislim, da ni čisto objektivna, saj sem še vedno prepričan da vsaj dve tretjini naših jagrov če ni treniralo na tarčo oddaljeno vek kot 200 metrov, pa so rajši tiho.


Ni naključje, da je v vojski, ostrostrelski oddelek vedno sestavljen iz strelca in pomočnika, kateri ima veliko pomembnih nalog in je od njega odvisen zanesljiv strel. Meri temperaturo, nadmorsko višino, spremlja smer in hitrost vetra, opazuje cilj itd. Očitno so izkušnje pokazale, da sta za zanesljive strele potrebna dva strokovnjaka.

[denis jež]

To so moderni sniperji,včasih ni so bli v parih,pa so jih veliko več pospravili kot sedaj na ravno tako zavidljive razdalje :D

[Veper]

Razumel bi,da se pogovarjamo na nekem vojaškem,strelskem ali pa specialnem forumu za snajperiste, ampak ljudje ta forum je LOVSKI forum in na drugi strani cevi je živa žival ki ni niti sovražnik niti papirnata tarča. Res je vsaka debata dobrodošla dokler je še okusna vendar tole počasi prerašča v dokazovanje kdo je med vojno pospravil več nasprotnikov?? Kakšno vezo ima to z lovstvom??

[denis jež]

[QUOTE=ZR7;57958]Torej sem ugotovil, da s pol meterskim padcem projektila običajen lovec brez utrjenega znanja balistike in potrebnih naprav za ocenjevanje razdalje nima kaj streljati na 300m ali celo več ( in tudi manj tja nekje od 200m dalje), saj tak strel pomeni gotovo zastrelitev ali v najboljšem primeru popolno zgrešitev streljane divjadi.
Dobri strelci z ustreznim znanjem in napravami so tako dolgega in še daljšega strela nedvomno sposobni. Z ustreznimi predpripravami tudi s prvim strelom, kar bi ustrezalo lovski uporabi.


če nimaš ustreznega predznanja in dovolj treninga se nimaš kaj lotevat strelov na 300m+

[denis jež]

4. Lovska etika pri strelih na dolge razdalje.[/B]
Da ne bo spet očitkov, o neki moji etiki, naj uvodoma poudarim, da gre za točen zapis v lovskem etičnem kodeksu, ki določa, da mora lovec vedno odločiti v korist divjadi. Iz tega izhajam, da nisem upravičen stisniti prožilca, dokler ne morem odstraniti vseh dvomov o tem, da bo strel opravil svoje poslanstvo usmrtitve divjadi, najbolje na način, da pade v "ognju".

kolikokrat si streljal v pogonu na čistini in ko je bila divjad v mirovanju,redko se to zgodi,kolikokra t več zastrelitev je na pogonih kot recimo pri strelih na dolge razdalje,govorim za take strelce ki so izurjeni in opremljeni za take razdalje.

Ali taki dvomi pri strelih na 300m obstajajo? Trdim da obstajajo in to celo taki, ki jih nikakor ne moremo odstraniti.
Vremenski vplivi. Med vremenske vplive štejejo vsaj padavine, veter in sončna svetloba. Ravno strelci, med katere sodijo tudi zagovorniki dolgih strelov na tem forumu dobro vedo, da na domačem strelišču nastreljena puška ni garancija, da bodo zadetki na drugem strelišču ob drugačni svetlobi enako točni. To odstopanje je na 300m že znatno. Kar sami naj povedo, koliko bi to znalo biti.


padavine: če rahlo pada dež na 300m je odstopanje tako minimalno da boš divjad zadejl namesto recimo med 3. in 4. rebrom med 4. in 5. rebrom torej isti k ...c. ko je toča ne boš streljal,ko močno sneži na 300m ne vidiš nič.
sončna svetloba vpliva na 300m zanemarljivo,ker se lov izvaja zjutraj in zvečer ko sonce nima velike moči in to ne bo vplivalo na zadetek,če je rahel veter bo vpliv minimalen,če je veter močnejši se sgtrela vzdržimo.


Dolgi streli se pri nas običajno izvajajo v gorah. Na ravnicah zaradi izostanka varnega ozadja naj se na dolge razdalje ne bi streljalo. V gorah imamo celo kopico mikro klim, dvigovanja in spuščanja zračnih tokov in seveda tudi situacij, ko na ciljnem področju že silovit veter/B], medtem ko je pri strelcu še popolno brezveterje.

dober strelec bo znal opazovat ali je pri cilnju veter ali ne saj menda vidiš travo ali drevje če se giblje.


Padavine najsi bodo v obliki dežja ali drugačne, megla, sneg ipd tudi vplivajo na različno lomljenje svetlobe in s tem na neustrezen prikaz cilja v optiki.
O dejavnikih v obliki vremenskih vplivov bom seveda sprejel drugačna mnenja od mojih, v kolikor bodo temeljila na dokazih, torej bodo podprta s kakšnimi podatki, ki jih strelci nedvomno poznajo.
Pa je to vse kar lahko vpliva na našo odločitev o etiki dolgega strela?

če je megla tudi ne boš streljal na 300m, preizkušeno vem da na strel zelo vpliva temperatura,ob zelo hudem mrazu okrog -15 sem imel zadetke na 100m 5 cm pod centrom,vendar u takem mrazu ne bomo strelali na take razdalje sploh pa ne v hribih,ker je divjad v kritju in tudi redko kdo je tako neumen da bo v takih razmerah lovil

Ne. Ostaja še en zelo pomemben element, ki je bil nekaj objav nazaj že zapisan. Pri meni je to bistveni element, da strele na tako dolge razdalje označim za lovsko neetične. [B]Čas potovanja krogle do cilja v katerem se divjad lahko premakne. Se mi je to zgodilo že pri zelo kratkem strelu in vem da to ni nič nemogočega, pri tako dolgem času pa postane celo zelo verjetno.

če imamo recimo 308 win z hitrostjo krogle okrog 800m/s je to na 400m pol sekunde na 300 še manj na 100m pa recimo 0.125 sekunde kar ni bistvene razlike,drugače je če divjad sunkovito odskoči,pri tem smo na veliki razdalji recimo še v prednosti na 100m bo divjad odskočila ker pa izstrelek prej prileti do nje jo lahko prime po vampih na 400m bi recimo mogoče že odskočila in bi jo povsem zgrešil kaj je bolje?

[Veper]

če imamo recimo 308 win z hitrostjo krogle okrog 800m/s je to na 400m pol sekunde na 300 še manj na 100m pa recimo 0.125 sekunde kar ni bistvene razlike,drugače je če divjad sunkovito odskoči,pri tem smo na veliki razdalji recimo še v prednosti na 100m bo divjad odskočila ker pa izstrelek prej prileti do nje jo lahko prime po vampih na 400m bi recimo mogoče že odskočila in bi jo povsem zgrešil kaj je bolje?

Najbolje je da v nobenem takem primeru ne streljamo, in pustimo divjadi da odskoči ne da bi jo pripravili za iskanje z krvosledcem.

Bodimo pošteni in si priznajmo ,da je strel na več kot 200m čista potešitev želje po dokazovanju drugim in sebi da, to zmoremo in nima popolnoma nič skupnega z lovstvom.

[denis jež]

kakor za koga. Tudi trofeje so zgolj predmet bahanja pred drugimi in pa želja po dokazovanju samemu sebi in pa kdo je sposoben ustreliti starejšega in lepšega srnjaka. Če ne bi bilo tako bi rogovje zavrgli,kot se zavrže čeljusti samic,če bi bil lov zgolj gospodarjenje z divjadjo ampak ni.
Vsak lovi po svoji vesti in pa po zakonih, v nobenem zakonu zanekrat še ni prepovedano streljati na 300m ali več. Važno da divjadi zadamo strel ki bo zagotovil čimhitrejšo usmrtitev in žival ne bo trpela. Na koliko bo kdo streljal je pa njegova stvar in stvar lastne presoje koliko je sposoben.
kot pravit da do 200m je etično streljat,pa veste kje točno je 200m,ocenjevanje daljave brez daljinomera je zelo varljiva stvar,sploh če je umes kaka dolina se nam zdi da je precej bližje kot dejansko je. Iz 200m rata kmalu 250m,na oko ocenjevat je nezanesljivo.Pa povejte mi koliko nasportnikov dolgih strelov ima daljinomere in lahko oceni da ni več kot 200m.
lp

[denis jež]

Naj najprej izrazim strinjanje s tem kar je med mojimi objavami napisal Alojz1. Res je tako!

3. Balistika in zunanji vplivi na let krogle na 300m.
Če spet pogledam balistične podatke RWS municije, v koloni padcev na 300m berem številke od 19,4 pa do 66,4 cm v povprečju pa nekje okoli 45 cm. Na grobo rečeno ima na ugodno nastrelitveno razdaljo (GEE) nastreljena puška na 300m že pol metra padca.
Verjetno lahko na prste ene ali mogoče dveh rok preštejem lovce, ki imajo na puški nameščene daljnoglede z laserskimi namerilci in balističnimi krogi ali uporabljajo drug način določanja razdalje in nkorekcije optike za strel na tako razdaljo. A četudi mi zmanjka prstov na rokah in nogah, ostaja dejstvo, da te sposobnosti niso dokazali na isti način kot morajo to storiti ostali.
No, pa naj malo popustim in sprejmem hipotezo, da bi taki lovci strelci tak preizkus opravili. Ali je to dovolj?

Mislim da ne.
Nadaljevanje sledi (ufff, kot kakšna kriminalka:icon_wink::icon_lol:)


Mislim da čisto vsi dolgo streljaši preizkusijo pred sezono svoje puške na 300m ali na toliko kolikor predvidevajo da bojo v sezoni streljali.
Nič ne bi imel proti če bi se na preizkusu risanic in strelceev spomladi preizkušalo še strelce in orožje na 300m.
problem ki ga navajate od strelcev na dolge razdalje in streljačev je pa problem miselnosti vsakega posameznika,ki nima pri sebi use razčiščeno,sam se zavedam s kakšno opremo in koliko treninga in vseh ostalih pogojev bom sposoben ustrelit.
pri mnogih lovcih je edini trning spomladanski preizkus to so 3je streli ki so obvezni pri veliko lovcih so ti streli edini ki jih oddajo na tarčo in ne na divjad.
nekateri lovci ki jih poznam med njimi sem tudi sam pa oddamo letno nekje 200-300 strelov na tarčo, na razdalje 100,200,300,400m pri različnih vremenskih pogojih in letnih časih.

[Jagermaister]

Ste se pa zagreli ...
Pa naj še jaz povem svoje mnenje. Sam zelo poredko streljam čez 200 m, dlje kot 250 pa še nikoli.
Mislim da tisti, ki streljajo na daleč, to počno le zato, da se potem lahko pohvalijo, kako dobri strelci so. Ne verjamem, da so vsi tako štorasti, da se divjadi ne bi uspeli približati na krajšo razdaljo. In kaj bi sicer pridobil, če bi ustrelil srnjaka na recimo 300 m? Konec koncev je itak treba priti do nastrela, tudi če žival ne obleži, prej ali kasneje.

[Veper]

Denis jež bom pa drugače povedal.Če lovec ni sposoben divjad zalesti na tistih najmanj 150 metrov potem je vsaka beseda lov pri početju ki ga počne velika laž,in ni pošteno izgovore za tako dolge strele iskati pri opremi pa sposobnosti in kaj jaz vem še čemu.Sposobnost živali pribljižati se na razdaljo ki je čim manjša in jo potem upleniti je lovska veščina vse ostalo čvekanje o lovskih dolgih strelih ni lovsko.

In da, sem streljal na veliko razdaljo 419m izmerjeno, in da, sem uplenil na to razdaljo mladico in je padla v ognju in imel sem primerno orožje in daljinomer in idealne pogoje in res je bil sem mlad lovec ki je hrepenel po dokazovanju in pripovedi v gostilni kako je bilo ustreliti na takšno razdaljo. Hvala bogu sem kmalu dojel da je lov čisto nekaj drugega in bolj poštenega do divjadi in drugih uporabnikov prostora. Predvsem bolj pošteno do mene samega in ideji o dolgih strelih.Občasno še ustrelim na 300m tako zaradi občutka in strelskega zadovoljstva in vedno je na strelišču kjer to počnem postavljena tarča ki simulira divjad. Na leto postrelim na vse možne razdalje kakih 300-400 kosov municije večjega kalibra a največ recimo 90% ravno na 100m kjer zaqdetki padajo v 7ali8 na 12 za vsak slučaj če bo lovski strel na 150-180m. Lahko rečem da zelo dobro poznam strelske veščine in ravno zaradi tega lahko trdim,da streljanje na več kot 200m po divjadi nima nič skupnega z lovom in je najmanj lovca nevredno dejanje. Take zadeve naj se igrajo vojaki in pa policaji lov pa kot upam da veš ni igra ampak nekaj bolj odraslega.

[denis jež]

No sej ko bom velik bom pa mogoče tudi jaz tisti tapravi lovec kot ste ostali ki žival pridete tako blizu da jo skoraj za rep pocukate :icon_lol:
Še vedno vsak ima svojo pamet in razmišlja z njo,zame je še vedno ravno tako lovsko ustrelit srnjaka na 300m kot prašiča na krmišču ki pride veselo na koruzo pa se loti vsa vesel jest pa ga potem lepo taprav lovec pokne ,se je pa vsaj zadnje trenutke življenja imel lepo,je pa le izdihnil pri sladki koruzi :D

[MilanK]

Doslej ste pisali o strelskih sposobnostih in o razdaljah, na katerih je še mogoče natančno zadeti in o okoliščinah, ki lahko ali pa vplivajo na natančnost strela in da zakonodaja razdalje ne določa in če so dolgi streli lovsko pravični oz. lovsko etični in kot taki z vidika lovske etike sprejemljivi. ipd.. Nič pa o možnostih, ki jih imata lovec in divjad pri kratkih in dolgih strelih.:icon_sad:

[alojz1]

Nič pa o možnostih, ki jih imata lovec in divjad pri kratkih in dolgih strelih.:icon_sad:

MilanK izgleda,da si bolj nočni ptič, da se nam pridružiš šele tako pozno:icon_lol:
O kratkih strelih ne smemo pisati ker je treba odpreti novo temo drugače nas bo Veper oštel
Tukaj pa smo vsi pametni le pri doolgih strelih

[Veper]

MilanK izgleda,da si bolj nočni ptič, da se nam pridružiš šele tako pozno:icon_lol:
O kratkih strelih ne smemo pisati ker je treba odpreti novo temo drugače nas bo Veper oštel
Tukaj pa smo vsi pametni le pri doolgih strelih:icon_lol::snorting::angel2:

Alojz tudi ti si nočni tič jaz pa jutranji in dobro si pogruntal o oštevanju Ha ha ah aha ha ha aha a

[ZR7]

Denis Jež. fino bi bilo, da bi tam, kjer citiraš, to tako tudi naredil, saj je nemogoče v tvoji objavi razbrati kaj je citat in kaj tvoje pisanje.

Naslov teme povezuje dolge strele z lovsko etiko. Nihče ne trdi, da so taki streli zakonsko ali kako drugače prepovedani. Nihče tudi ne trdi, da so tisti, ki take strele izvajajo avtomatično slabi strelci ali lovci, vendar nihče tega tudi ne more kar tako na pamet zagotoviti. Gre predvsem za tolmačenja ali so taki streli zaradi svojih specifičnosti etični v taki meri, da zadostijo zapovedim lovskega etičnega kodeksa.

[ZR7]

Mislim da čisto vsi dolgo streljaši preizkusijo pred sezono svoje puške na 300m ...

No saj to je tisto, ko vedno samo "mislimo". A zakaj potem tako ne mislimo za vse lovce? Zakaj potem sploh silimo lovce na tisto obvezno nastrelitev, če pa mislimo, da bodo itak sami za to poskrbeli? Nihče nima pravice kar tako na pamet ločevati lovce na take ali drugačne!
Že to, da se starejšim lovcem omogoča krajše razdalje na preizkusu je povsem skregano z namenom nastrelitve, ki naj bi bil preverjanje sposobnosti dobrega zadetka. Divjad se starejšim lovcem ne postavlja na krajše razdalje. Vsaj do sedaj mi ni še nobena srna prišepnila, da bi to sprejeli na občnem zboru divjadi.:icon_twisted:
Torej, enakost pri preverjanju sposobnosti je tisto kar poudarjam!

[rikec]

če imamo recimo 308 win z hitrostjo krogle okrog 800m/s je to na 400m pol sekunde na 300 še manj na 100m pa recimo 0.125 sekunde kar ni bistvene razlike,drugače je če divjad sunkovito odskoči,pri tem smo na veliki razdalji recimo še v prednosti na 100m bo divjad odskočila ker pa izstrelek prej prileti do nje jo lahko prime po vampih na 400m bi recimo mogoče že odskočila in bi jo povsem zgrešil kaj je bolje?

Najbolje je da v nobenem takem primeru ne streljamo, in pustimo divjadi da odskoči ne da bi jo pripravili za iskanje z krvosledcem.

Bodimo pošteni in si priznajmo ,da je strel na več kot 200m čista potešitev želje po dokazovanju drugim in sebi da, to zmoremo in nima popolnoma nič skupnega z lovstvom.

S temle se zelo strinjam! Bravo Veper! :icon_exclaim:

[detel]

Ne cenim lovcev dolgostreljačev, prav bedne in nebogljene so njihove izjave......:icon_cry: Jeb..... se jim za divjad. Pri nas, hvala bogu ni nobenega !

[denis jež]

Pa nebi vi eno društvo proti dolgostreljačem ustanovili,pa bi mal patruljirali po loviščih pa merili z laserji kolk daleč je kdo strelal:icon_lol:
Zamislite se mal pa pošteno sami pri sebi si priznajte kolikokrat ste v pogonu streljali na čistini pa da je divjad mirovala,pa kolk zastrelitev pride na enem pogonu kjer je veliko prašičev,kje pa je tam lovska etika.
"Mater so prleteli 100 na uro prašiči na moj štant pa sm useno strelal, enga sm pobral drugi je pa zagotovo blizu"
Koliko vas je takih ki streljate divjad samo v mirovanju pa na čistini, vse ostalo so že DEJAVNIKI kot pravi ZR7 ki lahko vplivajo da strel ne bo ETIČEN.
Zakaj eno in isto tupite samo o dolgih strelih ko pa se največje SRA..E dogaja ravno pri strelih na kratke razdalje in v pogonih.
Jaz vsaj zase vem da se pred sezono pripravim če bo strel na 300m,koliko se vas pripravi na pogon pa trenira na bežečega merjasca?

[janko]

Zakaj eno in isto tupimo? Pa naslov teme je Dolgi streli in lovska etika. Lahko odprejo novo temo -Negotov strel ( nesiguren) na divjad in lovska etika, samo mislim da je že v naslovu odgovor.

[denis jež]

pogone sem dodal samo kot protiutež,ker jih nobeden ni omenjal,samo spluvat dolge strele in to je to.
Veper pa ZR7 danes zjutraj sem uplenil junico na zavidljivih 38m in to brez korekcij,brez upoštevanja vetra samo prislonil sem puško k licu poravnal križ in sprožil. Se sedaj lahko včlanim v klub borcev proti dolgo streljašem?

[ZR7]

... Se sedaj lahko včlanim v klub borcev proti dolgo streljašem?

Nobenega kluba kontra temu ali kontra onemu ni. Je le debata in poskusi čimbolj objektivno obdelati določene vidike. V konkretnem primeru vse možne vplive na strele na dolge razdalje.

Je pa zanimivo, kako so nekateri pri tem osebno prizadeti in vlečejo izventematske vzporednice. Seveda lovci grešijo tudi pri kratkih strelih, na pogonih ipd. a to ne more in ne sme biti izgovor za druga področja. Še manj pa za odrekanje pravice da o dolgih strelih razmišljamo in sodimo, kar je očitno nekaterim že samo po sebi zelo moteče.

Od tistih, ki dolge strele prakticirajo bi si želel več prispevka v smislu koliko dejansko različne razmere vplivajo na lego zadetka. Pa bom moral očitno to sam raziskati. Da potrdim ali pa ovržem lastna razmišljanja. No, mi vsaj ne bo treba reči "hvala za pomoč".

[alojz1]

Denis, če bi lovci odločali demokratično, z glasovanjem bi vsi tisti, ki na preizkusu postrelijo škatlo nabojev, da spravijo dva zadetka v črni krog glasovali proti daljšim strelom.

Ko smo povišali obvezno delo za lovce do 65 leta ni bilo pripomb. Ko pa sem omenil, da je treba s tem uskladiti tudi olajšave pri preizkusu, je bilo pa konec heca.

[MilanK]

ZR7 se bo lotil raziskave, kako različne okoliščine in dejavniki vplivajo na natančnost strela in prišel bo do zanimivih ugotovitev.

Teoretično in praktično sta lahko dolgi in kratki strel natančna (kratki strel do 100, dolgi nad 200 m). Natančni kratki ali dolgi strel je dober strel, nenatančen strel , kratki ali dolgi, pa je slab strel. Strel je dober ali pa je slab, razdalja tarče od strelca pa zagotovo vpliva na natančnost strela.

O tem kaj vse vpliva na natančnost strela lahko na široko in dolgo razpravljamo, pa še vedno ne bomo odgovorili zakaj je kratki strel, ki je prav tako lahko slab strel, lovsko etičen , dolgi strel, ki pa je lahko natančen, pa neetičen. Torej zakaj so dolgi streli npr. nad 200 m lovsko neetični, čeprav so lahko natančni, kratki, pa čeprav lahko niso natančni, pa so etični? Lahko bi celo rekli, da slab strel pa naj si bo kratki ali dolgi ni lovsko etični strel. A v tej zadevi gre za dolge strele in te imajo nekateri za lovsko neetične. So neetični zaradi svoje nenatančnosti ali zaradi kakšnih drugih razlogov?

ZR7 je citiral kodeks: "v dvomu se je treba vedno odločiti v korist divjadi"

Vprašanje:

Ali se ta moralna norma nanaša samo na natančnost strela, da torej lovec ne strelja, če v sebi ni prepričan, da bo dobro zadel, ali pa se nanaša tudi še na kaj drugega?

Lovčev dvom o tem ali bo zadel ali zgrešil se lahko pojavi tako na kratki kot na dolgi strelski razdalji, odvisno od njegove strelske usposobljenosti, razpoloženja in drugih okoliščin, ki lahko povzročijo dvom. A kljub dvomu lahko lovec zadene, lahko pa kljub prepričanju, da bo zadel, cilj (divjad) zgreši.

ZR7 je zelo dobro zavzel stališče, da se je treba v dvomu vedno odločiti v korist divjadi. Če bi si ob tem postavil še vprašanje ali je dolgi strel lovsko pravičen strel, potem bi na zastavljeno vprašanje našel odgovor in mu ne bi bilo treba delati analize. Torej če lovec meni, da dolgi strel ni lovsko pravičen strel ali dvomi v njegovo pravičnost, potem na divjad ne bo streljal, če tudi je v sebi globoko prepričan, da bi jo zadel, če bi nanjo streljal.

In zakaj je dolgi strel lahko lovsko nepravičen strel (za nekatere je lovsko neetičen) ?

Odgovor na to vprašanje dobimo, če izhajamo iz tega, da morata lovec in divjad imeti enake možnosti. Torej divjad mora imeti možnost, da zazna pretečo nevarnost in da pred njo pravočasno pobegne. Bolj kot je preteča nevarnost od nje oddaljena, manjša je njena možnost, da jo zazna in pobegne. Enako velja za lovca. Bolj ko želi divjad zalesti od blizu, več spretnosti potrebuje in večje je njegovo tveganje, da ga bo zaznala in pobegnila. Gre torej za tehtanje enakih možnosti med lovcev kot plenilcem in divjadjo kot plenom.

Lovec: -zalaz-odstrel;
Divjad: -zaznava nevarnosti-beg pred nevarnostjo.

Ni treba poudarjati, da divjad lovca na 200, 300 in več metrov ne bo zaznala in da zato nima možnosti, da bi mu pobegnila. In ker te možnosti nima, zato vprašanje ali je tak dolg strel lovsko pravičen in če v njegovo pravičnost dvomimo, potem se odločimo v korist divjadi, kakor je lepo zapisal ZR7.

Pri etičnih normah gre za odnos lovcev do divjadi in drugih živali in do narave in kar je pravno dovoljeno ni nujno tudi etično, lahko je neetično. Npr. dolgi streli. Zakon namreč ne predpisuje razdalje do katere je še dopustno streljati divjad.

[Krpan]

Kaj če bi glede etičnosti dolgih strelov, vprašali komisijo za etični kodeks pri LZS, ki je postavljena za razlaganje le tega....pa so v poročilo napisali da niso obravnavali nobenega primera...

[MilanK]

Kaj če bi glede etičnosti dolgih strelov, vprašali komisijo za etični kodeks pri LZS, ki je postavljena za razlaganje le tega....pa so v poročilo napisali da niso obravnavali nobenega primera...

KRPAN zelo dober predlog. Naj se komisija opredli do tega vprašanja z vidika lovske etike in njeno mennje bo etično zavezojujoče za vse lovce.

[alojz1]

Milan, lepo, pošteno in z več zornih kotov si predelal temo, ki jo glodamo že več dni. Ko sem že mislil, da smo pri koncu pa se mi zastavi vprašanje. Zakaj pa strel z lokom ni dovolj etičen saj ima divjad še več možnosti za beg in od strelca zahteva še več spretnosti.
Dajte, pristavite še to vprašanje komisiji za etični kodeks

[MilanK]

Milan, lepo, pošteno in z več zornih kotov si predelal temo, ki jo glodamo že več dni. Ko sem že mislil, da smo pri koncu pa se mi zastavi vprašanje. Zakaj pa strel z lokom ni dovolj etičen saj ima divjad še več možnosti za beg in od strelca zahteva še več spretnosti.
Dajte, pristavite še to vprašanje komisiji za etični kodeks

Odpri novo temo, npr. Lov z lokom, pa se bomo tudi o tej razpisali in o njej debatirali.:icon_wink:

[rikec]

Enako bi lahko zelo na široko debatirali o strelih s šibrami na daljše razdalje, ki so, roko na srce, zelo nevarne za divjad ob zastrelitvah in potem (recimo fazan ali zajec), poginjata več dni v mukah zaradi enega ali dveh šiber... :icon_study:

[denis jež]

Ma vsi drugi streli so bolj problematični kor dolgi streli,pri vseh drugih je 300x več zastrelitev,samo nekaterim strokovnjakom in lovskim mojstrom grejo v nos prav dolgi streli in zato jih je treba obdelat na dolgo in široko ter spljuvat na dolgo in široko:icon_lol:

[ZR7]

MilanK je pristavil svoj pogled, ki pa ga m oram malo "razdelati".:icon_wink: Malo me je zmešal z uporabo obeh pojmov, lovske etike in lovske pravičnosti.


...
Natančni kratki ali dolgi strel je dober strel, nenatančen strel , kratki ali dolgi, pa je slab strel. Strel je dober ali pa je slab, razdalja tarče od strelca pa zagotovo vpliva na natančnost strela. ...
Trditev s katero se popolnoma strinjam. Z dodatkom. Dober strel je strel, ki opravi svojo nalogo čim hitreje in s čim manj muke za divjad le to usmrtiti. Da torej pade v ognju. Pravilna izbira municije in natančnost zadetka nam to običajno zagotovita. Za pravilno izbiro municije poskrbi pravilnik o vrstah in moči orožja, za natančnost pa mora poskrbeti lovec. In o tem debatiramo.


...
... Lahko bi celo rekli, da slab strel pa naj si bo kratki ali dolgi ni lovsko etični strel.
Seveda. Spet se popolnoma strinjam. Potrebno se je vzdržati tudi kratkega strela za katerega nismo prepričani da bomo z njim dobro zadeli. Zato pa sem tako skeptičen do pogonov in zato ne razumem, zakaj nekateri opravičujejo dolge strele s primerjanjem slabih kratkih.


... A v tej zadevi gre za dolge strele in te imajo nekateri za lovsko neetične. So neetični zaradi svoje nenatančnosti ali zaradi kakšnih drugih razlogov?
Samo zato. V bistvu zaradi mojega predvidevanja, da pri njih prihaja do povečanega vpliva zunanjih dejavnikov, ki na natančnost vplivajo. In zaradi nesposobnosti velike večine lovcev, da te dejavnike kompenzirajo z znanjem in odločitvijo da se strelu v primeru dvoma odpovedo.


... ZR7 je zelo dobro zavzel stališče, da se je treba v dvomu vedno odločiti v korist divjadi. Če bi si ob tem postavil še vprašanje ali je dolgi strel lovsko pravičen strel, potem bi na zastavljeno vprašanje našel odgovor in mu ne bi bilo treba delati analize. ...
No, pa smo pri uvodoma omenjeni dilemi kakšna je pravzaprav razlika med lovsko etiko in lovsko pravičnostjo v primeru uplenitve. Kje sploh imamo definirano lovsko pravičnost? Ali je to dejansko nekje opisana vrednota, način ravnanja ali pa le artefakt, ki se nam od nekdaj valja pod mizo in je pripraven za sprotno uporabo komur se zazdi in na način kot se mu zazdi?
Zame je vse kar je lovsko etično, tudi lovsko pravično.
Se pa priporočam za več informacij o lovski pravičnosti. Mogoče v drugi novi temi!


...
In zakaj je dolgi strel lahko lovsko nepravičen strel (za nekatere je lovsko neetičen) ?

Odgovor na to vprašanje dobimo, če izhajamo iz tega, da morata lovec in divjad imeti enake možnosti. Torej divjad mora imeti možnost, da zazna pretečo nevarnost in da pred njo pravočasno pobegne. ...
...Gre torej za tehtanje enakih možnosti med lovcev kot plenilcem in divjadjo kot plenom. ...
Po mojem mnenju je to izhodišče popolnoma napačno in globoko nesprejemljivo!!! Spet en ostanek daljne preteklosti in zatrtih hotenj Slovenskega lovca slehernika. S tem odnosom do divjadi jo zgolj postavimo v vlogo predmeta izživljanja nad katerim lovci sproščajo svoja nagonska hotenja in dokazovanja pred ostalimi. Iz takih razmišljanj izhaja tudi kult trofeje in s tem povezano očitno neodložljiv propad lovstva kot naravovarstvene dejavnosti.
Divjad od trenutka, ko je dvonoga opica iz drevesa padla na glavo in utrpela možgansko poškodbo imenovano razum (prosto po F. M. Ježku) ni imela več enakih možnosti. To je dejstvo, vse ostalo pa navadno sprenevedanje.

Pri lovsko etičnem odstrelu divjad praktično ne sme imeti možnosti zaznave kaj se ji je zgodilo. Na ta način čimbolj izločimo možnost nenadnega premika in še pomembneje omogočimo večjo verjetnost trenutne smrti brez agonije zaradi navala adrenalina ob zaznani nevarnosti. In še pomembneje, zaradi odsotnosti pobega zmanjšamo verjetnost izgube kosa divjadi in posledičnega odstrela drugega, če je iskanje po krvni sledi neuspešno ali se celo ne izvede.

Pri stremenju k takemu načinu odstrela tudi lovec doživi dovolj lovskega užitka, da se nam ni treba bati osipa članstva in prevzema lovske dejavnosti v roke naravovarstvenih ekstremistov, ki predlagajo razne kontracepcije, usmrtitve z injekcijami in podobne neumnosti.


... Zakon namreč ne predpisuje razdalje do katere je še dopustno streljati divjad.
Res je in tudi prav je tako. Kajti tehnika napreduje. Ko bo napredovala toliko, da ne bom našel pomislekov k točnosti zadetka v divjad na tako dolge razdalje in ko bodo lovci znanje uporabe te tehnike dokazali, bom prvi, ki bom take strele zagovarjal. Tako kot tudi zagovarjam uvajanje ostalih tehničnih pripomočkov, ki omogočajo, da se divjad odstreli pravilno in brez muk. Recimo nočne strelne naprave.
Prepričan sem, da večina odpora tako do nočnih strelnih naprav kot do dolgih strelov izvira iz tradicije (če pustimo ob kraju paranojo države). Sami pa dobro vidimo, kam nas tradicija pelje.
Zato novosti zagovarjam. A ne kar tako na pamet. Zato tudi moji pomisleki proti dolgim strelom.

Ni pa za vnemar še en vidik. Vsaj osnovno enake možnosti vseh članov zelene bratovščine, ki naj bi se zrcalile tudi v vsaj do neke mere enakih tehničnih sredstvih, ki se uporabljajo. A če načnem še to temo, bo spet cel hudič. :icon_twisted: Zato ostanimo pri ne/etičnosti dolgih strelov!

Pa še nekaj mi je padlo v glavo. Kako da se pri dolgih strelih ni še nihče obregnil v nevarnost krivolova?:icon_twisted:

[ZR7]

Ma vsi drugi streli so bolj problematični kor dolgi streli,pri vseh drugih je 300x več zastrelitev,...

Ta trditev in natančna številka je sigurno plod dolgoletnih in poglobljenih raziskav.:icon_twisted:
Denis, zakaj raje ne predložiš kakšnih resnih argumentov namesto takih napihnjenih osebnih domnev. Bi te dosti bolj resno jemali, pa še koga bi prepričal v svoj prav. Škoda, res.

Rikec, res je. A govorimo o strelih s kroglo, o čemur pričajo omenjene dolžine.
Bom pa malo popravil naslov teme. Lahko pa odpreš novo temo o dolgih strelih s šibrami.

LP

[denis jež]

Zato ker ni problem v dolgih strelih,ampak v tistih ki jih nepripravljeni izvajajo.
In je že od začetka zgrešen naslov teme,ker bi morali debatirati o nesposobnosti nekaterih in nepravilni presoji kdaj se lahko dolgega strela poslužijo in kdaj ne, ZR7 če hočeš ti rade volje dokažem da se na 300m bolje zadene iz ležečega položaja z dobrim naslonom,kot na 100m ob palici ali še hujše iz proste roke pa ne samo na 100 tudi na 50m bojo zadetki slabši.
Če ni prehudega vetra in temperaturne razlike.

[alojz1]

Ko sem prijatelju , ki sem mu večkrat iskal zastreljeno divjad koregiral strelni daljnogled sva to delala na 170m. Potem sem mu dal tudi škatlo nabojev s katerimi sva streljala. Z 20 naboji je uplenil 20 kosov divjadi, večinoma na razdalji blizu 200m. Samo zadnjega muflona je streljal na 50m in sem ga moral iskati.
Podobne izkušnje imam tudi zdrugimi lovci. Če je razdalja večja, se lovec na strel bolje pripravi. Divjad ga ne zazna zato v miru uredi naslon in se skoncentrira. Pri bližnjih strelih pa so te možnosti manjše zato ima večkrat neugodni položaji, živčnost in pa miselnost "saj to ni težko zadeti".

Etičnost smo obdelali do skrajnosti. Samo to še ni nihče napisal, da je najbolj etičen slab strelec, ker ima pri njem divjad največ možnosti preživetja.

[Lectograjski]

Jaz bi se pa le strinjal s MilanomK, da je zelo pomembno kakšno možnost ima divjad, da ne postane plen. Če te možnosti nima, potem ne moremo več govoriti o lovu. Vsaj zame strel na 300 m in več ne predstavlja nobenega lovskega užitka. Zame je višek lova priti do divjadi na tako razdaljo, da jo lahko oceniš s prostim očesom in sploh ni nujno da jo potem upleniš. Temu pravim prvinski lov.
Se pa zavedam, da v današnjih časih tako gledanje ne pripomore k izpolnitvi plana odstrela in ta je tisti, ki lovce sili k uporabi vseh sredstev in načinov in lovska etika ali pravičnost postaneta le črke na papirju.

[MilanK]

Delati prav pomeni tudi delati dobro, a ne zgolj zase, temveč tudi za dobro drugih. V našem primeru tudi za divjad in okolje.
Od takrat ko je človek padel na glavo do danes se je veliko spremenilo, predvsem v korist človeka. Ta s svojim umom in pripomočki (tehniko) uničuje vse, samo da bi zadovoljil svoje materialne potrebe. Tudi svoje prvinske lovske sposobnosti je izpopolnil s svojim abstraktnim mišljenjem in jih nadomestil s tehničnimi pripomočki. S tem se je povzpel na vrh piramide živalskega sveta in postal kralj živali. Z razvojem človeške družbe se je v zvezi s tem oblikovala osebnost lovca in njegov odnos do divjadi, narave in okolja. Razvijale in iz roda v rod so se prenašale tudi lovske šege in navade, v novejši družbi pa tudi lovska etika, kar slovenski lovci ohranjamo in spoštujemo in zaradi česar smo tudi sprejeli Etični kodeks.

Kaj je lovska pravičnost in kdo je lovsko pravičen? Na to vprašanje ne morem na kratko in kar tako odgovoriti. Gre za širok pojem. Vsekakor pa je lovska pravičnost povezana z našimi lovski dejanji in pomeni delati kar je prav. Torej delati kar je prav ne glede na področje našega delovanja. Torej je odvisna od posameznega lovca in njegove osebnosti. Predvsem pa se kaže v dejanjih, ki bi jih lovec sicer po zakonu lahko storil, pa jih zaradi etično-moralnih razlogov opusti. Predstavlja plemenitost lovčevega srca, njegovega mišljenja, itd. Lovska pravičnost torej ni trojanski konj znotraj etike ali morale. Gre za plemenita dejanja, ki jih lovec stori v korist divjadi ali opusti tista dejanja, za katera meni, da so v njeno škodo.
Zame je lovsko pravično, da se divjad strelja vedno v takem položaju, da ima možnost pobega. Kakšne so njene možnosti na 300 in več metrov, verjetno nikakršne.
Imamo različna mnenja, to pa je tisto, kar daje pestrost, privlačnost in čar temu forumu, vsi pa se iz tega tudi kaj naučimo.
Lp
MIlanK

[alojz1]

Lovska etika je poštenje tudi takrat, ko nas nihče ne gleda.
Če lovec upleni srnjaka na blizu ali, če upleni mladiča na 200m ni razlike. Ni pa etično, če slab strelec strelja tega mladiča ker mora izpolniti plan.
Zato (od)pustimo tistim, ki imajo potrebno znanje in opremo, da lovijo tudi dlje kot povprečen strelec saj to ni vedno trofejaštvo (če pa streljamo zaradi trofeje in nad svojimi sposobnostmi je pa zelo sporno).

[denis jež]

"Zame je lovsko pravično, da se divjad strelja vedno v takem položaju, da ima možnost pobega. Kakšne so njene možnosti na 300 in več metrov, verjetno nikakršne. "

Saj divjadi ne lovimo zaradi lova ampak da z njo gospodarimo,skušamo ohraniti perspektivne osebke in odstraniti neperspektivne in s tem izboljševati populacijo ter regulirati njeno številčnost,ne vem po kakšni logiki bi divjadi dajali možnost pobega,če je pravilna za odstrel oziroma je mogoče celo bolna pa bi s tem da ji damo možnost pobega samo povečali možnost okužbe drugih sorodnih osebkov. Tudi na visoki preži ko čakamo pujse ne damo divjadi nobene možnosti pa ne mi rečt MilanK da nisi še nikoli nič uplenil z visoke preže,ker potemtakem tudi ti nisi lovsko pravičen.
če pa hočemo ohraniti tradicionalen lov iz pamtiveka potem pa lovcem puške zaplenit pa loke v roko ampak stare tradicionalne loke brez namerilnih naprav ne moderne loke z škripčevjem in optičnimi namerilnimi napravami.

[detel]

Dolgostreljači bi se morali izživljati na tarčah. Pred mnogimi leti sem se pripravljal pojagat srnjaka. Strel bi lahko oddal le iz hriba v hrib. Kot pošten lovec sem najprej sprobal na tarči. Ne vem koliko metrov je to bilo a precej daleč vsekakor. Ko mi je tarča pokazala, da sta dve različni krogli padli za cca. 60 cm, so se moje namere razblinile za vedno :icon_exclaim::icon_exclaim::icon_exclaim:

[denis jež]

ja na 400m ima 308win cca 80-90cm padca pa se useno da nizat desetke,normalno da je padca od 200m naprej kar je za nekatere magična meja za še lovsko moralno in ne vem še kako pravičen strel vedno več.
Padec je pri tem najmenjši problem samo vedet je treba kolikšen je.

[alojz1]

Detel, če si v življenju ustrelil dva daljša strela...ne vem no...ali tvoji zaključki veljajo kar za vse lovce.

[drejc]

Fantje,če ima kdo možnost,naj si pogleda najnovejši Blaser-jev DVD
"Der schuss im gebirge".
Lepše kot je v tem filmu prikazana balistika na različnih razdaljah(100,200,300m,strel v ravnini,v gorah,strel pod strmim kotom navzgor in navzdol),se enostavno ne da prikazat in obrazložit.

[alojz1]

Bravo Drejc, saj sem vedel, da še ne bo konec debate :icon_lol:

[detel]

Detel, če si v življenju ustrelil dva daljša strela...ne vem no...ali tvoji zaključki veljajo kar za vse lovce.

Ne, ne, to velja le zame.

[funai]

Že kar nekaj časa berem to debato in sem se odločil pridružiti. Sam na leto oddam kar nekaj strelov na tarčo čez 200m (papirnato), na lovu vedno uporabljam kvaliteten spektiv, ******* in strelni daljnogled. Puška ima match cev, kar ji daje kar malo prednosti pred klasičnimi lovskimi risanicami (imam tudi to, pa se zadetki ne morejo primerjati), nikoli pa ne pozabim daljinomera. Vsa draga oprema ne pomaga brez rednega treninga, ki pri naših lovcih ni prisoten, razen na samem pristrelu. Pri vsej dragi opremi pa potem večina špara na strelivu-napaka. Če kupiš puško za cca. 5000€ potem ni nič takega, če je potrebno za škatlo dobrega streliva z visokim balističnim koeficientom odšteti 70€ (isto strelivo je potem potrebno vedno uporabljati-veliko jih ima v žepu še vedno več tipov krogel). Skratka sem eden tistih, ki redno prakticirajo strele čez 200m. Z opremo, ki jo imam mi razdalja, do 250m ne predstavlja nič posebnega. Minili so časi naših dedov, ko je razdalja 100m pomenila skrajno mejo. Z uporabo vedno boljšega orožja, streliva in optike ter drugih pripomočkov te razdalje rastejo... Sam streljam na daljše razdalje, kolega samo na zalaz...Skratka vsak ima svoje veselje. Vse je potrebno realno oceniti v okviru sposobnosti (in treninga) vsakega posameznika. Pri realni oceni posameznika pa šteje samo rezultat na tarči in ne razne samohvale in natolcevanja...pa tarčo je treba pokazat, ne sam rečt kak super si streljal, kajne.

[detel]

Še kakšno leto pa bomo pri nas streljali do 50 m. Teren se namreč tako zarašča, da o strelih na 200 m ni kaj več govoriti. Pa trava je tako visoka, da žival hitro zastreliš tudi na blizu .

[Tine]

Detel, podobno je tudi pri nas. Vendar pa z redno košnjo in vzdrževanjem jas držimo vsaj na nekaterih delih grmovje nazaj. Je pa lovski užitek pri zadetku na 50 ali pa na 250 metrov povsem enak. Vsaj meni. Ti dolgi streli, če sem malo "žleht", so po moje bolj za se malo pred lovskimi tovariši pohvalit.

Sem pa tudi že streljal na 250 m in ne vem kdo bi tisto kozo dobil, če mi ne bi priletela prav pod noge (kar sem pregruntal šele drugi dan:icon_confused:). Na srnjad pa niti ne pomislim, da bi na take daljave streljal, ker mi preprosto ni potrebno in pa ker se vsaj malo bojim zastrelitve. Potem pa dobi ti nastrel itd.

Seveda pa kakor komu paše. Eni verjetno niti kapitalca ne bi streljali do 100 m, ker jim pač to ni "gušt".

[detel]

Se strinjam. Eni so pač že "amerikanizirani" in imajo ogromno časa, da se najprej pripravi na strel, poči, hodi pol ure do plena, eno uro nazaj in če gre vse po šreči je za kosilo doma. Drugi pač nimamo toliko cajta, skočimo na jago pol ure pred temo in pokamo na 5 - 70 m .

[andrej50]

Kot vidim nekateri med nami ne poznajo razlike med "streljaštvom" in etičnim lovom. Zame je streljanje na divjad na 300 m navadna mrharija. Zakaj pa bi morali streljati na divjad za vsako ceno, na nemogoče razdalje, če se da tudi drugače na bolj lovsko pravičen način. Za dokazovanje in hvaljenje svojih strelskih sposobnosti, pa si raje izberite mrtve tarče na strelišču, ne pa živo divjad v naravi. Žal je med nami čedalje več streljačev, ki jim ni mar lovska etika, in streljajo po divjadi na vsako razdaljo, potem pa se, če jim slučajno uspe, da divjad zadenejo,s strahom približujejo plenu, ker pravzaprav ne vedo kaj je pod njihovim strokovnim strelom padlo.
To je moje osebno mišlenje, zdaj pa me lahko "dalekostrelci" mirno popljuvate.:icon_evil:

[kuje]

Si se že sam.Nekateri uporabljajo pri lovu spektiv.Postrelijo na papirnate tarče nekaj sto nabojev na leto na razdaljah 100,200,300m.Obvezna oprema jim je tudi daljinomer.Niso to nikakršni streljači ampak lovci,ki so svoje strelske sposobnosti pripravljeni uporabit tudi pri lovu.Vsekakor boljše to,kot pa tipični lodenjokli,ki komaj letni preizkus lovskih risanic skupaj spravijo.Skozi streljajo RWS ampak za na tarčo pa ga je škoda.Navadimo se ne metati vse ljudi v isti koš.Tudi sam sem lodenjokl(streljam do 100m).Lp.

[Tine]

Kar pa pišemo tukaj po moje skoraj nima smisla, saj je potrebno upoštevati tudi konfiguracijo lovišča. Pri nas lahko na jasi streljaš tja do 200m, še to le na par jasah. Sosednja LD Nanos, katere član je denis jež, pa ima velike površine lovišča, ki takih strelov od blizu ne omogoča. Tako, da to popolnoma razumem.

Kot sem napisal v prejšnji objavi, se tudi sam poslužim kakšnega strela na malo bolj daleč, posebno imam v mislih gamsjo jago. Je pa kar velik zalogaj zame, saj nisem neki vrhunski "šic":icon_redface:. Seveda se stestiraš za tak strel prej na strelišču, šele nato v lovišču, pa še to mora vsaj pri meni biti dan, ko se počutim, da tak strel lahko oddam. Sem pa vesel za tiste, ki imajo tak dan vedno in so neprimerno boljši strelci.

[jagrBlaž]

lodenjokl:icon_lol::icon_lol::icon_biggrin::icon_l ol::icon_lol:

[andrej50]

Tudi sam sem lodenjokl

Jawohl Herr kuje.:icon_wink:

[denis jež]

Kot vidim nekateri med nami ne poznajo razlike med "streljaštvom" in etičnim lovom. Zame je streljanje na divjad na 300 m navadna mrharija. Zakaj pa bi morali streljati na divjad za vsako ceno, na nemogoče razdalje, če se da tudi drugače na bolj lovsko pravičen način. Za dokazovanje in hvaljenje svojih strelskih sposobnosti, pa si raje izberite mrtve tarče na strelišču, ne pa živo divjad v naravi. Žal je med nami čedalje več streljačev, ki jim ni mar lovska etika, in streljajo po divjadi na vsako razdaljo, potem pa se, če jim slučajno uspe, da divjad zadenejo,s strahom približujejo plenu, ker pravzaprav ne vedo kaj je pod njihovim strokovnim strelom padlo.
To je moje osebno mišlenje, zdaj pa me lahko "dalekostrelci" mirno popljuvate.:icon_evil:

Saj bi pa je škoda vsake besede,ker z nekom ki je kot sem razbral iz posta kar se tiče napredka pri strelnem orožju in optiki še v 50. letih prejšnjega stoletja se pač ne da :icon_lol:

[jagerboss]

Imam tudi jaz par takih kolegov ostrostrelcev. Res so dobri za streljat nimam pripomb. Moti me samo to ker o strelih na velike razdalje govorijo samo ko cilj zadenejo. Ko pa zgrešijo se nekako sramujejo in najraje strel celo zatajijo.


Lp

[Krpan]

Zanimivo je, da so Hrvati zakonsko predpisali največje razdalje, ko je še dovoljen strel.

Srnjad in mladiči velike divjadi 150m
Muflon gams 200 m
Jelen damjak in divja svinja 150 m
Medved 100 m

[zober]

Krpan dej tole na lovsko zvezo pošli pa da potem še pri nas zakonsko določimo primerne razdalje za odstrel!

[zober]

Pa dodaj še da nam podarijo daljinomere!:icon_lol:

[Tine]

S tem kar so pri sosedih naredili se pa ne strinjam. In pika. Tudi z njihovo ureditvijo državno - zasebno lovišče se ne strinjam. In pika. Je pa res, da kdo ti bo dokazal na koliko si streljal. To je kar neki...

[jereb]

Predpisi gor al dol, če nimaš pri sebi razčiščeno ti nihče in nič ne pomaga.

Sam sem bolj pri "kratkoprogaših". Vendar je res, da to ne velja za vsako divjad. Če na neko razdaljo spravim 5 šusov v pokrovček glaža od kumaric, menim, da je to dovolj za odraslo srnjad in večje, za mladiča pa je malo premalo. Kdor pa na 200 ali več metrov redno spravi 5 šusov v krogec premera 4cm, pa po moje lahko odstreli divjad tudi na taki razdalji.

[MilanK]

S tem kar so pri sosedih naredili se pa ne strinjam. In pika. Tudi z njihovo ureditvijo državno - zasebno lovišče se ne strinjam. In pika. Je pa res, da kdo ti bo dokazal na koliko si streljal. To je kar neki...

Sicer nisem zagovornik dolgih strelov, vendar pa menim, da je brezpredmetno predpisovati razdalje, do katere se lahko strelja posamezna vrsta divjadi, saj gre za določbo, katere izvajanje oz. spoštovanje v praksi ni mogoče nadzirati in je zaradi tega brezpredmetna oz. zgolj mrtva črka na papirju in še eden od nesmislov ali neumnosti zakonodajalca, ki tako določbo v zakon zapiše. Upamo, da se kaj takega ne bo zapisalo v kak naš pravni predpis, saj naši predlagatelji zakonom in njihovih sprememb zelo radi kopirajo predpise drugih držav, zlasti sosednih držav, brez kritične analize in njihove življenjkosti.

[detel]

Vse te razdalje bi skrajšal za 50 m. Sicer pa vzemimo to kot neko orientacijo in nič drugega :icon_study:

[alojz1]

Kako znamo lovci najti temo in si ob njej lomiti zobe. Ko nam zmanjka "pametnih" idej pa pogledamo še k našim sosedom in želimo kupiti pri njih vse najslabše. Nočemo videti severnih sosedov, ki opravljajo preizkus na 200m na tarči naravne velikosti srnjaka. Mi streljamo sicer na pomanjšani, kar je v bistvu enako.
In kaj je narobe, če je v našem pravilniku zapisano:
Vsak lovec MORA BREZ VMESNEGA KAZANJA ZADETKOV STRELJATI TRIKRAT,
mora pa dvakrat zadeti v kroge premera 15,4 cm (krogi pomanjšane tarče
srnjaka).
Ta krog se smatra za zadostno natančnost zadetka. Pri naravni velikosti tarče bi bil enak rezultat na 200m. Mi pa si sami postavljamo omejitve velikosti 4cm. Če bomo tako nadaljevali bomo kmalu merili razdalje in bodo potrebne še dve priči za upravičen strel.
Mislim, da lovec lahko strelja na tisto razdaljo, kjer zadene z veliko gotovostjo.
Če pa pogledamo bolj podrobno bomo pa ugotovili, da je največ zgrešenih strelov na krajših razdaljah.

[ZR7]

... Nočemo videti severnih sosedov, ki opravljajo preizkus na 200m na tarči naravne velikosti srnjaka. Mi streljamo sicer na pomanjšani, kar je v bistvu enako.
...

Mislim, da ne drži, da je to enako.
Zaradi krajše 100metrske razdalje in nezainteresiranosti in neznanja kar veliko lovcev, le ti nastavljajo optiko tako, da je zadetek na teh 100 metrov v centru, brez potrebnega nadstrela cca 4 cm in upoštevanja najugodnejše nastrelilne razdalje, ki bi omogočal dober zadetek tudi na razdaljah do 200m.
Če zraven prištejemo še merjenje, ko vlečejo s križem po nogah navzgor imamo potem namesto zadetka v pleče zadetke v noge in muke ranjene divjadi.

In tu so vzroki mojega nasprotovanja dolgim strelom in predvsem njihovega propagiranja. Tehnika in znanje omogočata še kaj več kot strele do 200m, a povprečen Slovenski lovec tega ni sposoben niti voljan uporabljati. Žal.

[detel]

Alojz, kot vidim in slišim, vsaka LD opravi nastrelitev po svoje. Zahteve tudi spreminjajo iz leta v leto. Zelo stari člani streljajo na krajšo razdaljo, brez optike tudi bliže, itd. Pri nas je velika večina članov že v zrelih letih in se ne poslužujejo "dolgih" strelov. Plan je prav tako vedno realiziran že zelo zgodaj

[alojz1]

Alojz, kot vidim in slišim, vsaka LD opravi nastrelitev po svoje. Zahteve tudi spreminjajo iz leta v leto.
Sedanji pravilnik velja že kar dolgo. Tudi lov na poraščenih hribovitih terenih ali prekmurskih ravninah ni enak. Zato pustimo obvezne preizkuse kot so, strelne razdalje pa prilagodimo okolju in zmožnosti strelcev.
Na razdalji 100m in več, se strelec praviloma dobro pripravi. Uredi dober naslon, ker ima čas in divjad ne beži. Pri krajših razdaljah pa se večkrat "mudi" zato na hitro oddan strel praviloma ni dober. Potem imamo še dobre strelne daljnoglede z velikimi povečavami in marsikomu se zdi nemogoče zgrešiti na 60m. Pa ravno takih iskanj imam največ.

[jereb]

Mi pa si sami postavljamo omejitve velikosti 4cm. Če bomo tako nadaljevali bomo kmalu merili razdalje in bodo potrebne še dve priči za upravičen strel.
Mislim, da lovec lahko strelja na tisto razdaljo, kjer zadene z veliko gotovostjo.
Če pa pogledamo bolj podrobno bomo pa ugotovili, da je največ zgrešenih strelov na krajših razdaljah.

Alojz, verjetno si name ciljal pri 4cm, povzel sem jih po pravilu UPR ali MRD s tujko. Torej premer srnjega srca naj bi bil tisti krogec. Ne rečem da je potrebno v ta krogec streljati na preizkusu, sam pri sebi se moraš odločiti, ali boš zadel ali ne. In osebno se mi raztros sicer dovoljenih 15 cm na 100m zdi prevelik. Mislim da bi ob dovolj veliki "kilometrini" na strelišču lahko zahtevali od vseh krogec recimo 5cm, vemo pa, da večina spusti tiste tri (če že prva dva zadane ponavadi tretjega niti ne odda) šuse na leto, pa še enega na srnjaka pa enega na srno, ker je mladič "premajhna tarča". No pol smo pa tam kjer smo.

[Veper]

Jereb z tako omejitvijo ostane samo desetina lovcev za izvrševanje planov. Upam da nisi eden tistih,ki zagovarja ostrostrelske pogoje za uspešen lov zaradi tega,ker bi rad vse sam postreljal. Lov je vse kaj drugega kot pa samo streljanje in še podatek,da je povprečen strel oddan v slovenski jagi nekje med 40 in 50 metrov naj te spomni,da tako dolgi streli niso ravno nujno potrebni za uspešno jago. Zastreljena divjad največkrat ni posledica slabih strelskih sposobnosti ampak posledica slabe vidljivosti, lovske mrzlice in ne nazadne lovske lakomnosti po načelu nič mi ne sme uiti in zato moram streljati za vsako ceno. Nekdo,ki konstantno brez tresavice in naglega potega petelina zadane tistih 15 cm na 100 m je zaneslivejši od tistega,ki se ne zna strela vzdržati in tistega ki preveč strelja na tarčo in je zato tudi preveč prepričan v strelske sposobnosti. Tarča je nekaj čisto drugega in po moje bi bil edini pravi preizkus na 100m postaviti tarčo srnjaka v naravni velikosti brez narisanih krogov, z zadnje strani pa pravilno narisane vitalne organe tako da jih strelec ne vidi. trije zadetki v pljuča ali jetra so garancija za uplenitev.

[Breza]

Tarča je nekaj čisto drugega in po moje bi bil edini pravi preizkus na 100m postaviti tarčo srnjaka v naravni velikosti brez narisanih krogov, z zadnje strani pa pravilno narisane vitalne organe tako da jih strelec ne vidi. trije zadetki v pljuča ali jetra so garancija za uplenitev.

Ej, a veš, da bi bila tole odlična ideja! Resno!

Ker dostikrat pri strelu na divjad ne gre samo za točnost (kakršno lahko dosežemo s strelom v tarčo, ki ima narisane kroge), temveč tudi za ocenitev kam (v kateri del divjadi) streljat. In prav to je tisto, kar bi morala zasledovat lovska praksa.

(Pa ne mi govorit, da ve vsak pripravnik, kam in kako je treba divjad zadet. Samo bežen pogled na divjad v hladilnici pove, da marsikomu ni vse čisto jasno...)

[detel]

Veper, lepo si povedal........

[tarfila]

trije zadetki v pljuča ali jetra so garancija za uplenitev.

Jst sm pa mislu, de se srnaka strela u glavo ?:icon_study::icon_lol:

[cvi5k]

Dejstvo je, da o 15cm na 100 ali 120m lahko samo sanjamo. V naši družini je MOGOČE 10 tovarišev od skoraj 70, ki lahko to zadanejo/mo. Kdor ne verjame naj pride k nam na nastrelitev spomladi pogledat, porazno. Drugače se pa strinjam z Veprom...

[detel]

So slabi strelci na tarčo ampak na jagi jim gre !!! Šlabši strelci streljajo na krajše razdalje in jim tudi gre. Vsaj pri nas je tako.......

[ZR7]

So slabi strelci na tarčo ampak na jagi jim gre !!! Šlabši strelci streljajo na krajše razdalje in jim tudi gre. Vsaj pri nas je tako.......

Ja tudi pri nas je običajen tak izgovor. :icon_confused:
In potem vedno gledam kje je tisti pes, ki ga je na repu prinesel.

[rikec]

No, ampak je v trditvi, ki jo je navedel cvi5k, zelo veliko resnice. Jaz poznam tudi veliko strelcev, ki pristrel pušk opravijo z odliko, na pogonu recimo divjih prašičev, pa prašiča na 50 metrov ne morejo zadeti. Vsi ljudje smo si različni in vsi vseh strelskih sposobnosti ne znajo pokazati. Streljati na mirujočo tarčo ali pa gibajočo je velika razlika, no vsaj za nekatere.

[jereb]

Jereb z tako omejitvijo ostane samo desetina lovcev za izvrševanje planov. Upam da nisi eden tistih,ki zagovarja ostrostrelske pogoje za uspešen lov zaradi tega,ker bi rad vse sam postreljal. Lov je vse kaj drugega kot pa samo streljanje in še podatek,da je povprečen strel oddan v slovenski jagi nekje med 40 in 50 metrov naj te spomni,da tako dolgi streli niso ravno nujno potrebni za uspešno jago. Zastreljena divjad največkrat ni posledica slabih strelskih sposobnosti ampak posledica slabe vidljivosti, lovske mrzlice in ne nazadne lovske lakomnosti po načelu nič mi ne sme uiti in zato moram streljati za vsako ceno. Nekdo,ki konstantno brez tresavice in naglega potega petelina zadane tistih 15 cm na 100 m je zaneslivejši od tistega,ki se ne zna strela vzdržati in tistega ki preveč strelja na tarčo in je zato tudi preveč prepričan v strelske sposobnosti. Tarča je nekaj čisto drugega in po moje bi bil edini pravi preizkus na 100m postaviti tarčo srnjaka v naravni velikosti brez narisanih krogov, z zadnje strani pa pravilno narisane vitalne organe tako da jih strelec ne vidi. trije zadetki v pljuča ali jetra so garancija za uplenitev.

Veper, bistvo, ko ga navajam je ravno to, da si sam razčistiš pojme pred strelom. Niti najmanj mi ni, da bi sam vse postrelil ... sem že napisal, če nisem siguren zadeti ne streljam. Se mi pa poraja vprašanje vsakič ko najdem kosti, ob naraščanju iskanj ... ali je 3x v 15 cm na 100m res zadosti?

Ideja o tarči divjadi brez krogov in pikice pa bi po moje morala zaživeti v praksi, kati res je, da pri večjih povečavah na strelnih daljnogledih večina išče le še krogec, srnjaka pa niti ne vidi. Ko je pa ta pravi srnjak na jagi, pa ni krogca ...

[206]

Dolgo progaši


V soboto 16.7. bo možen trening na 100,200 in 300 metrov na vojaškem strelišču Bile pri Postojni.

Ob 9. se začne tekma na 25,100,200 in 300 metrov,prosti trening bo mogoč po končani tekmi.

več informacij na 070 734 625



Da vas vidimo junake zdaj kdo se upa streljat :icon_twisted:

[alojz1]

S tem se absolutno strinjam.
Le puško lahko izpustiva, vsaka je dobra, če jo človek zna uporabljati in se zaveda njenih zmožnosti in omejitev.

Ko boš na večjo razdaljo opazoval divjad dalj časa in izbral najmanjšega za odstrel nastane problem, kako z vsako puško zadeti.
Zato ti povem. NI vsaka dobra. Na razdalji kjer je z dobrim daljnogledom še možno dobro oceniti divjad je treba tudi dobro zadeti.
Jaz imam Blaser kombinirko in Tikko. Ampak z prvo nisem še nikoli streljal na 300m.

[mugo]

Ko boš na večjo razdaljo opazoval divjad dalj časa in izbral najmanjšega za odstrel nastane problem, kako z vsako puško zadeti.
Zato ti povem. NI vsaka dobra. Na razdalji kjer je z dobrim daljnogledom še možno dobro oceniti divjad je treba tudi dobro zadeti.

No, jaz sem do zdaj lovil s češko kombinirko z optiko 4X32. Tako da vem, da se da. Če je predaleč, greš pa bližje. Če ne rata danes, greš pa jutri spet.
Ampak zdaj mi zmanjkuje časa za tak sistem. Sem pa puško boljšo nabavil :icon_lol:

[alojz1]

Ampak zdaj mi zmanjkuje časa za tak sistem. Sem pa puško boljšo nabavil :icon_lol:
No vidiš, da si sam ugotovil.
Pa še nasvet. Laserski daljinomer je 100€ (do 550m, kar je dovolj).
Izmeriš hitrost krogle. Greš na balistični kalkulator in vneseš vse parametre
-hitrost
-balistični koeficient
-razdaljo med osjo daljnogleda in cevjo
Najbolje je, da je na 100m nastreljena v piko. Potem tabelo sprintaš (zadetke po 25m, do 500m daleč).
Če nimaš zunanjih kupol ali taktičnega križa si izpiši padce krogel na vsakih 25m do 500m daleč. In pomeriš ustrezno višje.
In streli na večje razdalje naenkrat niso več nekaj dosegljivega.
Če na 100m grupiraš 5cm, je to na 300m 15cm, kar je za mladiča še sprejemljivo.

[šakal]

Ja, načeloma se strinjam z obema, če je veliko pogina je potrebno povečat plan še pred tem pa najprej odvzet slabotnejše osebke. Je pa res, da če se držimo druge trditve bo pogina veliko manj.
Po mojem mnenju je največji problem pravilne realizacije plana pri mulasti srnjadi v večina primerov v prvi vrsti pogoj pokrivanja srnjaka 2+ nato pa čimprejšna realizacija plana.
Zato prihaja do odstrela močnih mladičev saj je nekaterim važno samo pokrivanje srnjaka 2+ in s tem ponovno možen odstrel srnjaka v naslednjem letu, za ostalo pa se ne zmenijo.
Glede orodja alojz, imaš samo delno prav, sam sem iz ravninskega lovišča in ne poznam primera, da se srnjadi nebi dalo približat na razdaljo pod 100m za dober strel tudi z nekoliko "slabšim orodjem".
Alojz glede zadnje navedbe, če daljnogled nima zunanjih kupol je po mojem lažja varjanta nastrelit po GEE in imaš strel od 0-200m nekje od 0cm do +4cm in nazaj do -4cm, kar je nekako lažja varjanta predvsem pa hitrejša, če je pa dlje od 200m potem pa mugova varijanta.:icon_lol::icon_wink:

[alojz1]

Popravek: In streli na večje razdalje naenkrat niso več nekaj nedosegljivega.
Grupo 5cm lahko dobimo z normalno puško. Dobro pa je imeti ustrezno strelivo in proženje.

[mugo]

Veš kako je Alojz: volk dlako menja, nravi pa ne. Torej, puško že imam novo, način lova bom pa težko spremenil. Čičanje na prežah in štetje kmetovalcev, rekreativcev in pasjih sprehajalcev mi ne gre... Na takih mestih imam ravnino, široka polja, kjer bi bilo eventuelno treba streljati tudi na bolj daleč. Raje grem v bolj gozdnate predele, kjer je mir, gozdne jase niso velikih dimenzij, pa pirš po gozdičih in gozdnem robu, jeseni, ko listje dol pade pa še po gorskem gozdu, po posekah.... Ta zadnja varianta je za lov srnjadi sploh zelo uspešna. Praktično skoraj vsakič bi se dalo kaj primernega upleniti, ker vsi vedno lovijo po poljih, v gorah pa nam s srnjadjo gospodari le narava. Pa večkrat nočeš zaključiti lova v prvi frati, ker te zanima, če je v drugi še kakšna jelenjad, muflon, gams... No pri gamsu bi se pa dalo tudi na 300m+ kaj pokat. Če bi človek videl, kaj za ne gams je.... večkrat se še z roglji v roki ljudje kregajo, če je tapravi za odstrel...

[alojz1]

Veš kako je Alojz: volk dlako menja, nravi pa ne.
Pa večkrat nočeš zaključiti lova v prvi frati, ker te zanima, če je v drugi še kakšna jelenjad, muflon, gams... No pri gamsu bi se pa dalo tudi na 300m+ kaj pokat. Če bi človek videl, kaj za ne gams je.... večkrat se še z roglji v roki ljudje kregajo, če je tapravi za odstrel...

Sem mislil, da debatirava kako najlaže izvesti PRAVILEN odstrel šibke srnjadi, da ne bo pozimi poginjala.
Pa vidim, da te druga divjad bolj zanima. Saj tudi stari gamsi poginjajo na cesti zaradi shiranosti (glej in beri Tarfila). Tudi tu ne znate poiskati pravega kosa za odstrel.
Aja. Odlov šibkih in prestarelih so le pravljice za otroke.

[mugo]

Si ti nikoli ne rečeš,:danes grem pa na prašiče. Potem pa se usedeš pri koruzi in čez 5 minut pride za odstrel primeren šibak srnjak lanščak. Pa si rečeš, po tega bom pa prišel jutri, danes bom pa še 3 ure sedel, ker je ravno polna luna in bom poskusil dobiti kakega pujsa?
Drugače, kar se gamsov tiče, jih zelo malo od starosti pogine. Ker se jim s starostjo rogli večajo. Pri srnjadi je to veliko bolj problem.

[tarfila]

Če na 100m grupiraš 5cm, je to na 300m 15cm, kar je za mladiča še sprejemljivo.

In zej boš ti reku, da se spravš strelat srninga mladiča na 300m??? :icon_confused: In ponavadi se razigrani mladiči mirno pasejo po travniku kot eno staro govedo:icon_lol:

[alojz1]

In zej boš ti reku, da se spravš strelat srninga mladiča na 300m??? :icon_confused: In ponavadi se razigrani mladiči mirno pasejo po travniku kot eno staro govedo:icon_lol:
V jeseni me povabi na mladiče. Če zgrešim ga plačam.

[tarfila]

V jeseni me povabi na mladiče. Če zgrešim ga plačam.
HAHAHA, včeraj se mi je sanjalo, da sva bila z Alojzem na jagi in sva gledala mladiča na 300m. On me vpraša, če ga strelja, jaz pa sem mu reku, če boš ti streljal mladiča, bom pa jaz probal zadeti na 300m ta zadnjo luč na tvojem avtomobilu, sej ima tam okoli 15cm biggrinbiggrin

[alojz1]

Tole pa ni tebi in tvoji dobrodušnosti podobno.
Z tisto ponudbo te nisem hotel tako obremeniti, da boš še ponoči sanjal.
Sva se zmenila na zs. Jaz tudi nerad tako daleč hodim.Kar mirno spi.

[Jagermaister]

Lov na srnjad je tako zelo enostaven, da temu že težko rečeš lov. In ni nobene potrebe streljati na 300 m, celo na pol manjšo razdaljo ne. Razen če nekdo za vsako ceno hoče streljati na 300, zato da se pohvali, da je zadel tako na daleč. In to ima s pravilnim odstrelom srnjadi bolj malo skupnega.

[alojz1]

Lov na srnjad je tako zelo enostaven, da temu že težko rečeš lov.
Se strinjam. Ko sva z prijateljem jagala srnjad v jeseni mi je rekel: "veš kaj, to ni več lov. To je eksekucija".
Če pa pogledaš vsako leto pehanje za odstrelom in doseganje plana pa se vprašaš zakaj.
Nekaterim je veselje upleniti najlepšega srnjaka. Drugi bi lovili z lokom. Tretjim pa je v veselje dober strel na večjo razdaljo. In ne vem zakaj nekateri to kritizirate.

[detel]

Zaradi zaraščenosti terena streljamo srnjad nekje do 100 m, redko dlje. Razdalja se žal nenehno še krajša. Tudi meni se zdi nesmiselno streljati na 300m, saj so vmes ovire, ki lahko kroglo premaknejo. Tu mislim na veter, vlažnost zraka, travo, vejice, itd. Nisem pa več najstnik, da bi se s tem pohvalil.

[alojz1]

Če je burja ali grmovje vmes se pač ne strelja.
In na divjadi se tudi streljati NE uči. Za to so tarče.
Zastrelitev je pa na večjih razdaljah bistveno manj kot na kratkih.

[žandar]

Tudi meni se zdi nesmiselno streljati na 300m, saj so vmes ovire, ki lahko kroglo premaknejo..

Spoštovani detel, ob tvojem razglabljanu sem se spomnil na stari srbski rek: r?avom k---u dlaka smeta.
Že najmanj osmič se zaletavate v strelca na nekoliko večje razdalje, jaz pa pravim kdor z zna in zmore naj strelja, kdor pa ne zna , naj se tega izogiba. Sam se z veseljem in ponosom spominjam svojega najdaljšega strela; divjad je padla na mestu.

[alojz1]

Vidim, da moje pisanje nekateri napačno razumete.
To je lahko komu v pomoč, da mu ni treba tople vode odkrivat (glede orožja, streliva, tabel itd). Berejo pa seveda tudi taki, ki jih to ne zanima ali pa ne znajo in seveda to razumejo kot bahanje ali pa neetično dejanje. In ti imajo pripombe.
Večkrat sem videl lovce, ki opravljajo preizkus na 70m in zagotavljajo, da še tako daleč nikoli ne streljajo. Potem pa nažigajo v drug hrib za bežečimi prašiči.
Na ameriškem forumu se je lovec pohvalil, da je uplenil jelena z 308 na 1.100metrov. Požel je buren odziv ostalih. In vsi po vrsti so ga kritizirali (pa imajo bolj kulturno debato kot mi). Ker pri tej razdalji je krogla že podzvočna in se ne odpira kot je zaželjeno. Torej bolj kot dolg strel je pomemben siguren zadetek.

[šakal]

Alojz, jaz osebno nimam nič proti dolgim strelom. Smatram, da tisti, ki imajo interes streljat na malo dlje že nabavijo tako opremo, da jim zadevo olajša.
Sam uporabljam dvogled Leica Geovid in strelni daljnogled Swarovski z BT, in sem več kot zadovoljen, kljub temu, da ne streljam prav pogosto na daleč.
Za strele nekje do 150-200m je po mojem mišlenju najboljša varjanta nastrelitev po Gee, tako kot sem že napisal.
Glede pujskov, ti dam 100% prov.

[detel]

Smo precej zašli, tu je tema srnjad. Mislim, da so dolgi streli drugje. Nimam nič proti dolgostrelcem, če se že morajo s tem potrjevati, izražam le moje mnenje, kar je pravica vsakega forumaša :icon_wink:. Dosti krat je lepše divjad zalesti in upleniti ali pa tudi ne, dolge strele pa izvajati na tarčah.

[main757]

Pred leti je en naš jager streljal na 200+ metrov. Streljal je najmanjši komad v tropu. Padla je stara srna, ker je stala na dnu zorane njive.