PDA

View Full Version : Poziv k politizaciji lovstva?



Krpan
9. January 2008, 00:18
Osebno menim, da bomo morali resno in preudarno premisliti, ali bi se morali, čeprav kot neprofitna organizacija civilne družbe, "nasloniti" na eno ali več političnih opcij, ki so zastopane v parlamentu.
Bogdan Mahne Lovec 1/2008


Če to izjavo povežem še z izjavo enega od starešin, ki je dejal da odkar KPS v lovstvu več ne kadruje gredo zadeve samo še navzdol, dobimo bistvo problematike v sedanjem lovstvu na slovenskem. Minimalno, kar lahko očitam piscu zgornjih vrstic je da ne pozna ustroja moderne države, ki strogo ločuje med civilno družbo, oblastjo in gospodarstvom. Na konkretnih primerih v naši državi vidimo, kaj je prineslo mešanje med gospodarstvom in oblastjo in podobno se dogaja tudi z civilno družbo. In v to gnojnico naj bi se sedaj prostovoljno podali tudi lovci.
Naivno je pričakovati, da nam bodo politiki velikodušno odprli vrata nas ubogali ko bomo prišli z našimi predlogi. Vsako uslugo nam bodo drago zaračunali. In v tej druščini lovskih hlapcev mene zagotovo ne bo zraven.
Ni mi jasno kako bi takšno navezavo dejansko izvedli, saj imamo parlamentarno demokracijo, kar pomeni, da se oblast vsakih nekaj let zamenja. Ali to pomeni, da bomo vedno lezli v rit vladajoči opciji ali se bomo vedno, ko na oblasti ne bo naša stranka, tresli za naše privilegije.
Resnici na ljubo je potrebno povedati, da smo slovenski lovci tudi v preteklosti mnogokrat ravnali v skladu z zdajšnjo vizijo kandidata za predsednika LZS.

In še kratek zgodovinski pregled "dobrega" sodelovanja slovenskih lovcev z oblastjo:


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Kartica_Franc_Jozef.jpg/200px-Kartica_Franc_Jozef.jpg
Leta 1911 so bile v Lovcu celostranske fotografije slavnega lovca, avstro-ogrskega cesarja Franca Jožefa I.


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/AleksandarI-Karadjordjevic.jpg/200px-AleksandarI-Karadjordjevic.jpg
Leta 1933 so bile v Lovcu celostranske fotografije slavnega lovca, jugoslovanskega kralja Aleksandra Kara?or?evi?a.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/sl/6/6a/Prisega.jpg
Leta 1944 so bile v lovcu slike slavnega lovca, generala in predsednika pokrajinske uprave Leona Rupnika

http://www.titoville.com/images/tito-in-medved.jpg
Leta 1955, 1966, 1977 in so le v Lovcu fotografije velikega lovca, maršala, predsednika Jugoslavije Josipa Broza - Tita.


Leta 1999 smo mislili, da smo slovenski lovci samostojni in svobodni.



http://www.mladina.si/tednik/200534/clanek/uvo-manipulator--antonio_vidali/img/m-zmago_jelincic_ds_display.jpg
Leta 2011 bomo v Lovcu očitno spet peli hvalospeve Pahorju, Janši, Turku, mogoče celo Jelinčiču ( ta ima vsaj rad orožje, lovec pa ni nobeden izmed njih, ni več moderno:icon_twisted:).




“Tisto noč, ko se je Kurent v samoti razjokal, so planile temne sanje čez slovensko deželo. Oči so se nenadoma odprle in so obstremele, lica so obledela in mraz je segel v srce.
Žarko je sijala mesečina. Izza tujih gora pa se je vzdignila senca tako mogočna, da je zatemnila vse nebo. Sama smrt je bila, črna in gola, na glavi pa je imela veseljaški klobuk. S silnimi koraki je šla od hriba do hriba, v levici je zibala gosli, v desnici je držala lok. In njena pesem je bila kakor posmehovanje ubogim, zaničevanje žalostnim, zasramovanje upajočim. Trdo je šla od hriba do hriba in njene noge so bile do kolen oškropljene od nedolžne krvi. Kamor je stopila, so se bajte rušile, je trava venela, so padali gozdovi.”

Ivan Cankar, Kurent

Gebirgsjaeger
9. January 2008, 09:22
A se je temu predsedniko že čisto zmešalo. Ali hoče lovstvo zdrobiti na koščke še s pomočjo politike?:icon_evil:

Ne morem verjet, kaj bi nekateri naredili za svoj obstoj!

Lovske organizacije morajo ostati neodvisne.

orlova6
9. January 2008, 10:06
Se popolnoma strinjam pri tem, lovstvo in politika nimata kaj skupnega.

Sraka
9. January 2008, 13:30
V uvodu svojega prispevka, ko komentira iz konteksta iztrgano izjavo Mahneta kolega Krpan zapiše: Če to izjavo povežem še z izjavo enega od starešin, ki je dejal da odkar KPS v lovstvu več ne kadruje gredo zadeve samo še navzdol, dobimo bistvo problematike v sedanjem lovstvu na slovenskem. Minimalno, kar lahko očitam piscu zgornjih vrstic je da ne pozna ustroja moderne države, ki strogo ločuje med civilno družbo, oblastjo in gospodarstvom. Na konkretnih primerih v naši državi vidimo, kaj je prineslo mešanje med gospodarstvom in oblastjo in podobno se dogaja tudi z civilno družbo. In v to gnojnico naj bi se sedaj prostovoljno podali tudi lovci.
Naivno je pričakovati, da nam bodo politiki velikodušno odprli vrata nas ubogali ko bomo prišli z našimi predlogi. Vsako uslugo nam bodo drago zaračunali. In v tej druščini lovskih hlapcev mene zagotovo ne bo zraven.
Ni mi jasno kako bi takšno navezavo dejansko izvedli, saj imamo parlamentarno demokracijo, kar pomeni, da se oblast vsakih nekaj let zamenja. Ali to pomeni, da bomo vedno lezli v rit vladajoči opciji ali se bomo vedno, ko na oblasti ne bo naša stranka, tresli za naše privilegije.
Resnici na ljubo je potrebno povedati, da smo slovenski lovci tudi v preteklosti mnogokrat ravnali v skladu z zdajšnjo vizijo kandidata za predsednika LZS.


Pozorno sem prebral Krpanov uvod, si ogledal izbor fotografij ter skušal ugotoviti kateri vzgibi vse so vodili kolega Krpana, da je odprl temo na takšen način. Prispevek sicer začne z Mahnetovim citatom, ki govori o Mahnetovih razmišljanjih glede vpetosti lovske organizacije v polje politike. Mahne ima vsaj v nečem prav in to je, da temu lovska organizacija ne more ubežati in se izviti, pa če bi si še tako želela. Od modrosti vodstva organizacije ter od moči posameznih notranjih silnic pa je odvisno koliko bo organizacija pri tem uspešna.
Krpanov očitek, ki ga naslavlja na Mahnetu, da ta naj ne bi poznal notranjega ustroja sodobne države, je neumesten, ker Mahne strukturo družbe in zakonitosti, ki v njej veljajo, vsekakor zelo dobro pozna.

Zelo idealistično pa je zavzemanje kolega Krpana za absolutno ločenost politike ( beri: tudi države ) od civilne družbe. Tega idealnega stanja kot si ga želi kolega Krpan, za časa najinega življenja ne bova doživela. Prej nasprotno. Politika v Sloveniji si je zagotovila popoln nadzor nad civilno družbo in si jo popolnoma podredila. Razen nekih marginalnih civilno družbenih skupin, ki delujejo v glavnem na področjih, ki z lovstvom nimajo nobene zveze. Na področjih kjer pa ta podrejenost ni v celoti uspela, pa so razne skupine civilne družbe popolnoma onemogočene in postavljene na obrobje družbenega življenja. Edine, ki si je iz sfere tako imenovane civilne družbe, država oziroma aktualna politika na oblasti " ni podredila" je RKC. Vendar si za kaj takega tudi nikoli ni prizadevala, ker se je zgodilo obratno in si je RKC podredila aktualno politiko in s tem aktualno oblast.

Iz navedenega Mahnetovega citata sam ne morem razbrati, da bi si Mahne prizadeval lovsko organizacijo popeljati v objem katere od političnih opcij, temveč mi vsebina spornega citata bolj govori o Mahnetovi zaskrbljenosti nad vsiljeno politizacijo organizacije in kako ohraniti kar največjo neodvisnost ter ob tem obdržati korekten odnos do vseh politik, ki tako ali drugače že šarijo po lovski organizaciji. Mahne se seveda zaveda, da lovske organizacije ni mogoče popolnoma zaščititi pred vplivi raznih interesnih in političnih skupin od zunaj in je obdržati izven polja političnega, ker so ti interesi premočni ter se dnevno stopnjujejo. Pa tudi notranje silnice v organizaciji sami, ki so v svojih prizadevanjih zelo blizu zunanjim, so zelo močne. In te pritiske je mogoče občutiti ves čas in na vseh ravneh delovanja organizacije.

Seveda nas "politiki ne bodo ubogali" in prav iz tega dejstva verjetno izvira Mahnetova zaskrbljenost. Ali je ta odkrita ali pa le navidezna, pa ve le Mahne sam.

Vendar glede na dogodke v sami lovski organizaciji ima Mahne v mnogo čem prav. Sami smo naredili preskok od ene ideologije k drugi in to dnevno poglabljamo ter prakticiramo in vse to opravičujemo s tradicijo ter lovsko kulturo. Ideologija je vedno ideologija, pa naj bo ta rdeča, črna ali večbarvna. In neodvisnost pomeni ločitev ter ograditev od vseh ideologij in ne samo od trenutno aktualne. "Neodvisnost" lovske organizacije pa ima na razpolago drug instrument v polju političnega za doseganje svojih ciljev in to je lobiranje. Ali je Mahne namigoval na to možnost ali ne, pa ve le on sam.

Tudi očitek lovski organizaciji, ki naj bi tudi v preteklosti »nekam lezla« aktualnim oblastnikom, je neutemeljen. Organizacija ne more delovati in funkcionirati izven časa in prostora katerega del v nekem trenutku je. Še najmanj primerno pa je te očitke naslavljati za nazaj, ko so bile družbene razmere zelo drugačne kot so to danes. Sploh je naša napaka, da včerajšnje dogodke ocenjujemo z današnjimi očmi in če je le možno, jih potem interpretiramo z nam lastnega ideološkega stališča ter politično ocenjujemo v skladu z našimi današnjimi osebnimi političnimi prepričanji.

Priznati moram, da nisem sem bil posebej vesel Krpanovega prispevka, ker je odprl zelo delikatno temo, ki bi v primeru, da bi se razprava o njej razmahnila, skoraj zagotovo pomenila konec lovske organizacije. O primernosti fotografij s katerimi je svoj prispevek opremil, pa menim, da jih ni izbral ravno najbolj posrečeno, ker Jelinčič v tej druščini res nima kaj za iskati. Namesto njegove fotografije bi mogoče bila primernejša kakšna fotografija, ki prikazuje naš prehod od ene ideologije k drugi in kako to danes veselo prakticiramo ter se ob tem sploh ne vprašamo, če s takšnim ravnanjem mogoče ne vršimo nasilja nad kolegi, ki mislijo in občutijo drugače. Če že želimo s fotografijami malo provocirati. Še manj primerna je fotografija in z njeno objavo izrečen očitek lovski organizaciji, ki se nanaša na čas okupacije in vojne.

Glasilo lovske organizacije ni bilo vedno v rokah nacionalno zavednih ljudi, ker so bila tudi pota kadrovanja v posameznih obdobjih zelo različna. Kadrovalo pa se je vedno in se to počne enako tudi danes, v skladu z interesi ter politično močjo. In prav zaradi tega se dogodkov med posameznimi zgodovinskimi obdobji primerjati ne da ter še najmanj iz tega vleči zaključkov na osnovi katerih bi potem lahko naslavljali očitke današnji generaciji.

V prav isti številki revije Lovec, na katero se sklicuje kolega Krpan, lahko najdemo prispevek, ki »med vrsticami« koketira s pisci lovskega zakona, ki je trenutno na ledu in naslavlja očitke na avtorje in podpisnike peticije. Pa se v ta prispevek ni nihče obregnil, čeprav je velika večina članov tega foruma med podpisniki peticije. In zakaj avtorju tega prispevka nihče ne napiše, da če bi bili avtorji peticije člani Nove Slovenije ali SDS ali katere koli druge, njemu drage stranke, bi jo prav tako masovno podpisovali.

In v tej številki Lovca je tudi odličen prispevek dr. Marjana Toša, ki med ostalim navaja misel » uglednega lovskega tovariša, ki naj bi bil med zeleno bratovščino zelo cenjen in spoštovan«, ki ne more razumeti vodstva LZS, zakaj počasnost in neodločnost, da ne zareže v rakavo tkivo lovske organizacije in tega ( česa?? ) ne konča za vselej. Vas to na kaj spominja ?? Zakaj ta spoštovan in tako široko cenjen lovski tovariš potem javno ne zastavi svojega imena in moralnega kapitala, ter ne pozove članstva k zahtevi po demokratizaciji odnosov v lovski organizaciji. Le na ta način bi bila kadrovska prenova lovske organizacije legalna in legitimna. Ne, on želi trdi roko, na silo !! In po vsej verjetnosti še v skladu z njegovimi videnji, željami ter hotenji, ker le tako bo to potem vso kadrovanje demokratično in za lovsko organizacijo koristno. In če so njegova hotenja morebiti res demokratična, kako da je prezrl hotenja članov tega foruma, ki jih javno in transparentno že dalj časa posredujejo slovenski lovski javnosti ter hotenja ogromnega števila članov, ki pa nimajo nikjer priložnosti povedati kaj si v resnici mislijo. In tudi med njimi je ogromno častnih in uglednih, ki v svojem okolju uživajo velik ugled med svojimi lovskimi tovariši.

Ne verjamem, da dr. Marjan Toš, ki ga osebno poznam in zelo cenim že vrsto let, ne ve kaj se dogaja v lovskih družinah in področnih lovskih zvezah. Ne verjamem, da mu ni znano, da članstvo v lovskih družinah nima pojma o dogajanjih v svoji širši lovski organizaciji, da so posamezniki suspendirali demokratična načela postopkov pri sprejemanju splošnih aktov LZS, kadrovanju v organe LZS in za predsednika LZS, o organiziranosti LZS, področnih zvezah in drugih za organizacijo pomembnih zadevah. To je »rakavo tkivo« naše organizacije in ne dejstvo, da ni izvoljen »moj« temveč je »njegov«. In zakaj ni v prispevkih niti besede o volilnih blamažah po področnih lovskih zvezah ? Zakaj nič o, vsem znanih, kadrovskih in drugih zarotah večnih funkcionarjev, tajnih sestankih, jokavih in samohvalnih pismih, tajnih sestankih, telefonskih nadlegovanjih in grožnjah, elitističnih grupiranjih, kadrovskih čistkah, podcenjevanjih in zaničevanjih lastnega članstva, zavestnih kršenjih pozitivne zakonodaje, prirejanjih volilnih postopkov in opravil, prirejanjih splošnih aktov in drugih pravnih instrumentov, nasprotovanjih volje lastnega članstva ………… ?????
Da se z urejanjem zadev v LZS misli resno, bo mogoče verjeti šele takrat, ko se bomo lotili urejanja naštetih in drugih nepravilnosti. Vse do takrat pa moramo biti nezaupljivi in pazljivi ter zelo pozorni na dejanja ter žive in pisne besede. Posebej še vse tako dolgo dokler bo v krogih, ki vodijo slovensko lovsko organizacijo na vseh ravneh njene organiziranosti, veljalo prepričanje, da sta vso znanje in vsa modrost le njihova last.

Pa brez zamere in lep lovski pozdrav!

Krpan
9. January 2008, 16:36
No včeraj sem bil res malo preveč jezen, če bi to počel danes bi izbral vsaj lepše slike. :icon_redface:

Me pa veseli, da se strinjamo vsaj v tem da naša ladja ne pluje v pravo smer.

bober
9. January 2008, 18:54
Ne verjamem, da dr. Marjan Toš, ki ga osebno poznam in zelo cenim že vrsto let, ne ve kaj se dogaja v lovskih družinah in področnih lovskih zvezah. Ne verjamem, da mu ni znano, da članstvo v lovskih družinah nima pojma o dogajanjih v svoji širši lovski organizaciji, da so posamezniki suspendirali demokratična načela postopkov pri sprejemanju splošnih aktov LZS, kadrovanju v organe LZS in za predsednika LZS, o organiziranosti LZS, področnih zvezah in drugih za organizacijo pomembnih zadevah. To je »rakavo tkivo« naše organizacije in ne dejstvo, da ni izvoljen »moj« temveč je »njegov«. In zakaj ni v prispevkih niti besede o volilnih blamažah po področnih lovskih zvezah ? Zakaj nič o, vsem znanih, kadrovskih in drugih zarotah večnih funkcionarjev, tajnih sestankih, jokavih in samohvalnih pismih, tajnih sestankih, telefonskih nadlegovanjih in grožnjah, elitističnih grupiranjih, kadrovskih čistkah, podcenjevanjih in zaničevanjih lastnega članstva, zavestnih kršenjih pozitivne zakonodaje, prirejanjih volilnih postopkov in opravil, prirejanjih splošnih aktov in drugih pravnih instrumentov, nasprotovanjih volje lastnega članstva ………… ?????
Da se z urejanjem zadev v LZS misli resno, bo mogoče verjeti šele takrat, ko se bomo lotili urejanja naštetih in drugih nepravilnosti. Vse do takrat pa moramo biti nezaupljivi in pazljivi ter zelo pozorni na dejanja ter žive in pisne besede. Posebej še vse tako dolgo dokler bo v krogih, ki vodijo slovensko lovsko organizacijo na vseh ravneh njene organiziranosti, veljalo prepričanje, da sta vso znanje in vsa modrost le njihova last.
---------------------------------------------------------------------------
SRAKA v tem delu citata si ugotovil pravilno diagnozo rakavosti slovenskega lovstva oziroma tumor ali žarišče bolezni.Vse kar je navedeno je resnica in tudi večinsko sem občutil na svoji koži ali doživljam neposredno kot nasprotno misleči in z raznimi konstrukti in prenašanjem laži. V nekaterih dejanjih pa vse skupaj dobiva obliko za časa KGB.Taka dejanja se resnično dogajajo in informiranost lovcev je enostranska in zavajajoča v prid samo interesom osebne koristi. Kar se tiče volilnih okolišev in kandidatov pa je stanje zelo vprašljivo saj je pri nas že predhodno določeno koga in za katerega je potrebno voliti čeprav članstvo o tem neve nič. Zelo je zanimivo je, da vsakega lovca kateremu ni vse eno kaj se dogaja potem tudi izkažejo svojo obliko nestrinjanja tako je stvar v postu prikazal iztočnico Krpan.
Sam pa sem prispeval prispevek na spletni strani in tako izrazil svoje stališče.

Prav je da se diskutira in izmenjava mišlenja vsaj na tak nači lahko opozarjamo o napakah.

BOBER

rock&roll
14. January 2008, 19:38
Najmočnejše orožje zoper avtokracijo posameznikov ali posameznih politik je vztrajno uvaljavljanje demokratičnih odnosov s ciljem vzpostavitve demokracije. Pri tem moramo biti vztrajni. Mislim, da bo še kar nekaj časa potrebnega, da bomo prišli do tiste stopnje medsebojnih odnosov, ko bomo lahko rekli, da delujemo v demokratični organizaciji civilne družbe. Vendar ker upanje umre zadnje sem prepričan, da se je vredno za to prizadevati.

Sicer pa je bilo veliko besed o politiki in lovstvu izrečenih že na prehodu v novo državo. Ker pa je od takrat minilo že kar nekaj časa je mogoče dobro, da sedaj ponovno odpremo to razpravo. Nisem za povezovanje s posamezno politično obcijo, nisem za to, da smo oblika interesnega delovanja neke politične stanke. Biti moramo predvsem nepolitična organizacija, ki ni politično odvisna ali vezana na nobeno politično stranko temveč moramo biti organizacija civilne družbe, ki bo preko delovanja svojih članov v vseh političnih strankah uveljavljala svoje "zelene" interese. Kateri so ti "zeleni " interesi pa imamo zapisane v smernicah delovanja naše organizacije. Če jih je potrebno spremeniti naj to opravi kongres LZS, skup vseh starešin LD. Tako sprejete odločitve pa moramo uveljavljati v vseh političnih strankah in se z njimi dogovarjati samo o teh vprašanjih. Stranke, ki bodo "brezplačno" (brez zahtev po nasprotnih uslugah) sprejele naša stališča bodo naši zavezniki, preko njih bomo v parlamentu izražali svoja stališča in poglede. Samo toliko časa, dokler bodo podpirale naša stališča. Torej povezovanja med nami in političnimi strankami morajo biti saj smo neločljivo povezani v naš družbeni prostor. vendar je pomembno v katero smer gredo ta povezovanja. Med našimi člani pa nikakor ne smemo delati razlike ne glede na to, kateri politični obciji pripadajo. Vse to bomo zmogli samo z odprtim dialogom in vzpostavljenimi demokratičnimi mehanizmi znotraj naše stranke. Zadnji dve leti pa teh mehanizmov ni bilo oz. so bili vseskozi zatirani.

Krpanu priznanje za začeto temo, Sraki pa čestitke za izvrstna razmišljanja s katerimi se skoraj v celoti strinjam. Nekaj pa te Sraka le ne razumem. Kako moraš visoko ceniti človeka, ki kljub vedenju (kot navajaš) zagovarja politiko "trde roke" (to je moj komentar) in ne demokratičnih odnosov. Ne nazadnje ta isti MT ni dovolil objave plačanega oglasa za našo spletno stran in forum v glasilu Lovec. Sam, žal, o njem zaradi navedenega ne pač morem imeti visokega mnenja.

Sraka
15. January 2008, 00:04
R&R
Ne vem iz česa si razbral, da "visoko cenim" določenega lovskega funkcionarja. Komentiral sem le njegov iz celote izvzet citat na katerem je potem kolega Krpan gradil svojo razpravo. Sam sem prebral celoten članek in vem le kako je Mahne zapisal, kaj pa je ob tem v resnici mislil, pa ne morem vedeti, ker to lahko ve le on sam. In na osnovi navedenega sem potem izpeljal nekaj opcij, ki bi lahko bile podlaga za stavek, ki je potem postal sporen. Res je, da sem iskal možnosti v pozitivni smeri, ker je negativno obdelal že kolega Krpan. In to je vse. O načinih, metodah ter manipulacijah, ki jih je izvajalo moje cenjeno lovsko vodstvo, pa sem veliko povedal že v preteklih svojih prispevkih. Glede tega zadnjega pisnega prispevka objavljenega v Lovcu in še posebej do spornega citata, pa sem želel biti le korekten do avtorja.
Lep pozdrav!

rock&roll
15. January 2008, 13:09
Sraka,

Očitno sva mislia na različne akterje v tvojem prispevku. Jaz sem govoril o tem stavku in v njem navedeni osebi:
"Ne verjamem, da dr. Marjan Toš, ki ga osebno poznam in zelo cenim že vrsto let, ne ve kaj se dogaja v lovskih družinah in področnih lovskih zvezah. Ne verjamem, da mu ni znano, da članstvo v lovskih družinah nima pojma o dogajanjih v svoji širši lovski organizaciji, da so posamezniki suspendirali demokratična načela postopkov pri sprejemanju splošnih aktov LZS, kadrovanju v organe LZS in za predsednika LZS, o organiziranosti LZS, področnih zvezah in drugih za organizacijo pomembnih zadevah. "

Mislim, da je sedaj nesporazum odpravljen.

Sicer pa podpiram tvoj odnos do zapisenga. Ni namreč bistveno kdo je pisec temveč kaj je zapisano.