Bushnell vs Swarovski, Zeiss, Docter, Meopta

[Titan]

veper a si ti mel se kako drugo optiko kakor tega bushnella.ze zdaj mi delujes srecan kaj bi sele bilo ce bi imel swarovca zeissa doctorja meopto.......:icon_lol::icon_lol::icon_lol:

[Veper]

Pozdravlen Titan!

Odgovor na tvoje vprašanje je preprost. Da imel sem tudi drugo optiko in sicer vse moje puške so bile opremljene z Swarovci in to z precej kvalitetnimi,saj je bil najstarejši ki sem ga prodal(prodal sem namreč vse) star sedem let.Prodal pa sem jih enostavno zato,ker sem imel preveč problemov z njimi in njihovimi hibami(rosenje,puščanje vode,brizganje olja oziroma masti po notranjost leče,meglil pa se mi je tako in tako vsak čim sem ga nesel na dež ali pa v hud mraz.) Saj ne rečem da so slabi ,so izvrstni daljnogledi,ki so narejeni za ljudi,ki optiko in orožje uporabljajo predvsem v lovski omari, suhem vremenu in na čakanju na preži .ki je obvezno pokrita . Razumljivo saj so pregrešno dragi in se ob vsaki praski ali pa kapljici ki pade nanj kar trga srce. Zato sem izbral Bushnell ,ki mi je bil ponujen v testiranje in ga res do dobra stestiral. Ni me razočaral in dal mi je popolnoma enakovredne rezultate kot pred njim Swarovski, ob nekaterih prilikah pa ga je celo prekašal. Ko sem hotel uveljavljati garancijo pri Swarovskem mi je trgovec(ne bom izdal imena) povedal da ga bo poslal tja in tja in da ga bom dobil popravljenega takrat in takrat ,če pa bodo ugotovili,da je bila napaka moja bodo popravilo lepo zaračunali. Počil mi je križ pri strelu z risanico kalibra 300WM in to na tekmi ob 100 letnici ribniške družine. Počil mi je pri tretji desetki.
No daljnogled so mi res popravili in vrnili čez pol leta popravljen vendar je od takrat naprej križ ob spuščanju plesal za dva cm levo,desno.

No in druga zgodba. Kupil sem povprečnega Bushija in šele ko sem ga zmontiral sem opazil,da nikakor ne morem pri povečavi x9 dobiti popolnoma čiste slike ozadja in križa.Torej eno ali pa drugo. Pri povečavi 7 pa je bila slika kristalno čista. Omenil sem težavo prodajalcu ,ki mi je dejal ,da naj daljnogled prinesem ,da mi ga takoj zamenjajo. Ker ga imam že montiranega in ker je X7 dovolj in ker mi nese na sto metrov puška zelo zadovoljivo (raztros ima okoli 2,5 cm je 60 let stara predelana preduzeče 44) se nisem odločil za reklamacijo. No trgovec pa mi je dejal da če se bom kadar koli v svojem življenju premislil,naj ga kar prinesem.

ZR7 za 1,75-5 x32 sem se odločil iz dveh razlogov. Prvi je v tem ,da je izredno kratek in mi ob mojem načinu streljanja (lice rad prislonim precej naprej) to zelo odgovarja. Drugi razlog pa je kristalna slika in idealna prilagoditev na moje oko (saj veš emšo) in ker vedno kadar streljam na premično tarčo (iščem namreč zastreljeno divjad z krvosledcem kot veš) streljam z obemi očesi odprtimi,in ne samo z enim, 1,75 pa zelo odgovarja moji dioptriji tako da je vse skupaj zelo usklajeno. Seveda pa je tudi cena primerna in to je praktično vse.

[Titan]

veper si pa imel res smolo z swarovci ni kaj.skoraj se mi zdi da malo nakladas oz da te ta firma ki ti je dala bushija za testiranje dobro placa da takole nalagas.dejstvo je v prebranem tvojem postu da si imel vec strelnih dalnogledov firme swarovski in so ti skoraj usi "pocrkal".to ti nevrjamem zal.ze dlje casa spremljam razlicne vrste optik tako od novih pa do lovcev ki jih imajo.no povem vam da poznam priblizno 60lovcev v nasih koncih ki imajo swarovca zeissa in podobne kakovoste firme.ja tudi kak od njih pojamra da mu je "crknil" vendar po dobrem zaslisanju pove da je padel in trescil ob kamen.ali pa ko je cistil pusko z wd40 je se malo lece posprical zraven pol pa joj kak je slaba optika da crkuje.moje mislenje je da pride do okvare optike v 80% zaradi cloveske malomarnosti do optike.odkrito povedano do bushnella sem dobil odpor ze na prvi pogled sam zaradi dizajna.ce pogledamo slike ki jih je dal zr7 gor pod to temo vidimo da je njihova estetika kot da bi dele z fraco nastreljal na dalnogled.zgleda cenena plastika brez estetike.poglej si swarovca kak je narejen ali kako drugo optiko dobrega proizvajalca.zal meni deluje kot optika za na malokalibersko ali zracno.sem pac mnenja ce velik das velik imas.pa brez kakrsne koli zamire:icon_lol::icon_lol:

[Veper]

Titan problem je v tem,da nisi spremljal teme še na starem forumu in pač nekaterih stvari nisi prebral in tako je pač . Napisal si da me dobroplačajo?? ko bi me res plačali bi pisal vse kaj drugega in tudi počel bi kaj drugega. Predvsem pa si sam napisal ,da te je Bushnell odbil že na prvi pogled. Ja veš to je tako kot če bi te kdo povprašal kako pa kaj tvoja žena seksa ,pa bi odgovoril Kaj pa jaz vem eni pravijo tako ,drugi pa drugače.:icon_lol:Poanta je v tem ,da moraš zadeve preizkusiti in potem govoriti,če pa si izbiraš orodje po izgledu pa sem tudi že pisal in še vedno čakam na odgovor na izziv. Naj se najde korenjak,ko bo s svojo 10x dražjo puško in optiko ustrelil v enakih pogojih samo 1x bolje od mene z Bushijem na produzeču 44. Boš mogoče ti ta korenjak???.

Sedaj pa dovolj o tem,da ne bomo zasmetili teme o širokokotnih streljnih namerilnih optičnih napravah ki se jim reče strelni daljnogledi.

[teohafy]

No da stopim v bran vepru, lahko povem, da imama z očetom obadva swarowski habict 6x42 in obema se je začel rositi od znotraj. Meni pred 2 letoma, očetu pa lansko jesen. In nobeden ni daljnogleda poškodoval. Je pa res, da se očetu v 20 letih ni niti enkrat prestavil, čeprav postreli 150 in več nabojev na leto, no jaz še nimam tako dolgih izkušenj z njim, vendar sem zadovoljen z natančnostjo, vendar se mi zdi malo čudno, da lahko daljnogled za toliko denarja spusti vodo.

[ZR7]

No, takole.
Prestavljeno da ne bo smetenja med širokokotnimi strelnimi daljnogledi.

[ZR7]

... tezka bo saj strelja na 100m 27 in vec od 30 moznih.

Zakaj težka? 15 ti jaz naklofam na 100m skoraj vsakič ko se lotim. Običajno sicer okoli 24, ampak za 15 si pa res upam staviti.

Ne vem kaj se nekateri tako zaletavate:icon_confused:. Veper želi povedati samo to, da so te drage puške in optike precenjene, glede na to kar nudijo in da stare preizkušene zadeve niso toliko slabše kot so cenejše. Torej je smotrno pri nabavah iskati nek optimum med kvaliteto in ceno in predvsem namenom za katerega bomo puško in optiko uporabljali. In tu je tudi po mojem mnenju Bushnell eden redkih ki ponuja celoten razpon od cenejših do tistih dražjih proizvodov, kateri pa se ob mnogo manjših cenah lahko kosajo z najboljšimi proizvodi drugih firm, za katere pa tudi počasi spoznavamo, da niso vsemogočne.

[Titan]

teohafy ce te prav zastopim je swarovc od tvojega oceta star 20let.no ce te prav zastopim bi ze lahko razpadel na koscke ker ta optika je svoje dala skozi.nic ni vecno.upam da se bova cez 10let spet cula pa te bom uprasal koliko let je povprecna zivljenska doba bushija.ah brezveze optiko staro 20let primirjate z novim bushnellom novim.

[Titan]

ganges lepo to slisati to je use res kar si napisal o optiki.vendar je tudi razlika v kvaliteti zato osebno mislim da lahko range optik med sabo primirjamo.recimo po moje nemormo s&b ali zeissa primirjat z bushnellom.lahko neke okvirne primerjave delamo ampak to ni nic.kolega teohafy oz. njegov oce je imel in se ima swarota starega 20let recimo lovci v nasi druzini imajo zeisse 4x32 stare od 15 do 20let.pa se usi sluzijo svojemu namenu.torej primirjajmo novo optiko z novo in staro z staro.veper a mislis realno da bo bushnell zdrzal 20let moje mnenje je nikoli.pustimu casu cas:icon_lol:

[ZR7]

No, da pristavim še svoj piskrček k znanim firmam.
Moj še ne 10 let star Schmidt&Bender, s katerim sem dokaj zadovoljen, je lani na gamsji jagi prav lepo zamrznil. Pa ni bilo dosti pod nulo.
Je toliko star rešpetlin tudi že za v staro šaro? Če da, potem za tako gosto menjavanje raje kupujem cenejše, ki ne zamrznejo.

[Titan]

zr7 kako zamrznil nezastopim a lece so zaledenele al kaj.no to se je tud meni zgodil na -10 ker sem iz avta dal pusko ven in nazaj v avto in se enkrat ven normalno nabral se je kondenz in je zamrznalo mislim da ni take optike da nebi zamrznala ce so zarosena stekla in prides na mraz.zato pa imam krpico za stela brisat obrises in ti nikol ne zamrzne.zr7 ali si imel kaj drugega v mislih z to zamrznitvijo.kako si delal z optiko tako je se nisi skrbel zanjo ja je lahko ze zanic.no jaz ga 1na mesec generalno zcistim torej stekla v nulo se ve z cim ne in rahlo ha namazem z nekim vojaskim oljem nevem kak se imenuje neki na break..... na rahlo seveda tanki filter seveda ne po lecih in mam zeissa ze dobrih 8let brez napake.

[ZR7]

...mislim da ni take optike da nebi zamrznala ce so zarosena stekla in prides na mraz....

Mislim, da je...

[teohafy]

Titan, glede na to da naj bi imel swarowski garancijo 30 let, potem nebi smel pri dvajsteih letih rositi od znotraj. Pa moj ni star niti 10 let. Pa tudi bushnella ne hvalim, ker z njim nimam izkušenj. Vem pa da me bo dosti majn glava bolela, če se mi bo rosil daljnogled za 200€ kot pa swarovc za 1000+€.

[Veper]

ZR7 seveda si čakal ,da še enkrat povem ,dase slikce o zamrznitvi in pogledu skozi Bushija nahajajo v rubriki "vreme trenutno" slikano pa je bilo ob prisotnosti štirih forumašev ki so tudi na sliki. Torej taka optika je in imenuje se Bushnell.

Titan saj jaz te ne prepričujem da kupiš Bushnella,kar imej tisto kar ti najbolj odgovarja ,tudui jaz sem optiko na svojem lovskem orožjuprilagodil svojim potrebam.

In kot sem ti že napisal,če me bo kar koli po recimo 20 letih pri Bushnellu motilo ,ga bo trgovec brez besed zamenjal za novega in bo stvar urejena. Res pa je ,da ti mora daljnogled montirati puškar in to overiti,ti moraš papotem urediti še uprašalnik in ga poslati na bushnell. Garancija potem postane doživljenska.

[Gebirgsjaeger]

Jaz imam izkušnje z obemi cenovnimi rangi.
Imel sem Bushnella Elite, ter sedaj imam samo Zeisse.
Vsi so bili OK za kar sem jih jaz rabil.

Se kregati okoli tega, je brez veze. To je isto kot da bi se kregali čigava žena je lepša in čigava žena je boljša v postelji. Vsakemu paša nekaj.

Bi pa še nekaj povedal. Solovec, ki je že krepko v letih ima enega Bushnella Baner, že več kot 25 let. Puška mu je z daljnogledom padla v tolmun in bila noter par 10 sekund, preden jo je pobral ven iz vode. In kaj zdaj. po 25 letih mu baner še vedno služi in ga ne zamenja za nič na svetu.

Vsak naj bo s svojim zadovoljen.

Tudi jaz sem zadovoljen s svojo Ibizo TDI in Vitaro, čeprav bi bil tudi zadovoljen z Avdijem in Toyoto.:icon_wink:

[janez valentic]

Bolj gotova pot do osebne sreče je, da si želiš tisto kar že imaš, kot pa da si želiš nečesa, česar si ne moreš privoščiti.

[CREATIVE]

Tudi moj Bushnell Banner po 25-ih letih še vedno služi svojemu namenu.
No coment!

[janez valentic]

Da bodo stari bolj jasne tudi tistim, ki to temo niso spremljali na bišem forumu, je potrebno povedati se Bushnell ne more primerjati z Swarovcem, Zeissom , niti z Doctorjem, za enkrat pa niti z meopto.

Imam 4 letnega japonca z lastnostmi Elitte 3200(3,5-10x50), pa se z mojim 12 let starim Swarovcem (3-12x50 PV-N) niti pribljižno ne more primerjati. Zorno polje je skoraj enkrat manjše, kontrast, ostrina in svetlost so močno slabši, križ se slabše vidi, nastavitev križa je dosti slabša, nastavitev dioptrije je nezadostna, ima kratek tubus, o estetiki ne bom sodil, raingard za enkrat zelo dobro dela in imam občutek da je to zelo fina zadeva, pravijo pa da je zelo občutljiva.
Tako na oko bi rekel, da ju ločita najmanj dva svetova, zelo konkretno pa sta za kakšnih 1300 Evrov narazen.

Pač jabolk in hrušk se ne da primerjati in bi lahko že prosim zaključili s tako povšalnimi primerjavami, kot je v naslovu teme?

Vprašanje, ki je smiselno je lahko:

Kateri strelni daljnogled v povečavi in premeru objektiva npr. 3-9x42 je najboljši, ne dam pa več kot x EUR?

[rws]

Bushnell nedvomno za svoj denar ponuja daleč največ.
Sam imam busnella trophy 3-9x40,cena:smešnih 150e,za takšno ceno ne moreš pričakovat kaj več.kapo dov!

Pri hiši pa so tudi 3 swarovski,15 let star 4x32(namontiran na bokarci),25let star 6x42(trenutno zavit v coto in spravljen v škatli).Pri 4x32 še ni bilo kakšnega problema,špila kot mora,6x42 pa je pred 2 letoma začel jamrat,pri nastavljanju deoptrije se je prestavljal tudi križ,kar pa smo hitro popravili.
No za božička pa je oče dobil swarovca z6i 2-12x50,težko bi verjel da je pri kateremkoli bushnellu tako kristalna slika.

[dolgin]

No tkole! Bom pa še jaz dodal svoje,sicer sem že na prejšnjem forumu,pa vseglih!
Meni ne more nihče več na tem svetu prodat Swrovca,ker je za moje pojme zanič! Primer 1. : 4x32 star 5 let,je spustil po 2eh letih! Pa nisem z njim padel al pa kaj druzga! Z uveljavljanjem garancije sem imel sama jajca,ker so ti avstrijci zarukani na vsak način hoteli najti dlako v jajcu in so hoteli da sem rešpetin jaz frderbal! Drugi primer,Swarovc 6x42 je naredil isto,s tem da še križ ni držal strelov! Tega so mi sicer popravili,ampak zelo slabo,od servisa naprej mi kar naprej odpada guma na okularju....
Tretji primer,Swarovski SLC 10x42 crkava kot po tekočem traku,ker ga na servisu ne zrihtajo tako kot bi blo treba (pušča vlago,ko to zrihtajo ga še iz trgovine pošljem nazaj , ker so frderbali gumb za nastavitev ostrine...)
Za moje pojme ni boljšega daljnogleda od Kahlesa,za njim pride S&B,pa Meopta in Zeiss,s tem da se daljnogledi nižjega cenovnega teh proizvajalcev (S&B Hungary,Zeiss America...) niti približno ne morejo primerjati z kakim Bushnellom!
Pravim tako,da naj vsak kupi tisto kar si pač lahko,samo ne Swarovca! Ti že dolgo ne delajo več takih daljnogledov kot so jih včasih! Pa še,njihova tako opevana 30 letna garancija ne valja! Če imaš Habicht 4 ali 6,ti ga za živo glavo ne bojo hotli popravt pod garancijo (pa je lahko star 10 al pa 15 let),ampak ti ga bodo poslali v neko drugo fabriko,ki so ji prodali licenco in boš servis prav lepo mastno in pošteno plačal!

[rws]

imaš pa res smolo:icon_sad:
...je treba pa daljnogled k maši nest pa bo,tako kot js nosim kugle,zato pa pol tk fajn nesejo:icon_lol:

[majamagajne@hotmail.com]

a u fajmoštra :icon_lol:

[orlova6]

Rws od kdaj si pa prekuplal med ta črne, si pa nisem mislil, pa še gate nesi v cerkev, da boš bolš sex..., ha, ha.

Gangi bravo, Kahles je res ta pravo!

[ZR7]

Khmmmmm:icon_evil:

[majamagajne@hotmail.com]

:icon_lol:

[main757]

Lovski tovariš je pravkar dobil iz popravila strelni daljnogled s&b, ker mu je križ na sto metrov hodil 10cm levo ali desno. Tako da tudi s&b se kvarijo.

[Ganges]

Čist logična stvar, da se pri vsaki firmi najdejo izdelki z napako. Tako je tudi pri Hyundaiu, Kii, Mercedesu, BMW-ju,... Tako je pri vseh produktih.

[rws]

haha orlova:icon_wink:
gate kr vi tastari noste v cerkev:icon_smile:
...če je pa doma suša lahk pa v lj prideš pa boma našva kaj(...pač če si že prš na tako idejo:P)

No ganges je pa zdaj tako lepo napisal da lahko temo mirno in brez prelivanja krvi zaklučimo:icon_lol:

[orlova6]

Rws jaz bi že prišel v LJ, pa sem vse € za rugerja zapuco tako, da se bova morala zmeniti za drugi mesec, ali pa na spomlad...

[main757]

Držite se naslova teme.:icon_wink:

[orlova6]

:icon_redface::icon_redface::icon_redface:

[andrej win]

Tukaj bi pa prosil poznavalce Bushnell-ove optike,da mi mal povejo,kaksne so kaj razlike v spektivih...--svetlost,ostrina,....v primerjavi z meopto recimo al pa kaksnim cenejsim verzijam Zeissa (manjse lece..60mm)..
Kako se kaj obnesejo tile spektivi?
Mislim da je eden za dobrih 500 eurov..

hvala,lp

[andrej win]

Kaj pravite na tole? vredno ali ne?
kaksna bi bila kaj cena tega spektiva pri nas?http://www.opticsplanet.net/bushnell-20-60x70mm-elite-spotting-scope-782670p.html


lp

[kuje]

Težko je zbrat 1800eur rws za produkt kateremu so garancijske pogoje zmanjšali iz 30 na 10 let!:icon_mad:Swaro gor ali pa dol.Tega denarja iz moje denarnice ne bodo videli!

[rws]

sej tut js iz svojga študentskega žepa ne morem vzet toliko, da bi bilo za swarovca:icon_smile:
Glede tiste garancije, ki je bila prej 30let, zdaj pa 10let, pa mislim da je vseena figa, mislim da če ima namen "crknit", bo tako ali tako že prej kot v 10 letih, če ga veliko uporabljaš, če ga maš pa v omari mu pa tako ali tako ne more kaj do živega.
Pa saj mislim da je že bila ena debata glede te 10letne garancije.

[kuje]

Se vidi,da še nisi kaj takšnega iz svojega žepa nabavil.Mene kot navadnega smrtnika boli,če crkne del te naprave za 1800eur že po dveh letih kot se je to zgodilo pri meni!

[rws]

in kaj ti je crknilo?

[dolgin]

in kaj ti je crknilo?

Swarovski:icon_twisted::icon_twisted::icon_evil:

[kuje]

Enota za osvetlitev!!!Brez nje si pa pri sedanjih konstrukciji križa pri Swarovskem v mraku pri čakanju na divje svinje mrzel!:icon_mad:Na srečo ima moj model PVI-2 snemljivo enoto za osvetlitev in jo lahko zamenjam z rezervno,ki sem jo po tem dogodku tudi nabavil.Če ti pa crkne Z6i moraš pa cel strelni daljnogled poslat v firmo in si potem kakšne tri do štiri tedne brez optike in,če imaš samo eno risanico ves ta čas tudi brez jage!Z6i ne hvala lepa!!!

[rws]

Ja šment, pvi in z6i ni isto, verjetno ni brezveze toliko dražji.

[kuje]

PVI-2 3-12X50 je 1800.Križ 4a-i je pa pri obeh enak.Razlika je samo v 6X optičnem zoom-u,ki ga ima Z6(DVE DODATNI LEČI).Je pa bilo o konstrukciji križa veliko napisano v različnih lovskih revijah kot so Wild und Hund,Deutsche Jagd Zeitung...V mraku ali mesečini pa deloma tudi na jesenskih pogonih(temno ozadje v gozdu,temni pujski) je križ brez osvetlitve slab!

[detel]

Pustite divjad ponoči pri miru, pa še veliko denarja boste prihranili.

[kuje]

Še eden ultra etik na pohodu!:icon_evil::icon_evil::icon_evil:

[denis jež]

Živjo
Pa kaj usi te swarovce kupujete k avstrijci so itak ene xxxxxxxxxxxx, kupte si zeissa sam jih imam tri strelne in še daljnogled,pa me do sedaj še nobeden ni pustil na cedilu,pa ga nimam samo v omari spravljenega jagam tudi pozimi,v dežju in v mrazu. In zaenkrat nimam kaj reči. Pa tudi od nobenega še nisem slišal da bi ga zeiss pustil na cedilu.
lp


Neprimernega izražanja na resnem forumu ne moremo tolerirati!
admin

[rws]

a,swarovski je ž vredu glaš, premlad si še, da bi vse vedo:icon_twisted:
Drugač pa tut js poznam ogromno lovcev, za nobenega ne vem, da bi ga swarovski pustil na cedilu....tu na forumu sem pa že slišal nekaj.

[germak]

zeiss je zakon, nemška roba je itak 1. liga:icon_wink:

[rws]

ja ni vsak zeiss ZEISS, če je zeiss pol mre bt victory, ne classic.

[denis jež]

Victory je dost boljši od classic čeprav tud clasic ni slab je pa qonquest že veliko za victory in ni več to to. sm že slišou za primer ko so imeli probleme z njimi, so pa lovcu ki je imel probleme s qonquestom takoj dali novega in to ne qonquest ampak victory to pa tudi nekaj velja, ne vem če bi avstrijci to naredili
lp

[rws]

avstrijci to sigurno nebi naredili, ker niso smešni:icon_smile:

[detel]

Tudi Zeisov je več kategorij. Eni so delani v ZDA in bolj poceni .

[denis jež]

avstrijci to sigurno nebi naredili, ker niso smešni:icon_smile:

nemci tudi niso smešni dajo pa nekaj na svoj ponos in kvaliteto, zato so mu ga pa tudi takoj zamenjali, z avstrijci bi se pa lahko kregel in kregal pa bi te poslali nekam.
lp

[rws]

Ne vem, meni se to zdi neumno kar praviš da so naredili, sploh pa mislim da je to ena prijetna zgodbica:icon_wink:

[denis jež]

živjo
to ni nobene zgodbica to so zamenjali mojemu solovcu in prijatelju,pa ne vem zakaj bi to bilo neumno če ti zamenjajo daljnogled,ki ne dela kot bi moral.
lp

[detel]

Tudi sam vem za tak primer. Dober trgovec bo poskrbel za svoje stranke in mu ne bo težko menjati. Dober glas namreč seže zelo daleč, slab pa še bolj :icon_cry:.

[andrej win]

Kaj pravite na tole? vredno ali ne?
kaksna bi bila kaj cena tega spektiva pri nas?http://www.opticsplanet.net/bushnell-20-60x70mm-elite-spotting-scope-782670p.html


lp

Ce bi kdo dal kaksen komentar,al pa nasvet glede tegale,bi se zelo ustregel.:icon_wink:

Hvala

[andrej win]

Aha,pa se tole! ker se ravno "kregate" okrog teh Swarovcev pa Zeissov...
Ce ste mogoce kej "meopto" sledili,je prisla nova serija vn,ki ima "iste" lece, kot jih imate vi v vasih Swarovcih...pa ce ste mogoce kdaj pogledal za primerjavo skozi oba,pa se mal uprasal ce je to res vredno,al vi samo tist napis ki ga dajo gor placate????!!!
Razlika v ceni pa je polovicna:icon_confused::icon_redface:

Sej ne recem da nista S & Z dobra daljnogleda,ampak navadni smrtniki se pa raje mal uprasamo...vredno ali ne??:icon_smile:

lp

[rws]

Pa dobro, razumem da ti dajo nov daljnogled, ampak iste kvalitete, ne pa da kupiš qonquesta za 500e in ti crkne, vrnejo ti pa victory-ja za 1500e.

andrej win
To glede meopte že nekaj časa pravijo, da ima iste leče kot swarovski.Kolega je pred letom dni kupil meopto3-12x50(vem da je bila okoli 1000e(osvetljen križ)), pa je sam priznal da se ne vidi tako čisto, kot pa ko smo gledali skozi zeissa classic, kaj šele skozi swarovskega z6.
Nekaj je tudi v kvaliteti brušenja leč iin raznoraznih nanosih.
Drugače pa je tudi meni meopta kar všeč.

[detel]

Če stane polovico manj pa ja ne more biti enake kakovosti :icon_confused:.

[andrej win]

Dobr,izbral si je malo drazji,kar se meopte tice,daljnogled...
nisem se gledal skozi takega ki ima osvetlitev,sm pa gledal s takim brez nje (3-12...),pa se mi zadevca zelo dopade...Tudi cena brez osvetljave je dosti cenejsa od 1000E,natancneje 530E,pa se mal popusta,pa si na manj kot 1/3 cene takega pod znamko Swarovski!

Mislim pa,da za tistih 5 minut ko z swarovcam vidis se po meopti (ce sploh se lahko kaj vidis) ni potrebe razkirat 3-kratno ceno. Sam imam 7x56..in ta kombinacija ima zelo dober izkoristek svetlobe ,ki ti je na voljo ob mraku.
Samo mnenje.
Lahko pa to recem,da ce bi pa dobil Swarovca,bi ga pa verjetno namontiral na pusko,da bi ga pa sam kupil,tudi ko bom velik in bogat ne:icon_wink::icon_lol:

lp

[denis jež]

Ne vem če ne bi imeli usi ki imate bushnele in podobne daljnoglede nižjega razreda, če bi finance dopuščale zeisse in swarowce. Samo enim na žalost finance ne dopuščajo za tako opremo, tudi jaz bi bil zadovoljen z bushnelom če si zeissa ne bi mogel privoščiti. So pa tudi nekateri lovci,ki jim kvalitetna oprema ne pomeni dosti in so že z malim zadovoljni.
lp

[andrej win]

Za lovske potrebe ne potrebujes daljnogleda za 2oooE.pa rec da ni tko!!
Drugace pa ti povem,da ni vedno tako-- 2x drazje=2x boljse :icon_twisted:
se zdalec ne...
Za primerjavo,denis,ce bos imel moznost poglej z meopto (daljnogledom-dvogledom) 8x56,pa z Swarovcam za tak dnar,pa bos vidu kater je bolsi:icon_twisted:

lp

[denis jež]

Živjo
S swarovcem ne bom nikoli gledal ker ga nikoli ne bom kupil,sem pa imel strelni daljnogled meopta in je res kvaliteten ampak še zmeraj so finece ki ga ločijo od zeissa. Drugače pa se strinjam da je meoptina optika zelo kakovostna, moje mnenje ki temelji na mojih izkušnjah je da je češko orožje in optika glede na nizko ceno najboljše od vseh nižjecenovnih optik in orožja.
lp

[andrej win]

:beer::limona:
pa ce imas se povrhu cesko kroglo,koz jaz,pol si pa zmagal!!:icon_wink:

lp

[Nautillus]

Lep pozdrav,
pa smo spet tam, kjer je polno bushnellovih fanov. Saj je v redu da zagovarjate bushnell, ni pa treba blatit ostalih. Cenovno je popolnoma neprimerljiv s Swarovcem, ampak še vedno te višja klasa nima take cene samo zaradi imena. Če daš za daljnogled 200 Eur al pa 1200 eur mislim da je očitna razlika, pa ne samo v denarju. Je pa tako, kot so že mnogi napisali, v mraku boš videl najboljšo razliko, oz. po 10ih letih.

Lp

[Dragan]

Koliko para toliko muzike.Svakom je svoje najbolje.
Ima optika i van klase i u klasi.
Imam dve,Swarovski 8x50 i Meoptu Artemis 2000 3-9x42.
Vise lovim sa Meoptom,mozda je i bolja:icon_smile:?

[Rok]

Točno tako, kolikor dnara tolk muzike. Bil sem pristen na neuradnem testu optike, vsi so bili 1.5-6x.
Vsi smo se strinjali (tudi zagovorniki nižjecenovnih zadev) da se razlika OČITNA. Če smo čisto picajzlasti, še najboljša slika je bila na Zeissu.
Pa še en podatek tako za info: z dražjimi daljnogledi si videl luknjo na 100m, z Meopto če smo konkretni jo pa nisi videl.

[andrej win]

Točno tako, kolikor dnara tolk muzike. Bil sem pristen na neuradnem testu optike, vsi so bili 1.5-6x.
Vsi smo se strinjali (tudi zagovorniki nižjecenovnih zadev) da se razlika OČITNA. Če smo čisto picajzlasti, še najboljša slika je bila na Zeissu.
Pa še en podatek tako za info: z dražjimi daljnogledi si videl luknjo na 100m, z Meopto če smo konkretni jo pa nisi videl.

tud odvisno kak si pogledal skoz meopto (oz. ce je skozi oba eden gledu pod enakimi pogoji)...js na 7x povecave jo vidm,pa ce je v crni obrobi oz. 10-ki...na 6 povecave z zeisom pa ne:icon_redface: Pa vem da je spica daljnogled,sam mene ne bo noben na..... da bi dal tolk za daljnogled.

lp

[JANEZ L]

Lp!

Sem se mislil vzdržati vključevanja v debato, a vendar. Spoštujem odločitev posameznika, kateri strelni daljnogled izbere. Pač možnost, ki je posamezniku dana. Samo primerjati Meopto s Zeissom ali Busshnela s Swarovskim ali Tascota s Kahlesom tu me pa žal ne prepričate, da so enakovredni ali celo boljši od višje cenovnih. Razlika je nekako tako: Dva svetova zase... Saj zadeti in videti se, da smo daljnogled se izkaže v mraku, v slabih pogojih vidljivosti. Tu pa moji Swarovci in Zeisski še niso zatajili in upam, da mi ne bo treba v prihodnosti spreminjati mnenja... Brez zamere spoštujem vsako mnenje in tudi verjamem, da niso to slabi daljnogledi, samo primerljivi ali celo boljši od naštetih to pa ne.

Lovski zdravo
Janez L

[Deerhunter]

Stvar je v tem, da človek dobi občutek, kot da se edino Zeissu in Swarovcu lahko reče daljnogled. Kot da je vse ostalo navadna šara.

Ne morete reči, da daljnogled, kot je recimo Bushnell Elite 4200 ni vreden svojega denarja. Narejen je posebej za evropski trg, če ga sprobaš v mraku, se brez problema kosa z ostalimi dobrimi daljnogledi, je odporen na udarce in vlago, testiran je, da zdrži 10 000 strelov z magnum kalibrom, ima rainguard in ima nenazadnje tudi doživljenjsko garancijo, stane pa polovico cene enega povprečnega Zeissa. Mislim da tiste nekaj razlike v sami kvaliteti ne opravičuje dvakrat ali trikrat višje cene, kolikor stanejo boljši Zeissi pa Swarovski.

Sicer je pa tukaj tako kot je že nekdo rekel, to je tako kot bi kupil avto, z vsakim se da vozit, samo z BMW ali Audijem si pač večji frajer in imaš nekaj bolj udobno vožnjo. Samo cena, ki je toliko večja od ostalih avtomobilov nižjega ranga, je pač za povprečne ljudi previsoka, glede na to da se z ostalimi za pol manj denarja ravno tako pelješ udobno in brez težav.

Predvsem je odvisno od keša, ki ga nekdo ima. Kdor ga ima več, bo kupil Swarovski, kdor nekaj manj, pač Meopto. Z obema pa se da zadet divjad.

[rws]

žal je tako da je treba za tisti "luksus" še kar precej plačati.Eno leto sem jagal z bushnell trophy 3-9x40, me ni niti enkrat razočaral, pa sem jagal v vsakem vremenu, to da se ma daljnogled zamegli če pozimi pihneš vanj, se pa tako ali tako, pa naj bo za 50 evrov al pa 2000e, le da se dražji prej odmegli:icon_wink:
Pomoje bi vsakdo, če bi mu finance omogočale in mu nebi bilo škoda denarja kupil enega od "ta dražjih".Tud sam veliko raje vzamem, če je le možno, očetovo puško z swarovskim z6i kot pa mojo z 25 let starim swarovskim.
Drugače pa je danes večina strelnih daljnogledov kvalitetnih, razlik med najboljšimi pa mislim da skoraj ni ali pa so zelo majhne.

[detel]

Janez vam je lepo povedal, da se kvaliteta optike pokaže pri slabi vidljivosti. Da se da jagati tudi s slabšimi drži, še posebno, če si pedanten in lepo rokuješ s svojo puškico.

[JANEZ L]

Lp!

Evo še to, da ne bo samo mnenje nevedneža kot sem jaz. Vprašajte optika katere leče. Odgovor je preprost. Zeissove... Toliko o kvaliteti samih leč.

Lovski zdravo
Janez L

[vojc]

Predvsem pri strelnem daljnogledu ni važna samo optična kvaliteta ampak še precej drugega. Čvrsta zgradba, odpornost na udarce in na slabo vreme, preciznost in ponovljivost nastavitev križa, so v resnici še bolj pomembne lastnosti. Vsaj za lovca, ki z njim res veliko jaga! Razlike v sami optični kvaliteti se veliko več pokažejo na tači na strelišču kot pa v lovišču. Za tiste "znanstvenike", ki večino časa preždijo za računalnikom in več srfajo po netu in berejo :icon_study:"strokovne" članke optičnih in orožarski firm, ali pa debatirajo z enakimi "strokovnjaki" na orožarskih forumih, kot pa jagajo, pa to seveda ni dovolj. Napuha polni lovski mladci za zadovoljitev svojega ega seveda potrebujejo zveneče ime v stilu "dojčland iber ales".

[janez valentic]

Predvsem pri strelnem daljnogledu ni važna samo optična kvaliteta ampak še precej drugega. Čvrsta zgradba, odpornost na udarce in na slabo vreme, preciznost in ponovljivost nastavitev križa, so v resnici še bolj pomembne lastnosti. Vsaj za lovca, ki z njim res veliko jaga! Razlike v sami optični kvaliteti se veliko več pokažejo na tači na strelišču kot pa v lovišču. Za tiste "znanstvenike", ki večino časa preždijo za računalnikom in več srfajo po netu in berejo :icon_study:"strokovne" članke optičnih in orožarski firm, ali pa debatirajo z enakimi "strokovnjaki" na orožarskih forumih, kot pa jagajo, pa to seveda ni dovolj. Napuha polni lovski mladci za zadovoljitev svojega ega seveda potrebujejo zveneče ime v stilu "dojčland iber ales".

Nisem 100% prepričan da imaš prav - mogoče "Österreich über alle"?:icon_mrgreen:

[kuje]

:icon_lol::icon_lol::icon_lol:

[denis jež]

Razlike v sami optični kvaliteti se veliko več pokažejo na tači na strelišču kot pa v lovišču. Za tiste "znanstvenike", ki večino časa preždijo za računalnikom in več srfajo po netu in berejo :icon_study:"strokovne" članke optičnih in orožarski firm, ali pa debatirajo z enakimi "strokovnjaki" na orožarskih forumih, kot pa jagajo, pa to seveda ni dovolj. Napuha polni lovski mladci za zadovoljitev svojega ega seveda potrebujejo zveneče ime v stilu "dojčland iber ales".

Živjo
S tem se seveda ne strinjam saj ravno v mraku na jagi se pokaže kakovost optike saj na strelišču ne streljamo nikoli ponoči oziroma zvečer. Prisegam na Zeissa pa niti približno nisem "strokovnjak" ki samo bere članke po internetu. Letos smo jaz in moji štirje Zeissi odstrelili 13 kosov divjadi in za uspeh pri nekaterih uplenih je bil dločilnega pomena prav kakovosten daljnogled, nazadnje ko sem streljal jelena špicarja,če nebi imel kakovostne optike bi se lahko obrisal pod nosom. Tudi za prašička ki sem ga januarja ustrelil je bil usoden prav Zeiss. Nimam nič proti ostalim strelnim daljnogledom in daljnogledom ampak me pa razjezi,ko se delate pametne da so razni bushneli in meopte enakovredne Zeissu in swarovskemu ali schmid& bendru. Zastava jugo ne bo mercedesa nikoli prekašal, samo ne vem ali se s tem nočete sprijazniti in bi šli radi z glavo skozi zid ali pa ne vem kaj je. in ni samo dojčladn uber alles ampak je dejansko kvaliteta tista ki me je prepričala da sem kupil Zeiss,lahko bi bil tudi azerbejžan uber alles pa če bi bil špica bi ga kupil.
lp

[ZR7]

... Nimam nič proti ostalim strelnim daljnogledom in daljnogledom ampak me pa razjezi,ko se delate pametne da so razni bushneli in meopte enakovredne Zeissu in swarovskemu ali schmid& bendru.

Svojega Schmidt&Benderja bom letos lahko primerjal z Buschnellom, pa napišem.
Edino ne vem, ali bi rešpetine snel ali obe puški vlekel s seboj?:icon_confused:

S&B 6x42 $1,139.00
Bush 1,75-5 cca 270€

[Veper]

Šefe to ne bo realna primerjava. Kupi si Bushija za 1100 e in ga potem primerjaj z S&B jem za 1100 e potem se pa odločaj. :icon_lol: Kaj torej dobiš za enak denar in ne kaj dobiš za trikrat manjši denar,to je primerljivo.:icon_wink:Oziroma koliko kosov divjadi bo recimo nekdo postrelil z zeisom za 280 e ???? in koliko jih boš ti z Bushijem za 280 e. Mislim,da bo švaba izgubil ker za tak denar boš moral streljati na mehanske merilne naprave,ker zeisa preprosto ne dobiš za manj kot 1000 e če imaš srečo mogoče za 900 e.

[ZR7]

Šefe to ne bo realna primerjava. Kupi si Bushija za 1100 e in ga potem primerjaj z S&B jem za 1100 e potem se pa odločaj. :icon_lol:

Kolikor sem do sedaj pogledal skozi Bušija in kolikor vidim da zdrži pri tebi, mislim, da ne bosta daleč narazen.

[denis jež]

Živjo
Prav malo še manjka pa bom šel in kupil enga bushnela da vidim to čudo za 300 eur,ki je kos zeissu in ostalim v rangu 1200 eur, me pa res zanima vidljivost v mraku in primerjava obeh bushija in zeissa recimo.
lp:icon_smile:

[toncybrak]

ja denis to je pa zlo dobra ideja!!tud mene zelozelo zanima,ce res tko kot se nekateri "hvalijo"!Samo zanimivo pa je,da potem delajo tud take daljnoglede za 1000€ in več,ce so pa ze za 300€ cist isti sam cena večja!ce bos pa naredil ta poskus pa napisi rezultate!

LP toncy

[ZR7]

Živjo
Prav malo še manjka pa bom šel in kupil ...

To bom že jaz naredil, samo da se mi zljubi. Ti pa daj po Veprovem nasvetu enga Bušija za 1000€ kupi in nam napiši primerjavo.:icon_lol:

[denis jež]

Ma sej sm reku bolj za hec,ker če kupim daljnogled potem moram še puško:icon_biggrin: pa rata drago use skupaj. Pa smo na 1000 eur če uzamem zastavo recimo k jo eni blazno havalijo,pa bom potem naredu kar dva poizkusa na enkrat,bom še zastavo testiral:icon_biggrin:, bm še stave loh pobiral:
zastava+buschnell proti Sauer 202+zeiss:icon_biggrin: Mater to bo zanimiva tekma:icon_biggrin:

[rws]

Držalo bo da je bushnell zelo dober daljnogled, mel sem sportsmana za 100e in pa trophy za malo več, pa je kar vredu slika, v primerjavi s tem swarovskim, ki ga imam zdaj je le malo ali celo nič zadaj, vendar je ta swarovski star 30let, verjetno bo počasi šel v pokoj, saj se križ že nekaj časa premika po višini, po popravilu sicer občutno manj, pa vendar se.Se mi ga pa škoda zdi, saj se skozi njega še vedno zelo dobro vidi.
Sem zelo zagret za bush. elite 3200 3-9x40, za tak denar se boljšega sigurno ne da dobit, pa vendar je težko primerljiv z kakim od teh xxxxxx uber alles, primerljiv že, vendar pa ne enakovreden! Razlika je že med zeissom classic in zeissom victory, prav tako med swarovskim av,pv in z6, tudi s&b classic in zenith.

[rws]

Js sm prvi daljnogled na mojem sakotu mel tasco, 3-9x40, za 80 evrov, pa sem z normo vulcan na tarčo streljal okoli 27/30, na zastavo lahko pa daš spektiv,pa boš težko ustrelil več, so izjeme, vendar redke:icon_wink:Tako da denis, kupi bushnella pa ga testiraj s sauerjem.:icon_wink:

[janez valentic]

Mislim da ti bo zelo žal tistih 300 EUR.

[Rok]

Dat nek "gnil Bushnell" na Sauerja za 2000€ je velika bedarija. To je kot da bi dal na Mercedeza feltne od jugota. Nažalost tukaj ni logike pri daljnogledih, da se dobri daljnogledi kupujejo za 1000€+, ampak tako pač je.
Bushell proti tem dobrim znamkam nima kaj.
Je pa tudi nekaj za pripomnit zraven: za streljanje na strelišču v idelanih pogojih ni treba dat 1000€ za daljnogled. Za jago je druga: rabiš vidno polje, rabiš dobro vidljivost v mraku, rabiš osvetljen križ, itd.
Samo na dobro puško (Sauer, Mauser, Steyr, Suhl, itd..) je po mojem mišljenju neumnost dajat Bushella. Kak Z6i je dosti boljša (in dražja) izbira :icon_lol:

[Nautillus]

jaz podpiram janeza valentica :)

[mišica]

Pridte h meni na eno pivo, da mu ne bo rok pretekel, pa vam dam čez Swarovski 6x42 na drilingu in Meopto 7x50 na karabinu za pogledat, pa se boste odločili kateri je boljši. Res da je Swarovski 10 let starejši. :icon_redface:
Samo se skrije pred Meopto, pa je iz prve serije.
Bom pa v kratkem nabavil nov daljnogled za na driling. :icon_wink:

[Deerhunter]

Sam sem veliko bral te debate okoli teh znamk strelnih daljnogledov. Na koncu sem se odločil in kupil Zeiss Classic Diavari 3-12×56. Po preizkusih v mraku moram reči, da se meni poraja veliko vprašanje, ali je tistih 10 min v mraku, ko še lahko ustreliš, pa s katerim cenejšim daljnogledom mogoče ne bi, res bistveno pomembno, da se splača za daljnogled odštet 1300€.
Poleg tega se je potrebno vprašat, ali je v tistem polmraku, ko je že skoraj tema, sploh smiselno še streljat, ko pa je jasno da divjad ob najmanjšem odskoku z nadstrela, četudi samo v prvo grmovje, brez psa krvosledca ne bomo našli...

Moram še napisat, da sem, glede na to kako se hvali to Zeissovo vidljivost v mraku, pričakoval, da ta daljnogled premore še odlično vidljivost v trdi temi :icon_lol: Pa mi je zdaj jasno, da ko je mrak je mrak, tistih slabih 10 min je pa razlike med dragim in manj dragim daljnogledom.

Samo moje skromno mnenje na to temo.

[GregaK]

Pridte h meni na eno pivo, da mu ne bo rok pretekel, pa vam dam čez Swarovski 6x42 na drilingu in Meopto 7x50 na karabinu za pogledat, pa se boste odločili kateri je boljši. Res da je Swarovski 10 let starejši. :icon_redface:
Samo se skrije pred Meopto, pa je iz prve serije.
Bom pa v kratkem nabavil nov daljnogled za na driling. :icon_wink:

To pa morm rečt, da sem že od parih lovcev slišal!
Pa ne sam za Swarovca, tud za Zeissa so to rekl!

LP

[denis jež]

Sam sem veliko bral te debate okoli teh znamk strelnih daljnogledov. Na koncu sem se odločil in kupil Zeiss Classic Diavari 3-12×56. Po preizkusih v mraku moram reči, da se meni poraja veliko vprašanje, ali je tistih 10 min v mraku, ko še lahko ustreliš, pa s katerim cenejšim daljnogledom mogoče ne bi, res bistveno pomembno, da se splača za daljnogled odštet 1300€.
Poleg tega se je potrebno vprašat, ali je v tistem polmraku, ko je že skoraj tema, sploh smiselno še streljat, ko pa je jasno da divjad ob najmanjšem odskoku z nadstrela, četudi samo v prvo grmovje, brez psa krvosledca ne bomo našli...

Moram še napisat, da sem, glede na to kako se hvali to Zeissovo vidljivost v mraku, pričakoval, da ta daljnogled premore še odlično vidljivost v trdi temi :icon_lol: Pa mi je zdaj jasno, da ko je mrak je mrak, tistih slabih 10 min je pa razlike med dragim in manj dragim daljnogledom.

Samo moje skromno mnenje na to temo.

Živjo
Meni tistih 10 min pomeni zelo veliko, ker stari srnjaki pri nas izstopajo tik preden lahko sploh še ustreliš tako da mi kvaliteten daljnogled pomeni zelo veliko. KAr se pa tiče zeissa pa imaš tri serije Qonquest(narejen predvsem za ameriški trg in je najslabši od vseh) classic diavari(je druga serija in je že zelo dober) victory diavari (je pa najboljša serija in ga imam tudi jaz in vem da je špica) Tako da je treba bit pozoren ko pravite čez zeisse nekateri da niso vredni tega denarja, Nekomu se recimo pokvari Qonquest in potem posploši da so zeiss jajca,kot je rekel rws razlika je tudi pri posameznih znamkah imaš različne serije in je med njimi velika razlika, tako da veliko jih trdi da je zeiss recimo slab prav zaradi tega ker posplošujejo in dajejo use v isti koš. Kar se pa tiče meopte pa vem da je zelo dober daljnogled sem ga imel pa se potem use skupaj s puško prodal,če ne bi imel zeissa ali kaj v negovem rangu bi sigurno imel meopto. Pa še to glede vidljivosti, z zeissom boš enako videl čez 30 let z čim drugim pa pomoje bolj švoh po izkušnjah starejših lovcev.
lp
lp

[andrej win]

Ne zdi se mi smiselno, da se pričkamo kateri je bolši..Več dnarja,več muske- to drži kot pribito! Ampak za nas, "povprečne" lovce,ki se ne ubadamo s tem,ali je grupa pod 2 cm,dobiš novo puško(nekega srednjega ranga-bom spet rekel čeko) v kompletu (+montaža in daljnogled-dober) za tak denar,kot date "vi" za povprečnega Swarovca (zeiss,..)... ravno tako dobro z njimi jagamo,pa tudi na tarči nismo slabi:icon_wink:

Denis, js sem takoj za Swarovca in zeissa,ampak če bi si ga moral sam kupt,ga pač ne bom imel:icon_redface:
Nevem,mogoče bom koga užalil s tem,ampak malo katerega lovca vidiš,da bi vlačil svojega swarovca oz. nekaj bolj vrednega po grmovju za pujsi,... (brakada)
..mogoče ravno zaradi tega dolgo in dobro svetijo:icon_lol:
Mal šale:icon_twisted: (...v vsakem hecu je nekaj resnice:icon_neutral:)

Spet le moje mnenje,lp

[toncybrak]

boma zdej v kratkem jst pa andrej mal nardila primerjave zeiss pa meopta,oboje 1,5-6x42,da vidimo kaka razlika je v mraku!!je ze v planu tko da pol mal napisema kaka je razlika,ker tud mene firbec zanima! samo pocakam da andrej dobi pusko od puškarja!

pa LP

[Deerhunter]

Vedno je nekaj boljšega. Pravijo, da je Bushnell trophy cenen in da če že bushnell, je bolje kupiti Elite. Potem rečejo, da če že kupuješ v rangu Elite, je bolje kupiti Zeiss conquest, ki je še boljši. Nadalje je rečeno, da so conquest slaba serija, izdelana za cenen ameriški trg in seveda se svetuje Zeiss Classic. Nazadnje pa recimo, da če že kupuješ Zeissa je Victory boljši kot Classic in je toliko boljši da se vsekakor splača odštet še tistih par sto evrov več. Po možnosti še z osvetljeno piko, da ja nič ne fali. Pa smo že pri 2500 €. Potem pa še montaža (okoli 400 €), pa seveda dobra puška (ker mercedeza se ne daje za fičota), pa smo pri 5000€... Potem pa bog ne daj, da bi se ena vejica dotaknila puške, ker lahko doživim infarkt.
To ni orožje za povprečnega slovenskega lovca. In ne govorit da edino s tem se jaga in z ničemer drugim. Povprečen slovenski lovec bo tudi z CZjevim karabinom in bushnellovim daljnogledom jagal ravno tako kot bi z makino za 5000€, le da ga ob tem ne bo bolela glava, če se bo daljnogleda ali puške dotaknila kaka vejica.

Kar se tiče pa tistih 30 let - zadovoljen bom že, če bo brez težav zdržal 10 let, kolikor velja garancija.



Živjo
Meni tistih 10 min pomeni zelo veliko, ker stari srnjaki pri nas izstopajo tik preden lahko sploh še ustreliš tako da mi kvaliteten daljnogled pomeni zelo veliko. KAr se pa tiče zeissa pa imaš tri serije Qonquest(narejen predvsem za ameriški trg in je najslabši od vseh) classic diavari(je druga serija in je že zelo dober) victory diavari (je pa najboljša serija in ga imam tudi jaz in vem da je špica) Tako da je treba bit pozoren ko pravite čez zeisse nekateri da niso vredni tega denarja, Nekomu se recimo pokvari Qonquest in potem posploši da so zeiss jajca,kot je rekel rws razlika je tudi pri posameznih znamkah imaš različne serije in je med njimi velika razlika, tako da veliko jih trdi da je zeiss recimo slab prav zaradi tega ker posplošujejo in dajejo use v isti koš. Kar se pa tiče meopte pa vem da je zelo dober daljnogled sem ga imel pa se potem use skupaj s puško prodal,če ne bi imel zeissa ali kaj v negovem rangu bi sigurno imel meopto. Pa še to glede vidljivosti, z zeissom boš enako videl čez 30 let z čim drugim pa pomoje bolj švoh po izkušnjah starejših lovcev.
lp
lp

[andrej win]

boma zdej v kratkem jst pa andrej mal nardila primerjave zeiss pa meopta,oboje 1,5-6x42,da vidimo kaka razlika je v mraku!!je ze v planu tko da pol mal napisema kaka je razlika,ker tud mene firbec zanima! samo pocakam da andrej dobi pusko od puškarja!


Hehe:icon_wink:
To bo sigurm zeiss bolš svetu..al pa tud ne:icon_redface: bom jst fajn gledu!
Ah nč bat,grema pol še na strelišče,a ne? de js mal to ceu prepucam,ku je 5 let počivala:icon_wink:

Tako,pa javima kako je šlo!:icon_rolleyes:

lp

[detel]

Še nikoli nisem imel Bušnela a vseeno ne morem verjeti, da so tako slabi kot nekateri omenjate.

[dolgin]

To bo sigurm zeiss bolš svetu..al pa tud ne bom jst fajn gledu!

Meopta je zelo kvaliteten daljnogled,a veš od kod izvira (pa ne mislim Češke,ampak kdo je ustanovitelj)! V glavnem,za pol manjšo ceno dobiš 5 minut različnejšo kvaliteto kot je Zeiss (da o Swarovcu in Kahlesu niti ne govorim)! Sam imam 3-12x50,pa je zakon!
Kar pa se tiče Bushellov - ne vem,al ste ga že kdaj poizkusili (tisti k mate tok za povedat?) al nekej na pamet? Jaz sem ga,lahko vam povem da je za tak denar to v redu daljnogled! Probajte pa boste vidli!

[denis jež]

Ne zdi se mi smiselno, da se pričkamo kateri je bolši..Več dnarja,več muske- to drži kot pribito! Ampak za nas, "povprečne" lovce,ki se ne ubadamo s tem,ali je grupa pod 2 cm,dobiš novo puško(nekega srednjega ranga-bom spet rekel čeko) v kompletu (+montaža in daljnogled-dober) za tak denar,kot date "vi" za povprečnega Swarovca (zeiss,..)... ravno tako dobro z njimi jagamo,pa tudi na tarči nismo slabi:icon_wink:

Denis, js sem takoj za Swarovca in zeissa,ampak če bi si ga moral sam kupt,ga pač ne bom imel:icon_redface:
Nevem,mogoče bom koga užalil s tem,ampak malo katerega lovca vidiš,da bi vlačil svojega swarovca oz. nekaj bolj vrednega po grmovju za pujsi,... (brakada)
..mogoče ravno zaradi tega dolgo in dobro svetijo:icon_lol:
Mal šale:icon_twisted: (...v vsakem hecu je nekaj resnice:icon_neutral:)

Spet le moje mnenje,lp

Živjo
Sej jaz nisem nikoli rekel da se z nižjecenovnim daljnogledom ne da jagat,ampak če so finančne možnosti bom raje jagal z zeissom kot z buschnellom. in grem z njim tudi po grmovju in nisem gospod lovec. Tudi jaz bi imel ferarija če bi mel denar ampak se zadovoljim z hyundaiem. tako pač je. Moj zeiss je dal že marsikaj skozi tudi padce na brakadi in tudi sauer ima kakšno prasko,bi mi pa bilo ravno tako škoda če bi imel češko opremo in meopto,ker z usako puško ravnam lepo tudi z 40 let staro kombinirko ne mečem ravno po tleh.
lp

[Veper]

Denis prišparaj si tistih 300e in se enkrat že ojunači in pridi s svojim mercedesem na merrcedesu na kakšno forumsko tekmo,da boš pokazal (kot si obljubil in se hvalil) kako boš ustrelil z petkrat boljšo in petkrat dražji puško vsaj enkrat bolje od mojega topolinčka na yugotu. Če bom imel zelooooooooo slab dan,bom prilimal vsaj 3 sedmice na 100m in tudi če ti ustreliš 3x10 v kar dvomim še vedno ne bo enkrat bolje. Za lov je pa to razlika največ 2 cm in verjemi mi,da ima še zajec večje srce.Prosim pa da mi sedaj ne naložiš kakih extremnih strelov v vrat ali v špic in podobno,saj verjetno nisi (vsaj upam) tako potreben strela v divjad,da boš streljal pa četudi ni po lovsko (za plečko) kajne.

Torej še vedno trdim,da je Bushnell zelo soliden strelni daljnogled in popolnoma enakovreden vsem nemcem in jodlarjem ,če pa kupiš še cenovno izenačene modele si celo v prednosti. Razlike v mraku pa ni 10 min ampak je enostavno ni!!!!!!!!!!!!!!!!! Z nobenim strelnim daljnogledom ne boš precizno ocenil divjadi (to počnemo z daljnogledom) za strel pa ni potrebno bog ve kaj ,važno je da veš kaj streljaš kajne.Največ pa je odvisno od izbire križa in tukaj kraljuje bushijev 321 low light,če pa se že odločamo za osvetljeni križ,je popolnoma vseeno če prižgemo kar baterijsko svetilko ,se vidi še bolje.

[denis jež]

Živjo
Za ta poizkus ni problema ampak ne na srečanju kjer ti po moje usi kričijo za hrbtom,saj se ne moreš skoncentrirat. Drugače pa z veseljem pridem k tebi če imate kakšno strelišče pa ti pokažem kako se ustreli 7mm grupo. In jaz sem vedno govoril o grupaciji in nikoli o desetkah, z mojo tiko in zeissom naredim grupo 7mm(5 strelov), kadar boš ti naredil tako grupo s tvojim preduzeče in bušijem se ti odkrijem pokleknem pred tabo in te nesem na vrh triglava "cicibaci":icon_biggrin: Ne vem kolikšen raztros ima zastava samo da bi bila recimo manj kot enkat slabša od tike bi mogla naredit grupo petih strelov pod 14mm kar pa močno dvomim glede na izkušnje kolegov ki zastavo posedujejo.
Ker sedmica je kar velik krog in puška lahko trosi 5 cm in več pa boš še zmeraj ustrelil 3x7. In še enkart bom rekel kadar bo fičko abarth recimo ki je najmočnejši izmed fičkov premagal mercedesa CSL potem bom tudi jaz prišel po dveh prstih na triglav brez počitka:icon_biggrin:
In če razlike med bušijem in zeissom res ni potem lahko zeiss zapre tovarno in in postane podružnica buschnella. Ker potem je buschnell najcenejši in najboljši daljnogled vseh časov, pa mi povej še to zakaj hudiča imajo ameriški marinci in večina specialcev prav schmid& bender in zeiss(nekateri) na svojih snajperkah,samo to mi povej zakaj nimajo buschnella če je res tako presneto dober in poceni?

[dolgin]

Razlike v mraku pa ni 10 min ampak je enostavno ni!!!!!!!!!!!!!!!!!
O je! Razlika v mraku nastane največkrat zaradi očesa ne zaradi zmogljivosti daljnogleda!


Ker potem je buschnell najcenejši in najboljši daljnogled vseh časov, pa mi povej še to zakaj hudiča imajo ameriški marinci in večina specialcev prav schmid& bender in zeiss(nekateri) na svojih snajperkah,samo to mi povej zakaj nimajo buschnella če je res tako presneto dober in poceni?

A si že kdaj slišal za lobiranje?
Jest ne trdim da je pa zdej Bushnell enak Zeissu ali S&B,pravim pa,da je to maximum ki ga lahko dobiš za tak denar! In se lahko kosa tudi z velikimi! Probaj,boš videl!

[denis jež]

bom kupil enga in bom videl kateri je najboljši buschnell katera serija mislim?bom kupil malokalibersko ki je še nimam in bom dal gor buschnella in bom probal kaj je s to zadevo v mraku bom vzel obe puški s sabo in bo.
Če je res toliko lobiranja potem je zlobiran cel nato in use specialne enote evrope in amerike. Ma ne vem koliko jih kaj briga lobirane vojake v afganistanu,pomoje mu je dosti bolj pomembno da ga tehnična napaka ne stane življenja. Ostale vojske sveta in nata niso tako nesposobne kot naše ki še pametne avtomatske puške niso sposobne izbrati ampak izberejo ene jajca od FN ki sedaj kravžlja živce vojakom z zastoji in nezanesljivim delovanjem, tu vrjamem da je šlo za podmazovanje kot temu rečejo:icon_evil:

[dolgin]

vojake v afganistanu

Vojska v afganistanu ima (pešadija) aim pointe......,je pa res ja,da imajo snajperisti S&B 5-25x....

[ZR7]

boma zdej v kratkem jst pa andrej mal nardila primerjave zeiss pa meopta,oboje 1,5-6x42,da vidimo ...

E, tako se govori! :icon_biggrin:
Prosim, da vse še malo pofotkata in bomo objavili kot članek na straneh.

LP

[ZR7]

Živjo
Za ta poizkus ni problema ampak ne na srečanju kjer ti po moje usi kričijo za hrbtom,saj se ne moreš skoncentrirat. ...

Zakaj že naprej obsojaš? Kaj res misliš, da smo nevzgojena drhal, ki ne zna pustiti strelca pri miru? Potem bi verjetno udeležba na Krki iz leto v leto zaradi smrtnih žrtev padala ne naraščala.:icon_confused:

Pa še nekaj! Kako se ti zdi kombinacija Schmidt&Bender na Zastavi. Mercedez na fičotu?:icon_wink::icon_lol:

[pumpa]

Vojska v afganistanu ima (pešadija) aim pointe......,je pa res ja,da imajo snajperisti S&B 5-25x....

pozabil si da imajo še nekaj spredaj :icon_lol:

[denis jež]

Zakaj že naprej obsojaš? Kaj res misliš, da smo nevzgojena drhal, ki ne zna pustiti strelca pri miru? Potem bi verjetno udeležba na Krki iz leto v leto zaradi smrtnih žrtev padala ne naraščala.:icon_confused:

Pa še nekaj! Kako se ti zdi kombinacija Schmidt&Bender na Zastavi. Mercedez na fičotu?:icon_wink::icon_lol:


Nisem mislil samo enkrat ko smo o tem že govorili o tem da se bova z veprom preizkusila,je namignil da znajo bit navijači glasni,zbranost pa ti itak že vsak zvok poruši.
Bolje tvoja kombinacija kot recimo en daljnogled za 200 eur na puški za 2000 eur, ker za lov je zastava dovolj natančna če nisi pedanten, optika pa je v tem pimeru pomembnejša. Saj poznam kar nekaj lovcev ki imajo zeisse na zastavi in swarovce.
lp

[andrej win]

Meni tistih 10 min pomeni zelo veliko, ker stari srnjaki pri nas izstopajo tik preden lahko sploh še ustreliš tako da mi kvaliteten daljnogled pomeni zelo veliko..

Zivjo Denis..
Se vedno sem prepričan,da niti za dobrega merjasca,niti za starega srnjaka ne potrebuješ daljnogleda za 2 jurja..z malo lovskega znanja in seveda sreče,dobiš srnjaka sredi dneva..je pa res,da tiste kapitalce vidiš le sredi noči,takrat ti pa noben ne pomaga,razen baterije:icon_neutral:
Kot sem pa že nekaj postov nazaj napisal,se strinjam s tistimi,ki pravite,da so Swarovski,Zeiss,S&B,...špicni dalnogledi! ampak..še enkrat-- za lov so dovolj dobri dalnogledi cenejšega cenovnega ranga,za streljanje v 7mm grupo,pa moraš pač "MALO" globeje pogledat u žep:icon_lol:

Dober pogled,tako z "fičoti" kot tud z "mercedezi":icon_wink:

[Veper]

Ja Denis sicer ne vem s čim se preživljaš,ampak če resnično pet strelov velikega kalibra spraviš v grupo 7mm ,bi moral streljati za kakšno večjo in dražjo državno reprezentanco kot pa je Slovenska. Na olimpijadi streljajo namreč slabše v povprečju namreč tistih 20mm pa imajo puške ,ki so brez dvoma najboljše na celem svetu. In da ,imam možnost streljati nastrelišču kjer naju nihče ne bo motil ,je dolgo 100m in svetloba je skoraj konstantna,tako da so pogoji zelo dobri. Povej kdaj prideš na notranjsko bom postavil kamero ali pa še bolje bom prosil ZR7 da naju posname ,midva pa bova streljala kolikor nama srce dovoli.

[denis jež]

Živjo
Bom to brez problema dokazal,je pa res da ni vsak dan enako,ampak bom se potrudil,drugače pa streljam spredaj podloženo in kopito zadaj tudi podloženo,na tekmovanjih pa kopita zadaj ne smejo bti podložena in v tem je razlika,če ne poznaste teh zadev,jaz želim dokazati natančnost predvsem puške in ne mene.
Očitno še zdaj ne veš kako se grupa meri ker 20 mm ustrelim samo z sprednjim naslonom berez podloženega kopita ,v naši ld je kar nekaj "reprezentantov" tako da nisem osamljen.
lp

[dolgin]

Po muh je še zmer najbolš.........

lp

[detel]

Denis Jež a ti poganjajo že brki ?

[ZR7]

... Povej kdaj prideš na notranjsko bom postavil kamero ali pa še bolje bom prosil ZR7 da naju posname ,midva pa bova streljala kolikor nama srce dovoli.

Ni blema.

[denis jež]

Denis Jež a ti poganjajo že brki ?

Kaj tebi še niso pognali,daj malo substrala pa bodo:icon_twisted:

[detel]

He, he.....:icon_biggrin::icon_lol:

[pumpa]

Živjo
Bom to brez problema dokazal,je pa res da ni vsak dan enako,ampak bom se potrudil,drugače pa streljam spredaj podloženo in kopito zadaj tudi podloženo,na tekmovanjih pa kopita zadaj ne smejo bti podložena in v tem je razlika,če ne poznaste teh zadev,jaz želim dokazati natančnost predvsem puške in ne mene.
Očitno še zdaj ne veš kako se grupa meri ker 20 mm ustrelim samo z sprednjim naslonom berez podloženega kopita ,v naši ld je kar nekaj "reprezentantov" tako da nisem osamljen.
lp

a to misliš za 300m :icon_exclaim:

[rws]

benchrest:icon_lol:

sicer pa ne vem zakaj nebi naredil take grupe, če jaz z mojim 6x daljnogledom(ki ima tudi nekaj paralakse),na puški naredim grupo 3 strelov okrog 1.2cm, pa nisem noben vojni veteran:icon_lol:

[karel]

Pri vseh preizkusih, posebo na notranjskem koncu, bi bil rad gledalec z uporabo spektiva. Pričakujem obvestilo na forumu.

[rws]

Še enkrat, grupa se meri takole: v primeru da se zadetka kalibra 7mm dotikata, je grupa 2 zadetkov 7mm, meri se od sredine prvega zadetka do sredine drugega zadetka. To sem napisal ker se mi zdi, da ne vedo vsi o kakšnih grupah debatiramo:icon_wink:

[pumpa]

to je slika zadetkov kalibra 308(7,62mm)
grupa zadetkov je malo manj kot 10mm
za predstavo o grupah

[rws]

dr.John Lewis:icon_smile:

[denis jež]

Živjo
Približno tako zgledajo moje grupe le da so na 100m ne na 600 yd se mu pa odkrijem možakarju če je to res streljano na tako daljavo.
lp

[toncybrak]

kaksen je ze naslov teme......?;)

[ZR7]

kaksen je ze naslov teme......?;)

Hi, hi, sem tudi sam že mislil opomniti, pa sem še malo pustil, ko se nekateri tako razgovorijo o grupah pri strelnih daljnogledih.
Bom jaz nevednež povprašal:
Koliko mora koštati strelni daljnogled, da se da z njim narediti tako dobro grupo. Predvidevam, da jo delamo na tarčo na strelišču, kajne?! :icon_twisted:

[janez valentic]

Hi, hi, sem tudi sam že mislil opomniti, pa sem še malo pustil, ko se nekateri tako razgovorijo o grupah pri strelnih daljnogledih.
Bom jaz nevednež povprašal:
Koliko mora koštati strelni daljnogled, da se da z njim narediti tako dobro grupo. Predvidevam, da jo delamo na tarčo na strelišču, kajne?! :icon_twisted:

Nisem prepričan da ga na strelišču sploh potrebuješ.

[JANEZ L]

Lp!



Koliko mora koštati strelni daljnogled, da se da z njim narediti tako dobro grupo. :icon_twisted:

Če trgovca vprašaš, čim več!:icon_twisted:

Lovski zdravo
Janez L

[Veper]

Denis jaz bom streljal iz "šraufštoka" ker preverjamo točnost puške in kvaliteto strelnega daljnogleda. Za zabavo bova pa potem ko to rešimo z lahkoto streljala v noč,na različne tarče ob različni vidljivosti, tako da bo test popoln in ta drugi del lahko brez problema streljava iz roke ,podloženo po želji ,ker gre za test točnosti in uporabnosti orožja in optike. Za poslastico in dušo pa lahko tudi tekmovalno ustreliva "enbart":icon_lol:

[pumpa]

Nisem prepričan da ga na strelišču sploh potrebuješ.

100m ........ kaka optika neki
janez za tebe pa

[denis jež]

Denis jaz bom streljal iz "šraufštoka" ker preverjamo točnost puške in kvaliteto strelnega daljnogleda. Za zabavo bova pa potem ko to rešimo z lahkoto streljala v noč,na različne tarče ob različni vidljivosti, tako da bo test popoln in ta drugi del lahko brez problema streljava iz roke ,podloženo po želji ,ker gre za test točnosti in uporabnosti orožja in optike. Za poslastico in dušo pa lahko tudi tekmovalno ustreliva "enbart":icon_lol:


Se moram pa dobro založit z municijo:icon_biggrin:
Madona bodo vsi medvedi pobegnili k si bodo mislili da je vojska:icon_biggrin:
lp

[ZR7]

Se moram pa dobro založit z municijo:icon_biggrin:
Madona bodo vsi medvedi pobegnili k si bodo mislili da je vojska:icon_biggrin:
lp

Za municijo se bosta morala tudi zmeniti, da bo enakovredna, kajne?

[rws]

to pa se vrjetno ne bo dalo, neki puški lahko navaden lovski naboj bolj paše ko pa najboljša tekmovalna muncija. Vsak naj uporablja tisto, za katero ve da je za to in to puško najprimernejša.

[Veper]

Važno je da poka in da vidimo kam prileti,za to pa rabimo optiko tudi na strelišču:icon_wink:

[dolgin]

Ma kašno optiko,po muh!!!! Pa enga "pleasenow-ca" da bo letov tarčo gledat! To rabte........

lp

[dolgin]

Ker potem je buschnell najcenejši in najboljši daljnogled vseh časov, pa mi povej še to zakaj hudiča imajo ameriški marinci in večina specialcev prav schmid& bender in zeiss(nekateri) na svojih snajperkah,samo to mi povej zakaj nimajo buschnella če je res tako presneto dober in poceni?

Ej,Denis! Dej mi nekej povej prosm! A si ti ziher,da mislš ta prave daljnoglede! Ker sem gledal kako ti napišeš Buschnell - to kar ti omenjaš so najverjetneje ceneni ponaredki,vsaj na netu sem zasledil tako nekako! Pravi so Bushnell dalnogledi........

[denis jež]

Za municijo se bosta morala tudi zmeniti, da bo enakovredna, kajne?

Jaz streljam norma diamond line 160gr, za vepra pa ne vem loh strelja tud z PP me nične moti:icon_biggrin:



Ja vem da sm narobe napisal buschnell pa se mi ni dalo poprvljat,nisem se edini zmotil sm videl da so še nekateri:icon_biggrin:

[pumpa]

Jaz streljam norma diamond line 160gr, za vepra pa ne vem loh strelja tud z PP me nične moti:icon_biggrin:



Ja vem da sm narobe napisal buschnell pa se mi ni dalo poprvljat,nisem se edini zmotil sm videl da so še nekateri:icon_biggrin:

če pa s tako slabo municijo streljaš 7mm grupo si pakr gad:icon_lol:

[denis jež]

ja vsaka puška jih ne požira moja jih zato jih streljam za na tarčo:icon_biggrin:

[ris]

Sam namreč uporabljam Bushnell Elite 4200 in nimam nobene pripombe. Če se nekomu zahoče dati 2500eur za daljnogled naj jih da (pač njegov problem). Menim pa, da se lahko dober Bushnell primerja tudi z S.ali Z..
Oglejte si še en test http://www.bushnell.com/rainguard/index.html
Kdaj bo potekalo streljanje na notranjskem?

[toncybrak]

jaja ris!taksn test bi lahko naredil tud pri meopti,zeissu........ in ostali kitajski robi---pa bi lahko gledali enak ucinek!!tko da ......mene ne bos "nahecu" s tem testom!!!upam da bos s svojim daljnogledom cim bolj zadovoljen--pa upam da ga ne bos tako testiral;)pa dobr pogled

LP toncy

[rws]

zakaj je ta test butast?
amerikanci so našli en test, v katerem prekašajo konukrenco...slava jim:icon_wink:

[rws]

Sicer pa ja, tudi swarovski z6 se zarosi, ne samo habicht.

[mišica]

:icon_redface:

[ZR7]

:BangHead::BangHead::BangHead::BangHead:Tale test je pa tolk butast,da jim ni pomoči!

Narobe, napisat bi moral da je "vertrottelt".

[ZR7]

Zato,ker spominja na top šop,čista amerikanščina.

Top šop?

Ne vem, če bi si svetovna firma kot je Bushnell privoščila tako javno testiranje, dokumentiranje in objavljanje, če ne bi bilo res.
Poleg testiranih lahko dodam še mojega Schmidt&Benderja, ki se je tudi že zarosil. Pa ne pri tako ekstremnih pogojih, kot so opisani v testu, temveč pri pogojih okoli 0 st. celzija v dežju mešanim s snegom, kjer se je ceneni Buši za cca 250€ izkazal za nezarosljivega.
In kaj mi pomagajo vse ostale vrhunske lastnosti, če pa v odločilnem trenutku ne vidim skozi?

Lepo bi bilo, ko bi se pri kritiziranju katerekoli znamke omejili na dokumentirane prikaze, kot je ta test, lastne izkušnje iz prve roke ali vsaj videne svojih znancev in prijateljev.
Sicer vse izpade na nivo, moj BMV je boljši kot tvoja KIA. Pa je res?

[ZR7]

...Kritiziram pa test,kjer se jasno vidi,da ni snemano v celoti,kar pa me močno moti.

Meni pa se zdi to bolj v celoti in bolje predstavljeno, kot nekaj napisanega iin zraven nalimanih fotk.

[Veper]

2571

2572

Mislim ,da sem obe sliki že naložil pred časom.No pa vseeno za osvežitev spomina.Gre za Bushnellov strelni daljnogled Trophy 1,75-5/32 ,fotke pa so nastale na lovu pri minus 25 stopinj C po verjemite zelo vročem brakiranju skozi skoraj neprehodno grmovje. Daljnogleda nisem ne obrisal ne kakor koli drugače priredil za fotografiranje ampak sem ga samo dvignil v položaj za dokumentiranje kar pa lahko potrdijo tudi ostali trije forumaši ,ki so na lovu bili. Eden od njih je tudi ZR7 ki uporablja enak proizvod.

[Kolovski]

Precej nazorna slika! Veper, a si pri prvi sliki dobu prste dol s puške a si pustu blazinice na puški:icon_wink:?. Jest tut mislm tko k je Šef napisov, da tak test pri taki firmi ne sme biti iz trte zvit.
Morm pa rečt, imam na .22LR Bushnell 3-9x32, pa se mi zadnjič, ko je deževalo, ni nič orosil, videlo se je slabše, verjetno zaradi kapljic vode, ki so bili na leči.

Malo sem razmišljal, da bi še ne .22Mag namontiral Bushnella, in sicer 3-9x40. Kaj priporočate, Banner ali Trophy?

[Veper]

Kolovski oboje je dobro vendar je Banner cenejši in skoraj nič slabši.Na karabinki 8x57 is imam Bannerja 3-9x50 ki sem ga namontiral pred petimi leti in ga tudi uradno testiral,kar pomeni da sem z puško dobesedno "svinjaril" in to pravzaprav počnem še danes pa se na daljnogledu nič ne pozna pa izstreljenih je vsekakor več kot 500 strelov v tem obdobju. Dejstvo pa je,da je bil moj narejen še v Koreji medtem ko so sedaj razen Ellita delani vsi na Kitajskem.No pa tudi kitajca imam na 308W in to celo Sportsmana pa je vse v najlepšem redu. Pred časom je tukaj tekla kar ostra debata o tem pa vendar se počasi kaže,da je Bushi zmeraj bolj cenjen v svetu in tudi že pri nas. Prava ironija pa je bila ,ko je letos prišel nemški gost v državno lovišče lovit jelena (neomejeno točk čim večjega ker je tako in tako dovolj denarja) pa je imel na Hekler&Koch Elita 6500 2.5-16x50 in povedal,da je Swarovca enakih zmogljivosti zaradi zarositve v Kanadi zabrisal dol z puške ,kupil kar tam tega Bushija in od takrat naprej ne razmišlja o kakem drugem daljnogledu.Človek je pač lovec ki ve kaj potrebuje:icon_twisted:

[rws]

ta test ne vem če je glih kvazi.
Fotrov z6i se je zarosil v jeseni, v deževnem vremenu malo nad ničlo, ko ga je imel na kolenih in čakal prašiče, lanščak je prišel fotr dvignil lavf, pa megla v daljnogledu, videl je samo obris prašiča, 2m pred prašičem je bila pa 15cm debela smreka, zadel je ravno v sredino smreke, katero je krogla prebila in zadela prašiča, ki je padel v ognju, se pa po parih sekundah pobral in špura v goščo. Naslednji dan s psom po sledi, vsaj 3 km, vse zastavljeno-brez uspeha......pa tako zveneči daljnogled za +2000e.
Je res da se v zelo hitrem času odrosi, je pa to bla dogodivščina, ki ti da mislit.

[jancar]

Ja jz mam pa cajza, pa se nč ne rosi, k u slabmo vremenu sem doma za pečjo.:icon_biggrin::icon_biggrin:

[Rok]

Jah kok ste patetični....to ni za verjet. Kok let garancije sploh imajo ta jajca? Po taki logiki je itak Yugo boljši kot formula
Usi neke 300 let stare puške za 200€ in optiko za 300€ in use drugo je treba skurcat. Če si ne moreš kupit spodobne robe, še ne pomeni da jo lahko kurcaš. Me zanima kako robo bi meli vsi lastniki opevanih Bušijev če bi bilo malo več pod palcem....

[Veper]

Rok še vedno Bushija samo višjega kakovostnega razreda recimo Elite 6500. Če sprašuješ za garancijo pa je doživljenska,pri Swarovcu pa samo 10 let po novem.So morali preveč reklamacij v 11 letu popravljat pa tudi že prej. Ni kaj razmišljat nemcem so dnevi šteti :icon_lol:

[Tine]

Rok zakaj jajca?

Če so ljudje zadovoljni naj imajo. Moj oče ga ima tudi na kombinirki. V dveh letih nobene slabe besede.

Je pa res, da za tako ceno ne moreš pričakovati nekaj nevemkaj. To je treba vedno imeti pred sabo.


Jaz sem slišal, da so Bushnelli made in USA čist OK daljnogledi. Problemi so made in kukurukuku...:icon_wink:

[Rok]

Ja ja kar naj jih imajo, sam naj potem ne kurcajo drugih in svojih povzdigujejo v nebesa....kolikor dnara->toliko muzike

[ZR7]

Rok, do sedaj nisem zasledil, da bi kdo "****al". Se pač pogovarjamo, medtem ko to izrazoslovje uporabljaš zgolj ti. Sicer s tem res samo izkazuješ svojo podobo, a vendar prosim da svoj besednjak malo izpiliš!

admin

P.S.: Seveda sem ta tvoj izraz dodal v cenzurirane, a vseeno, to niso načini.

[Tine]

Ma nekaj narediti danes ni noben problem. Če so Švabi najboljši pač Čeh ali Amerikanc kupi Zeissa in ga kopira. Problem rešen.

Vsi, ki se s tem "bavijo" imajo dovolj dobro tehnologijo, da je njihov izdelek lahko vrhunski. Edini problem je uporabljen material.

Saj vemo. Sava Kranj so kao slabe gume. Pa ne mi rečt, da v Savi ne znajo gume naredit vrhunske (če delajo za Goodyear al Dunlop - ne vem). Vprašanje je samo ciljni kupec. Se pravi, kam vsmerimo prodajo (s ceno).

Tako, da meni ni problem kupit dalnogleda Sarajevca (kako že Vazduh Sarajevo?), če vem, da je roba OK.

Samo malo v razmislek.

[ZR7]

Jah kok ste patetični....to ni za verjet. Kok let garancije sploh imajo ta jajca? Po taki logiki je itak Yugo boljši kot formula
...

No, vsaj primernih prispodob nam privošči.
Ja, Yugo, pa čeprav že na pol podrt je boljši za v hosto kot formula. Z njim bom prišel vsaj čez prvi hrib, pa če tam ostane. S formulo pa še čez rob asfalta ne moreš zapeljati brez da nasede. OK?

Kar se pa tiče super daljnogledov. Ravno včeraj sem slišal zanimiv stavek, izrečen na IWA-i. Da tovarne ta boljših rešpetinov rešujejo problem, ki ga ni in "šponajo" kupce z lastnostmi, ki jih ne morejo uporabiti. Predstavnik tovarje je moral le še sramežljivo pokimati.
Najsi bo govora o pretiranih premerih leč, kjer človeško oko enostavno ne zmore izrabiti tistega kar ta optika nudi ali pa za tistih nekaj sekund do minute, ko mnogo dražji daljnogled omogoča boljši pogled.

In ko lovec, tisti pravi, ki potrebuje orodje za v gmajno, to razčisti pri sebi, začne razmišljati o vzdržljivosti pri padcih in odsunih in odpornosti na rosenje in ostalih praktičnih sposobnostih.

In na koncu seveda pomisli še na škodo, ki se lahko vedno zgodi in kupi delovno orodje in ne nekaj za kar lahko samo upa, da bo brez nezgod zdržalo desetletja.
Seveda pa za "hiškarje", ki zgolj posedajo na toplem po zaprtih prežah vse to ne velja.:icon_twisted:

[Rok]

Ja ja ZR7, se pogovarjamo...samo na tem forumu človek, ki si lasti mogoče malo boljši daljnogled čuti določene pritiske, in sicer da je preserant (nima kam dat dnara), da se bo njegova optika sigurno zarosila medtem ko se una za 300€ ne bo, in da itak na splošno je ta za 300€ dosti boljši, in same podobne reči. Ne vem kaj ste delali s svojimi daljnogledi da so se zarosili, samo jst tistim bushnelovim testom ne verjamem niti malo.

[ZR7]

NO, konec koncev pa tvoja prispodoba niti ni tako napačna. Formule s katero se ne hodi v gmajno.:icon_lol:

[Kolovski]

Zej ste pa šefa zjezal. Se podpišem pod njegov post!

[ZR7]

J...samo na tem forumu človek, ki si lasti mogoče malo boljši daljnogled čuti določene pritiske, in sicer da je preserant (nima kam dat dnara), da se bo njegova optika sigurno zarosila ...

No, sedaj pa si me zmedel, da bo treba še k psihiatru.
Imam drago optiko, čutim pritiske forumašev, se mi je zarosila in imam tudi cenejšo optiko, ki se noče zarositi (še ne).

Razdvojena osebnost?:icon_confused::icon_sad::icon_wink:

[ZR7]

Zej ste pa šefa zjezal. ...

Čisto nič. :icon_biggrin:

[Rok]

Eh vidim da nima smisla tle...če ne misliš isto kot admin zgleda da ni lih zaželeno.
U glavnem: kupte si čimveč Bušijev, so fajn zadevice :icon_lol:

[ZR7]

Eh vidim da nima smisla tle...če ne misliš isto kot admin zgleda da ni lih zaželeno.
...

Ja, bravo, od ostalih treh ki so ti na zadnjih straneh tudi povedali svoje mnenje, si glih admina našel. Kot se spomnim, sem te prosil le za omilitev besednjaka, da pa pišem svoje mnenje, mi pa menda ja dovoliš, ali pač ne?

Da pa pač primerjamo, je v skladu z naslovom teme. Seveda pa lahko brez primerjav razpredamo o lastnostih posamične firme v temi, ki se firme tiče.
In kdor želi Swarota, si ga bo pač kupil in se o njem pogovarjal v dotični temi.

[Veper]

Rok pa midva narediva boljši test od tistega o Bushnellu.Recimo vrževa svoji puški z optiko vred iz recimo 2 metrov po pobočju z naklonino 75% in ko prileti po 30 metrih do dna jo pobereva in streljava na tarčo oddaljeno 100 m 10 minut pred uradnim zatonom sonca. Jaz sem pripravljen pa ti??? Pa da bo še bolj zanimivo povabiva predstavnike obeh firm Swarovski in Bushnell (jaz bom Bushnellovega ker zagovarjam to firmo) ti pa od Swarovskega. Če ne bosta hotela priti zastonj pa plačava vsak svojega iz svojega žepa. In tisti ki bo izgubil se obveže ,da bo od takrat naprej uporabljal samo še zmagovalni izdelek. No pa da ne bo hude krvi seveda namontirava na svoji puški popolnoma nove izdelke optike pred testom in jih seveda tudi kupiva iz svojega žepa. Sprejmeš?????

[Rok]

Če bi imel Zastavo bi jo sigurno vrgel, Sauerčka pa mi je malo škoda...

[Brakir]

No in tu mislim da se pokaže, zakaj je včasih bolje imeti malo cenejšo opremo ob kateri te ne boli glava če padeš, ali jo kakorkoli drugače izpostaviš udarcem, poškodbam, ipd. Sploh pa kar se tiče optike, verjemite da podjetja Swarowski, Zeis, ipd. niso požrla vso pamet sveta, tako da dajte možnost tudi drugim! :icon_wink:

[hl]

Še moje izkušnje in mnenje o strelnih daljnogledih. Na moji delavki 7x65/12, ki me spremlja skoraj na vseh izhodih v lovišče, teh je na leto čez 200 imam montiran BUSHNELL- LEGEND 3-9x50. Do sedaj nisem imel problemov z lego zadetkov niti z rosenjem leč. Skratka kljub vidnim zunanjim poškodbam pri večletni uporabi, mi še vedno odlično služi.
lp

[Rok]

No in tu mislim da se pokaže, zakaj je včasih bolje imeti malo cenejšo opremo ob kateri te ne boli glava če padeš, ali jo kakorkoli drugače izpostaviš udarcem, poškodbam, ipd. Sploh pa kar se tiče optike, verjemite da podjetja Swarowski, Zeis, ipd. niso požrla vso pamet sveta, tako da dajte možnost tudi drugim! :icon_wink:

Jp ni slabo imet, tudi sam bom kupil puško s plastičnim kupotim za na pogone in se klatit skozi blato in grmovje (verjetno bo kar Tikka Lite), sem pa letos stalno jagal na pogonih s Sauerjem, mi ga ni škoda za to, samo za metat ob tla se mi zdi pa brezveze.
Če imaš pa malo cenejšo opremo, še ne pomeni da imaš pravico ****at "dražjo" opremo. Recimo če je puška ali optika 3x dražja ni šans da je tudi 3x boljša, ima toliko drugih malenkosti, ki nekaterim pomenijo nekaj, drugim pa nič (recimo kako gladko laufa zaklep pri Sauerju, kako dober sistem varovalke ima, kako lepo je izdelana puška...Sauer je samo za primer...tukaj je še več takh znamk (Merkel, Blaser, Mauser, Steyr, Sako...)). Za lovsko pravičen strel je dovolj Zastava in Bushnell, mogoče ima kdo celo za ciljat v tarčo in dosegat dobre rezultate, ampak še enkrat bom povdaril: ne ****at pol "dražjih" pušk in optike, in sami sebi govorit-> ah saj je itak moje boljše, kaj ti bo nek Zeiss, itd itd. Mogoče je boljši Bushnell za svoj dnar kot pa Zeiss..če gledamo razmerje cena/uporabnost,kvaliteta. Za dobit ven vrednost 300€ je hitro..za 2000€ je pa vse nekaj drugega. Za daljnoglede glede cena/kvaliteta mislim da je Meopta najboljši nakup za večino(osebno imam raje še en razred višje), ampak kakor kdo ve....
Mogoče so Zeissi tudi toliko bolj razširjeni da se vam rosijo al kaj, sam jst vam usem skupaj enostavno NE VERJAMEM, da se dražji daljnogledi (Swaro, Zeiss, Kahless, S&B) z****jo v večjem procentu kot kateri drugi. Rečte kar hočete, ne verjamem. Saj po taki logiki bi te fabrike kar zaprli lahko? Zakaj kupit Zeissa če je boljši Buši za 5x manj dnarja? Ne samo da je boljše razmeje cena/kvaliteta, ampak da je dejansko boljše. Čudno, res čudno je to.

[zober]

Boh pomagaj vam:icon_lol: hehe

[Tine]

Boh pomagaj vam:icon_lol: hehe

??????????????????????
Ma komu?

Dragoljubom ali cheapoljubom:icon_confused:

[jvpv]

??????????????????????
Ma komu?

Dragoljubom ali cheapoljubom:icon_confused:

Vsem:icon_confused:, vsak ima kar lahko kupi, kar se mu zdi naj.....

[Veper]

Ne gre za poceni ali pa drago robo.Gre za predrago robo in dokaz sem doživel na lastni koži,ko sem pred leti prodajal izredno kvalitetne in sploh in oh sesalce z posebnim učinkom aromaterapijo. Bili so zelo dragi saj je cena kompleta dosegala tudi do 4 povprečne plače pa vendar je bilo možno ob velikem zanimanju stranke in očitni finančni nezmožnopsti nakupa izdelek prodati po seveda tržni finti (pogovori z šefom po telefonu v pričo stranke in seveda samo za to stranko) tudi do 60 % ceneje. Po drugi plati pa je stranka za takojšen nakup brez znižanj dobila za nagrado komplet RF kuhinjske posode v vrednosti takratnih 1200dem. Torej sklepam ,da je bil osnovni proizvod dejansko vreden samo 20% cene in če je bil prodan za 40% prodajne cene je bil še vedno dobiček 100% Tako to pač gre. In nikakor ne trdim,da so big Five slabi ravno obratno so izvrstni optični pripomočki samo naspram drugim znamkam so mnogo precenjeni za tisto kar nudijo. Proizvodnji stroški enih ali pa drugih so pribljižno isti ravno tako kvaliteta drago pa je ime in tržna spretnost.
Dejstvo je ,da obstojajo tudi precej slabši proizvodi ,vendar tukaj govorimo o že preizkušenih in priznanih znamkah in tudi to je dejstvo,da je šopek big five obstojal mnogo prej kot pa Bushi in je zato bolj poznan v evropi.No v USA in CAN . pa uporablja Bushije verjetno več lovcev kot pa nas je v evropi vseh lovcev skupaj tako da se je tudi tu za zamislit.

Rok pa našraufaj svojega Swarovca na mojo preduzeče 44 pa bova zabrisala zadevo po grabnu . Ja pa saj vem da je swarovski predrag tudi za tako kombinacijo. NO z tem testom sem hotel doseči ravno to ,da je cena velik dejavnik ,vsekakor večji kot pa firbec kaj se bo zgodilo in nenazadnje obstaja še dvom o kvaliteti .Kaj pa če bo Veprov sistem Bushnell produzeče 44 celo prenesel vse skupaj ?? Najdražji modeli Bushija so namreč izdelani delno iz Titana in tako hudo ojačani sploh pa zato ker so izdelani iz enega kosa (tuba) in po evropskem vzoru premera tube 30mm.

[Rok]

Ne gre za poceni ali pa drago robo.Gre za predrago robo in dokaz sem doživel na lastni koži,ko sem pred leti prodajal izredno kvalitetne in sploh in oh sesalce z posebnim učinkom aromaterapijo. Bili so zelo dragi saj je cena kompleta dosegala tudi do 4 povprečne plače pa vendar je bilo možno ob velikem zanimanju stranke in očitni finančni nezmožnopsti nakupa izdelek prodati po seveda tržni finti (pogovori z šefom po telefonu v pričo stranke in seveda samo za to stranko) tudi do 60 % ceneje. Po drugi plati pa je stranka za takojšen nakup brez znižanj dobila za nagrado komplet RF kuhinjske posode v vrednosti takratnih 1200dem. Torej sklepam ,da je bil osnovni proizvod dejansko vreden samo 20% cene in če je bil prodan za 40% prodajne cene je bil še vedno dobiček 100% Tako to pač gre. In nikakor ne trdim,da so big Five slabi ravno obratno so izvrstni optični pripomočki samo naspram drugim znamkam so mnogo precenjeni za tisto kar nudijo. Proizvodnji stroški enih ali pa drugih so pribljižno isti ravno tako kvaliteta drago pa je ime in tržna spretnost.
Dejstvo je ,da obstojajo tudi precej slabši proizvodi ,vendar tukaj govorimo o že preizkušenih in priznanih znamkah in tudi to je dejstvo,da je šopek big five obstojal mnogo prej kot pa Bushi in je zato bolj poznan v evropi.No v USA in CAN . pa uporablja Bushije verjetno več lovcev kot pa nas je v evropi vseh lovcev skupaj tako da se je tudi tu za zamislit.

Rok pa našraufaj svojega Swarovca na mojo preduzeče 44 pa bova zabrisala zadevo po grabnu . Ja pa saj vem da je swarovski predrag tudi za tako kombinacijo. NO z tem testom sem hotel doseči ravno to ,da je cena velik dejavnik ,vsekakor večji kot pa firbec kaj se bo zgodilo in nenazadnje obstaja še dvom o kvaliteti .Kaj pa če bo Veprov sistem Bushnell produzeče 44 celo prenesel vse skupaj ?? Najdražji modeli Bushija so namreč izdelani delno iz Titana in tako hudo ojačani sploh pa zato ker so izdelani iz enega kosa (tuba) in po evropskem vzoru premera tube 30mm.

Se pravi si stranke "prenašal okoli"? To pa ni ravno lepo! :icon_evil:
Nimam Swarovca. Nisem imel tok dnara. Bi ga pa imel(Z6i, 1.7-10x). Imam "samo" navadnega Kahlessa C 2.5-10x. Najbolj me moti ker se križ veča ko večaš povečavo. Jebat ga, še ta ni popoln. O kvaliteti pa jst ne bom dvomil.
Kar se tiče pa Amerov in Kanadčanov, zakaj imajo oni tako robo? Ker oni imajo vse poceni kar se tiče pušk. Ponavadi imajo enih 16 kosov doma, nobeno pa ne gre čez 1000$. Zakaj so Tikke tako popularne pri njih? Ker stanejo 600$. Tako da ti povem da to ni realen podatek.

[ZR7]

Vrnite se na temo o daljnogledih, ki so omenjeni v temi. :icon_evil:
Sesalce in puške drugje!

admin

[kuglaabc]

Rok, pojdi in prelistaj Lovca izpred dveh let in preberi članek o kal. .308 Win.
Na sliki ke Tikka in Bushnell, poleg je tarča, streljano z naslonom iz roke NE IZ STOJALA, priče tudi prisotne.
Pa je spet samo poceni roba. Beri tudi med vrsticami, nihče ne kritizira drage robe in lovce ki imajo denar za takooo drage igračke. Si pač mal več privoščijo, hvala bogu da je tako. Sam sem sprobal vso paleto Bushnellov, so odlični, le prepoceni. Tudi evropejci so odlični le predragi za tisto kar nudijo. Vem pa kaj večino muči. Strel ko je tema, ti povem da ne vidiš ne z Bušijem ali pa Swarovcem, samo sa slednjega je malo izpod časti priznati, ker je bil pregrešno drag.

[detel]

S ta dragim pridobiš zvečer 10 minut, kar zame ni pomembno .

[Deerhunter]

Moj Zeiss Classic diavari 3-12×56 je sicer kvaliteten daljnogled, z njim lahko čakaš kar dolgo, skoraj do teme, samo človek se vpraša, ali se za tistih 10 min, kolikor lahko čakaš dlje od poceni daljnogleda, splača dat 1300 € zanj, med tem ko je en bushnell za 300 € ravno tako v redu zadeva, le prestižna ni in ima nekaj manjšo svetlobno prepustnost. 1000 € razlike je po mojem veliko prehudo. Sem pa skoraj prepričan da je bushnell elite 4200 ali 6500 enako kvalitetna stvar, le cena je skoraj pol nižja.

Posebno poglavje je, kot veliko članov tukaj omenja, uporabnost takega dragega daljnogleda v gošči. Prvo kot prvo, je 3× povečava že prevelika za strele na manj kot 30 m, kot drugo pa ves čas, ko hodiš po hosti, misliš samo na to, da ne boš kje podrgnil daljnogled ali bognedaj padel. Od kar imam Zeissa sem si velikokrat želel med pogoni na puški imet Bushnella. In imam tudi plan, da si v kratkem za pogone kupim raje Bushnell 1.5-6×42. Me bo med jago v pogonu manj bolela glava. :icon_lol:

[toncybrak]

vidim do bo treba rect vodilnim v tovarnah,kjer proizvajajo zeisse,swarovske,......streljne daljnoglede,naj jih takoj prenehajo delat ker so ..........((sf.....)! pa naj se raje zgledujejo pa "BUSIJU"-ne pa to kar sami delajo!

LP

[Tine]

Se ne morem strinjat racak.

Vsak zaposlen lahko ima (daljnogled) kakeršen si želi. Malo več časa porabiš za prišparat z nižjo plačo (če ga lahko imam jaz, študent).

Je pa tukaj drugo vprašanje. Koliko se ti zdi smiselno za jago "špendat"?

Samo to je razlika.

[dolgin]

Dragi tovariš lovec, nikoli ni bila jaga poceni. In verjemi mi , da tudi nikoli ne bo poceni.

To je dejstvo! In vedno dražja bo!
Jest pravim takole! Če dobro vidiš z Bušijem in si z njim zadovoljen,pol pač jagaj z njim! Če pa si prepričan,da boš bolje jagal s Swarovcem al pa Zeissom (bolj zarad imena...),oziroma,če ti to dvigne moralo,pol pa kar ponj in z njim veselo jaganje!

lp

[Deerhunter]

Jaz sem samo hotel povedat, da za čakanje na preži je Zeiss ali Swarovski zelo dober daljnogled. Za pogon ali zalaz po gošči pa je mogoče bolj primeren en Bushnell trophy ali legend, kot kaj dražjega. Zato ni neumno imeti kar oba.

[main757]

Pri lovu lahko čisto poceni skuzi prideš, če hočeš imeti kaj zvenečega pa stane. Ampak to je že druga tema.

[Tine]

Jaz sem samo hotel povedat, da za čakanje na preži je Zeiss ali Swarovski zelo dober daljnogled. Za pogon ali zalaz po gošči pa je mogoče bolj primeren en Bushnell trophy ali legend, kot kaj dražjega. Zato ni neumno imeti kar oba.

Ja pa kaj še. Daj no. Škoda daljogleda. Saj je narejen za akcijo, ne pa za omaro. Ku** pa Swarovc, če mi na jagi hodi po glavi kako bom daljogled šparal. Kadar jagam, Jagam:icon_exclaim: Je pa res, da sem se že parkrat tolkel po glavi...:icon_lol:

Škoda je mladega fanta skopit, a še to ne vsakega:icon_exclaim: Ne pa daljnogleda. Saj jih še delajo.

[mprimoz]

Tine, škoda fanta al pa daljnogleda,...ne ga biksat.
Škoda je mlade punce ki mora sama spat. :icon_lol:

[Tine]

Tine, škoda fanta al pa daljnogleda,...ne ga biksat.
Škoda je mlade punce ki mora sama spat. :icon_lol:

Ja, še posebej jagrove, ko je on na preži:icon_lol::icon_lol::icon_lol:

[ZR7]

Čisto razumem, da tako pišete, da vam je vse predrago, saj je nekaterim tudi lovska članarina dobrih 100 € preveč.

Dodal bi samo še to, " vsak ne more imeti marcedesa kakor tudi ne zeissa ali swarovca"

Racak, kolikor sledim temo, smo pisali predvsem taki, ki imamo ali so imeli oboje. Tako razne S&B, Swarote, Zeisse, kot tudi Bušije.

To kar si napisal je pa malo nepošteno. In da, lovska članarina 100€ je preveč, če za to plačilo ni ustrezne protivrednosti. Če pa gledaš na lov kot šport, pa mislim, da se z usmeritvijo našega lovstva ravno ne skladaš najbolj.
Bistvo lova vsaj v Sloveniji je pravično izvajanje le tega in ne postavljanje z opremo in zapostavljanje opreme drugih lovskih tovarišev. Tako da ima KuglaABC čisto prav. Z Bushnellom je narobe samo to, da je prepoceni. Po mojem bi moral Rodeo team za Slovence postaviti dvojne cene in bi se mu prodaja povečala.:icon_twisted:

[Tine]

Jap. Podobno je povsod. Ti "švabi" so povsod preklemansko dragi.

[kuglaabc]

Dragi so, koliko je bila menjava evro -marka? Se še kdo spomni. Sedaj pa v roke tastare Kettnerje in Frankonce pa hitr gledat. Samo mal za kost glodat.
Blaser BBF 95 - 2480 DM, DANDANES je taista puška malo manj evrčkov. Logično, a ne?

[Rok]

Čisto razumem, da tako pišete, da vam je vse predrago, saj je nekaterim tudi lovska članarina dobrih 100 € preveč.

Dodal bi samo še to, " vsak ne more imeti marcedesa kakor tudi ne zeissa ali swarovca"

S tem bi se kar strinjal.

[dolgin]

"...... vsak ne more imeti marcedesa kakor tudi ne zeissa ali swarovca"

A ti veš zakaj se lastniki mercedezov ne pozdravljajo na cesti? Zato ker se že vse na servisih zmenijo!:icon_twisted:

[Rok]

A ti veš zakaj se lastniki mercedezov ne pozdravljajo na cesti? Zato ker se že vse na servisih zmenijo!:icon_twisted:
A ti veš kakšen velik kres bi bil, če bi foušija (zavist) gorela?

[Brakir]

A ti veš kakšen velik kres bi bil, če bi foušija (zavist) gorela?


Vrjetn prbližn tko velk kot če bi napuh pa razkazvanje! :icon_twisted::icon_twisted:

[Rok]

Res ne vem od kej tebi to. A če nimam Swarovskega in ga pohvalim, je to napuh in razkazovanje(nečesar kar nimam)? :icon_lol:

[Tine]

Jaz pa imam Swarovca. Škoda, ker je predpotopen (niti ni slab:icon_lol:). Habiht 6x42. Stara roba, a dela.

Mislim pa, da se očetov Bushnell, ki je star 2 leti komot primerja...
Ima pa tudi on istega Swarovca na karabinu...

Tako, da jaz sem za oboje. Swarovske in Bushnelle. Ni važni, samo da dela:icon_wink:

[Brakir]

Tako, da jaz sem za oboje. Swarovske in Bushnelle. Ni važni, samo da dela:icon_wink:

evo pa smo prišli do tistga bistva in povedal nam ga je pripravnik! :icon_twisted::icon_lol::icon_lol:

Nisem rekel da si ti tak Rok, samo malo se zamisli za nazaj nad svijimi izražanji in jezikom... ko pa stopiš mačkonu na rep, brez skrbi da zajamra! :icon_twisted: Sam te nisem štel v tisti dve skupini če si se pa sam uštel si si pa sam tudi kriv! Pa ne mislim se sedaj tu pričkat, samo mi vedno znova potegne živec ko vidim potentno obnašanje lastnikov nekaterih bolj zvenečih znamk, pa naj si bodo avtomobili, pralni stroji ali pa strelni daljnogledi! S tem ko nekateri lovci ob tem da poudarjajo in puško nosijo tako da se pa ja na daleč vidi da piše na drillingu Krieghoff, in seveda da se na njem sveti sokol Swarowski, v nič dajejo solovce ki si takega prestiža ne morejo privoščit! Pa hvalabogu niso vsi taki. Sam imam tovariša in Prijatelja kateremu je verjetno vseeno pa če streljam po muhah ali pa po najcenejšem kitajskem strelnem daljnogledu, da le zadanem in da je zadosten za lovsko pravičen strel, ko pa sva skupaj na lovu je pa važno koliko je vredna lovska duša, ne oprema! :icon_evil:

[Tine]

Jaz mislim, da je samo strah pred nečim novim...

Saj bo cajt pokazal al so Bushnelli dobri, al ne. Samo, če ti daljogled za 300eur služi 10 let (kar po mojem bo) jih potem v življenju kupiš cca 4. In to je 1200 eur...

To pa še zdaleč ni dovolj na Zeissa al pa Swarovca.

Če bi kupoval novo zadevo res ne vem kako bi se odločil. Ker sem ga pa že dobil na kombinirki, se bom sedaj, dokler mi bo služil, važil s svojim Swarovskim pred lovci:icon_lol:

Ma saj niste normalni.

Tisti, ki se tako kažete z opremo, dajte potem v približo enakovrednem lovišču tudi postreljat toliko več, kolikor je dražja vaša oprema. Nak. Pa ne bo šlo. Vsaj v naši LD ne.

[Hunter87]

Mater ste otročji :icon_smile: jaz mam pa na bokarici novga zeiss-a 6x42 na MK-ju pa bušija 3-9x32 pa sem z obema zadovoln, si nč ne skačeta v lase :icon_wink:

[zober]

Sam imam tovariša in Prijatelja kateremu je verjetno vseeno pa če streljam po muhah ali pa po najcenejšem kitajskem strelnem daljnogledu, da le zadanem in da je zadosten za lovsko pravičen strel, ko pa sva skupaj na lovu je pa važno koliko je vredna lovska duša, ne oprema! :icon_evil:[/QUOTE]

No tako se govori!vglanem moderator temo zakleni!če ne se bojo zaradi teh kurčevih rešpetinov skregal na smrt!

[Veper]

Narobe Zober zmeraj rajši se bomo imeli ker če pogledaš po postih smo tudi že zmeraj bliže rasnici in to je tisto da če dela je dober in da če je tema ne vidiš ne z enim ne z drugim. In recimo dobil sem podatek ,ki me je kar malo šokiral namreč resno sem razmišljal o nakupu elita 6500 pa mi je bilo rečeno,da nima smisla ker je že povzel sistem "naredi in uporabljaj nekaj takega kar ne potrebuješ" skratka že serija 4200 je dosegla mamsimalno točko kvalitete in lastnosti ki jih naše oko še lahko z pridom uporablja kar pa je več pa je že samo zato da je in da se trži. Saj ne pravim da ne dela ,ja dela in to dobro dela in v laboratoriju se da to tudi dokazati,da je 6500 boljši od 4200 pa vendar se na "bojnem polju "tega ne da izkoristiti ker je enostavno nad zmožostjo naših čutil. Mehanika pa tako in tako ni bila nikoli pod vprašanjem.

[hose]

Strelne daljnoglede rajši sortiram po uporabnosti.Za mene je uporabnost non stop jaga (dec., jan.)po teških terenih za prašičih po SLO in HR.Imam na pap-u bušija 4200(1,5-6), ki sem ga iz USA prinesel za 320 eur in tudi zarosil se mi nikdar, pa je bil na -20, v snegu,padal po skalah,po vsem tem nima mehanskih poškodb in je točen- a ni to super???
Ko ga premerjam z svojim (nov fiks 6*42)zeiisom iz bokerce,ima identično sliko ampak zeiss ima malo večje vidno polje,približno 1m na 100m.

Tudi na misel mi ne pride, da rečem da je buši boljši od zeissa, ampak od kod jim 3 kratne cene za podoben proizvod.:icon_study:

[Kolovski]

Ke pa si dobu bušija 1.5 - 6 iz serije Elite 4200, ker jest ga nikjer ne najdem- je samo iz serije Trophy za 139$. A si me kej problemov s carino oz. si rabu export licence?

LP

[De_Tomaso]

Je ze kdo poskusil Elite 6500, predvsem mislim 2.5-16 X 50 in s cim od evropskih proizvajalcev bi ga bilo vredno primerjati. Sicer sem sam bolj odlocen za nakup Zeissa, ampak me pa vseeno zanimajo mnenja in izkusnje s tem busijem.

[janez valentic]

Strelne daljnoglede rajši sortiram po uporabnosti.Za mene je uporabnost non stop jaga (dec., jan.)po teških terenih za prašičih po SLO in HR.Imam na pap-u bušija 4200(1,5-6), ki sem ga iz USA prinesel za 320 eur in tudi zarosil se mi nikdar, pa je bil na -20, v snegu,padal po skalah,po vsem tem nima mehanskih poškodb in je točen- a ni to super???
Ko ga premerjam z svojim (nov fiks 6*42)zeiisom iz bokerce,ima identično sliko ampak zeiss ima malo večje vidno polje,približno 1m na 100m.

Tudi na misel mi ne pride, da rečem da je buši boljši od zeissa, ampak od kod jim 3 kratne cene za podoben proizvod.:icon_study:


Primerjaj jabolka in dražja jabolka. Se pravi z Zeissom 1,5-6x42.

(Nov fix Zeiss 6x42 stane ca 400 EUR).

[mprimoz]

Janez, kje si pa to ceno dobil? 400€

[Hunter]

[QUOTE

(Nov fix Zeiss 6x42 stane ca 400 EUR).[/QUOTE]

Dej povej kje.To ga pa takoj kupim.....

[rws]

janez je verjetno mislim zeiss conquest, ki sploh ni dosti slabši(če sploh je)od zeiss classic.

[denis jež]

Živjo
S tem se pa ne strinjam. Zeiss conquest je edini zeiss za katerega sem do sedaj videl in slišal da se je pokvaril. Prijatelju ne vem točno kaj je že bilo narobe,vem pa da so mu potem v tovarni zamenjali in dali novega in to ne conquest ampak classic,tako da kapo dol nemcemglede tega.
lp

[detel]

Hose, tvoj Buši E 4200 stane v SLO od 650 do 680 EUR.

[janez valentic]

nč conquest, Zeiss 6x42 MC,na egun poglejte, občasno so gor novi za do 400 EUR.

[ZR7]

Bushnell Outdoor Products, Inc, je odobril Carl Zeissu ne ekskluzivno licenco za U.S. patente številk: 6,906,862, 6,816,310, 6,542,302, poznanimi pod imenom »RainGuard«.

Eeeeeee, ta bo pa bosa, kajne? Da bi Bushnell učil Zeissa?!:icon_confused::icon_twisted: :icon_twisted:

[denis jež]

Živjo
Ma buši ni niti še v hlače kakal, tako rečeno se je še pretakal iz levega v desnega k je ata Zeiss že delal daljnoglede:icon_lol:

[Rok]

Jp, točno tako je, imaš prav Denis Jež.
Zeiss ima tradicijo izdelave optičnih izdelkov od leta 1857, od kdaj pa Bushnell? Od kje se je Bushnell navadil tok na hitro use dela, od kje misliš da je skopiral? Misliš da je kupil kak patent?
In drugič, brez zamere šefe, vem da imaš stroške s to stranjo, samo to ti povem: dokler ti bodo take podatke dajali tvoji sponzorji, jim ne verjamem kratko malo nič.

[Tine]

Počelo je počelo...:icon_wink:

Al je problem enga swarovca al pa zeissa kupit in ga razmontirat?

[ZR7]

... dokler ti bodo take podatke dajali tvoji sponzorji, jim ne verjamem kratko malo nič.

Te nihče ne sili.
Drugi do teh podatkov pridemo še drugače, ne le preko naših oglaševalcev.
Izgleda da je ta "prevara" svetovna.:icon_lol:

[denis jež]

Mi lahko prosim razložiš šef kaj so kopirali ker tle so sam številke in ne vem točno zakaj se gre.
Sej ne rečem da ni to res,tak primer so japonci k so več al manj kopirali use od evropejcev na konu pa to še izboljšali in imajo recimo zdaj avtomobile boljše kot evropejci.
lp

[main757]

Bushnell Outdoor Products, Inc, je odobril Carl Zeissu ne ekskluzivno licenco za U.S. patente številk: 6,906,862, 6,816,310, 6,542,302, poznanimi pod imenom »RainGuard«.

Eeeeeee, ta bo pa bosa, kajne? Da bi Bushnell učil Zeissa?!:icon_confused::icon_twisted: :icon_twisted:

Imaš kje kakšen link za to novost, ker vsakemu trg0vcu ne verjamem.

[janez valentic]

Če prav razumem je patent licenciran samo za ZDA. Glede na to da ima Zeiss svojo prevleko pod blagovno znamko "LotuTec" , si predstavljam da bodo v ZDA pod rainguard imenom prodajali svojo budget linijo - Conquest. Victory pa bo še vedno, verjetno tudi v ZDA , prevlečena pod imenom "LotuTec".

[ZR7]

Mi lahko prosim razložiš šef kaj so kopirali ker tle so sam številke in ne vem točno zakaj se gre.
...

Tudi sam točno ne vem in me konec koncev sploh ne zanima. O vseh teh "gvažih" imam izdelano svoje lastno mnenje.
Podal sem le informacijo, ki pač spada v to temo in po vseh pričakovanjih sprožil reakcije, katerim se lahko spet smejem.
Detaljno pa naj to navedbo raziskuje tisti, ki ga najbolj tišči.:icon_twisted:

LP

[denis jež]

Če prav razumem je patent licenciran samo za ZDA. Glede na to da ima Zeiss svojo prevleko pod blagovno znamko "LotuTec" , si predstavljam da bodo v ZDA pod rainguard imenom prodajali svojo budget linijo - Conquest. Victory pa bo še vedno, verjetno tudi v ZDA , prevlečena pod imenom "LotuTec".

Če je tako potem se pa ne sekiram,ker qonqust itak je kar je,sam da bo victory ostal enak.
lp

[main757]

Tudi sam točno ne vem in me konec koncev sploh ne zanima. O vseh teh "gvažih" imam izdelano svoje lastno mnenje.
Podal sem le informacijo, ki pač spada v to temo in po vseh pričakovanjih sprožil reakcije, katerim se lahko spet smejem.
Detaljno pa naj to navedbo raziskuje tisti, ki ga najbolj tišči.:icon_twisted:

LP

In potem misliš da ti verjamemo?:icon_confused::icon_confused:

[ZR7]

In potem misliš da ti verjamemo?:icon_confused::icon_confused:

Po želji. Lagat pa nimam navade. Lahko pa, kot sem že napisal preverjate po celem svetovnem spletu. Kje pa piše, da vam moram servirat na zlatem krožniku?:icon_twisted:

[ZR7]

Tudi admin na OpticsTalk forumu verjetno laže?


Bushnell and Carl Zeiss Enter Into An Agreement On Hydrophobic Coatings

Overland Park, Kansas - Bushnell Outdoor Products, Inc., a worldwide leader in sports optics and outdoor accessories, announced today that it has granted Carl Zeiss a non-exclusive license for U.S. Patent numbers 6,906,862, 6,816,310 and 6,542,302, known under the name "RainGuard". Carl Zeiss, a global leader in the optical industry, has also independently developed profound know-how and innovation strength in regard to the technology and physics of hydrophobic coatings.

RainGuard is permanent, hydrophobic (water-repellant) lens coating that prevents fogging by causing condensation from rain, sleet, snow or even your breath to bead up into much smaller droplets than on standard coatings. Smaller droplets scatter less light which results in a clearer, brighter view. The coating is available on Bushnell binoculars, riflescopes, spotting scopes and other premium optics.

"We are very satisfied about this agreement with Bushnell, an American market leader in its field of business; this cooperation will prove beneficial to the respective customers of both companies," said Dr. Manfred Klingel, President of Carl Zeiss Sports Optics.

Specific terms of the agreement were not disclosed.

"The RainGuard hydrophobic coating from Bushnell provides a distinct advantage to shooters, hunters and outdoor enthusiasts in the field," said Phil Gyori, Vice President of Marketing of Bushnell Outdoor Products. "We are very excited to enter into this agreement with such an innovative and well known company like Zeiss in the field of hydrophobic coatings, and will aggressively enforce our patent rights and ownership of this exclusive technology," added Gyori.

Bushnell Outdoor Products is a global manufacturer and marketer of branded consumer products based in Overland Park, Kansas. Bushnell Outdoor Products sells its products worldwide under the Bushnell®, Tasco®, Serengeti®, Bollé®, Uncle Mike's Law Enforcement®, Stoney Point®, Hoppe's®, Butler Creek®, Kolpin®, Uncle Mike's®, Simmons® and Final Approach® brand names. For information about any of these brands or products, please contact Bushnell Public Relations at (913) 752-6105.

Carl Zeiss is a leading international group of companies operating worldwide in the optical and opto-electronic industry. Carl Zeiss AG is headquartered in Oberkochen, Germany. Its business groups serve the strategic markets of medical and research solutions, industrial solutions und lifestyle products. They offer products and services for biomedical research and medical technology, as well as system solutions for the semiconductor, automotive and mechanical engineering industries. Planetariums and high-quality consumer goods such as camera lenses and binoculars carry the ZEISS name to millions of people around the world. Further information is available at www.zeiss.de/en.

Pri Shooting Wire tudi izgleda:
http://www.shootingwire.com/shooting_wire_release.html?releaseID=135181

[janez valentic]

Pod črto, ta novica pomeni da ima Bushnell odlično strategijo pravic intelektualne lastnine , toda zato BUSHNELL ŠE VEDNO NE DELA PRIMERLJIVE OPTIKE ZEISSU!

[toncybrak]

Pod črto, ta novica pomeni da ima Bushnell odlično strategijo pravic intelektualne lastnine , toda zato BUSHNELL ŠE VEDNO NE DELA PRIMERLJIVE OPTIKE ZEISSU!

hahaha...bravo janez.........lepo napisano:)

[kuje]

Lp.Tudi jaz imam izdelano mnenje o gvažih.Izdelal sem si ga pa nocoj,ko sem imel možnost primerjati Bushnell Elite 4200 2,5-10X50(križ firefly) ter moj Swarovski PVI 2 3-12X50(osvetljena pika).Ker me je prijatelj,ki poseduje Bushnella prosil,če mu jutri lahko spotoma v službo dostavim puško k puškarju se mi je ponudila priložnost,da naredim primerjavo.Ob 22:30 sem se odpeljal na jaso,ki je precej oddaljena od kraja kjer živim tako,da ni nobenih vplivov umetne svetlobe.Vremenske razmere so bile danes idealne za takšen test.Dež je ponehal,na nebu pa oblačno nebo brez vpliva meseca ter zvezd.Oba strelna daljnogleda sem preizkusil na razdalji 50 korakov.Tolikšna je bila namreč razdalja med mojim avtomobilom ter lipo,ki je stala sredi jase.Kot cilj opazovanja sem izbral prav to drevo.Prvo sem pri 7X povečavi isprobal Swarovskega.Slika je bila pričakovano temna ampak vseeno si lahko jasno videl obrise drevesa,debelejših vej,večje krtine na poti do drevesa na jasi.Strel na divjad bi bil možen na razdalji do 30m pa še to samo ob pogoju,da bi se pred puško pojavil trop divjih prašičev in bi izbiral po načelu odstreliti najšibkejšega v tropu.Kajti opazovanje v detajle ni bilo mogoče niti z mojim *******om.Slika je sicer občutno svetlejša ampak še vseeno premalo.Nato sem sprobal pri 10X povečavi.Tukaj se pa kvaliteta slike tako poslabša,da je vsakršen lov nemogoč.Potem sem pa preizkusil Bushnella.Nastavim na 7X pogledam skozi v smeri drevesa in vidim preprosto povedano nič!!!Ne morem verjet,se skoncentriram pogledam ponovno,drevesa preprosto ni.Pogled uperim proti krtinam in šele tedaj vidim minimalno rahel odsev jase,kaj šele,da bi videl večje krtine,ki so se dale z Swarovskim solidno videt.Pri 10X povečavi pa čista tema.Nato pa sem preizkusil še pri 2,5X.Prepustnost svetlobe se poveča in s tem tudi občutek svetlejše slike,ampak drevo še vedno nisem zmogel oceniti kot drevo,da o krtinah na razdalji 30 korakov sploh ni duha in sluha(pomanjkanje kontrasta?)Namerilna križa se pa sploh ne moreta primerjat.Če bi hotel to preizkusit bi potreboval Bušija s podobnim načinom osvetljevanja.Razlika v ceni je velika:Bushnell 729eur,Swarovski 1800eur.Je pa tudi ogromna razlika v kvaliteti.Tukaj ne mislim na metanje daljnogleda po stopnicah ali preizkušanje strelskih veščin na strelišču.Bushnella bi osebno nabavil samo za dnevni lov,prvi mrak.Tukaj se pa konča.Nikakor pa ni primeren za nočni lov.Tukaj pa še vedno velja pravilo malo denarja malo muzike!Tukaj razmerje cena kvaliteta ne štima.Zdaj pa po čips in pivo!

[sauer202]

Sam sem se udeležil sejma HöheJagd und Fischerei v Salzburgu, kjer sem si dodobra ogledal tudi optične produkte. Ponudbe je precej, vsi ti boljši proizvajalci Swarovski, Kahles, Zeiss, Scmidt Bender navdušujejo s svojimi novostmi, pogled skozi njihovo optiko je resnično izjemen.
Bi pa imel eno pripombo na tem mestu. Ne vem zakaj tako porivate naprej tega Bushnella, če hočete en malo cenejši daljnogled kot je od "svete štirice", zakaj si ne nabavite Leupolda? Zadevo sem si ogledal, izgleda zelo dobro, ima tudi kup novitet in je v stiku z drugimi, se pravi sledi trgu. Cena je precej nižja kot pri nemški robi, kvaliteta pa pomojen ni slaba za svojo ceno. Poleg tega pa ima tudi doživljensko garancijo, kar tudi nekaj pove, je tako?

[ZR7]

Kuje bravo! Končno nekdo ki v tej temi napiše nekaj konkretnega in na osnovi dejstev. Pa čeprav gre za subjektivno oceno. Jaz bi primerjal vsaj z serijo 6200, ki je še zmeraj 3x cenejša od omenjenega Swarota.

Osvežitev ki se prileže po vseh hahahajih in ostalih neartikuliranih izjavah.:icon_biggrin:

[ZR7]

Pod črto, ta novica pomeni da ima Bushnell odlično strategijo pravic intelektualne lastnine , toda zato BUSHNELL ŠE VEDNO NE DELA PRIMERLJIVE OPTIKE ZEISSU!

Moje plasiranje te novice sploh ni imelo namena trditi česa takega KAR TI VPIJEŠ!!! (je bilo dovolj na glas?:icon_wink:)
Je pa imelo namen ponovno preizkusiti vaše reakcije in način komuniciranja. Niste me razočarali, šlo je po pričakovanjih.
Edino Kuje je napisal nekaj konstruktivnega. Nekaj, kar zna priti prav tistim, ki v začetku meseca marca sredi noči v dežju in popolni temi skozi steklo avtomobila želijo s strelnim daljnogledom opazovati okolico. No, jaz osebno za take namene ne bi šparal in metal stran težke denarje, za katere dobim že nočni daljnogled vsaj druge generacije. Streljati v takem pa itak ne smeš in ne moreš.

[kuje]

Dragi admin!Okno na avtomobilu je bilo odprto in kot sem povedal je deževati prenehalo.Tako,da prosim ne prirejaj mojega prispevka po svoje!:icon_twisted:A govoriš o nočni strelni optiki?Bushnell definitivno ni primeren za etični lov v pogojih slabše vidljivosti!Moje subjektivno mnenje!

[ZR7]

Dragi admin!Okno na avtomobilu je bilo odprto ....

Hja, ko pa nisi napisal.:icon_confused:


... in kot sem povedal je deževati prenehalo....

Ja, to sem pa spregledal.:icon_redface:


....Bushnell definitivno ni primeren za etični lov v pogojih slabše vidljivosti!
V pogojih, kot si jih opisal ni za lov (odstrel) primeren noben strelni daljnogled. Že po zakonu ne!

[ZR7]

...A govoriš o nočni strelni optiki?...

NIkakor. Govorim o nočnem daljnogledu s katerim lahko opazuješ tudi ko so razmere za odstrel neprimerne ali celo nezakonite.

[kuje]

Mislim,da si dovolj brihten človek,da veš,da optike ne moreš primerjat skozi zaprto okno.Se pa strinjam,da lov v takšnih pogojih ni etičen ne glede na to,kaj imaš na puški.

[ZR7]

Mislim,da si dovolj brihten človek,da veš,da optike ne moreš primerjat skozi zaprto okno....

Se ve. In sedaj to vem tudi jaz zate.:icon_wink::icon_biggrin:

[kuje]

ZR7,Bushnell 6500 2,5-16X50 stane 1000eur.Torej je Swaro samo 1X dražji.Pa,če bi že testirali bi naredili test med Swaro Z6i ter Bushnell 6500.

[janez valentic]

Sam sem se udeležil sejma HöheJagd und Fischerei v Salzburgu, kjer sem si dodobra ogledal tudi optične produkte. Ponudbe je precej, vsi ti boljši proizvajalci Swarovski, Kahles, Zeiss, Scmidt Bender navdušujejo s svojimi novostmi, pogled skozi njihovo optiko je resnično izjemen.
Bi pa imel eno pripombo na tem mestu. Ne vem zakaj tako porivate naprej tega Bushnella, če hočete en malo cenejši daljnogled kot je od "svete štirice", zakaj si ne nabavite Leupolda? Zadevo sem si ogledal, izgleda zelo dobro, ima tudi kup novitet in je v stiku z drugimi, se pravi sledi trgu. Cena je precej nižja kot pri nemški robi, kvaliteta pa pomojen ni slaba za svojo ceno. Poleg tega pa ima tudi doživljensko garancijo, kar tudi nekaj pove, je tako?

Vsaj za nočni lov bi bilo morda bolje od leupolda Meopta.

[andrej win]

Z leupoldom je imel prijatelj solovec veliko težav..vsaj z naročanjem..

Dražji vem da je,če je pa tudi boljši,pa nevem..:icon_redface:

lp

[ZR7]

ZR7,Bushnell 6500 2,5-16X50 stane 1000eur....
Testiral si nekaj drugega. 4200, kajne?

[kuje]

Kuje bravo! Končno nekdo ki v tej temi napiše nekaj konkretnega in na osnovi dejstev. Pa čeprav gre za subjektivno oceno. Jaz bi primerjal vsaj z serijo 6200, ki je še zmeraj 3x cenejša od omenjenega Swarota.

Osvežitev ki se prileže po vseh hahahajih in ostalih neartikuliranih izjavah.:icon_biggrin:
Šefe ti omenjaš serijo6500,da je še vseeno 3Xcenejša od omenjenega Swarovca!

[ZR7]

Šefe ti omenjaš serijo6500,da je še vseeno 3Xcenejša od omenjenega Swarovca!

Ja hudiča, saj sem gledal neke cenike.:icon_confused:
Kje si ti primerjal cene?

[Igoman]

Zanima me ali ima kdo kake izskušnje z Meopto Meostar B1 7x42 (http://www.meopta.com/?id=247)? Nekje sm ga videl za 670 evrov, pa ne vem ali se splača dat par sto evrov več za Swarovskega habitcht-a ali je meopta primerljiva z razliko, da ne plačaš imena zraven?

[andrej win]

Zanima me ali ima kdo kake izskušnje z Meopto Meostar B1 7x42 (http://www.meopta.com/?id=247)? Nekje sm ga videl za 670 evrov, pa ne vem ali se splača dat par sto evrov več za Swarovskega habitcht-a ali je meopta primerljiva z razliko, da ne plačaš imena zraven?

Razkiraj še 90 € in kupi 8x56,zadeva res sveti,če ne verjameš,nekje zrihtej,pa stestiraj..js ko sem kupoval daljnogled,je biu tale še 950 €,zdej pa je znižan na 750...

dober nakup

[tinko balinko]

igoman si kaj mogoce pomislil v smeri steiner........za ta denar:icon_wink:
http://www.opticsplanet.com/s/Steiner+Binoculars/

[andrej win]

igoman si kaj mogoce pomislil v smeri steiner........za ta denar:icon_wink:
http://www.opticsplanet.com/s/Steiner+Binoculars/

Če boš kupoval pa steinerja,ga ne kopuj pri nas:icon_redface::icon_neutral:
..raje se pozanimaj za cene u avstriji,so cca. 15% nižje..
Js sm nabavil steinerja srednje kakovosti,pa ne morš primerjat z meopto 8x56 v enaki povečavi..
Priporočam ti pa kakšno nakupovanje rabljene zadeve..

[tinko balinko]

Če boš kupoval pa steinerja,ga ne kopuj pri nas:icon_redface::icon_neutral:
..raje se pozanimaj za cene u avstriji,so cca. 15% nižje..
Js sm nabavil steinerja srednje kakovosti,pa ne morš primerjat z meopto 8x56 v enaki povečavi..
Priporočam ti pa kakšno nakupovanje rabljene zadeve..

torej andrej tvoje osebno mnenje,kateri je boljsi steiner ali meopta.zal te nisem zastopil:icon_cry:

[andrej win]

torej andrej tvoje osebno mnenje,kateri je boljsi steiner ali meopta.zal te nisem zastopil:icon_cry:

od steinerja sem bolj testiral samo tega ki ga imam (sagor ll ),in moje mnenje je,da je od meoptinega 8x56 "precej" (razlika je...) slabši kar se tiče opazovanja v mraku..
Je pa sagor za svojo ceno dost kvaliteten daljnogled in za mojo uporabo zadovoljiu:icon_wink:

Bi bilo pa zanimivo preizkusiti kakšna je razlika med NH in to meopto..:icon_study:

[tinko balinko]

no ja moremo v zakup uzet tudi,da je sagor2 tudi kar nekaj evricev cenejsi.Bolsa primerjava bi bila z Nighthunter ali Commander ki so nekje cenovno priblizno enaki.sam ze kar nekaj casa tavam med steiner,meopta,doctor,leupold.........nikoli pa se nisem imel use na enkrat pri sebi,tako da je tezko testirat kako se keri obnese,saj nikol niso isti pogoji.....
igoman zelim ti veliko srece pri izbiri optike

[Igoman]

Hvala:)
Se bom pozanimal za to meopto 8x56.

[main757]

Na nekem nemškem forumu sem bral test *******ov 8x56. Zmagal je Zeiss, Steinerja ni bilo v testu. V razmerju med ceno in kvaliteto je zmagala Meopta. V testu so bili še drugi *******i, Nikon , Kahles.....