PDA

View Full Version : Polavtomatske risanice



Ganges
22. December 2007, 12:34
Tema s starega foruma


Zanimajo me vaša mnenja in izkušnje s polavtomatskimi risanicami, za kakšno vrsto lova jih uporabljate in nenazadnje, smiselnost in etičnost takšnih pušk za lov. LP


Jaz sem imel novo browning bar 2 v kalibru 308win.Puška je nesla dobro pa tudi dijana se mi je enkrat nasmehnila,da sem na enem lovu uplenil dva pujsa.Če se redno udeležuješ skupnih lovov je nakup smiseln,ampak sem prepričan,da,če že imaš repetirko te puške ne potrebuješ.Jaz sem svojo prodal in denar investiral v solidno repetirko.Glede etike pa takole.Za etični lov ni odgovorno orožje ampak tisti,ki z njim ravna.Predvsem ne razmišljat o nekih super nabojnikih z nevem kakšno kapaciteto.Po zakonu je predpisano 2+1,kar več kot zadostuje.Prvi strel zlati strel,drugi srebrni,ostalo pa nula!!!Lp.


Sam sem v fazi nabave repetirke, o etiki sem pa spraševal zato, ker ima veliko starejših jagrov, precej za povedat čez polavtomate, od tega da ni etično, ker živali ne daš možnost če jo prvič fališ, pa do tega da je to samo preseravanje in da je za"pravega jagra" dovolj kombinirana bokerica.


Da ni za "pravega jagra" pa boš moral prangerja vprašati :? , veš mi napol jagri in malomeščani ali kako nas je že v enem postu označil tega sigurno ne vemo, boš moral počakati na prangerja, aja pa res, že dolgo časa se ni oglasil z svojimi veleumnimi izjavami, pa ja ni zbolel ali kaj podobnega, če je tako, mu iz srca želim hitro okrevanje, ker pogrešam njegove poste in odgovore.

Meni osebno se polavtomatske dopadejo, še pa nisem tako daleč, da bi karkoli razmišljal o tem.

Nisem proti, pa niti zaenkrat nisem za.


Za nekatere je res tudi čeh dovolj.Sem bil lani na na skupnem lovu,ko je lovec s čehom v enem tropu,ki je priletel mimo uplenil tri ozimce :shock: :shock: :shock: !!!Po lovu sem z njim diskutiral.Povedal mi je,da ima samo dve puški.Čeha z menjalnimi cevmi in repetirko.Vsako leto pa na strelišču postrelja nekaj sto nabojev za vadbo.Točno pozna proženje puške kot tudi lego zadetkov krogle in idealke.Poleg tega je pa izjemno hiter pri ponovnem polnjenju.Najbolj si uspešen s tisto puško s katero tudi preživiš največ časa na strelišču!


Polavtomatske puške so dobre v rokah dobrega lovca. Niso polavtomatske puške ustvarjene zaradi tega, da lovec z njimi postrelja na enem lovu 2,3 ali več kosov divjadi. So za to, da lahko hitro popraviš in skrajšaš muke divjadi, preprečiš pobeg in stradanje, odpraviš nevarnost in podobno.
Strinjam se s tem, da nekateri mislijo, da v enem lovu morajo pobrati vse kar vidijo. Takšno razmišljanje je etično vprašljivo, po mojem mnenju tudi zelo napačno, vendar obstaja. Zaradi tega je zakonodajalec omejil število nabojev v magacinu na 2 naboja! Pogosto vidimo tuje lovce na lovu v Sloveniji s polavtomati, ki imajo magacine za 10 nabojev. Sako Valmet, CZ M76, AK 47 Polavtomat in druge. Lovec domačin bi moral zagotoviti, v takšnih primerih, da gost v nabojnik ne da več kot 2 naboja.
Drugače, tudi z repetirko se lahko postreli 10 nabojev v pol minute in "pobere" 2,3,4 ali več kosov na enem štandu. Torej, tudi to kaže, da je vse odvisno od človeka.
Odločil se boš sam, upošteval boš poleg tistih ZA, tudi PROTI argumente. Če boš etično ravnal z orožjem, ne lovil kakšne rekorde, bo to, seveda dobro in spoštovanja vredno.


Meni se polavtomatske puske sploh ne zdijo sporne, ce upostevas pravila 2+1! Dopade se mi oblika! Vcasih ko pridem na lov z polavtomatom me mal cudno gledajopa simislimpa kaj vsak ima svoje veselje! Ampak je pa lovsko da nimas nabojnika za 5 ali 10kom in streljas kot na fronti za enim komadom!

lp


Lovska puška je kiplauf, driling, karabin. Polavtomat pa gotovo ne. Je pa res vse odvisno od posameznika in njegovega pogleda na lov.


Kaj je lovsko?

Če je naloga lovca po oddaji strela, da opazuje obnašanje divjadi in če je potrebnoo odda še en strel, si zapomni smer bega itd. potlej je večstrelna risanica najbolj lovska risanica kar jih je. Več-strelna da za naslednji strel ni potrebno repetirati, prelomiti puško..... in ni potrebno odmikati lica od kopita.

Seveda je to možno tudi z večcevno risanico, ki pa je bistveno dražja od polavtomatske.

Polavtomatske imajo mesto pri lovu in ne vidim razlike ali je lovec mlad ali star maček.

Zelo pomembna prednost polavtomatskih pušk napram npr. večcevnim prelemačam je zmanjšan odsun.(kdor je kdaj streljal npr z idealko z obema tipoma sistema bo vedel o čem govorim).


Sam tudi ne vidim etičnih težav z kapaciteto nad 2+1 ( koliko vran ostane na drevesu potem ko streljaš na prvo?), so pa velike tehnične težave pri omejevanju.
Če te napade medved pa imaš samo 2+1 - k. gleda taka pravila.

Vsa ta zavist in odklanjanje polavtomatskih pušk temelji na :
1.nevedenju
2.prepričanju da ''boljša'' puška dela boljše jagre


Šel bi celo tako ''daleč'' da bi rekel da je eno izmed najboljših orožij za lov takiimenovana vojaška puška npr.PAP, ker je poceni, zanesljiva in učinkovita.

Etika se ne skriva v pridevnikih ampak v srčnosti.


Puško, ne glede na tip, za lovsko naredi tisti ki jo nosi. :!: :?:


Ljudje smo različni, kar je tudi prav, zato je pri izbiri puške važno le to, da bomo z njo zadovoljni šli na lov. Imel sem pred leti dve polavtomatski risanici in bil z njimi popolnoma zadovoljen. Glavna divjad v lovišču je srnjad in jelenjad, prašiči so le prehodni. Ena je bila Remington, kal.3O8 W. Ima jo sedaj solovec, in nima pripomb. Druga je bila Heckler-Koch, kal 3O-O6. Ta je bila glede zaklepa posebna. Obe so imele streljna daljnogleda. Se pa nekateri solovci seveda z tako puško niso strinjali. Stvar posameznika, pač. Pri intenzivnem lovu pa na srečo nisem nikoli potreboval zaporednih strelov. So pa primeri, ko z repetirkami hitreje streljajo kot z polavtomati, pa to nikogar ne moti. Tako pač je. Pri obeh pa je samo čiščenje po strelu malo bolj zamudno. Imel sem prelamače, repetirke, polavtomatke in sedaj po letih lova ugotovil sam zase, da mi enostrelka z ejektorjem popolnoma ustreza. Torej če je želja po polavtomatu, če je to puška z katero se gre z veseljem na lov če se spoštuje zakon o orožju za lov kar s zadovoljstvom v nakup. Prepričan sem, da bo puška tehnično brezhibno delovala. To je seveda moje osebno mnenje, saj takim pužkam ob lovčevi pravilni uporabi ne nasprotujem.


Nekaj pa bi še dodal k prejšnjemu pisanju. Pri nabavi polavtomatske risanice, glede na to da, polavtomat za ponovno proženje in potisk novega naboja iz nabojnika v cev porabi del energije ki potiska kroglo skozi cev bi se za lovišče kjer je prisotna jelenjad in divji prašiči sam odločil za kaliber 3O-O6, ker malo rezerve pri moči ne škoduje, še posebej, ko gre za omenjeno divjad ki je tudi po velikosti malo večja in tudi strel na včasih malo daljše razdalje ni vprašljiv.


Pred nekaj leti je šel lov. tovariš na lov v Rusijo. Pred odhodom so ga posvarili, da ima lahko na carini probleme z orožjem zato ga je raje pustil doma in se odločil, da lovi s tam sposojenim. S helikopterjem so ga prepeljali do lovišča, kjer naj bi lovili kozoroga. Bil pa je neljubo presenečen, ko so mu namesto karabina v roke potisnili avtomat s celim seržerjem nabojev. S helikopterjom so nato trop redkih sicer drugje zaščitenih živali nagnali pred strelce, ki so nato rafalno streljali po njih. Kolega se je temu uprl in imel posledično velike težave saj so mu trofejo, ki je sploh ni streljal zaračunali....mafija.
Mogoče se bomo čez čas tudi tu pogovarjali, da je avtomat čisto lovsko orožje in je edino važno kdo je za kopitom. Potem pride na vrsto kakšno drugo orožje saj gre tehnika naprej. Mogoče bomo lovili kar od doma prek računalniške testature. Nekaj takega mislim imajo že čez lužo.


Zanima me , če kdo uporablja polavtomatsko risanico, kot delovno puško in ne samo za pogone. LP


zdravo,

Jaz imam Browninga 30-06 Long trac in jo zadnje čase najbolj pogosto uporabljam. Nabavil sem jo za pogone na divje prašiče in je razen streljanja mladičev srnjadi( premočan kaliber) univerzalna. Najbolj se je pa obnesla na pogonih na divje prašiče na Hrvaškem.

zlatorog
25. December 2007, 19:03
Prejšnjo nedeljo sem imel priložnost jagat s sposojenim polavtomatom v cal. 30-06 in sem bil kar navdušen, pa tudi Diana mi je bila naklonjena, uplenil sem junico in lisjaka :icon_lol:, tako da že razmišljam o nabavi, ker bi ga rajši nabavil v cal. 308 win, me zanima koliko energije izgubi krogla na račun polavtomatike, ali je to zanemarljivo in ali je to toliko da je bolje kupiti močnejši kaliber od 308 win. LP

janez valentic
25. December 2007, 19:58
Izguba hitrosti je zaradi odvzema smodniških plinov za delovanje puške zanemarljiva (ca.1%), več izgubi na račun krajše cevi (večina polavtomatk ima cev okoli 50cm dolgo, za razliko od repetirk 56-60cm), pa še to znaša največ 40 m/s.

zlatorog
26. December 2007, 16:10
Se mi je zdelo, hvala Janez. LP

Deerhunter
26. December 2007, 21:55
Tudi repetirke so bile še pred nekaj desetletji vojaško orožje, zaradi česar so jih takratni lovci verjetno postrani gledali, pa kaj potem. Vse kar najprej uporablja vojska, pride slej kot prej tudi v lovsko uporabo. Tako je že od pradavnine naprej. Zakaj ne bi lovci (v okviru zakonskih določil) uporabljali tudi polavtomatske puške... Če mene vprašate bodo repetirke med lovci čez nekaj desetletij izumrle, ravno tako kot so loki, sulice in enostrelke na polnjenje od spredaj.

Pustimo napredku svojo pot, zakaj bi se šli tradicionaliste, tudi na škodo divjadi, ko pa je jasno, da, če z polavtomatko, npr. preprečiš zastreljeni divjadi pobeg, ali se obraniš napada obstreljenega merjasca ali medveda, je to prej dobra, kot slaba stvar, tako za lovca kot tudi za divjad.

Kot sem že rekel, v okviru zakonskih določil 2+1... Ni treba zdaj imeti okvirje s 15 naboji in postreliti vse kar leze in gre, to res ni lovsko-etično.

Titan
26. December 2007, 22:17
juhu cez 10let bom ze z mitralezom hodo po gozdu ze vem nabavo si bom browinga 12.7mm pa en avto municije pa ozezi po usem dar leze in gre.no nism pristas polavtomatskih pusk ker zame osebno so zanic mel sm moznost streljat z enim ob browingovih modelov bi se mogo pozanimat za ker mo0del je slo ampak lahk recem kap na 100m tak rastros da to nemors vrjet.usi keri smo streljali je bil raztros okol 15cm na 100m.no zanima me kolko vam sejejo polavtomatske puske.no o tem mrjascu pa medvedu zastreljenem pa te bajke in pravljice nikakor ne drzijo ker na repetirki mas 6 nabojev pri polavtomatu pa 3 ze tle je razlika in z repetirko lahk isto streljas kot z polavtomatko seveda ce poznas svoje orozje in ce si mal na treniran pa se raztrosa ni.no zanima me vase mnenje kolk vam dejansko raztrosi polavtomatska puska na 100m.

Buši
26. December 2007, 22:21
Deerhunter, vse kar si napisal drži. Lovci smo vedno bolj požrešni in se ne zadovoljimo več samo z enim uplenjenim prašičem, ampak hočemo pokončati vse, kar nam pride pred oči. Torej, zakaj ne jagamo kar z avtomati:icon_redface:

orlova6
26. December 2007, 22:34
Pa še kakšne bombe si okrog pasu obesite, pa minomet ter v valuke pol pa morte tk vse pobit, vse živa kar leze in gre.
Dajte se no malo skolirat, a ni lepše iz preže ali gozda opazovat kot takoj pobiti, saj res , da to moremo tudi, ampak imamo čisto dovolj napredne lovske karabine, za še tisto malo kar nam je v gozdu ostalo in kar lahko.

:icon_twisted:

shadow23
26. December 2007, 22:43
Orlova udarno in pošteno!!!! Divjad ni namenjena izključno zabavi lovcev!!! Tudi divjad lahko kdaj slikamo ali pa samo opazujemo kakor je povedal orlova6!!

Buši
26. December 2007, 22:53
Mogoče bo tole OK, seveda avto zamenjamo z divjadjo:icon_exclaim:

http://http://www.youtube.com/watch?v=8imIgaFTfLI&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=8imIgaFTfLI&feature=related)

Titan
26. December 2007, 23:35
ah ne rajs polavtomatske bombomete 40mm.no za slabse strelce tud ce za kakih 5m falis useen pocaka v ognju.malo za salo malo za res:icon_twisted::icon_twisted::icon_twisted::icon _twisted:

Deerhunter
27. December 2007, 17:35
Ja, kaj naj še rečem, dobil sem točno tak odziv, kakršnega sem pričakoval. Torej po vaše vsak, ki uporablja polavtomatsko puško, tudi vse postreli kar mu pride pred vizir in je nasploh zelo lovsko neetičen in po možnosti ima s sabo še kakšno bombo, da ja ne bi kaj ušlo... pa dajte no... Saj je nekdo že napisal, pa dajmo še enkrat izračunat, koliko divjadi lahko upleniš z 6 strelno repetirko in koliko z 3 strelno polavtomatko? Glede tega ni stvar v tem, kakšna je puška, ampak kakšen je lovec, ki uporablja puško. Ni vsak, ki uporablja polavtomatko, streljač... In če si to ne morete priznat, nimamo več kaj razpravljat. Gre samo zato, da vsak uporablja tako orožje, kakršno mu najbolj leži, za to, da je pa uplen lovsko pravičen pa skrbi zakon, ki omejuje kapaciteto nabojnika in ureja tudi vse ostale predpise glede tega, kaj je lovsko orožje in kaj ne.

In prosim držimo se teme (polavtomatk) in ne več omenjat zakonsko prepovedanih orožij ker bi rad razpravljal na resnem nivoju.

Titan
27. December 2007, 17:57
deerhunter poglej si italjane oni jagajo z polavtomatkami pa glej kaj delajo po gozdu tolcejo use zivo dej nehi no.tud ocitno so slovenski lovci cezdalje bol pozresni pa kaj mislis zakaj si lovci kupujejo polavtomatske puske a da jo gleda doma la kaj.zato da bo cimvec potolkel na jagi da bo najbolsi.pa sej vidim pri nasi ld.starejsi lovci k niso vec v korak z mlajsimi ker so pocasnejsi in se jim roke tresejo kupujejo polavtomatske puske ker mislijo da bodo sli v korak z nami.pol pa bog pomagaj k na divjem zahodu streljajo use uprek pa ponavadi se zastreljo pol pa gre jaga v maloro ker mormo iskat.moje osebno mnenje je pozresnost pol pa use druzga.pa lepo vas prosim no z naboji 2+1 k ce jim grem v zepe gledat jim pri 90% najdem nabojnik za 5 ali10 nabojev.ja besede o mitraljezih drzijo k hrvati bomo kmal z kalasnikovim trope prasicev rafalno streljal pa si ne zmislujem ker sm dozivel to.

orlova6
27. December 2007, 20:10
Titan, BRAVO! Se tu popolnoma strinjam s tabo. Vse drugo je larifari, pa naj pravijo, da zakon ureja, marsikaj ureja in določuje zakon, tudi to, da se ne sme loviti ponoči s pripomočki "raznimi sijalicami" pa se vedno bolj to dogaja in tako kot pravi Titan, vsi imajo v žepih ali kjerkoli malo drugačen nabojnik, kakor zakon veleva, če spoštujejo zakon - zakaj? pa pol sploh rabiš polavtomat, ker zakon etike lovstva pravi, da edino pravi in mirodajen je prvi strel, vse drugo je nabijanje v srečo.

Deerhunter
27. December 2007, 21:21
Se strinjam glede tega, da nismo lovci zato, da bi iz gozdov iztrebili divjad. Sem velik nasprotnik raznih "streljačev". Ampak povejte mi nekaj, a je za "streljaštvo" kriva polavtomatska puška, ali pa je mogoče krivda pri takih neetičnih lovcih. Streljač je lahko tudi nekdo z repetirko. Kot ste sami rekli se tudi z repetirko da streljat tako hitro kot z polavtomatko, le da je repetirka še bolj natančna. Se pravi glede tega sta ti dve vrsti pušk kolikor toliko izenačeni. Bolj je problem v lovcih samih, ali je potem pametno grešnega kozla za to iskat v polavtomatkah? A se vsaj v tem strinjamo?

Titan
27. December 2007, 21:47
deerhunter res je se strinjam stabo ce je use po predpisih se popolnoma strinjam stabo.no nevem kak je pr vam v lovski druzini govorim ti iz nase ld.res je da ma usak svoj ukus za orouje ampak cez cas je apetit vecji in hocjo se vec.pac odvisn od cloveka do cloveka.

Deerhunter
27. December 2007, 22:06
Gre se samo za to, da ni puška vsega kriva. Če je nekdo etičen lovec in je 20 let pravično jagal s repetirko, pa si potem kupi polavtomatko in spoštuje vse zakone v zvezi z njo, potem se mi to ne zdi problematično, se je pač odločil za polavtomatko in to je čisto izbira posameznika in je tudi v skladu z zakonom. Kar pa ti navajaš, da se dogaja v vaši LD potem je to resen problem, ampak ne problem, ki se tiče orožja, ampak, ki se tiče lovcev! Če se dovoljuje da nekdo na lovu upleni 2, 3 ali celo več kosov divjadi, a je potem za to kriva puška? Puška je samo orodje v rokah uporabnika.

Pri nas ima sicer le majhen delež lovcev polavtomatke, proti repetirkam mogoče 1:20. Gre pa to pripisati po mojem visoki povprečni starosti članov, čez leta se bo to verjetno spreminjalo v korist polavtomatk.

Titan
27. December 2007, 23:44
ne sej se strinjam z tabo deerhunter v dolocenih primirih ne.sam ce bo v mejah zakona ostal kar pa je malvrjetno sej ves favsija dokazovanje in pozresnost.primir cist starejsi lovec ker kolk jst opazam majo vecino polavtomatke starejsi lovci.no smo mel primir ko ni z cesko bokarico nic zadel smo ga zajebavali da sam po loviscu zrak mesa z kuglami in glej ga zlomka tip si nabavi polavtomatko in ozezi ne pa je blo use na rbtu od svinke do en kup zastrelenih.no sej ni to vazno ampak ze pred casom sm tukaj zastavil uprasanje kolko so natancne te polavtomatske puske kaksen je raztros na 100m.pa brez fantaziranja o 1cm ali kugla v kuglo k to vem da ni res ampak neko realno stanje ker me zanima lep pozdrav usem:icon_biggrin:

janez valentic
28. December 2007, 10:02
Polavtomatske risanice npr. Sauer 303, H&K2000, Merkel, Bennelli imajo raztrose zadetkov na 100 m z dobrim strelivom (Norma , RWS) od 25-45 mm, Browningov BAR kakšen cm več.
Če bi tak raztros lahkom dobil iz moje "vojaške" m98 bi bil prekleto zadovoljen.

hl
28. December 2007, 13:25
Tovariši ni problem v pol. puški. Problem je v tem, ker ta lovec ponavadi letno iztreli pet nabojev in nima pojma kako se strelja na bežečo divjad. Po mojem bi morali narediti tudi obvezni preiskus na gibajočo se tarčo toko kot delamo preiskus na mirujočo tarčo.
Lep lovski pozdrav.

zlatorog
28. December 2007, 22:07
Fantje, a se je res tako težko držat teme? :icon_evil:

Deerhunter
29. December 2007, 17:48
Eno od vprašanj na začetku teme je bilo tudi "smiselnost in etičnost takšnih pušk za lov", tako da se mi zdi da se še kar držimo teme.

To tudi jaz hočem povedat, da ni vsega kriva polavtomatska puška. Puška je "kriva" le zato, ker je novejša in mogoče modernejša, kot druga lovska orožja ali kakorkoli bi se že lahko izrazili, izvira pa iz vojaške uporabe (kot vsa lovska orožja pred njo) in jo zato mnogi tradicionalisti ne odobravajo oziroma jo krivijo za vsemogoče probleme. Če se te puške mogoče kje (omenjena je bila npr. Italija) nepravilno uporabljajo ali celo zlorabljajo, a je zato krivo orožje ali uporabnik? Puška je samo orodje v rokah odgovornega ali pač neodgovornega uporabnika.

Če se npr. pri sosedih v Italiji te puške uporabljajo zato, da se z njimi dobesedno iztreblja divjad, potem je treba spremeniti zakonodajo, omejiti odstrel in zaostriti nadzor in kazni, ne pa kriviti za te probleme polavtomatsko orožje. Ker, če bi pač prepovedali polavtomatke, bi pa pač dalje veselo jagali z repetirkami in kot je že bilo rečeno (pa ne z moje strani) so skoraj enako učinkovite, kot polavtomatke. A bi s tem rešili problem?

Torej čemu ta gonja in lov na čarovnice proti polavtomatkam? Kot da so te puške krive za streljaštvo, zastrele in vse ostalo povezano s tem in da brez teh pušk tega ne bi bilo.

Vesel bom tudi drugih mnenj (seveda resnih), zato tudi pišem o tem ker me zanima splošno mnenje.

janez valentic
30. December 2007, 12:19
Meni se sploh ne zdi problematična kapaciteta nabojnika. Ne vidim smisla omejitve na 2+1. Če imaš na voljo 3, 4 , 5 ali 15 nabojev ali si zato manj etičen lovec? Dejansko se vprašajte tisti, ki se vam etičnost določenega orožnega postavlja pod vprašaj - če si sedaj etičen, lovsko pravičen in zakonsko spoštljiv, a potem, ko boš dobil polavtomatsko puško v roke, se boš pa takoj spremenil v streljača, mesarja in bedaka?

V področju rjavega medveda bi tudi sam , če bi imel polavtomatko, imel več kot 2 naboja v magacinu.(Ko zakon ogroža življenja, ali smo ga še moralno-etično zavezani spoštovati?)

Če je 10 vran na drevesu, ustreliš eno, koliko vran ostane na drevesu in koliko nabojev ti ostane v magacinu?

Deerhunter
30. December 2007, 17:29
Se strinjam in nekaj takega že ves čas pišem v tej temi. Ni važno kakšna je puška, važno je kakšen je uporabnik. Puška je puška, vseeno kakšna, kako se bo uporabljala pa je odvisno od uporabnika. Tudi streljaštvo in zastreli in ostali problemi se niso začeli, ko so prvi lovci začeli uporabljati polavtomate. To je bilo že prej, krive pa za to niso puške, pa kakršnekoli že so.

Buši
30. December 2007, 17:48
Dejansko se vprašajte tisti, ki se vam etičnost določenega orožnega postavlja pod vprašaj - če si sedaj etičen, lovsko pravičen in zakonsko spoštljiv, a potem, ko boš dobil polavtomatsko puško v roke, se boš pa takoj spremenil v streljača, mesarja in bedaka?



Janez, vse od naštetega mora biti lovec že prej, da se sploh odloči za nakup polavtomata.

Titan
30. December 2007, 21:22
janez ce te je strah medvedov pa rajsi ostan doma ali si pa kupi polavtomatko pa okvir do zemlje da ja nebo zmankalo susov.:icon_lol::icon_lol::icon_lol::icon_lol:brez zamire:icon_confused::icon_confused::icon_confused :

janez valentic
1. January 2008, 12:07
Ali je spoštovanje največje evropske zverji na mestu? Če ga čutiš in te je čisto po kmečko strah, ali si potem že strahopetec? Strah je čustvo, ki pri meni privede do razumnega ukrepanja - previdnosti. Strah lahko tudi potisneš v podzavest in ne narediš nič, ali pa se z njega delaš norca.
Kakor komu paše.

zverina
3. January 2008, 19:05
Kakor koli že karabin bokarica ali polavtomat. Zastreljeno je bilo vedno in ravno tisti ki so največ zastreljevali imajo največ za povedat.

Zakaj pa ne polavtomat če si z njim srečen. Je pa polavtomat za v pametne roke zanesljivega strelca. V predelih kjer je recimo veliko prašičev se da z polavtomatom lepo in kvalitetno ustreliti če pa si premišljen še veliko plena narediti. Če si pa idiot in ti je važno da poka ti pa tudi šarc ne pomaga. In ravno zaradi tekšnih je polavtomat na zelo slabem glasu.

Moj kolega recimo trenutno prodaja vse ker je z svojim brovningom v 308 popolnoma zadovoljen in jaga z njim vse od srnjadi z preže do prašičev v pogonu.

ines00
4. February 2009, 23:52
Zanima me mnenje ostalih glede uporabe polavtomatov v lovske namene.
-varnost?
-zastreljena divjad v pogonih?
sam nisem prstaš uporabe tovrstnega orozja.

rws
5. February 2009, 01:22
moje mnenje
Če jo ima "zrel" človek v rokah, ni s polavtomatom prav nič narobe, vendar zelo rado strelcu stopi v glavo misel, da ima takoj za strelom že 2. strel, zaradi tega se z polavtomatom praviloma več zgreši.
Mogoče ima kdo točne podatke, koliko energije gre za preladanje naboja?

Rok
5. February 2009, 08:27
Približno 5% gre za to (se pravi krogla ima 5% manj energije).

Tine
5. February 2009, 11:56
deerhunter poglej si italjane oni jagajo z polavtomatkami pa glej kaj delajo po gozdu tolcejo use zivo dej nehi no.tud ocitno so slovenski lovci cezdalje bol pozresni pa kaj mislis zakaj si lovci kupujejo polavtomatske puske a da jo gleda doma la kaj.zato da bo cimvec potolkel na jagi da bo najbolsi.pa sej vidim pri nasi ld.starejsi lovci k niso vec v korak z mlajsimi ker so pocasnejsi in se jim roke tresejo kupujejo polavtomatske puske ker mislijo da bodo sli v korak z nami.pol pa bog pomagaj k na divjem zahodu streljajo use uprek pa ponavadi se zastreljo pol pa gre jaga v maloro ker mormo iskat.moje osebno mnenje je pozresnost pol pa use druzga.pa lepo vas prosim no z naboji 2+1 k ce jim grem v zepe gledat jim pri 90% najdem nabojnik za 5 ali10 nabojev.ja besede o mitraljezih drzijo k hrvati bomo kmal z kalasnikovim trope prasicev rafalno streljal pa si ne zmislujem ker sm dozivel to.

A sedaj boš pa primerjavo z lahi vlekel? Z njimi, ki so res pravi lovski poznavalci:icon_exclaim:Ustavite se no primerjati z frugimi, v lovstvu in njegovi kulturi manj uspešnimi nacijami...

Tine
5. February 2009, 11:57
Se strinjam glede tega, da nismo lovci zato, da bi iz gozdov iztrebili divjad. Sem velik nasprotnik raznih "streljačev". Ampak povejte mi nekaj, a je za "streljaštvo" kriva polavtomatska puška, ali pa je mogoče krivda pri takih neetičnih lovcih. Streljač je lahko tudi nekdo z repetirko. Kot ste sami rekli se tudi z repetirko da streljat tako hitro kot z polavtomatko, le da je repetirka še bolj natančna. Se pravi glede tega sta ti dve vrsti pušk kolikor toliko izenačeni. Bolj je problem v lovcih samih, ali je potem pametno grešnega kozla za to iskat v polavtomatkah? A se vsaj v tem strinjamo?

popolnoma

janez valentic
5. February 2009, 12:00
Mogoče ima kdo točne podatke, koliko energije gre za preladanje naboja?

manj kot 1%

wolf1
5. February 2009, 12:22
Za polavtomate je tako, da je odvisno kje in kako jagaš. V današnjih časih je človek vse več zaseden in ima malo časa za lov, ko grejo na lov probajo čim več "upleniti". Jaz osebno odobravam polavtomate za skupne jage na divje prašče, zakaj pa ne? Vse več škode se pojavlja (nekje so omenili 59.000€ ), tam verjamite k pride trop bi najraje mitraljez imeli, k plačujejo skoraj ali pa že iz svojega žepa. Odvisno je tudi v katerih rokah je polavatomat, če je nespameten lovec, bo prvi šus zadel, vsi ostali bojo šli v nič (vem iz prakse v naši LD).Če je lovec dober, bo 2,3,4 ozimce pustil na dlaki (sem videl osebno na par jagah, kako jih en kolega pobira - vsi streli v glavo ). Ali je problem zastreljenosti divjadi pri polavtomatih večji? Mogoče! Ampak za takšne primere imamo kolege krvosledce, da opravijo svoje delo (in verjemite, da ga delajo z največjim veseljem). Torej sem za polavtomate na jagah za divje prašiče, vse ostalo je brez smisla, saj ko oddaš prvi strel, divjad ponavadi zbeži. Pa tudi etika nam narekuje drugače a ne?

rws
5. February 2009, 12:34
rok, spet širiš krvivo vero!...pol pa ves užaljen, ko ata ZR7 pove kaj ti gre.:icon_wink:

Se pa strinjam, da smo Slovenci par stopničk višje glede lovske kulture kot prej omenjeni, čeprav se nekaterim lovcem še vedno pozna bratstvo i edinstvo.:icon_sad:

Rok
5. February 2009, 12:38
Samo povem kar mi je znani slovenski puškar povedal, če ni prav povedal potem tudi jaz širim krivo vero dalje :icon_lol:

muzikant
5. February 2009, 12:47
Problem zastreljanosti ne bi smel biti večji, saj lahko zelo hitro popravljaš slabše zadet komad.

Rok
5. February 2009, 12:48
rok, spet širiš krvivo vero!...pol pa ves užaljen, ko ata ZR7 pove kaj ti gre.:icon_wink:

Se pa strinjam, da smo Slovenci par stopničk višje glede lovske kulture kot prej omenjeni, čeprav se nekaterim lovcem še vedno pozna bratstvo i edinstvo.:icon_sad:

RWS, namiguješ na čase "samoupravljanja" in podobno? :icon_lol:

rws
5. February 2009, 12:50
puškar je lahko znan tudi po tem, da "nateguje" folk.

rws
5. February 2009, 12:56
hotel sem reči, da imajo nekateri še vedno podobne navade kot južni sosedje.Sicer pa v vsakem narodu se najdejo pošteni in barabe:icon_wink:

janez valentic
5. February 2009, 13:42
Dobro bi bilo, če bi bil tak puškar dobro znan.

Rok
5. February 2009, 14:25
Janez, sem ti dal na ZS da ne bomo koga javno linčali tukaj...

zlatorog
5. February 2009, 16:44
Janez, sem ti dal na ZS da ne bomo koga javno linčali tukaj...Kar na glas povej!:icon_lol:

toncybrak
5. February 2009, 16:57
Fantje spet niste v temi:Polavtomatske risanice!

detel
5. February 2009, 20:42
Sem proti polautomatom za lov. Bi rekel, da je več ranjavanja. V sosednji LD je letos s tretjim strelom padel brak, ki je devet let dobro služil svojemu gospodarju in je bil tik za prašiči, ki so prečkali gozdno pot. Zakaj ne bi dali prašiču eno šanso več, da se reši, da zdrav zbeži, saj ima pravico. Meni je dovolj, če iz grupe položim enega. In sem srečen:icon_lol:.

zlatorog
5. February 2009, 21:12
Sem proti polautomatom za lov. Bi rekel, da je več ranjavanja. V sosednji LD je letos s tretjim strelom padel brak, ki je devet let dobro služil svojemu gospodarju in je bil tik za prašiči, ki so prečkali gozdno pot. Zakaj ne bi dali prašiču eno šanso več, da se reši, da zdrav zbeži, saj ima pravico. Meni je dovolj, če iz grupe položim enega. In sem srečen:icon_lol:.
Mislim da je tukaj problem neodgovoren lovec in ne polavtomatska risanica.

Hubert.ctg
5. February 2009, 22:22
Zlatorog, u pravu si, ali da je u rukama dotičnog lovca bila repetirka ili kiplaufica, do toga doga?aja vjerojatno ne bi došlo.
Meni je daleko draže loviti jednocjevnom prelamačom, iako krdo tada djeluje zbunjuju?e, te je tada lakše promašiti ili raniti nego kada ide prase samo.
I u slučaju kada je potrebno pucati drugi ili i tre?i puta imam dovoljno vremena za prepunjavanje kiplaufice, s time da praznu čahuru spremam u džep radi ponovnog punjenja.
Moram priznati da sam i sam pomislio na nabavku Woodsmastera, ali se to ipak kosi sa mojim uvjeranjima, tako da ostajem vjeran postoje?im kuglarama.
Jedina je razlika što ?u slijede?e sezone loviti sa repetirkom, na kojoj je u izradi novi kundak, pošto je postoječi imao ponekih nedostataka.

jereb
5. February 2009, 22:59
Morda za večino nesprejemljivo. Edina lovska puška je prelamača. Za hitro streljanje z ekspres cevmi pa ejektorji. Je pa povsem vseeno kaj ima lovec v rokah, prelamačo, repetirko, polavtomat, prst še vedno ukrivimo hote ...

trma
5. February 2009, 23:01
Mislim da je tukaj problem neodgovoren lovec in ne polavtomatska risanica.

Vseekakor kot je napisal zlatorog, tukaj je lovec tisti. Poznam solovce, kateri hitreje strelajo in repetirajo (predvsem puške BLASER imajo to dodelano) , kot pa kdo s polavtomatom in prav tako grešijo, pa ne glede na to, ker ga jaz imam. Osebno sem mnenja, da s prvim strelom pobiram s ostalim pa popravljam, če je potrebno. Fantje letos sem bil nekajkrat v gostih v drugih LD in moram vam povedati raje vidim, polavtomat kot kombinirke na lovu, kajti v v drugi cevi niso šibre za lisico... ali idealka, kot pravi zakon ampak balitoni (šibre debeline 7,62mm - 6-9kosov). In vsak tak lovec, kateri ima omenjeno puško istreli 2.strel s šibrami-balitonami. Pa ne vsi, da ne bo pomote! Kdo je tukaj kriv? Lovovodja? Ne, sam posameznik.

lp

Jagermaister
5. February 2009, 23:55
Vsakdo, ki strelja, je odgovoren za to in puška pri tem ni prav nič kriva. Vsak mora sam vedeti, kaj ima v cevi. S polavtomatom, pa tudi z repetirko, si lahko prihraniš kako nepotrebno iskanje, če imaš na razpolago še možnost hitrega dodatnega strela. Te puške pridejo najbolj do izraza pri pogonih na prašiče, vendar jaz nisem pristaš tega, da bi moral en sam lovec podreti kar celo kolono. Enega, dva - OK, mogoče tri, potem pa naj obesi puško na ramo, četudi ima polavtomat, pa v okvirju magari še 10 nabojev.

Sam sem bil že zelo resno odločen, da ga nabavim, pa sem ga stestiral in ko sem dobro pretuhtal, sem se premislil. Za ves lov uporabljam eno in edino trocevko, pa mi ni žal, četudi zato kak prašič kaj dlje živi.
Če pa bi bilo prašičev toliko kot jih imajo Primorci (več sto na leto), to pa že ni več lov, to je garanje, takrat bi se pa verjetno kaj hitro odločil tudi za tako puško.

kudu
6. February 2009, 12:41
Pridružujem se mišljenju, da ni pomembno orodje ampak tisti, kateri orodje v rokah drži. Moti me pa dejstvo, da odkar se bolj masovno uporabljajo polavtomatske puške, je veliko več zastreljenih prašičev.

Velikokrat se zgodi da lovec niti točno ne zna povedat na koliko prašičev je streljal. Po vsakem strelu, zaradi odsuna za trenutek izgubi vidni stik s tropom prašičev. Pri naslednjem strelu si spet izbere najbljižjega ali pa prašiča kateri mu lepše stoji za strel.
So pa tudi lovci kateri zelo spretno uporabljajo polavtomatsko orožje.
Za manj spretne bi pa predlagal, da večkrat trenirajo na premikajoče se tarče.
To je edini način za izboljšati zadetke in s tem tudi lov.
Treninge na premikajoče se tarče bi svetoval vsem nam lovcem neglede na kategorizacijo orožja, kateri se udeležujemo skupnih lovov.

Jagermaister
6. February 2009, 13:10
...Moti me pa dejstvo, da odkar se bolj masovno uporabljajo polavtomatske puške, je veliko več zastreljenih prašičev.
Velikokrat se zgodi da lovec niti točno ne zna povedat na koliko prašičev je streljal. Po vsakem strelu, zaradi odsuna za trenutek izgubi vidni stik s tropom prašičev. Pri naslednjem strelu si spet izbere najbljižjega ali pa prašiča kateri mu lepše stoji za strel...


To je samo vprašanje etike.
Če je lovec streljal prašiča in ta ni obležal, naj s polavtomatomatom pač toliko časa užiga po njem, da bo obstal, ne pa da strelja še po drugem, tretjem, itd. Saj se ni treba obnašati kot volk v ovčji ogradi ali lisica v kurniku...

kudu
6. February 2009, 13:15
Očitno je, da strast po ubi..... prevlada nad etiko. Pri posameznikih!!!

detel
6. February 2009, 14:32
Ker lovim na pogonih z repetirko, dobro vem, da se moram potruditi. In to mi uspeva :icon_wink:.

mprimoz
6. February 2009, 16:21
Danes, ko sem se peljal z vlakom iz službe in prebiral ZDLov-1, sem našel sledeče:
Prepovedano je uporabljati pri lovu polavtomatsko orožje, katerega nabojnik je mogoče napolniti z več kot dvema nabojema.
Po pravici povedano prej tega nisem vedel. Zakaj potem tako masovno povpraševanje po tem orožju?

Res je, da če je takšno orožje v rokah "pravega lovca", ki lovi "z glavo" , to ne predstavlja nasprotij z etiko. Žal pa je takšnih lastnikov polavtomatskih pušk bore malo. :icon_sad:

jereb
7. February 2009, 00:07
Malo v razmislek.

Dosti jih pravi, da je polavtomat boljši, ker lahko hitro popravljaš drugi strel ... bla bla bla ... Dva strela na hitro oddat se človek nauči tudi s prelamačo ali pa repetirko. Če je že treba zelo hitro streljati, so tudi ekspres cevi.

Kaj pa mene moti pri teh argumentih.
Vsi se osredotočijo na pogon na divje prašiče. In tista žerjavica v nas, ko gre cel trop prašičev mimo, mi pa imamo dva patrona, pa ne moremo celega tropa postrelit, nas ogreje za polavtomat.

A ste že slišali od koga, da je polavtomat super za jesenski odstrel srnjih mladičev? Dostikrat je situacija, ko je najbolje odstreliti oba mladiča.
Ne ne, to pa ne, če odstreliš v enem dnevu in to po možnosti na eni jagi tri mladiče si klavec, pobijač, mrhar, brezvestnež ... če pa pet pujsov, si pa "car lova".

No in ta delitev divjadi in hlastanje po več mi ne leži in tako ne čutim nobene potrebe po polavtomatih.

ZR7
7. February 2009, 09:32
... Dva strela na hitro oddat se človek nauči tudi s prelamačo ali pa repetirko. Če je že treba zelo hitro streljati, so tudi ekspres cevi.

Bravo!

Kaj se ne napolni ekspres celo hitreje kot polavtomat?
Sicer nimam ne enega ne drugega. A če primerjam expres s prelamačo in če vem, da je treba pap-a polniti v cevni ali škatlasti nabojnik, ne vidim potrebe po polavtomatu. Razen seveda če golfamo. To pa spet pove marsikaj, kar ste že pred menoj napisali.

zlatorog
8. February 2009, 19:28
Zanima me kako je kaj z zastoji pri polavtomatskih risanicah, ali so občutljive na določene vrste streliva, na mraz, umazanijo.....?

detel
8. February 2009, 21:39
Pravijo, da zastoji so. Po moje moraš dobiti ta pravo municijo (krajša in koničasta krogla).

Rok
9. February 2009, 08:29
Mnja, jst bi se kar strinjal z vsem kar si napisal racak :icon_wink:

ZR7
9. February 2009, 08:43
Racak, že res.
A je situacija podobna kot pri drugih dobrinah. Cene so evropske, plače pa ...
In še nekaj je. Imam občutek, da je premoženjsko stanje povprečnega evropskega lovca malo boljše od našega. Če se pa že tu motim, pa sigurno še velja prva trditev.
Tako da je povprečni Slovenski lovec "prisiljen" razmišljati o ekonomski upravičenosti nakupa mnogo bolj kot o željah, ki bi si jih rad izpolnil.
Res je tudi, da je mnogokrat drago kupovati poceni robo, a ne vedno.
Potem pa tu ostane še privrženost firmam, če že postavljaštvo postaviva v kraj.

Res je pa tudi, da smo spet offtopics, zato vračam debato na pravi tir z naslednjim vprašanjem.

Koliko lastnikov polavtomatov pri lovu dejansko uporablja samo dva naboja.
Dejansko dva, saj je 2+1 že goljufija naših predpisov.
In koliko je potem še razlike z ekspres puško? Tako pri zadetkih kot pri ponovnem polnjenju.
To da je razlika v sestavi in da ima ekspres puška mnogo manj možnosti za okvare, je itak jasno.

LP

Rok
9. February 2009, 09:03
Kako je točno glede števila nabojev? Jaz sem bral neke predpise glede tega in sem zasledil dve opciji: prvič, da nabojnik sploh ne dopušča več ku 2 naboja (+ 1 v cev), in drugič, da je nabojnik lahko večji, samo polnit se ne sme z več kot dvema nabojema? Katero od tega velja?
Z ekspress puško je nekaj razlike. Predvsem preciznost, ekspress puška če upoštevaš grupico obeh strelov bosta težko tako skupaj kot pri PAP, zaradi že znanih razlogov. Kar se pa samega sistema tiče, obstaja še "hujša" možnost od PAP - kugel drilling :icon_biggrin:, naprimer D99 Trio od Blaserja. To je potem ista fora kot PAP, upoštevajoč naše zakone, proti taki možnosti pa nima nihče etičnih pomislekov?
Zgleda da ne, ker so se drillingi (u bistvu samo kot nadgradnja "navadne" kombinirke) prijeli in postali del lovske tradicije. Dejstvo pa je, da se da s tako puško ravno tako hitro spustit tri strele.
Tako da na tem mestu mislim da PAP ni noben bavbav, če pač sistem PAP pušk izhaja iz vojaške uporabe, mislim da s tem ni nič narobe.

ZR7
9. February 2009, 09:50
O polavtomatih za lovsko uporabo govori zakon takole:

4. polavtomatsko dolgocevno strelno orožje z nabojnikom in ležiščem naboja za več kot tri naboje;
5. polavtomatsko dolgocevno strelno orožje z nabojnikom in ležiščem naboja za največ tri naboje, pri katerem je nabojnik
snemljiv, oziroma ni gotovo, ali je orožje takšne konstrukcije, da ga je mogoče z običajnim orodjem predelati v več kot
tristrelno orožje z enim polnjenjem;

Torej 2+1 naboj.

zlatorog
9. February 2009, 09:51
Koliko lastnikov polavtomatov pri lovu dejansko uporablja samo dva naboja.
Dejansko dva, saj je 2+1 že goljufija naših predpisov.


LP
ZR7,zakon omejuje samo število nabojev v nabojniku na največ 2 in nikjer ne piše da ne smeš imeti še enega naboja v cevi. LP

Rok
9. February 2009, 09:53
4. polavtomatsko dolgocevno strelno orožje z nabojnikom in ležiščem naboja za več kot tri naboje;
.

Hmm? In kolikor vem, je B4 dovoljena kategorija za v lovski orožni list?
Velja potem pravilo, da je nabojnik lahko večji, samo ne smeš dat noter več kot 2 naboja?

janez valentic
9. February 2009, 10:13
"It's not the guns, it's the criminals."

Etika se ne nahaja v rokah, ampak med ušesi.

detel
9. February 2009, 10:21
Malokdo se drži zakona. Lovijo tudi s 4+1.

ZR7
9. February 2009, 11:49
Zlatorog, Rok, kot vidita sem s citiranjem zakona sam popravil mojo napačno trditev o dveh nabojih.
Zakon pri B5 točno govori o treh nabojih skupaj v nabojniku in ležišču.

Ni mi jasno B4. Ali je lapsus ali kaj? Govori o več kot 3. nabojih.

Kajti pred tem piše, da so lovsko orožje tudi B kategorije.
Ok, kasneje, ko bo malo več časa, poglejmo bolj potanko ta zakon.

Tine
9. February 2009, 11:56
Tako da na tem mestu mislim da PAP ni noben bavbav, če pač sistem PAP pušk izhaja iz vojaške uporabe, mislim da s tem ni nič narobe.

Ma saj vse puške izvirajo iz vojaštva. Tukaj ni problema.

zlatorog
9. February 2009, 12:05
Zlatorog, Rok, kot vidita sem s citiranjem zakona sam popravil mojo napačno trditev o dveh nabojih.
Zakon pri B5 točno govori o treh nabojih skupaj v nabojniku in ležišču.

Ni mi jasno B4. Ali je lapsus ali kaj? Govori o več kot 3. nabojih.

Kajti pred tem piše, da so lovsko orožje tudi B kategorije.
Ok, kasneje, ko bo malo več časa, poglejmo bolj potanko ta zakon.

Zakon izjemoma dovoljuje pri lovu uporabo orožja iz kategorije B4, nesmeš pa dati v nabojnik več kot 2 naboja.LP

ZR7
9. February 2009, 12:06
Zakon izjemoma dovoljuje pri lovu uporabo orožja iz kategorije B4, nesmeš pa dati v nabojnik več kot 2 naboja.LP

Vem, pa ne najdem, kje bi to pisalo.:icon_confused:

Tine
9. February 2009, 12:07
Zakon izjemoma dovoljuje pri lovu uporabo orožja iz kategorije B4, nesmeš pa dati v nabojnik več kot 2 naboja.LP

Kdo te bo pa kontroliral, če že res moraš imeti cel sržer...? Vodja lova? Policija... Noben živ krst te ne dobi...

ZR7
9. February 2009, 12:11
Aha, ZDLov:

44. člen
(prepovedi pri opravljanju lova)
(1) Prepovedano je:
...
12. uporabljati pri lovu polavtomatsko orožje, katerega nabojnik je mogoče napolniti z več kot dvema nabojema;

Zlatorog, tvoje izjeme ne najdem nikjer zapisane.

Rok
9. February 2009, 12:16
Kdo te bo pa kontroliral, če že res moraš imeti cel sržer...? Vodja lova? Policija... Noben živ krst te ne dobi...
Kdo te bo, sem se tudi jaz spraševal, dokler se ni novembra moj mentor udeležil skupnega lova kot gost nekje pri Cerknici, pred lovom so lepo prišli TaModri oz po domače NeBodiJihTreba in lepo zahtevali, da vsak pokaže orožje in orožno listno. En nesrečnik je imel Browninga PAP in nabojnik za 5 nabojev in je kasiral multo 250€

ZR7
9. February 2009, 12:16
Kdo te bo pa kontroliral, če že res moraš imeti cel sržer...? Vodja lova? Policija... Noben živ krst te ne dobi...

Moral bi te lovovodja. In te prijaviti policiji.:icon_twisted:
Resno. Tam kjer organizacije lovov klapajo kot treba, se evidentira tudi vse izstreljene strele. Zaradi varnosti in lovske pravičnosti. In tam si lovec ne bo privoščil 5 zaporednih strelov iz polavtomata. Kjer pa je bolj po kavbojsko ...

No sicer pa imamo sedaj citirano in razčiščeno o številu nabojev v PAP-u. 3 vsega skupaj, od tega največ dva v nabojniku.
To pa je res 50% več od ekspres pušk.

Tine
9. February 2009, 12:21
Moral bi te lovovodja. In te prijaviti policiji.:icon_twisted:
Resno. Tam kjer organizacije lovov klapajo kot treba, se evidentira tudi vse izstreljene strele. Zaradi varnosti in lovske pravičnosti. In tam si lovec ne bo privoščil 5 zaporednih strelov iz polavtomata. Kjer pa je bolj po kavbojsko ...

No sicer pa imamo sedaj citirano in razčiščeno o številu nabojev v PAP-u. 3 vsega skupaj, od tega največ dva v nabojniku.
To pa je res 50% več od ekspres pušk.

Strele se že beleži.
No saj. Lovovodja. In, če si ti ta lovovodja, bi se kregal vedno z istim in ga domov pošiljal. Po potrebi še dolgoletnega lovskega tovariša, ki se mu je ob nabavi PAP-a malo odpeljalo (saj ne da imamo mi tak primer v naši LD - imamo le 1 polavtomat šibre). Potem pa si predstavljaj kakšna kregarija in koliko besed bi nastalo...

Samo malo v razmislek.

Tine
9. February 2009, 12:22
Kdo te bo, sem se tudi jaz spraševal, dokler se ni novembra moj mentor udeležil skupnega lova kot gost nekje pri Cerknici, pred lovom so lepo prišli TaModri oz po domače NeBodiJihTreba in lepo zahtevali, da vsak pokaže orožje in orožno listno. En nesrečnik je imel Browninga PAP in nabojnik za 5 nabojev in je kasiral multo 250€

Mislim, da je ta majstr že nabavil drugačen nabojnik (2). Uf, multa visoka.

ZR7
9. February 2009, 12:25
Strele se že beleži.
No saj. Lovovodja. In, če si ti ta lovovodja, bi se kregal vedno z istim in ga domov pošiljal. ...

Ne, sploh ne. Jaz bi rekel samo enkrat in če ne zaleže adijo jaga za tisti dan za vse. Kregajo se naj pa potem sami.
Zato pa sem večno samo pomočnik lovovodje.:icon_twisted:

Tine
9. February 2009, 12:27
Ne, sploh ne. Jaz bi rekel samo enkrat in če ne zaleže adijo jaga za tisti dan za vse. Kregajo se naj pa potem sami.
Zato pa sem večno samo pomočnik lovovodje.:icon_twisted:

:icon_lol:
Ja saj malo komande pa res mora bit.

zlatorog
9. February 2009, 13:26
Aha, ZDLov:

44. člen
(prepovedi pri opravljanju lova)
(1) Prepovedano je:
...
12. uporabljati pri lovu polavtomatsko orožje, katerega nabojnik je mogoče napolniti z več kot dvema nabojema;

Zlatorog, tvoje izjeme ne najdem nikjer zapisane.
Uradni list RS št. 73/2005, 2.člen. LP

ZR7
9. February 2009, 13:59
Zlatorog, hvala.

Še citat iz pravilnikah o vrstah in moči orožja... :

2. člen
(vrsta lovskega orožja)
(1) Lovsko orožje je dolgocevno in kratkocevno strelno orožje kategorij B1, B5, B6, C1, C2, C3 in D1, ki so opredeljene v predpisu, ki ureja orožje.
(2) Ne glede na prvi odstavek tega člena je izjemoma pri lovu dovoljena tudi uporaba orožja iz kategorije B4, vendar se nabojnik ne sme napolniti z več kot dvema nabojema.
(3) ...

hose
9. February 2009, 15:13
Mislim, da je "džabe" da pišete te pravilnike,ker jih vsi poznajo(posebno lastniki pap) in tisti ki pri izvajanju lova uporablja večji nabojnik (5 patronov), je to na njegovi vesti in to je njegova lovska etika(to gre njim na dušo).
Namreč lani sem iskal puško za prašiče in nisem kupil polavtomat(četudi mi je prodajalec ponujal kar 2 nabojnika po 5 patronov zastonj), ampak sem kupil browning dualis (potezno repetirko-pumpa) in bila je dražja cena kot pap.To je moja lovska etika,kar se tiče pušk.
Ampak, bistvo vsega je to, da se mladi lovci odločajo za pap, kot prvo puško.
Kaj zdaj ,a preprečiti, da naprej dobijo željene izkušnje?
Ali upati u pogonu,saj verjetno ne bo prav mene??:icon_sad:

detel
9. February 2009, 15:43
En nabojnik v desnem, drugega v levem žepu za ta plave, fantje bodimo malo resni.

Tine
9. February 2009, 15:51
Mislim, da je "džabe" da pišete te pravilnike,ker jih vsi poznajo(posebno lastniki pap) in tisti ki pri izvajanju lova uporablja večji nabojnik (5 patronov), je to na njegovi vesti in to je njegova lovska etika(to gre njim na dušo).
Namreč lani sem iskal puško za prašiče in nisem kupil polavtomat(četudi mi je prodajalec ponujal kar 2 nabojnika po 5 patronov zastonj), ampak sem kupil browning dualis (potezno repetirko-pumpa) in bila je dražja cena kot pap.To je moja lovska etika,kar se tiče pušk.
Ampak, bistvo vsega je to, da se mladi lovci odločajo za pap, kot prvo puško.
Kaj zdaj ,a preprečiti, da naprej dobijo željene izkušnje?
Ali upati u pogonu,saj verjetno ne bo prav mene??:icon_sad:

Kako se ti pa pumparca obnese. Predvsem pri več zaporednih strelih. Koliko moti, oz. ti zmakne pogled, poteg kopiščka?

wolf1
9. February 2009, 15:52
Sem pred kratkim, dal vlogo za nabavno dovoljenje za orožje kategorije B4 in je bil cel kaos okrog kako si jaz predstavljam 4+1....

Gospa piše v zakonu:

2. člen
(vrsta lovskega orožja)
(1) Lovsko orožje je dolgocevno in kratkocevno strelno orožje kategorij B1, B5, B6, C1, C2, C3 in D1, ki so opredeljene v predpisu, ki ureja orožje.
(2) Ne glede na prvi odstavek tega člena je izjemoma pri lovu dovoljena tudi uporaba orožja iz kategorije B4, vendar se nabojnik ne sme napolniti z več kot dvema nabojema.

hose
9. February 2009, 16:34
Kako se ti pa pumparca obnese. Predvsem pri več zaporednih strelih. Koliko moti, oz. ti zmakne pogled, poteg kopiščka?

odgovor Tinetu:
Meni je super.Zmakne mi pogled bistveno manj kot navadna repetirka.Vsake toliko časa namažem sanke kopiščka in gre kot po loju.Lahko res hitro streljam.
Puško je zelo priročna cal.308win,cev 51,mehanski svetleči merki za hitro strelanje,točnost dobra,teža 2,9kg.
Če mi puškar uspe prerihtati sprožilec iz 1,8kg na tam okoli 1,3kg brez "kolena", mi bo to univerzalna puška (preža,gon) in bom uporabljal samo njo.

Vem, da to ni tema ali ima kdo izkušnje s predelavo sprožilca?Hočem da je tekoč,brez kolen.Lahko na ZS.

detel
22. February 2009, 23:08
V Malih oglasih opažam, da precej prodajajo Remington polautom. risanice. Kakšne izkušnje imate z njimi ?

bedanc
22. February 2009, 23:54
Jaz imam remington model 7400. Za enkrat moram potrkat ni nobenih problemov. Do sedaj sem postrelil okrog 70 nabojev pa je vedno deloval brezhibno.

Prašičar
23. February 2009, 09:20
Jaz imam Browning BAR 2 Long trac. Imam jo kakšna 3 - 4 leta. Postrelil sem že zelo veliko nabojev, različnih znamk, tež itd. Nikoli mi ni zatajila ali kakorkoli odpovedala. Navkljub precej kratki cevi je res karseda natančna. Proženje je solidno, tudi brez optičnih pomagal je z muho in merkom za hitro streljanje izvrstna. Imel bi le dve mali pripombi, ki pa sta seveda samoumevni. Namreč, čiščenje je kar komplicirano, ne moreš kar tako razstaviti puške. Lahko očistiš cev, za ostalo pa si moraš vzeti čas. In drugič, jaz imam puško v kalibri 30 - 06. Tudi večina mojih solovcev z polavtomatskimi puškami uporablja ta kaliber. Vendar smo vsi mnenja, da polavtomatsko delovanje vzame naboju ogromno moči, tako da drugače močan naboj 30 - 06 kar naenkrat ni več tako zelo dober.
Je pa jasno, da si vsak lahko omisli tudi močnejše kalibre, oteženo čiščenje pa je pač treba vzeti v zakup.

pmarijan
23. February 2009, 09:49
... in menda je še ena težava pri polavtomatskih puškah - ni priporočljivo streljat (oz. obstaja nevarnost poškodbe orožja/strelca) močnejših polnitev (recimo za medveda se dobi že tovarniško močnejšo municijo - vsaj v cal. .308W.), kar pa pri navadnih "mauser" zaklepih ni nevarnost...

zlatorog
23. February 2009, 12:03
... in menda je še ena težava pri polavtomatskih puškah - ni priporočljivo streljat (oz. obstaja nevarnost poškodbe orožja/strelca) močnejših polnitev (recimo za medveda se dobi že tovarniško močnejšo municijo - vsaj v cal. .308W.), kar pa pri navadnih "mauser" zaklepih ni nevarnost...
pmarijan, tvoja trditev glede nevarnosti za delovanje polavtomata z močnejšimi polnitvami v recimo 308 win. ne bo držala, saj recimo normin naboj 11,7g. Nosler Partition, ki doseže na 100m. 3160E(j) in je po zakonu zadosten za odstrel medveda, je po moči nekje v rangu 30-06, ki pa je standarden naboj za polavtomate in se iztreljuje iz enake puške kot 308 win. Polavtomatske puške pa izdelujejo tudi v močnejših kalibrih kot so,: 300 WinMag., 9,3x62, 300WSM, 7 RemMag. in to na isti osnovi kot pri manjših kalibrih, z nekaj modifikacijami zaradi velikosti nabojev. LP

rws
23. February 2009, 12:10
pmarjan je verjetno ciljal na kak hornady-jev light magnum, ali pa nov federalov nosler partition(Energija na ustju 4060j), kjer na škatli piše, da ni primeren za polavtomate.

janez valentic
23. February 2009, 15:34
Vendar smo vsi mnenja, da polavtomatsko delovanje vzame naboju ogromno moči.

Mnenje je napačno. Če bi primerjali npr. repetirko z polavtomatsko puško enake dožine cevi, bi bila razlika v hitrostih enekega streliva statistično neugotovljiva.

Večina polavtomatskih pušk ima resda krajše cevi 50-52 cm kot npr. repetirke z običajnimi dolžinami cevi (56-60 cm), kar pomeni razliko 20-50 m/s, ki jo pa ne opazi noben pujs.

Povraten odsun polavtomatk je subjektivno občuten bistveno milejše od repetirk, pa ne zaradi manjše hitrosti krogle, temveč zato, ker je povratno delovanje razbito v več faz z daljšim celotnim trajanjem odsuna.

trma
23. February 2009, 17:57
Mene pa zanima če kdo uporablja kompenzator pri polavtomatski puški, mislim da bi moralo biti kar uporabno.

lp

ines00
24. February 2009, 07:42
... in menda je še ena težava pri polavtomatskih puškah - ni priporočljivo streljat (oz. obstaja nevarnost poškodbe orožja/strelca) močnejših polnitev (recimo za medveda se dobi že tovarniško močnejšo municijo - vsaj v cal. .308W.), kar pa pri navadnih "mauser" zaklepih ni nevarnost...

Navadno do poškodb orozja pride,ker samouki hočejo zmanjšat hitrost naboju
in za povjenje rabijo pa hitro goreče smodnike.

pumpa
24. February 2009, 11:49
Navadno do poškodb orozja pride,ker samouki hočejo zmanjšat hitrost naboju
in za povjenje rabijo pa hitro goreče smodnike.

navadno pride do poškodbe orožje ker je slabo očiščeno in v cevi ali zaklepu ostajajo delci,itd pri smodnikih in kroglah se pa jaz na tvojem mestu nebi spuščal, že petnajst let intenzivno polnim pa nič ne vem :icon_study:
edina zadeva ki je 100% da nepopolno čiščenje orožja samemu orožju škoduje.:icon_twisted:

wolf1
24. February 2009, 12:52
navadno pride do poškodbe orožje ker je slabo očiščeno in v cevi ali zaklepu ostajajo delci,itd pri smodnikih in kroglah se pa jaz na tvojem mestu nebi spuščal, že petnajst let intenzivno polnim pa nič ne vem :icon_study:
edina zadeva ki je 100% da nepopolno čiščenje orožja samemu orožju škoduje.:icon_twisted:

poslušajte PUMPO, on vse ve!:icon_twisted:

kudu
24. February 2009, 22:02
Mnenje je napačno. Če bi primerjali npr. repetirko z polavtomatsko puško enake dožine cevi, bi bila razlika v hitrostih enekega streliva statistično neugotovljiva.

Večina polavtomatskih pušk ima resda krajše cevi 50-52 cm kot npr. repetirke z običajnimi dolžinami cevi (56-60 cm), kar pomeni razliko 20-50 m/s, ki jo pa ne opazi noben pujs.

Povraten odsun polavtomatk je subjektivno občuten bistveno milejše od repetirk, pa ne zaradi manjše hitrosti krogle, temveč zato, ker je povratno delovanje razbito v več faz z daljšim celotnim trajanjem odsuna.

Potem lahko enačimo kalibra 308 in 30-06 do gramaže krogle cca. 168 grs.

kuglaabc
25. February 2009, 18:51
Zlatorog, aje to samo firbec al je namen nabave. Polautomat ni lovska puška!!! MOJE MNENJE IN PREPRIČANJE.
Mal za kr tko, tisti, ki jo pa imate naj vam pa odlično služi.

janez valentic
25. February 2009, 19:59
Zlatorog, aje to samo firbec al je namen nabave. Polautomat ni lovska puška!!! MOJE MNENJE IN PREPRIČANJE.
Mal za kr tko, tisti, ki jo pa imate naj vam pa odlično služi.

M98 tudi ni lovska puška.

amwin
25. February 2009, 20:23
Bravo Janez!

Drugače uredu zadeva v kalibru 30-06!
Moje mnenje je da divjadi moramo oziroma smo ji dolžni dati možnost rešitve oziroma pobega!!!!!!
Vsem enocevne prelamače pa bo!!!!

lp
amwin

denis jež
25. February 2009, 20:46
Kaj ni isto da recimo vržeš na flako 3 pujse v enem pogonu z polavtomatom,pa jih recimo z repetirko nebi,kot da ustreliš v treh pogonih recimo po enega pujsa.
Plan pač mora biti narejen in ni važno ali je v enem ali desetih pogonih. In ne vem zakaj bi dajali divjadi možnost pobega,saj streljamo po planu. kaj ni boljše da je plan čimprej narejen ne pa da celo jesen in zimo kolovratimo s psi po gozdovih na pogonih.
lp

pikolis1980
25. February 2009, 21:14
pol je pa najbolse da si kupimo avtomate in gas v gozd in v enem dnevu naredit cev plan. nevem ce bi bil to se lov.:icon_study:

zlatorog
25. February 2009, 21:38
Zlatorog, aje to samo firbec al je namen nabave. Polautomat ni lovska puška!!! MOJE MNENJE IN PREPRIČANJE.
Mal za kr tko, tisti, ki jo pa imate naj vam pa odlično služi.
kuglaabc,saj veš da sem bolj firbčen, sem pa vesel da si ponovno z nami.:icon_wink:

Rok
26. February 2009, 08:54
Kaj ni isto da recimo vržeš na flako 3 pujse v enem pogonu z polavtomatom,pa jih recimo z repetirko nebi,kot da ustreliš v treh pogonih recimo po enega pujsa.
Plan pač mora biti narejen in ni važno ali je v enem ali desetih pogonih. In ne vem zakaj bi dajali divjadi možnost pobega,saj streljamo po planu. kaj ni boljše da je plan čimprej narejen ne pa da celo jesen in zimo kolovratimo s psi po gozdovih na pogonih.
lp

Denis Jež, jaz bi se kar strinjal s tabo :icon_lol:
Kolikor poznam zadeve u vaši lovski družini, je še dobro da imajo tebe, ker če ne bi bla s planom kar kriza :icon_lol:

kuglaabc
26. February 2009, 12:26
Janez Valentič, imaš prav. Pa Remington, pa Manliherca, pa.... .
Kaj pa je lovska puška. Mal te bom zbodu, frača, a?

ZR7
26. February 2009, 12:48
...Plan pač mora biti narejen in ni važno ali je v enem ali desetih pogonih. ...

O avtomatu le toliko, da je prvi strel lahko premišljen in žival ocenjena, ostala dva pa sta na blef. Še edino opravičljivo se mi zdi, da omogoča hiter popravek ob zastrelitvi.
Običajno pa je polavtomat orodje, ki neselektivno pobija in ranjuje vse kar prileti mimo štanta.

O pogonih pa le toliko, da so dejansko tradicionalna potuha neaktivnostim med letom, ki se izvaja z izgovorom, da plan še ni realiziran.

Smo pa mimo teme, katere naslov se glasi Winchester SXR Vulcan.

kuglaabc
26. February 2009, 12:58
Odlično, ZR7.

janez valentic
26. February 2009, 18:17
O
Običajno pa je polavtomat orodje, ki neselektivno pobija in ranjuje vse kar prileti mimo štanta.
.

Neselektivo pobija in ranjuje strelec ne njegovo orodje. Neselektivno lahko streljaš tudi s fračo.

Jagermaister
26. February 2009, 18:35
Neselektivo pobija in ranjuje strelec ne njegovo orodje. Neselektivno lahko streljaš tudi s fračo.

Točno tako!

Drugače pa je imel zr7 zelo, zelo prav.

rws
26. February 2009, 18:45
Js sm pa mnenja da si polavtomate kupujejo jagri, ki so z ostalim orodjem prepočasni in nerodni:icon_twisted:

detel
26. February 2009, 19:23
Šef, pogoni so tradicija, druženje, debata, veselje...... Kdaj, kako in kje jih izvajamo pa je stvar LD.
Drugače tudi jaz ne simpatiziram s PAP-i.

Rok
26. February 2009, 19:41
O avtomatu le toliko, da je prvi strel lahko premišljen in žival ocenjena, ostala dva pa sta na blef. Še edino opravičljivo se mi zdi, da omogoča hiter popravek ob zastrelitvi.
Običajno pa je polavtomat orodje, ki neselektivno pobija in ranjuje vse kar prileti mimo štanta.

O pogonih pa le toliko, da so dejansko tradicionalna potuha neaktivnostim med letom, ki se izvaja z izgovorom, da plan še ni realiziran.

Smo pa mimo teme, katere naslov se glasi Winchester SXR Vulcan.

Šefe, kaj pa če imaš express puško ali celo kugel drilling od blaserja? A to je pa ok? A ta dva druga strela pa nista na blef?
Moje mnenje je, da v kolikor se PAP uporablja po pravilih (2+1), je to isto, če ne celo identično kok bi imel drilling. Pa čez drilling se noben ne jezi, ker je pač to "tradicionalna" puška.
Tudi sam se ne strinjam dat 10 šusov v nabojnik in na jago, ampak 2+1 se mi zdi čisto ok.

Deerhunter
26. February 2009, 20:41
Treba se bo prej ali slej sprijazniti, da je tudi PAP lovska puška. Ko so po ww2 počasi prihajale repetirke M98 v lovsko uporabo, je tudi imel marsikdo od starejših jagrov veliko za povedati, zdaj pa je mauzerica klasično lovsko orožje v evropi.

Sam ne nasprotujem uporabi PAP, če je le ta v skladu s zakonom. Sicer pa tudi jaz nimam PAPa, pač pa repetirko sistema Mauser.

rws
26. February 2009, 22:21
No, pol lahko pričakujemo, da bomo čez 20let jagali s puškami ki jih ma trenutno naša vojska, takrat se bojo mogoče masovno prodajale, kot zastarelo orožje:icon_biggrin:

Rok
26. February 2009, 23:12
No, to dvomim da se bo zgodilo, samo naj mi nekdo razloži kakšnaje razlika pri hitrosti streljanja med drillingom (naprimer express drilling + vložna cev = 3 risane cevi) in PAP puško? Isto je. Samo eno je kvazi "tradicionalno", drugo pa ne. Eno izhaja iz vojaške rabe, drugo je bilo skornstruirano z dosti ožjim namenom uporabe. Teoretična hitrost streljanja je ista. Trije streli, hitro en za drugim.

teohafy
26. February 2009, 23:25
No, pol lahko pričakujemo, da bomo čez 20let jagali s puškami ki jih ma trenutno naša vojska, takrat se bojo mogoče masovno prodajale, kot zastarelo orožje:icon_biggrin:


Ja no sej kalašnika lahko tudi že kupiš v lovski izvedbi:icon_lol:

jvpv
27. February 2009, 08:37
Važno je kdo rokuje z orožjem, ne pa kakšno je le-to, vsaj po moje..

Deerhunter
27. February 2009, 22:29
Vsako orožje je prišlo najprej v vojaško uporabo, potem pa šele v lovsko. Če se to ne bi zgodilo, bi lovci še vedno lovili s sulicami in kamni. Tako pač je, pa če se s tem sprijaznimo ali pač ne, na koncu je čisto vseeno, PAP se ravno tako lahko uporablja za lov, četudi se del lovcev s tem ne strinja, pa če je v "lovski izvedbi" ali pa v vojaški M76 ostrostrelski izvedbi. Pač vojaško orožje, ki je v vojski že zastarelo, ker so zdaj moderni avtomati, PAPi pa prihajajo počasi a vztrajno v lovske vrste.
Na koncu je popoln nesmisel, da isti lovec, ki sam pa uporablja drilling, ki je v bistvu uporaben za uplenitev še bolj različne divjadi, od male, do visoke in na koncu koncev še bolj "nevaren" divjadi, potem se pa kritizira PAP. Naj ima PAP kdor ga hoče imeti in konec.

Prašičar
28. February 2009, 10:21
Mislim, da mnenju Deerhunterja ni kaj dodati. Morda le to, da je v tej državi, pa tudi širše, v Evropi in svetu sedaj PAP dovoljeno orožje za lov. Zakaj bi še enkrat premlevali premleto. Tako pač je. Tudi s tankom mogoče kje lovijo. Pa kaj potem. Če hočemo biti lovci, slovenski lovci, potem se tako obnašajmo. Lovimo v skladu z zakoni, trudimo se za spoštovanje lovske etike, spoštujmo divjad. Občudujmo naravo. In to je to. Najmanj pomembno je, koliko nabojev je v puški.

detel
28. February 2009, 11:35
Sporno je to, da jo bašejo tudi s 4+1. Mnogi lastniki so mladi "hitrostrelci", ki jim ni veliko do varnosti. Ko bo dobil lovec kak šrapnel pa bodo spet polni vsi časopisi. Toliko iz mojih izkušenj na pogonih.

andrej50
28. February 2009, 20:27
Sam imam PAP,kombinirko bokarico,karabinko,in enocevno prelamačo.PAP na pogonih uparabljam zelo redko ,pogosto pa jo uporabljam za čakanje ,največkrat na prašiče.Ta puška ima to prednost, da zamenja naboj neslišno, skoraj v poku, kar je pri zgrešenem strelu ali obstrelitvi zelo pomembno.Za pogone pa raje uporabim bokarico, s katero se da tudi hitro streljati na prašiče če uporabim idealko.Nimam pa nobene želje po hitrem streljanju ali celo iztrebljanju divjadi če imam v rokah PAP kot mislijo nekateri prenapeteži.Število uplenjene divjadi nam pač določajo plani odvzema ne pa PAP.Po mojem mnenju,je PAP vrokah pravega pravičnega lovca zelo uporabno orožje.Zlorabe in kršitve zakona,pa so možne z vsako puško in ne samo s PAP.Sicer pa nam uporabo PAP dovoljuje zakon ,zato mislim,da je vsaka debata o upravičenosti PAP pri lovu,odveč.
L.p.

denis jež
1. March 2009, 04:33
Sporno je to, da jo bašejo tudi s 4+1. Mnogi lastniki so mladi "hitrostrelci", ki jim ni veliko do varnosti. Ko bo dobil lovec kak šrapnel pa bodo spet polni vsi časopisi. Toliko iz mojih izkušenj na pogonih.

Sej od kombinirke lahko tudi dobiš šrapnel,če pa imaste take strelce da ne pazijo na varnost pa naj zapustijo skupni lov, vendar za šrapnel ni kriv PAP,ampak lovec.
lp

zlatorog
1. March 2009, 09:30
Sej od kombinirke lahko tudi dobiš šrapnel,če pa imaste take strelce da ne pazijo na varnost pa naj zapustijo skupni lov, vendar za šrapnel ni kriv PAP,ampak lovec.
lp
Se strinjam.

andrej50
2. March 2009, 17:02
Ubogi lovci,ki na pogonih na stojišču z karabinko v roki trepetajo v strahu,da ga bo zadel šrapnel izstreljen iz polavtomatske puške-ali pa mogoče iz minometa....Mislim da se razumemo.

Rok
2. March 2009, 18:12
Sporno je to, da jo bašejo tudi s 4+1. Mnogi lastniki so mladi "hitrostrelci", ki jim ni veliko do varnosti. Ko bo dobil lovec kak šrapnel pa bodo spet polni vsi časopisi. Toliko iz mojih izkušenj na pogonih.

Tako bedaste izjave še nisem slišal. Pri nas jo imata 2 starejša lovca, od nas mladih jo nima sploh noben. Tudi kar poznam drugih mlajših lovcev, jo skoraj nihče nima.
Če je že kak problem pri kakem šrapnelu, bo prej zaradi tega, ker bo kaki kretenski lovec poln žganja že na vsezgodaj in bo svojega kolega zamenjal za divjega prašiča. To je problem, ne pa PAP.

Deerhunter
2. March 2009, 19:54
Pri nas jo tudi mogoče ima vsak dvajseti, pa še to večinoma zaradi tega, ker so levičarji in jim repetirka ne sede prav.
Vsekakor se zaradi njih ne počutim ogroženega na stojišču...

Iz tega se tukaj res dela že cela znanost in vse se preveč posplošuje.

detel
2. March 2009, 20:15
:icon_redface::icon_cry: Rok, sklepam, da dlje od svoje LD še nisi jagal. Pa brez zamere. Okoli mene so namreč že žvižgale krogle.

jazbec
2. March 2009, 21:35
Krogle niso žvižgale okoli glave zaradi PAP....

Jagermaister
2. March 2009, 21:41
Puška, takšna ali drugačna, sama od sebe ne bo ustrelila, ampak tisti, ki jo ima v rokah. In na pogonih, ko pridrvi cela kolona prašičev, sem ter tja koga prevzame takšna strast, da na koncu ne ve niti tega, koliko prašičev je streljal in koliko nabojev je porabil. In taki so pa res nevarni. To bi lahko primerjali kar z "efektom lisice v kurniku".
In če se mi je kdaj zdelo, da bi bil sosed na stojišču lahko takšne sorte, sem se rajši zamaknil za kakšno kritje. Odkar so mi obstrelili psa, mi pogoni itak niso več privlačni. Jemljem jih kot nujno zlo in najrajši bi jih kar prepovedal.

detel
2. March 2009, 22:03
Se strinjam s teboj. Jaz si pa nadenem oranžni brezrokavnik, pomaham sosedu in se postavim na mesto, da me vseskozi vidi. Na lovih so namreč ljudje vseh kategorij :icon_confused:. Če bodo kdaj ukinili pogone, bom zelo nesrečen:icon_cry:. Rad zganjam kot tudi štantam.

Rok
2. March 2009, 22:16
Detel, moja celotna poanta je ta, da PAP ni kriva za to, s čimer si imel ti izkušnjo, ampak njenn lastnik. PAP ima lahko saržer za 20 nabojev, samo če lastnik puške ne bo pritisnil na petelina, s tem ne bo nobenega ogrožal.
Pri nas imata PAP 2 lovca, oba sta stara 50+.

Tine
2. March 2009, 22:23
Ma to je pa ja normalno, da puška ne strelja sama. Če pa je za v uničenje:icon_wink:

Sam nimam nič proti PAPom. Morda si ga kdaj še sam omislim, vendar pa ne vidim poante. V naši LD ima polavtomat le en jager in še to šibre...

Na strelišču golobov se mu je zatikal in ni opravil preizkusa. Tako, da je to en velik -, pri moji odločitvi glede nabave puške...

Čez "gvišnu ga nej":icon_lol:

denis jež
3. March 2009, 08:46
Bravo Racak se strinjam s teboj :icon_biggrin:

Rok
3. March 2009, 08:53
Tle je tako kot sem že povedal: kar ni tradicionalno, bo trajalo 30 let da bo sprejeto med stare zagrižene jagre, ki imajo eno 40 let staro Mauzerco 8x57IS, potem imajo ene 30 let staro češko bokarco 12 (ali 16) / 7x65R in eno šrotarco 12/12. Ne da koga s tem žalim, samo dejstvo je da je ravno taka situacija na slovenskem.
Že pištolo ima malokdo (saj ne da bi bila nekam grozno uporabna za lov). Ne-tradicionalna oprema je težko, težko sprejeta pri nas.
Sam PAP-a nimam, ampak ga bom skoraj sigurno imel v prihodnosti.

ZR7
3. March 2009, 09:56
Hala bogu, da je ta forum in ti posti v slovenskem jeziku, če bi tole tukaj brali lovski, recimo po EU, ali bi se od sramu, da so lovci, kar pišete tukaj pogreznili v zemljo ali pa popokali od smeha.
...


...
In kaj me moti, dotični se grete tako poštene lovce........če pa vam pride trop prašičev mimo in potem bi samo enega ali 2 uplenili, lepo vas prosim, dokler bi lahko bi nažigali, hahahahahahahahahahah.
...
Racak, kako pa ti lahko vidiš v naše glave in zgodovino naših lovov?:icon_confused:
Verjemi, med tistimi, ki so tu napisali svoje razmišljanje proti PAP-om je kar nekaj takih, ki so videli dovolj prašičev in bili dovolj premišljeni, da so si vzeli čas pred pritiskom na petelina ter tako od tropa odstrelili res le enega ali dva osebka.
Nekateri pa ste izgleda tako zelo prepričani v svoje sposobnosti, da iz tropa v diru nezmotljivo ostrostrelsko in polavtomatsko hitro odstrelite vsaj 3, če ne celo več (predelan ali nedovoljen magazin) osebkov.
In ste nenadkriljivo sposobnejši tudi od tistih s 30 let starim mauserjem, ki odstreli svinjo in se potem trese ko šari z nožem po čeljusti in upa, da je le pretežka lanščakinja.

Povrhu vsega, ko berem te odgovore, vidim, da ste ravno PAP-ovci najbolj ihtavi, medtem ko ostali bolj podajajo svoja osebna mnenja in priznavajo, da PAP-i pač so dovoljeni a njim niso všeč. In za povrhu ste začeli še z obkladanjem, da so to butaste izjave, s celo vrsto hahahahahajev, o tem da se nam drugi smejejo in o pogrezanju v tla od sramu ipd.

Se vam ne zdi, da ste nivo debate spustili malo prenizko?

Navade iz hrvaških in ma?arskih lovišč, kjer se prašiči pobijajo (ne plenijo) kot na fronti niso nekaj s čemer bi se bilo hvaliti in se sramovati naših razmislekov o polavtomatih. Res je, dovoljeni so. Res je, uporaba ali zloraba je odvisna od njenega uporabnika. A še vedno je najbolj res, da je najbolj lovsko pravičen strel tisti, ki je bil dobro premišljen in odločen v korist divjadi. Za to pa je dovolj enostrelka, najsi bo poceni češka ali ruska ali draga rokodelska umetnina. In se jim nihče v evropi ne smeji, temveč jih z občudovanjem jemljejo v roke. Pri pravih lovcih imajo še posebej častno mesto.

detel
3. March 2009, 18:38
Bravo šef, vidi se, da imaš izkušnje :icon_wink:. Saj bodo tudi PAP-ovci počasi dozoreli :icon_study:.

Jagermaister
3. March 2009, 19:38
Tu skoraj ni kaj dodati!

Racak, očitno bo še kar dolgo trajalo, da boš dojel tisto, čemur se smejiš! Mogoče ti bo šlo na smeh tudi to, če ti povem, da bi lani lahko ustrelil vsaj 4 prašiče več. Na 30 m ali manj sem jih imel v križu. Dotik sprožilca bi jih v hipu poslal v večna lovišča, pa sem jih pustil oditi.

Rok
3. March 2009, 19:53
Še enkrat bom povedal kar sem že: vse je odvisno od človeka, od puške zelo malo.
To velja za vse vas, stare zagrižence (če ne po starosti, pa vsaj po mišljenju), ki si lastite 60 let staro mauzerco okrancljano z nevemkok gravurami in izrezljanim divjim prašičem na kopitu. Vam itak ni pomoči. Če bi blo po vaše, bi lahko recimo rabili navadno karabinko, spet ne bi smel dat v saržer več kot 2 naboja, potem ejektorje bi prepovedali, saj lahko prehitro napolniš spet, potem najbolje da optiko ukinemo, saj ima žival dosti slabše možnosti. Aja, pa buhvar kaka plastična kopita, to ni tradicionalno.
Poznam kar nekaj primerov takih zagrižencev kot ste tukaj na forumu, ki se pizdijo proti vsem novitetam, potem gredo pa prasce streljat lepo z baterijo, pa nevem kaki nočnimi daljnogledi, itd. Tudi če s tem ubijemo samo enega prasca, je to skrajno lovsko neetično.
Kar se tiče Srbije in Madžarske, tam je lovski turizem, in dvomim da gre kdo tja ustrelit samo enega prasca.
Toliko v razmislek.

detel
3. March 2009, 20:00
Pizdimo....:icon_redface::icon_confused:

ZR7
3. March 2009, 20:31
Rok, saj menda ne pričakuješ, da ti bomo še odgovarjali? http://www.motosvet.com/tabla/style_emoticons/default/yawn.gif
http://www.motosvet.com/tabla/style_emoticons/default/trance_34_sleepy.gif

zlatorog
3. March 2009, 20:49
Še enkrat bom povedal kar sem že: vse je odvisno od človeka, od puške zelo malo.
To velja za vse vas, stare zagrižence (če ne po starosti, pa vsaj po mišljenju), ki si lastite 60 let staro mauzerco okrancljano z nevemkok gravurami in izrezljanim divjim prašičem na kopitu. Vam itak ni pomoči. Če bi blo po vaše, bi lahko recimo rabili navadno karabinko, spet ne bi smel dat v saržer več kot 2 naboja, potem ejektorje bi prepovedali, saj lahko prehitro napolniš spet, potem najbolje da optiko ukinemo, saj ima žival dosti slabše možnosti. Aja, pa buhvar kaka plastična kopita, to ni tradicionalno.
Poznam kar nekaj primerov takih zagrižencev kot ste tukaj na forumu, ki se pizdijo proti vsem novitetam, potem gredo pa prasce streljat lepo z baterijo, pa nevem kaki nočnimi daljnogledi, itd. Tudi če s tem ubijemo samo enega prasca, je to skrajno lovsko neetično.
Kar se tiče Srbije in Madžarske, tam je lovski turizem, in dvomim da gre kdo tja ustrelit samo enega prasca.
Toliko v razmislek.
Rok se strinjam s teboj.

Rok
3. March 2009, 21:24
Rok, saj menda ne pričakuješ, da ti bomo še odgovarjali? http://www.motosvet.com/tabla/style_emoticons/default/yawn.gif
http://www.motosvet.com/tabla/style_emoticons/default/trance_34_sleepy.gif

Do tega vprašanja je moje stališče ravno do Berlina. U bistvu mi je useeno. Dejstvo je pač tako.

Slon
4. March 2009, 00:30
Mal prebiram na eni strani Bi-podi in tristometerski streli na divjad, na tej strani polavtomatske puške....kam pelje slovensko lovstvo?

L.P.

Rok
4. March 2009, 08:29
Točno racak, se strinjam.
Ko je bila ena tema kjer se je nekdo odločal med Blaserjem in Sauerjem, so usi takoj v en glas (razen mene in še enega) povedali, da itak treba Blaserja kupit. Pa se sigurno da s puško hitreje repetirat. Blaser je tudi en kup ne-tradiconalnih lovskih novitet.
Eh saj vidiš kako je na tem forumu, če se strinjaš z šefi oz večino je ok, drugače te hmal raztrgajo. Sam vem pa neki: lih tisti zagriženci, da vam ne morem rečt drugače, ki se tle delate najbolj etične in oh in sploh, ste sigurno naredili največ "bedarij". Kot sem že omenil, neetično strelnjanje z lučjo, itd...
Še stotič bom povedal, da ni važno kakšna je puška, ampak kakšen je tisti ki jo upravlja. Samo mimogrede: moj lovski kolega jo je kupil, ker je levičar in mu puške z levim zaklepom niso všeč. Morilec! Dejmo ga "raztrgat"!

ZR7
4. March 2009, 09:34
...
Kakšen pa je lovsko pravičen strel v korist divjadi ?

Jaz najdem odgovor na to vprašanje v etičnem kodeksu Slovenskega lovca. Pa ti?



...
...Sistem je pač tak tukaj , KDOR NI Z NAMI, JE PROTI NAM " in več kot očitno smo lastniki polavtomatov neenakovredni vam, ki lovsko pravično plenite divjad.

Če bi bilo to res, vidva z Rokom ne bi bila več uporabnika teh strani.

ZR7
4. March 2009, 09:38
... Sam vem pa neki: lih tisti zagriženci, da vam ne morem rečt drugače, ki se tle delate najbolj etične in oh in sploh, ste sigurno naredili največ "bedarij". Kot sem že omenil, neetično strelnjanje z lučjo, itd...
...

No, ker veš mi najprej tu še zagotovi, da sem med temi zagriženci.
Da bom imel osnovo, da te potegnem za jezik z imenom in priimkom in boš zagovarjal trditev, da jaz počnem te bedarije.
Pa da sedaj vidimo tvoj "sigurno" in tvojo zrelost zagovarjanja te žalitve!

mugo
4. March 2009, 09:41
Mal prebiram na eni strani Bi-podi in tristometerski streli na divjad, na tej strani polavtomatske puške....kam pelje slovensko lovstvo?

L.P.

Pelje po poti razvoja. Kdor ga noče, naj pač ostane na tem kar ima, vendar naj pusti tistim, ki so za razvoj in uporabne novitete dovzetni, da jih uporabljajo.
Cilj imamo vsi isti, ko se odločimo upleniti divjad, naj bo to zanjo čim hitrejša smrt brez nepotrebnega trpljenja. Ali smo kroglo poslali iz polavtomata ali enostrelne prlelamače, ali smo imeli na puški montiran bipod, ali smo streljali na 30 ali 230 metrov je za divjad popolnoma nepomembno. Važen je dober zadetek s primerno kroglo primernega kalibra in to je to. S kakšno puško ga izvedemo in se ga čutimo sposobne izvesti, to je res samo niansa.

ZR7
4. March 2009, 09:45
...
Cilj imamo vsi isti, ko se odločimo upleniti divjad, naj bo to zanjo čim hitrejša smrt brez nepotrebnega trpljenja. ...

Tako je Mugo. Bravo!
In velika večina očitkov v tej temi je bila osnovana prav na tej trditvi.
Tudi moja nenaklonjenost pogonom

Rok
4. March 2009, 10:05
Pelje po poti razvoja. Kdor ga noče, naj pač ostane na tem kar ima, vendar naj pusti tistim, ki so za razvoj in uporabne novitete dovzetni, da jih uporabljajo.
Cilj imamo vsi isti, ko se odločimo upleniti divjad, naj bo to zanjo čim hitrejša smrt brez nepotrebnega trpljenja. Ali smo kroglo poslali iz polavtomata ali enostrelne prlelamače, ali smo imeli na puški montiran bipod, ali smo streljali na 30 ali 230 metrov je za divjad popolnoma nepomembno. Važen je dober zadetek s primerno kroglo primernega kalibra in to je to. S kakšno puško ga izvedemo in se ga čutimo sposobne izvesti, to je res samo niansa.
Se strinjam.

Rok
4. March 2009, 10:08
No, ker veš mi najprej tu še zagotovi, da sem med temi zagriženci.
Da bom imel osnovo, da te potegnem za jezik z imenom in priimkom in boš zagovarjal trditev, da jaz počnem te bedarije.
Pa da sedaj vidimo tvoj "sigurno" in tvojo zrelost zagovarjanja te žalitve!

Lej, briga me. Ti dam še moj naslov če češ. Poznam nešteto primerov takih, ki se glasijo proti vsem novitetam, zagovarjajo neko etiko in podobne reči, pol grem pa na zalaz in ga vidim lepo s prilepljeno baterijo na češki kombinirki. Kje je potem tukaj etika?

Rok
4. March 2009, 10:09
JČe bi bilo to res, vidva z Rokom ne bi bila več uporabnika teh strani.

Ja ja uporabnika sva že, samo naše mišljenje je ničvredno. To je hotel racak povedat.

ZR7
4. March 2009, 10:14
Lej, briga me. Ti dam še moj naslov če češ. ...

Prosim! Se bom lažje odločal kako ukrepati zaradi žalitev.

ZR7
4. March 2009, 10:18
... pol grem pa na zalaz in ga vidim lepo s prilepljeno baterijo na češki kombinirki. Kje je potem tukaj etika?
Za resni pogovor o tem je potrebno najprej ločevati med etiko in zakoni.
A vse to ne spada več v to temo!
Vrni se na polavtomatske risanice in eventuelno žalitve, če misliš z njimi nadaljevati!

trma
4. March 2009, 10:47
Navade iz hrvaških in ma?arskih lovišč, kjer se prašiči pobijajo (ne plenijo) kot na fronti niso nekaj s čemer bi se bilo hvaliti in se sramovati naših razmislekov o polavtomatih. Res je, dovoljeni so. Res je, uporaba ali zloraba je odvisna od njenega uporabnika. A še vedno je najbolj res, da je najbolj lovsko pravičen strel tisti, ki je bil dobro premišljen in odločen v korist divjadi. Za to pa je dovolj enostrelka, najsi bo poceni češka ali ruska ali draga rokodelska umetnina. In se jim nihče v evropi ne smeji, temveč jih z občudovanjem jemljejo v roke. Pri pravih lovcih imajo še posebej častno mesto.

UF, vidim da ste se vžgali :icon_lol:. Enako sem večkrat doživel tudi v gostih v Sloveniji, pa niti eden lovec ni imel avtomata! Pa ne zato ker sem jaz lastnik enega. Šefe omenjaš streljanje kot na fronti na Hrvaškem in Madžarskem, kaj pa v Sloveniji???? Sem bil v lovski družini, katero ne bom imenoval in uplenili so po 20-25 prašičev, strelov je bili 100-150. Koliko se je našlo še ranjenega naslednji dan, pa poginjenih v sosednjih L.D. in to brez enega polavtomata, ker v tisti predel jih gospodar ne pusti.

Pa še to na MADŽARSKEM, polavtomati niso dovoljeni! Strelja se samo z risanicami. To pa vam zagotovim 100%, zakonsko so prepovedani tam. Pade pa vedno 20-30 prašičev na pogon, padejo pa zaradi izjemno velike populacije samih d.prašičev v lovišču in ne, zato ker so prisotni dobri strelci. Če bi bilo v pogonu samo 5 prašičem ne vem, če bi padel kakšen.

To je moje skromno mišljenje, kot vas je nekaj posameznikov navedlo "pomembno je kdo upravlja s takim orožjem" in tako je tudi moje mnenje.

lp

ZR7
4. March 2009, 10:48
[QUOTE=ZR7;30829]Jaz najdem odgovor na to vprašanje v etičnem kodeksu Slovenskega lovca. Pa ti?


Jaz pa v dani situaciji ko je pred cevjo divjad, da bo čim boljše oddal 1,2,3,4 morda tudi 5 strel in da pade divjad v ognju pa tudi če "ubijam" kot vi pravite z polavtomatom.

Če ste nenaklonjeni pogonom, zakaj potem hodite na pogone ?.....................Meni , če nekaj ni všeč se tega izogibam in pustim na miru.

1,2,3,4 morda tudi peti strel nima ničesar skupnega s tem da "pade divjad v ognju". V "ognju" pade divjad po prvem dobro namerjenem in oddanem strelu.

Pogoni so tradicija, zato se še tako držijo med Slovenskimi lovci. Sicer pa klavnica namenjena izpolnitvi planov in potešitvi pradavnih lovskih nagonov. In v njih tako s PAP-i, Blaserji ali starimi Mauserji padajo nepravilni odstreli in se ranjuje mnogo divjadi, ki potem mukoma umira, marsikje jo niti ne iščejo s krvosledci. Poznam lep primer takega s prašiči zelo obremenjenega lovišča. Pa tudi pri nas je padlo že marsikaj, kar je bilo poprej dodobra prerešetano in izmučeno.

Meni, če nekaj ni všeč, dvignem glas proti temu. V tem se pač razlikujeva.

ZR7
4. March 2009, 10:54
UF, vidim da ste se vžgali :icon_lol:. Enako sem večkrat doživel tudi v gostih v Sloveniji, pa niti eden lovec ni imel avtomata! Pa ne zato ker sem jaz lastnik enega. Šefe omenjaš streljanje kot na fronti na Hrvaškem in Madžarskem, kaj pa v Sloveniji???? Sem bil v lovski družini, katero ne bom imenoval in uplenili so po 20-25 prašičev, strelov je bili 100-150. ...

Vem in verjamem. In prašiči dejansko so problem, ki se ga bomo morali resno lotiti. Pa ne s pogoni, kakršne opisuješ in ob katerih me spreletava srh. Enostavno nimamo pravice na ta način posegati med živali. Najsi bo s polavtomati ali enostrelkami.
Hvala za informacijo o prepovedi Pap-ov na Ma?arskem.

LP

main757
4. March 2009, 11:38
Rok, popolnoma se strinjam s teboj.

rws
4. March 2009, 16:42
Včeraj sem si pogledal nekaj dvdjev s skupnih lovov, in ponovno se je pokazalo, da lovci z pap zelo veliko zgrešijo, velika večina menim, da ima v mislih že pred strelom, da bo takoj za prvim strelom v cevi že naslednja krogla.

Sam sem mnenja, da je lahko dobra repetirka v rokah "divjaka" in natreniranega strelca enako hitra kot pap.
No še en posnetek:http://www.youtube.com/watch?v=6QoX4sR3_2s

ZR7
4. March 2009, 16:44
[QUOTE=ZR7;30849]

Seveda ima, mi z polavtomati vsak strel na prašiča in pade v ognju,:icon_twisted:, pa tudi če so 1,2,3,4 in ta 5.

In seveda vseh 5 čaka pri miru da oddaš zanesljiv strel. Ja seveda.

Jagermaister
4. March 2009, 18:36
Sistem je pač tak tukaj , KDOR NI Z NAMI, JE PROTI NAM " in več kot očitno smo lastniki polavtomatov neenakovredni vam, ki lovsko pravično plenite divjad.


Če boš dobro prebral starejše poste, boš ugotovil, da nimam nič proti polavtomatom, celo nasprotno, pa četudi je v nabojniku 10 nabojev. Ta se mi zdi prav dobrodošel, če prašič ne obleži, saj je prihranjeno mukotrpno iskanje. Moti me pa, če hoče nekdo likvidirati celo kolono (pa najsi bo to z polavtomatom, repetirko, ali pa prelamačo). 1, 2 ali celo 3 je pa menda za vsakega dovolj. Pol pa naj obesi puško na rame in jih gleda.
In to je samo moje mnenje, ki ga pač lahko izrazim na forumu, ga pa nikomur ne vsiljujem.

Veper
4. March 2009, 18:42
Nekateri pravijo da je velikost zelo pomembna ,drugi prisegajo na tehniko,poznam celo nekoga ki se je predstavil "ferenc Winetoou" in verjetno je še kakšna primerjava z pomembnostjo .Kaj pa če bi najprej povprašali "damo" česa se bol boji avtomata ali ene cevi?? Za avtomat mora biti že nimfomanka kar pa tudi ni nič narobe če je to znano že v naprej,če pa ni tvegaš da bo cena visoka ob zapuščanju bordela:icon_lol:Vsak namreč sanja svoje sanje vendar je pri nekaterih postelja zjutraj bol pri drugih pa manj mokra.

detel
4. March 2009, 21:37
:icon_lol::icon_lol::icon_biggrin:

detel
4. March 2009, 21:39
Če pade vsakič eden, lepo zadet, sem ful, ful zadovoljen. Ostalo naj gre, pridejo drugič, pa naj pokajo še ostali.

janez valentic
4. March 2009, 22:54
Kdo je boljši šofer?
Tisti, ki ima avto na spredni pogon?
Tisti, ki ima avto na zadnji pogon?
Tisti, ki ima avto na pogon 4x4?

janez valentic
4. March 2009, 23:10
Če smo že ravno pri polavtomatskih risanicah (nekateri ste odšli drugam, kamor jaz ne zahajam),potem imajo polavtomatske risanice vsekakor nekaj lastnosti, ki jih dela zanimive za lov.
Mislim, da je najbolj pomembna lastnost, da imajo subjektivno manjši odsun kot enako težke puške npr. repetirke. S tem je v veliki meri odpravljen 1 razlog slabih zadetkov pri lovu - to je strah pred lastno puško.
Da po oddaji strela ni potrebno ročno repetirati ali basati puške je pomembno, ker omogoča da obdržati oči na streljani divjadi, pogojuje zanesljivost orožja (izključen človeški faktor - komu se še ni zgodilo, da bi se pri repetirki "zarepetiral") in omogoča hiter ponovičen strel, če je to željeno.
Pomembna prednost je tudi, da so polavtomatske risanice praviloma termostabilne - omogočajo oddajo večih zaporednih strelov brez spremembe lege zadetka. Termostabilnost omogočajo tudi nekatere več-cevne prelamače, a za približno najmanj 2-4x več denarja.

Kdor se pač na slovenskem odloči nabaviti in uporabljati samopolnilno puško pri lovu, mora biti dovolj samozavesten, da se z dvigneno glavo srečuje s takimi in podobnimi neargumentiranimi mnenji, kot jih srečujemo tukaj.
Je pa pogum potreben že, če se prikažeš na skupinski jagi s sintetičnim kopitom, nerjavečim sistemom, bog ne daj da imaš montirane nogice na puški.

kuje
5. March 2009, 01:40
Janez se podpišem pod tvoj post!Sem PAP sam nosil nekaj časa in sem bil z njim zadovoljen.Ampak je zmagala ljubezen do klasične repetirke in sem PAP prodal.No sedaj sem pa premagal svoje komplekse.Tradicionalno repetirko bom zamenjal za sodobno repetirko alla American style z sintetičnim camo kopitom ter inox sistemom.No proizvajalec bo pa ostal evropski(tudi optike)!:icon_lol:Kdor ima v lovišču možnost pogosto streljat na divje prašiče v pogonih,kar veselo po PAP,mu nebo nikoli žal.Je res relativno ugodno nadomestilo dvocevnih risanic.Vsekakor pa je treba upoštevat predpise,ki se nanašajo na kapaciteto nabojnika.Pri tistih,ki pa imajo apetite po večjih nabojnikih je pa itak šlo hudo narobe že nekaj pri sami vzgoji njih samih,ko so še bili pripravniki v LD!Problem ima širše razsežnosti,kot se nam sprva zdi!

sauer202
5. March 2009, 08:38
Če smo že ravno pri polavtomatskih risanicah (nekateri ste odšli drugam, kamor jaz ne zahajam),potem imajo polavtomatske risanice vsekakor nekaj lastnosti, ki jih dela zanimive za lov.
Mislim, da je najbolj pomembna lastnost, da imajo subjektivno manjši odsun kot enako težke puške npr. repetirke. S tem je v veliki meri odpravljen 1 razlog slabih zadetkov pri lovu - to je strah pred lastno puško.
Da po oddaji strela ni potrebno ročno repetirati ali basati puške je pomembno, ker omogoča da obdržati oči na streljani divjadi, pogojuje zanesljivost orožja (izključen človeški faktor - komu se še ni zgodilo, da bi se pri repetirki "zarepetiral") in omogoča hiter ponovičen strel, če je to željeno.
Pomembna prednost je tudi, da so polavtomatske risanice praviloma termostabilne - omogočajo oddajo večih zaporednih strelov brez spremembe lege zadetka. Termostabilnost omogočajo tudi nekatere več-cevne prelamače, a za približno najmanj 2-4x več denarja.

Kdor se pač na slovenskem odloči nabaviti in uporabljati samopolnilno puško pri lovu, mora biti dovolj samozavesten, da se z dvigneno glavo srečuje s takimi in podobnimi neargumentiranimi mnenji, kot jih srečujemo tukaj.
Je pa pogum potreben že, če se prikažeš na skupinski jagi s sintetičnim kopitom, nerjavečim sistemom, bog ne daj da imaš montirane nogice na puški.

Janez, jaz se strinjam s tem kar si napisal v celoti.

detel
5. March 2009, 09:19
Ja, to bi veljalo , če bi bili vsi J. Valentič. Jih je pa takih malo. In to je problem.

ZR7
5. March 2009, 09:50
Za ta prispevek, pa tudi jaz izrekam Janezu V. pohvalo. :icon_lol:

Markysprej
11. September 2011, 12:24
če obudim to zaprašeno temo in zapišem še svoje mnenje, se mi zdi oz. opažam, da so polavtomatske risanice pravzaprav zelo uporabne za lovske namene, za kar pa repetirke sam ne štejem. ker je pravzaprav kar zlata vredno da imaš na voljo še en strel brez umikanja pogleda in motečih potez z repetiranjem. pa še zakonodajalec je poskrbel, da so polavtomatske risanice s številom dovoljenih nabojev v nabojniku praktično izenačene (po delovanju) ekspres puškam, katere so tako zelo čislane, sploh če prineseš na jago blazerjev drilling s 3 risanimi cevmi. ampak to je pa seveda čisto drugače kot polavtomat, bi rekli naši tradicionalisti:icon_confused::icon_evil:

poleg polavtomatske puške pa se mi zdijo za lovske namene tudi zelo primerne prelamače, najsi bodo eno strelne za dobre in 100% zanesljive strelce, ali pa dvo ali tro za navadne smrtnike za rezervni šus, ki smo samo 99% zanesljivi:icon_wink: (ampak tradicionalisti bodo rekli da je to že polavtomat:icon_lol:)

repetirke pa kot že rečeno smartam za dokaj neuporabne kar se tiče delovanja kot celotnega ustroja mehanizma rapetiranja...

Ahiles
11. September 2011, 13:51
repetirke pa kot že rečeno smartam za dokaj neuporabne kar se tiče delovanja kot celotnega ustroja mehanizma rapetiranja...

no, sam nimam z repetirno risanico prav nobenih težav. zaenkrat še sploh nisem sprožil še drugega strela (pa ne da sem super natančen, pač ne streljam na dirjajočo divjad. tam mi najbrž niti mitraljez ne bi koristil.)
če ba bi (bo) že prišlo do tega, da bom moral oddati drugi strel, pa vem, da sem na tarčo prestreljal tudi na ta način toliko, da ne rabim dosti umikati pogleda. na puški z modernim zaklepom pa je poteg zaklepa zelo hiter ter kratek. sam ne čutim nobene potrebe po polavtomatu, ker vedno nameravam zadeti s prvim strelom, pa še polavtomati so lahko nevarni po oddanem prvem strelu (hitro lahko nenamerno poči še drugi).

Ergo, vsak naj uporablja, kar se mu zdi najprimerneje oziroma česa je navajen. meni zaklep niti približno ne predstavlja neučinkovitega ali zastarelega sistema...

Markysprej
11. September 2011, 14:16
sam nimam polavtomata ampak imam repetirko. in opažam da mi več nabojev v nabojniku ne koristi prav dosti... izstrelim praktično samo enega.

kuje
11. September 2011, 20:17
Potem pač ne potrebuješ PAP.Drži se repetirke!:icon_biggrin:

alojz1
11. September 2011, 20:48
Polavtomatsko ima lahko vsak lovec. Ni nič narobe.
Narobe je, če pravi, da jo nujno potrebuje.

Na prašičjih pogonih je velika napaka ko po puški ocenjujemo lovca. Dober lovec ima velikokrat enostrelko.

Jurij Klanjšček
11. September 2011, 20:54
polavtomatska pri strelu pokvari tulec, tako da moraš vsakič kupovati nove naboje.to se pri denarnici ne pozna, če ustreliš 10 nabojev na leto, ampak če že le minimalno treniraš...

alojz1
11. September 2011, 21:18
Jurij, to ne drži. :icon_lol:
Pokvarjeni so tisti, ki jih ne najdeš.

Markysprej
11. September 2011, 23:19
Potem pač ne potrebuješ PAP.Drži se repetirke!:icon_biggrin:

ena točno določena repetirka je še vedno moja velika želja, tko da jo bom verjetno še imel, ja.
ampak vseeno ugotavljam da ostali naboji v nabojniku niso kaj dosti praktični, ker niso takoj na voljo. zato bi raje kot repetirko iz praktičnih razlogov imel tudi enostrelko. ali pa dvostrelko, ker zna biti tudi praktična zadeva.

tinko balinko
11. September 2011, 23:29
sevda ti ne pomenijo nic ce si pa pocasen..........hitre odlocitve,natancni streli,veliko treninga potem ti bo pa se tistih 5kom premalo.....:icon_lol::icon_lol:

alojz1
12. September 2011, 17:17
sevda ti ne pomenijo nic ce si pa pocasen..........hitre odlocitve,natancni streli,veliko treninga potem ti bo pa se tistih 5kom premalo.....:icon_lol::icon_lol:
Ali še vedno govorimo o lovu ali mogoče o IPSC disciplini.

Markysprej
12. September 2011, 18:45
tudi jst sem malce zmeden:icon_lol:

tinko balinko
12. September 2011, 19:55
kakor za koga.........:icon_confused: meni uspe vcasih se celo na novo napolnit 5kosov na jugoslovanki,pa se kazga ustrelit potem......jah ne vedno,v vecini pa najmanj 3+.Pa do zdaj nimam dobene zastreljene divjadi v 10letih ki bi bila ranjena in ne najdena.
Zato pa sem napisal hitre odlocitve natancni streli,in ogromno ogromno treninga tako in drugace.....

alojz1
12. September 2011, 21:18
Poznam tudi jaz enega, ki najprej zgreši, potem pa v teku zadene. Tudi nikoli ne zastreli.
Če pa ne pade, je pa tiho.

Tinko pa ne leti na tebe. Se niti ne poznava. Samo takšne so moje izkušnje z našimi lovci.
Trening tudi naredi svoje. Samo kje hudiča imate toliko divjadi???
Ko je gospodar sosednje LD spraznil saržer in so ležali štirje pujsi se je skoraj zjokal.

tinko balinko
12. September 2011, 22:32
jah alojz sej ves kakor kdo.......naceloma sem tudi sam proti "pokolu" samo ko ni plan dosezen je treba.Pa sej vsi vemo kako to gre.To pa je ze debata za v drugo temo.Je pa res kdor dosti strelja mu ni problem spraznat cel okvir in od 5strelov zadeti 4krat.Ubistvu kar sem hotel povedat je to da ni razlike med polavtomatom in repetirko ce si "natreniran".
Poznavanje svoje puske,kvalitetna optika in montaza,obcasen trening je rezultat natancni zadetki.
Mogoce pri vas je tako pri nas je pa cisto normalno da dobis 3pujse na eden pogon.

Markysprej
12. September 2011, 22:35
ah daj balinko, seveda se lahko hitro strelja s karabinko, vendar pa temu ni namenjena.
če je potrebno hitro istreliti še kakšen naboj je 10x boljši express ali polavtomat, pa če še toliko vadimo...

tinko balinko
12. September 2011, 23:01
Jah to ti pravis.......

šakal
12. September 2011, 23:16
Markysprej tukaj je dokaz, da se da zelo zelo hitro streljati z repetirko sploh zadnji primer. In glih s tako puško (Sauer 202) sem zamenjal papovko, in sem 100% da polavtomata v moji omari ne bo več!

http://www.youtube.com/watch?v=J160n0Wfna0

Ja ni kaj fant je zelo hiter!

LP
šakal

tinko balinko
12. September 2011, 23:33
Tocno tako sakal,je pa res da z divjim oz.magnumskim kalibrom je to izredno tezko.Vidis pa smo spet tam,vsi pravijo "bols 30-06 kot pa 308" ker,jebat ga malo rezerve ne skodi.Mozakar ima z posteljo vred 60kg in potem se cudi zakaj on nic ne zadane,oziroma preden repetira je vsega ze konec.Vsi pravijo najbolse lahka puska cca.2,9kg da ni treba nosit teze po gozdu.Jaz pa pravim da je dobro ce ima puska skupne teze okoli 5kg ali vec.Res je teza ampak se zadane veliko bol natancno,majn "strese-rukne" hitreje repetira.
Poglej na posnetku in razmisli zakaj imajo vsi okoli 60+ cm dolge cevi varmint.....

tinko balinko
12. September 2011, 23:50
In poglej kaksna je razlika med tistimi ki streljajo z blaserjem-red dot in tistimi ki imajo orng puske.......
Razlika v tezi,hitrost repetiranja,natancnost zadetkov.......

drejc
13. September 2011, 09:46
Ja Tinko Balinko, zdaj te pa res ne razumem, kaj ti potem smatraš za "orng puško".Če pa to ni prava kombinacija (blaser + hit point)v pravem kalibru, potem pa res ne vam kaj naj bi bila za lov divjih prašičev.
Govorim iz lastnih izkušenj in verjemi, da z ogromno postreljenih nabojev na tarčo bežečega merjasca,uspeh ne more izostat.
Mimogrede v moji LD sem pred leti kot strelski referent pred skupnimi jesenskimi lovi uvedel obvezen preizkus oziroma trening streljanja na bežečega merjasca s kroglo na 50 m za vse člane naše LD.(z puško katero potem uporabljaš na lovih)
Verjemi, da so bili na začetku marsikateri hudo samozavestni posamezniki vidno razočarani sami nad sabo, na koncu pa so vsi priznali, da je to zelo dobrodošla novost in se je radi udeležijo.(Sam sem bil pozitivno presenečen, da člani, ki se ponavadi tresejo za patrone, češ da jih je škoda, na takšnih treningih postrelijo tudi po celo škatlo)
l.p. Andrej

tinko balinko
13. September 2011, 10:45
drejc nisem mislil glede kvalitete......ampak glede teze skupnega sistema.Obstaja vec filmckov na tistem linku od sakala mislim da 4filmcki.
Kar ti hocem povedat je v tem da recimo z cem je lazje zadet z brno2 ali "ansicem 54".Z cem bodo bolsi rezultati....Upam da zastopis bistvo.....

detel
13. September 2011, 12:10
jah alojz sej ves kakor kdo.......naceloma sem tudi sam proti "pokolu" samo ko ni plan dosezen je treba.Pa sej vsi vemo kako to gre.To pa je ze debata za v drugo temo.Je pa res kdor dosti strelja mu ni problem spraznat cel okvir in od 5strelov zadeti 4krat.Ubistvu kar sem hotel povedat je to da ni razlike med polavtomatom in repetirko ce si "natreniran".
Poznavanje svoje puske,kvalitetna optika in montaza,obcasen trening je rezultat natancni zadetki.
Mogoce pri vas je tako pri nas je pa cisto normalno da dobis 3pujse na eden pogon.

Sklatiš svinjo potem pa še mladino, ki skače okoli nje. Tudi take imamo med nami, žal......

Markysprej
13. September 2011, 15:07
Markysprej tukaj je dokaz, da se da zelo zelo hitro streljati z repetirko sploh zadnji primer. In glih s tako puško (Sauer 202) sem zamenjal papovko, in sem 100% da polavtomata v moji omari ne bo več!

seveda se da hitro streljati, vendar ne vem koga prepričujete, da je boljše roko umikat s sprožilca, repetirati, in nato roko nazaj na sprožilec nasloniti ter pomeriti, kot da to vse naredi mehanika namesto tebe (ali pa več cevi pri express puškah).
po mojem sami sebi lažete...:icon_lol:

Markysprej
13. September 2011, 15:09
Vsi pravijo najbolse lahka puska cca.2,9kg da ni treba nosit teze po gozdu.Jaz pa pravim da je dobro ce ima puska skupne teze okoli 5kg ali vec.Res je teza ampak se zadane veliko bol natancno,majn "strese-rukne" hitreje repetira.
Poglej na posnetku in razmisli zakaj imajo vsi okoli 60+ cm dolge cevi varmint.....

jah, za tako težke puške je več kot očitno, da se ljudje pripeljejo na štant in pod prežo, ter da lovišča drugod kot iz ceste ne poznajo...:icon_biggrin::icon_wink:

šakal
13. September 2011, 17:15
Markysprey, jaz nobenega ne prepričujem samo svoje mnenje sem izrazil.

Sem prepričan, da vsak strelec z repetirko bolj natančno pomeri vsak strel, kar se pri polavtomatih ne dogaja saj je zaradi možnosti takojšnega proženja natančno merjenje nekoliko zanemarjeno.
Prisoten sem bil na lovu, ko je prvi strelec oddal 6 strelov in uplenil 2 pujska, drugi je oddal 5 strelov uplenil pa enega pujska, oba s polavtomati, a glej ga šment en štant naprej je strelec z repetirko oddal 4 strele in uplenil 4 pujske. Pri prvem strelcu je bil obstreljen en pujsek katerega nismo našli, pri drugem ni bilo znakov zastrelitve.

Sem prepričan, da ni osamljen primer!

Pri polavtomatih sta še dve slabi lastnosti:
- prva je, da te marsikje postrani gledajo ko se s polavtomatom pojaviš na lovu.
- druga pa, da so polavtomati nekoliko glasni kmalu po postavitvi na štantih, temu se reče menjava nabojnikov.

In da ne bo pomote nimam nič proti uporabnikom polavtomatov!

LP
šakal

šakal
13. September 2011, 17:24
Drejc, lepo si se tole domislil glede preizkusa. Sem prepričan, da je bilo na eni strani veliko rdeče barve in začudenja na obrazih, na drugi pa kar nekaj smeha.

LP
šakal

torro
13. September 2011, 17:32
po mojem sami sebi lažete...:icon_lol:

Ne pozabit, da v polavtomat, po zakonu, gresta samo dva naboja :icon_twisted:.
LP

detel
13. September 2011, 19:27
2+ 1 v cev

tinko balinko
13. September 2011, 20:22
jah, za tako težke puške je več kot očitno, da se ljudje pripeljejo na štant in pod prežo, ter da lovišča drugod kot iz ceste ne poznajo...:icon_biggrin::icon_wink:

Cene druzga se vsaj clovek nasmeji malo........

Markysprej
13. September 2011, 22:54
Ne pozabit, da v polavtomat, po zakonu, gresta samo dva naboja :icon_twisted:.
LP

kaj si želel s tem povedati, ne vem. vem pa da je to čisto isto kot drilling. ampak seveda so prve preganjane, nehumane ter da dajejo potuho, druge pa mokre sanje vsakega 'pravega' jagra...
repetirke so pa itq hitrejše kot polavtomati (so skoraj kot avtomatske puške), in seveda so izredno humane ter vsi naboji zadanejo in lovsko usmrtijo. skratka so edine prave lovske puške:icon_lol::icon_wink:

torro
13. September 2011, 23:12
kaj si želel s tem povedati, ne vem.
Tole mi je malo šlo v nos :icon_sad:.
ko je prvi strelec oddal 6 strelov in uplenil 2 pujska, drugi je oddal 5 strelov uplenil pa enega pujska, oba s polavtomati,

Bolj kot vrsta puške je zame pomembno kaj s puško na lovu delaš :icon_twisted:.
LP

šakal
13. September 2011, 23:32
Markysprej, torro in detel sta ti s tem povedala, da je po zakonu omejeno število nabojev v polavtomatski puški.
Zato sem tudi prej omenil drugo slabost - menjavanje nabojnikov z večjo kapaciteto nabojev, čeprav je po zakonu prepovedano, in vsi vemo, da se to resnično dogaja!

lp
šakal

Markysprej
14. September 2011, 12:46
morda je problem (kako za koga) da se menjavajo nabojniki, vendar kot vidim odobravate neke hitre repetirke, ki so besedah nekaterih še hitrejše kot polavtomati in sprejmejo enako število nabojev, ne odobravate pa 'počasnih' polavtomatov.
favšija?

Brakir
14. September 2011, 12:54
Etike na lovu se ne kupi s kiplauf pusko, je se nisem videl v finem kufru zraven kopita, kopiscka in cevi, ravno tako polavtomat placas z denarjem in ti za tringelt v trgovini ni potrebno pustiti etike.... Bistvo je v nas samih, ne v orozju...

Markysprej
14. September 2011, 15:38
Etike na lovu se ne kupi s kiplauf pusko, je se nisem videl v finem kufru zraven kopita, kopiscka in cevi, ravno tako polavtomat placas z denarjem in ti za tringelt v trgovini ni potrebno pustiti etike.... Bistvo je v nas samih, ne v orozju...

točno tko bi tudi jst rekel...

Jack0709
14. January 2012, 18:44
Madonca skoraj se bojim vprašat, pa vendarle bom... Na veliko opažam, da se vrtite predvsem o etičnosti polavtomatov in ne o polavtomatih samih..... Jaz z polavtomaton nimam problemov, je bolj sama želja da imam še en "ror" v omari, čeprav verjetno bolj kot ne brez prave potrebe.... Ker imam eno dobro ponudbo predvsem ugodno.... Ta polavtomat bi pa bila Zastavina SVD dragunova 8x57is z strelnim dalnogledom 6x42..... In me zanima, če ima kdo izkušnje z to puško..... Kot sem rekel to mi je velika želja, saj je to legendarna ostrostrelska puška, znana po preciznosti in pa robustnost.... Moti me sam popolnoma vojaški izgled, samo se to da popraviti, z kakim lepim kopitom, zakoni so mi znani, tako ,da samo sprašujem o izkušnjah z to puško...

Optik-trade.si
15. January 2012, 00:23
Zastava kolikor vem ni nikoli delala Dragunov sistema, ampak samo klasičen Kalašnikov z daljšo cevjo in ostalimi spremembami v obliki M76. Zaradi same natančnosti bi sam na tvojem mestu raje poiskal original SVD, ampak je potem seveda dvakrat dražji.

PROF.racoon
15. January 2012, 11:34
Se strinjam s prej napisanim. V vojski sem med drugim imel zadolženega tudi Zastavinega M76, ki jih še zdaj prodajajo v Postojni...

Jack0709
15. January 2012, 11:43
Ja mi lahko kaj več poveš prof. racoon o m76... ? Ker sem bral malo te ameriške forume in pa same "študije" izpeljank pa naj bi bilo res tako, da je to ubistvu ak-47 sistem in pa daljša cev, vendar pa naj ne bi zaradi tega trpela natančnost in pa kakovost ? Ali pač?

Tomaž Ražman
15. January 2012, 17:55
Ja mi lahko kaj več poveš prof. racoon o m76... ? Ker sem bral malo te ameriške forume in pa same "študije" izpeljank pa naj bi bilo res tako, da je to ubistvu ak-47 sistem in pa daljša cev, vendar pa naj ne bi zaradi tega trpela natančnost in pa kakovost ? Ali pač?

No tle ti bom jaz malo opisal zadeve... Dejansko je m76. verzija m70, z večjim kalibrom in je bila kar se tiče svoje uporabnosti in načina vojskovanja, ko je bila narejena, zelo uporabna puška... O sami preciznosti se pri sistemu m76 ne da govoriti, če ne drugo je optika z 4x povečavo zelo omejujoča... Pa tudi kaliber ni ravno značilen ostrostrelski... Tako da bi ti osebno reku tako, če dobiš ugodno priliko in si take puške želiš, pol je to to, če pa sanjaš o kakem snajperju, je danes za ugoden denar veliko repetirk, ki z dobro optiko odlično zadanejo...

Jack0709
15. January 2012, 18:53
No ja drži kar si povedal.... Dejstvo je tako, kot sem rekel, ni res neke velike potrebe po teji puški, vendar pa mi je bila od nekdaj všeč, kar se tiče preciznosti, ne bom govoril in ne vem ampak mislim da na 100-150m streljam 9-10 z lahkoto, lahko se motim, tudi želel sem si presedlati na 8x57is, ker mi je ta kaliber nekako ljubši, kot dosedanji 7x57 oziroma 7x64, katere imam, pa tudi polavtomat me vleče že od samega začetka, pa tudi zaradi očeta, ki je služil vojsko in si tudi želi iti kako nedeljo na strelišče in ponovo streljati z to puško... Mene zanima tudi, če se da tudi kak drug dalnjogled gor montirati, brez nevem kakšnih predelav(ker se ne spoznam toliko na orožje, sem samo "dober" strelec), pa tudi kakšen bo odziv mojih tovarišev ob taki "lovski" puški, mislim da bom na ta račun požel dosti ogorčenja oziroma neodobravana, pa saj to me niti ne moti...

hunterxxxl
15. January 2012, 19:06
Če hočeš drug daljnogled vzemi Zrak 6×42, zraven pa dobiš tudi pripadajočo montažo... Tako da ni potrebne nobene predelave.

Jack0709
15. January 2012, 23:19
A no potem pa super..... Saj za zrak dalnogled naj bi imel še daljinomer pa smer vetra pa tako, če se ne motim?

PROF.racoon
16. January 2012, 21:32
Kot ostrostrelska puška s tem kalibrom, je, kot je že Tomaž napisal, omejena (ni najbolj primerna za dolge strele), vendar je kljub temu na ostrostrelskih tekmovanjih reden gost.

Namerilni križ v optiki Zrak 4x32 je takšen:
http://static.pik.ba/galerija/2011-03/slika-178208-2011-03-1299969401-velika.jpg

Daljinomer je v takšni obliki, da ti pomaga pri strelih na pehoto (razmerje dolžina črtice - oddaljenost pehotnega cilja - 200, 400, 600 in 800m) in ni v njem laserja ali karkoli drugega, da ti pokaže točno razdaljo.
Tudi za smer vetra ne vem, kaj si mislil. Meri ga ne, ampak so samo črtice za popravek smeri.

S to puško in optiko smo podnevi streljali maksimalno na 700m, zvečer z drugo nočno optiko pa do razdalje 400m.

alojz1
16. January 2012, 22:37
Pa nastreliti to puško je kar problem. Križ takoj skoči za kakšnih 20cm.
Za lov jo jaz ne bi imel. Kaliber je pa v redu.

Ganges
16. January 2012, 23:39
A no potem pa super..... Saj za zrak dalnogled naj bi imel še daljinomer pa smer vetra pa tako, če se ne motim?

Za smer vetra moraš na zgornji "gumb" za nastrelitev daljnogleda montirati zastavico, da vidiš v kero smer piha in pa ono vetrnico (lahko jo narediš tudi sam iz 3 polovičk žogice za ping pong), ki se vrti in ti pokaže hitrost vetra...

lp

Jack0709
18. January 2012, 19:03
Hvala za obsežne odgovore alojz1 kaj si mislil, z tem da jo je problem nastreliti in pa da križ skače za 20cm ?! Drugače pa sem tudi prebiral dosti forumov od se reče bivše SFRJ(da ne naštevam vseh), ki m76 uporabljajo za lov in pravijo, da nimajo z njo nikakeršnih problemov, nekateri pa celo uporabljajo še železne tulce in se ne zaskoči, tako da..... Kot sem pa rekel na 100-150-200m mislim da sem zmožen zadevati 8-9-10, kar je za mene popolnoma dovolj, divjad pa te minimalne razlike nebi smela občutiti pri strelu za plečko.... Kaliber sem pa tako hotel zamenjati na 8x57js, in se strinjam da je to zelo dober naboj...

alojz1
18. January 2012, 20:50
Te puške sem svoje čase nastreljeval na 300m. Problem je v tem, da nima klikov kot ostali daljnogledi in se majhen premik gumba pozna na tarči kar 20cm.
Če je sedaj drugače, potem moje izkušnje spreglej.
Na tvojem mestu bi vseeno pogledal za kakšno manj robustno pap. Tudi pištolski ročaj in vsakično čiščenje bata mi ni všeč Za lov je enostavno nerodna posebno še, če ima razbijalec plamena.

Jack0709
19. January 2012, 16:53
Alojz1 mi lahko še kaj poveš na to temo o razbijalcu plamena, zakaj je čiščenje oteženo? Pa tudi zanima me kateri dalnogled ste takrat verjetno v času (jla) uporabljali? Sedaj so gor montirani dalnogledi zrak 4x32 ali pa 6x42.... Sicer je pa kot sem gledal po posnetkih ta puška razstavljena brez neke hitrosti v 44s.....
Mogoče še posnetek
1.http://www.youtube.com/watch?v=Pr6RLC42WbQ&feature=g-like&context=G218616dALTxczrgAGAA

2.http://www.youtube.com/watch?v=3Ft5LDMbubM&feature=g-like&context=G275dc84ALTxczrgAFAA

Se opravičujem za nenehna vprašanja, ampak tak sem pač po naravi, da kar ne vem oziroma me zanima sprašujem, pa brez zamere....

LP!

alojz1
19. January 2012, 17:48
Se opravičujem za nenehna vprašanja, ampak tak sem pač po naravi, da kar ne vem oziroma me zanima sprašujem, pa brez zamere....

LP!
Saj zato pa je ta forum. Čeprav je včasih več prepirov kot debat. :icon_lol:
Daljnogledi so bili Zrak, 4x32.
Puška se res hitro razstavi in bat je kromiran torej ga ni treba vsakič čistiti. Ampak, če si vsaj malo pedanten, boš to naredil.
Nisi napisal, koliko boš dal zanjo. Puška danes je kot avto. Ko ga kupiš je takoj vreden 30% manj. In, če ne boš zadovoljen z njo, ti samo leži v omari.
Meni je predolga in okorna. To občutiš pri plezanju na prežo in v avtu. Se pa z njo lepo strelja. Na 300m sem držal krog 20cm vedno. Pa tudi na strelivo ni občutljiva saj ima regulator plinov za povratno delovanje.
Poglej še kakšno drugo. Včasih se najde kakšna dobra tukaj pri oglasih (Browning bar)

Jack0709
19. January 2012, 19:17
Ja res je forum je za te stvari, samo sem opazil, da kolikor preveč sprašuješ, te že kmalu začno miriti, češ, da pišem neumnosti.... No nisi mi še povedal, kako je z razbijalcem plamena, ker si omenil oteženo čiščenje.... Ja drugače bi me puška prišla slabih 800€, ampak je pa kot iz škatle, nobene praske nič, še lepo konzervirana, tako da se vsa sveti, dobil pa bi jo z 4x32 dalnogledom, 4 nabojniki, jermenom..... Ja v to sem se nekako zagledal, tako da po drugih sploh ne gledam, no na hitro sem, samo ko te že rabljena pride 1200€ me vse mine... Browninga sem tudi že ogledoval, samo so cene preprosto previsoke... Čeprav, če smo iskerni tudi m76 ne bi smela biti vredna več kot 500€, ampak če so osli taki kot jaz, da to kupujemo, potem takem problema ni :icon_biggrin: