Pravila LZS

[ZR7]

25. jun 2007


Pravila LZS so bila na občnem zboru sprejeta. Stvar pravnikov in registracijskega organa je, ali bodo preživela registracijo ali ne, zanimivo pa bi bilo zasledovati, kaj se v tem trenutku z njimi sploh dogaja? Ali so že vložena v proceduro registracije?

Sem glasoval seveda za ne,ker tole pa ne morejo kartako požegnat,razen če je nekaj HUUUUUUUUDDDDOOOOOO narobe tudi v naši državici,oz. njenih upravnih organih!!!!
Znano,a?????

Danes sem dobil navodila za sklic delnih občnih zborov skupaj z novimi Pravili v obliki lične zelene knjižice. Ne vem ali so Pravila že porjena ali pa je LZS prehitela državo. :shock:

Čista prevara, natega, goljufija!

Kaj je tako prevarantskega, goljufivega...?


Kaj je tako prevarantskega, goljufivega...?

Če nič drugega in če pustim ob strani to, da pravzaprav nisem informiran, ali so Pravila potrjena s strani UE, je prevara in goljufija v tem, da teh pravil niso sprejele članice LZS!
TO JE NEIZPODBITNO DEJSTVO!
Edino, kar bi lahko sprejel občni zbor v sestavi kakršno predvidevajo stara pravila, je sprememba pravil v kateri bi pisalo, da so članice lovske družine.
In šele potem bi lahko sledili naslednji koraki. Za vse te korake je bilo dovolj časa, tri (3leta)!

Zato so ta pravila nelegitimna in v primeru, da so šla še v tisk, zapravljanje našega denarja. Takih pravil kot član LD in plačnik vsega tega ne morem priznavati!

Da, vse to je prevara in goljufija s strani samoustoličenih in na svoje stolčke prilepljenih arhaičnih ostankov nezakonitega delegatskega sistema v LZS! Na njih sedeči se lahko pogledajo v ogledalo in si postavijo tvoje zgoraj napisano vprašanje! A po njihovih delih zadnjih let sodeč, verjamem, da še sami sebi lažejo! Ali pa enostavno ne dojamejo kaj počno!

Kandidacijski postopki tečejo, torej so Pravila sprejeta in potrjena na UE. Kako si lahko drugače predstavljam odločitev vodstva LZS, da prične z volilnimi opravili? Morebiti ima kdo prave informacije?


...Kako si lahko drugače predstavljam odločitev vodstva LZS, da prične z volilnimi opravili? ...

Že marsikatera naša predstava je padla v vodo. Predstava tudi še ni potrditev. Povrhu vsega, ali je že potekel rok za pritožbe?

V Lovcu 6/2007 je Mehle v uvodniku napisal, da se je zbora udeležilo 106 od 114 predstavnikov slovenskih lovcev. Kljub 40 pripombam so pravila sprejeli. Požegnal pa jih je Niko Šoštarič,pravnik.

Spet se po forumo nekaj naklada, brez kakršnega koli dokazila. :wink:


V Lovcu 6/2007 je Mehle v uvodniku napisal, da se je zbora udeležilo 106 od 114 predstavnikov slovenskih lovcev. Kljub 40 pripombam so pravila sprejeli. Požegnal pa jih je Niko Šoštarič,pravnik.

Spet se po forumo nekaj naklada, brez kakršnega koli dokazila. :wink:

Main 757 očitno si prebral samo tega Lovca. G. Mahle in še nekateri so že pred tem "nakladali", da je vse v skladu s predpisi, vse dokler niso dobili odločbe. Pa še takrat so zavajali, da vse štima. Nekaj oz. veliko je takšnih, ki imamo svojo glavo za razmišlanje in vedo kakšna je situacija v lovstvu. Tisti, ki pa niso sposobni razumeti kaj je dogaja in kaj ni prav, pa verjamejo "nakladanjem" teh gospodov in prenašamo njihove misli in izjave, kot edino pravilne. Do zdaj se je izkazalo, da malo oz. skoraj nič ni držalo, kaj so "ti gospodje kokodakali" in zato bomo še nekateri naprej mislili s svojo glavo in to tudi napisali ter povedali.
Ti pa kar verjami "nakladanjem" tem gospodom in beri Lovca. Glavni urednik Lovca kar super skrbi za ugled lovstva in lunkcionarjev s pravo "cenzuro" tako, da boš dobro "objektivno" obveščen. :? Dobro je, da je še kar nekaj takšnih, ki verjame v trenutno "vodstvo LZS". :oops: :oops:


V Lovcu 6/2007 je Mehle v uvodniku napisal, da se je zbora udeležilo 106 od 114 predstavnikov slovenskih lovcev. Kljub 40 pripombam so pravila sprejeli. Požegnal pa jih je Niko Šoštarič,pravnik.

Spet se po forumo nekaj naklada, brez kakršnega koli dokazila. :wink:

Ali mi lahko napišeš dokazilo, da so Pravila sprejeli predstavniki članic?
Da ne bova kar nakladala. Razjasni mi prosim mojo nevednost in nestrinjanje ter po mojem mnenju izvirni greh, da v imenu plačnikov usodo krojijo drugi, po preživetem sistemu nastanjeni "delegati"?
Samo to in edino to postavi na pravo mesto, pa sprejmem vse kar bodo odločili pravi predstavniki članic, magari, da se moramo vsi šekasto pofarbat!
Do takrat, ko pa bodo še vedno odločali namesto članic neki preživeli delegati, ki v treh letih niso hoteli in niso bili sposobni dati možnosti odločanja o svoji usodi lovskim družinam, pa bomo še kako nakladali!

O Niku Šoštariču pa je bilo že dovolj napisanega, še nalepšo podobco pa si je itak napisal sam, tudi v Lovcu. V teh časih, ko smo že pozabili totalitarizme in se gremo nekakšno demokracijo, bi bilo mene sram kaj takega zapisati! Pa pravnik gor ali dol! To, da je nekdo pravnik, še ne pomeni nič in čisto NIČ !

Main757, če so temelji, katerih v 3 letih niso hoteli sanirati enostavno gnili, ne more stati nobena stavba! Pa ji lahko še tako lepo fasado nadeneš!

A ne veš brati? Na tretji strani lovca 6/2007 ti lepo piše koliko predstavnikov je bilo na zboru, zraven maš še sliko. In temu verjamem.
Ti mi dokaži da ni tako.

Nisem psihiater, da bi razčlenjeval kakršnokoli osebnost in osebnostna prepričanja.

Najbolj mi grejo na kur*c tisti ki nonstop nekaj šinfajo, ko pa jih vprašam kaj konkretno bi spremenili pa so tiho ko riti.

ZR7 strinjam se steboj,da stvari niso ligitimne in kakor navajaš da so delegati sprejemali Pravila.Jaz osebno nevem kateri delegat je lahko glasoval
v mojem imenu in ostalih lovskih tovarišev , če nismo imeli razprave in tudi nismo glasovali za nekega "delegata "kar bi po demokratičnih načelih morali biti seznanjeni in odločati o takem sistemu potrditve ali pooblastilu delegatu.
Osebno sem v oči podal izjavo Niku Šušteriču ,da pravila nebodo potrjena in ,da so v večinskem delu nasprotujoča z ustavo in pravnim redom Republike Slovenije. Lovski tovariši edini delegat kateri je pooblaščen in ima vso legitimnost je starešina na podlagi sklepa OZ LD. Ker pa določa zakon ,da so LD članice LZS je potem razumljivo,da lahko pravila potrdijo in sprejemajo v imenu članic starešine ali s sklepom OZ določeni pooblaščenec članice -LD.

Točno tako je in velika sramota je da se tako zapravlja denar i se igramo skrivalnice si ustvarjamo nepotrebne zaplete.

Vsi kateri se ukvarjajo z to zmešnjavo in izigravanjem se predvsem nebi
izpostavljali kot pravniki ,odvetniki temveč bi kot izobraženi loveci spoštovali
Zaprisego slovenskega lovca ! ter Spoštoval cilje in naloge Etičnega kodeksa. Za vse pravnike pa striktno velja zaprisega ,da bo spoštoval pravni red in zakon ter ga ne bo zlorabljal.
Zadnji čas je ,da upoštevamo določila ki so lepo napisana v vseh zakonih in stem bodo zagate odstranjene in lovstvo bo delovalo svojemu namenu ,ciljem in nalogam ter na demokratičen način sprejete odločitve.

BOBER

main 757 v ustavi je določeno ,da ima vsakdo pravico do svojega razmišlanja in pravice govora. Nihče nikogar ne šinfa temveč vsak ima pravico da opozarja na nepravilnosti in z plačilom prispevka za organizacijo ima vsakdo pravico da izpostavi nepravilnosti in določena nezakonita dejanja in porabe sredstev.

Ko pogledaš sliko v Lovcu vidiš v prvi vrsti eno osebo okoli nje pa nikogar oziroma daleč zadaj ostale . Nalijmo si čistega vina !


BOBER


A ne veš brati? Na tretji strani lovca 6/2007 ti lepo piše koliko predstavnikov je bilo na zboru, zraven maš še sliko. In temu verjamem.
Ti mi dokaži da ni tako.

Nisem psihiater, da bi razčlenjeval kakršnokoli osebnost in osebnostna prepričanja.

Najbolj mi grejo na kur*c tisti ki nonstop nekaj šinfajo, ko pa jih vprašam kaj konkretno bi spremenili pa so tiho ko riti.

Da, da, slika ne laže. Ampak, da razumeš celotno zadevo, moraš poleg gledanja slike in branja teksta poznati ali pa prebrati še kakšen predpis (Zakon o divjadi in lovu, Zakon o društvih, Ustavo itd) in morda še kakšni individualni pravni akt. Postalo ti bo jasno, kdo ima prav in ti bodo povsej verjetnbosti potem šli nekam na .... tisti, ki jim sedaj verjameš in zaupaš ter ti vseskozi lažejo (na........) :oops: Veliko boš spoznal ob branju prispevkov, ki se nanašajo na LZS.
:idea:

Pa začnimo z abecedo, main757:
66. člen
(Lovska zveza Slovenije)
(1) Lovska zveza Slovenije je zveza vseh lovskih družin, ki deluje tudi v javnem interesu.
.....
Torej, kdo sprejema Pravila LZS? Delegat? Čigav? Predstavnik skupine lovišč? Lepo te prosim, preberi še enkrat tč1. LD je po Zakonu o divjadi in lovstvu članica LZS, njene pravice pa bo uveljavljal neki delegat. Kaj pa obveznosti? Tudi te ima LD in očitno so jim te prepuščene v celoti in neposredno. Dvoličnost, da ji ni para. In main 757, koliko je že LD v naši državi?

Našo zvezo lovskih družin predstavlja en predstavnik, kar je čisto normalno. Kje boš pa organiziral zbor 410 ali koliko že je LD?
Zgleda da so eni izpadli iz kroga.

Ne vem o kakšnih obveznostih pišeš. Mi napišeš URL kler so pravila dostopna?

Me pa bolj moti to ,da predstavnik LZS pride na pregled tofej v rdečem puloverju. Slika je v Lovcu tri ali štiri mesece nazaj.

Lovskih družin v RS je 412 in nekaj brez lovišča (Vitomarci, Cerklje na Gorenjskem ...). Povezava na Pravila LZS:
http://www.lovska-zveza.si/
Tu najdeš vse o razpisu volitev za predsednika in organe LZS, ki bodo pozno jeseni letošnjega leta.
Obveznosti? Veliko jih je, tudi plačilo članarine.


Našo zvezo lovskih družin predstavlja en predstavnik, kar je čisto normalno. Kje boš pa organiziral zbor 410 ali koliko že je LD?
Zgleda da so eni izpadli iz kroga.

Ne vem o kakšnih obveznostih pišeš. Mi napišeš URL kler so pravila dostopna?

Me pa bolj moti to ,da predstavnik LZS pride na pregled tofej v rdečem puloverju. Slika je v Lovcu tri ali štiri mesece nazaj.

Ne, ni normalno, da morda 10 ali pa več LD predstavlja en človek. Tudi nekatere druge zveze organizirajo zbore vseh svojih članic, ne glede na število članic. Osnovni problem LZS je že v tem, da plačujemo članarino po "glavi - številu lovcev". Po mojem mnenju in to izhaja tudi iz Zakona o lovo in divjadi bi morale vse LD - članice plačevati isto, s tem pa bi imale vse enake pravice - enake obveznosti. Za glasilo Lovec in še ostale stvari pa bi se moralo pobirati po številu lovcev. Sedaj pa se članarina pobira tako, kot bi bili lovci člani LZS, kar pa ni res! O članstvu govori 66. člen Zakona o divjadi in lovu in sicer " LZS je zveza vseh LD, ki delujejo tudi v javnem interesu." Dejansko smo vsi lovci člani LZS, iz tega pa izvirajo manipulacij z nami, saj LD nočejo priznati, da so članice LZS. Ena izmed manipulacij je tudi ostanek "delegatskega sistema", kjer "delegate" delegirajo tako, da si zagotovijo željene rezultate (razne potrditve, itd) in to ne zaradi naših interesov, ampak zaradi interesov Mahleta in ostalih. Kako pa na OLZ izbirajo kandidate, je druga vprašanje. Naslednje vprašanje pa je, čigave interese zastopajo ti lovci - delegati, če se pred zborom ne posvetujejo z LD.
Sedaj pa ne trditi, da so se vse LD strinjali s Pravili in Poslovnikom o volitvah.

[ZR7]

v v v v v

Lovskih družin je 415, tako piše na uradni strani Lovske zveze Slovenije :wink:

Pranger konča svoj prispevek s stavkom:
Sedaj pa ne trditi, da so se vse LD strinjali s Pravili in Poslovnikom o volitvah.
______________
Res bi rad videl junaka pod svobodnim slovenskim soncem, ki si upa glasno postavljati takšno trditev. Resnica je prav nasprotna. Članstvo v večini lD pojma nima ne o vsebini in ne o postopku sprejema pravil in ne o splošnem aktu ( družbenem dogovoru ) o volilnih okoliših in načinu izvolitve organov LZS. Ni bilo javne razprave, tako ni bilo pripomb ni stališč in mnenj članstva lD in ni bilo predpisanega demokratičnega postopka in tako ni legitimnosti splošnega akta LZS. Kakšen bo torej status na osnovi tako sprejetih aktov status novoizvoljenih organov ????

Sraka se strinjam steboj da v 95 % niso bila pravila prestavljena po LD. Stem tudi razprave niso bile omogočene in pripombe vsekakor neupoštevane in možnost za izjavlanje pripomb.

Zato je zelo zanimivo kako so pooblaščeni tako imenovani "delegati"lahko sprejemali v potrditev in sprejem pravil brez predhodnega usklajevanja oziroma brez članic-LD.

BOBER

http://www.forum-lov.org/content/view/286/197/

Na zgornjem linku je objavljen osnutek, s katerim lahko lovske družine, ki jim je mar, vplivajo na sprejem Pravil LZS, kakršne so skrpucali!

Lovski tovariši, sedaj ste dobili podano žogo. Odbijte jo in dajte gol nezakonitosti in enoumju v naši organizaciji!

ZR7

Torej, žoga je v zraku. Kje bo pristala je odvisno od vodstev LD, tistih redkih, ki jim je še mar za smer plovbe lovske barke. Pa ne pričakujem preveč. V lovskih družinah so že naveličani prepričevanj o eni in drugi resnici, posameznike, ki opozarjajo na tako ravnanje pa člani gledajo vedno bolj postrani. Ni mi jasno, kako je lahko le peščica ljudi, tistih, ki se v preteklosti niso izkazali in pripeljali lovsko organizacijo v tako agonijo, prepričala večino vodstvenih kadrov lovskih družin, da sprejmejo taka Pravila LZS. Voda na mlin jim je delegatski sistem in ni težko prepričati nekaj neodločnežev ali nevednežev, posledica pa je čredni nagon.
Problema ne bomo rešili samo z vedno nedokončano zgodbo vsebine Pravil. Po mojem trdnem prepričanju je zapisano dobro premišljeno, navrženo in če slučajno uspe je dobro. Dobro za njih pa je tudi, da sedanji predsednik in organi ostajajo in zdrava pamet govori, da bodo tako končali tudi mandat. Nelegitimen, neveljaven ali kakršenkoli že, deklarirajo se kot zakoniti, zastopajo interese članic in uveljavljajo svoj prav.
Volitve po sedanjih Pravilih bodo sporne, so pa edina možnost, da za krmilo pridejo novi ljudje in vzpostavijo zakonito stanje. Te možnosti se oprijemljem zato, ker je na dosegu roke, v relativno kratkem času in tudi nedemokratičnosti ji ni mogoče očitati.
Ena nezakonitost generira drugo, je star pregovor. Vendar se o njej splača razmišljati sploh, če na obzorju vidimo izhod iz tega zapletenega položaja. Očitno bodo vse ostale poti dolgotrajne in trnove in bojim se, da bomo še tisti redki oporečniki neslišno omagali.
Kritiko, da sploh razmišljam o takih nezakonitih potezah, bom tiho prenesel.

Popolnoma se strinjam s tabo. Žal pa se bojim, da je vse skupaj že prepozno in da je lobij in politika premočna oziroma da drži že predaljši "štrik" v svojih rokah.

V sedanjem času in stanju v lovstvu je zelo zanimivo delovanje kršenja vseh pravnih norm in kršenja pravnega reda. Očitno pa državi kot lastnici divjadi ni pomembno v kakšni situaciji je slovensko lovstvo oziroma delovanje. Zato sem mnenja ,da sama poseže v to svero sprenavedanja in določena vsiljevanja nekaterih dejanj. Sama kot lastnica divjadi naj določi pravila igre, organiziranost in delovanje ter odgovornosti pri spoštovanju zakonov ,ki urejajo organiziranost lovstva gojitev divjadi in varstva narave.

Ni mi osebno vse eno kaj bo z lovstvom in vsekakor tudi nisem pristaš nekega izven zakonskega posiljevanja za obstoj lovstva. Iz zornega kota o kršenju nekaterih načel in norm prava pa se čudim ,da država ni storila nič za presek te kalvarije.

Tica čredni nagon pa je posledica delegatskega sistema oziroma kaj poreče Tonček je" prav". In zakaj je prav,ker se stvari rešujejo v ožjem krogu in v krogu isto mislečih. v tem pa je veliko pripomogla tudi neinformiranost članstva v LD. Odločitve v večinskem delu pa so padale v sestavi nelegalnih ZLD in njenih veljakov.

Sem pripravljen sprejeti podano žogo in tudi vrniti z prefinjenim udarcem žogo tam kam je strel namenjen. Vstrajnost je velika odlika poštenega lovca pri delu ,skrbi za divajd,naravo in lov.

BOBER

Ne kličite na pomoč države, ki sama s sabo ne ve kaj početi. Ne more biti stanje v neki masovni društveni organizaciji kaj bistveno boljše kot je to v celotni državi. V takšnih razmerah pa potem po svoje in za svoje ozke interese ribarijo razni posamezniki in skupine.
V lovski organizaciji smo imeli dovolj časa in tudi pravnih možnosti, da se organiziramo času primerno. Tega nismo izkoristili in vse sile smo usmerili v boj za organizacijsko formo, vsebino pa smo zanemarili. To se nam bo v kratkem začelo otepati in opozorila, ki jih na tem forumu posreduje ZR7 so zelo umestna.
Lovska organizacija deluje ( ali bolje, sploh ne deluje ), po neki čudni inerciji notranje razklanosti, malih bojev za pozicije, apatičnosti velike večine članstva, nerazumevanja sprememb, ki jih v lovstvu prinaša nov čas ter še veliko drugih silnic, ki jih ustvarjamo sami ali pa prihajajo od zunaj. In v tej zmedi se sedaj dogaja marsikaj kar se ne bi smelo.
Ker tudi sami nimamo niti najmanjšega namena, da svoj lasten odnos do lovstva spremenimo, da storimo kaj za svojo društveno organiziranost po meri članstva in skladno z veljavnimi predpisi, da postanemo respektabilen in upoštevanja vreden družbeni subjekt z ugledom v javnosti, ki se ga na področju varovanja okolja in življenja v naravnem prostoru posluša in upošteva, kot taki seveda nimamo ne možnosti in ne notranje moči, da preživimo ter obstanemo. Ob tem pa bi vsi še radi, da bi nekdo drug storil za nas to kar bi morali storiti sami. Še nekaj let in potem bo na nas ostal le še bolj ali man lep spomin.

... in spomin in "stožnost" po tistih lepih starih časih, po katerih nekateri tako udrihajo v zdajšnjem času, ne vedo pa kaj bi morali storiti v sedanjosti...

Zanimivo je jalovo upanje, katerega izražajo celo nekateri predsedniki ZLD-jev, za katere se je izkazalo, da se zavzemajo za zakonitost. Namreč upanje, da bodo pravila kot so bila zapisana in sprejeta na OZ LZS, rešila agonijo.
Pa mislim, da so se malo ušteli. Spet jih bodo peljali na led, njihova naivnost pa se bo maščevala vsem.

Pri taki vztrajnosti kot jo kaže nezakonito "vodstvo" LZS s svojimi potezami, vidim rešitev le v striktem spoštovanju zakonov in vračanju stanja nazaj, na točko, ko bodo o svoji usodi, svojih Pravilih odločale članice - Lovske družine in nihče drug! In te morajo zdržati vse presoje zakonitosti in ustavnosti, ne pa tako kot to skrpucalo, ki nam je vrinjeno!
Ne mi odgovarjati, da bi s tem zapravljali dragoceni čas! Tega nezakoniti zasedbeniki stolčkov v ZLD-jih zapravljajo že 3 leta!

Da se ne izgubi v debati, ponavljam in bom čez čas po potrebi še ponovil:


http://www.forum-lov.org/content/view/286/197/

Na zgornjem linku je objavljen osnutek, s katerim lahko lovske družine, ki jim je mar, vplivajo na sprejem Pravil LZS, kakršne so skrpucali!

Lovski tovariši, sedaj ste dobili podano žogo. Odbijte jo in dajte gol nezakonitosti in enoumju v naši organizaciji!

ZR7

Ali menite, da mota sklep o tem, da se omenjeni dopis pošlje na UE sprejeti zastopnik, UO ali OZ?


Ali menite, da mota sklep o tem, da se omenjeni dopis pošlje na UE sprejeti zastopnik, UO ali OZ?
Odločitev samega zastopnika, ki prepoznava nezakonitosti v Pravilih LZS ne bi smela biti sporna! Saj je vendar zastopnik družine in podpisnik vloge. Seveda pa bi mu bil v podporo tudi sklep UO. Medtem ko OZ zato pa res nima smisla sklicevati, saj odločitev ni take narave.
Sploh pa je ta korak v interesu lovske družine, saj med drugim zahteva vlogo LD v zvezi, ki ji po zakonu gre. Torej je celo dolžnost zastopnika da odreagira in se potegne za zakonitost in to, da bo LD imela svoj nesporen glas v OZ LZS!

Me prav zanima koliko LD-jev bo poslalo ta osnutek, s katerim bodo vplivali na sprejem pravil.
ZR7 in Lectograjski ziher :wink:

Ni niti najmanjšega dvoma. Naša LD se bo za svoje pravice borila, posebno če ji nekdo neupravičeno jemlje tiste, ki ji pripadajo.
Vodstva LD naj dobro premislijo v kaj se spuščajo s potrditvijo Pravil LZS in čemu se odpovedujejo.

Lectograjski:
Vodstva LD naj dobro premislijo v kaj se spuščajo s potrditvijo Pravil LZS in čemu se odpovedujejo.
__________
Kako bodo LD "potrjevale " Pravila LZS ?????


Lectograjski:
Vodstva LD naj dobro premislijo v kaj se spuščajo s potrditvijo Pravil LZS in čemu se odpovedujejo.
__________
Kako bodo LD "potrjevale " Pravila LZS ?????

Ja res je, tudi tega dobesedno ne bo mogoče. Sploh nič, ker po napisanem skrpucalu imenovanem Pravila LZS je LD le plačnik in izvajalec naloženih nalog in nikakršen partner v dogovorih.
Hlapec torej, ki skače na komando gospode!

Torej lahko za potrditev smatramo pasivnost, neizkoriščanje ponujene možnosti pritožbe! Kdor ni sledil in še vedno ne sledi ali pa sledi vsem dogajanju in ne odreagira, je enako kot "delegati" sokriv vsemu, kar se bo zato zgodilo.
Da, tako ne/dejanje je zame potrditev nezakonitih Pravil LZS!

Sraka!
Že velikokrat sem napisal in zopet ponavljam. Zakonodaja (ZD, LZ) moji LD daje pravico, da enakopravno z drugimi LD odloča in voli na OZ LZS. Nobenega delegata ni ni treba imenovati ali potrditi, ki bo odločal v mojem imenu. Zato so določila pravil LZS, ki tako urejajo delovanje OZ nezakonita!!!!!!!!!!!!!! Da o drugih določbah Pravil sploh ne govorim, ker smatram, da je v tem členu največja kršitev zakonodaje.


Sraka!
Že velikokrat sem napisal in zopet ponavljam. Zakonodaja (ZD, LZ) moji LD daje pravico, da enakopravno z drugimi LD odloča in voli na OZ LZS. Nobenega delegata ni ni treba imenovati ali potrditi, ki bo odločal v mojem imenu. Zato so določila pravil LZS, ki tako urejajo delovanje OZ nezakonita!!!!!!!!!!!!!! Da o drugih določbah Pravil sploh ne govorim, ker smatram, da je v tem členu največja kršitev zakonodaje.
__________________
Če ti vsa navedena zakonodaja daje to pravico, zakaj je potem ne izkoristiš ??? In zakaj meni govoriš, da ne rabiš delegatov ? Sem ti jih jaz vsilil ali določil ???
Če so Pravila LZS nezakonita, obstaja v tej državi pravna pot, ki določa kako se taka nezakonitost odpravi. Zakaj se je ne poslužiš ?? Kdo te pri tem onemogoča ali ovira ???
Prepričevanje prepričanih je zelo jalovo početje.
Nobene koristi tudi ne bo od tega, da na tem forumu tisočkrat zapišeš in zopet ponoviš, da imaš PRAVICO. Kaj pa boš z njo ?? Niti za klobuk si je ne moreš zatakniti.
Mar res še vedno ne doumeš v kakšnem času in v kakšni družbi živiš ??? Tebe in mene ne bo nihče nič več spraševal. Ti časi so na žalost minili. Ozri se malo naokrog vsaj v svoji LD in realno oceni razmišljanja svojih lovskih kolegov ter njihovo pripravljenost spopasti se za PRAVICO. In takoj te bodo vprašali za katero PRAVICO pa naj bi se spopadli. Jih je namreč več. Že v sami LD je teh PRAVIC več in vsak bi se spopadal le za svojo. Skupne in vsem lastne PRAVICE že dolgo ni več.
Pa lep pozdrav spoštovani lovski tovariš!

[ZR7]

v v v v v

Da se ne izgubi v debati, ponavljam in bom čez čas po potrebi še ponovil:


http://www.forum-lov.org/content/view/286/197/

Na zgornjem linku je objavljen osnutek, s katerim lahko lovske družine, ki jim je mar, vplivajo na sprejem Pravil LZS, kakršne so skrpucali!

Lovski tovariši, sedaj ste dobili podano žogo. Odbijte jo in dajte gol nezakonitosti in enoumju v naši organizaciji!

ZR7

Obravnavani dokument:
http://www.forum-lov.org/images/stories/AktualnostSloLovstva/PravilaLZS/registracija_sprememb_16-8-07.pdf

In članek na naših straneh: http://www.forum-lov.org/content/view/297/197/

Pristojni organ skladno s 164. in 165. členom ZUP Lovsko zvezo Slovenije poziva na predložitev dodatnih listin v roku 30 dni od prejema dopisa:
- odločitve-zapisnike članic LZS (sprejete skladno z njihovimi pravili) o sklicu izrednega občnega zbora (iz katerih bo razvidna poimenska navedba delegatov za izredni občni zbor LZS za dne 25. 11. 2006);
- sklic članic (območnih zvez lovskih družin) za izredni občni zbor za dne 25.11.2006 skupaj z dnevnim redom:
- dokazilo, da je bil Brane kurnik s strani sklicateljev izrednega občnega zbora pooblaščen za otvoritev izrednega občnega zbora:
- dokazilo, da so bile vse članice pravilno vabljene na izredni občni zbor in
- druge listine, ki bi kakor koli dokazovala dejstva, navedena v zapisniku izrednega občnega z bora LZS.
...

Določb, čeprav neposrednih, drugega zakona ( konkretno 66. člena ZDLov-1 **), na podlagi 56. člena ZDru-1 * ni mogoče uporabiti.
Zato je pristojni organ skladnost izvolitve zastopnika LZS in sprejetje novih pravil LZS preizkusil na podlagi obstoječih pravil LZS(op. ur.: sprejetih 22, 03. 1997), ob upoštevanju 56. člena ZDru-1.

* (1) Društva, registrirana po predpisih, ki so veljali do uveljavitve tega zakona, nadaljujejo delo po določbah tega zakona.
** (1) Lovska zveza Slovenije je zveza vseh lovskih družin, ki deluje tudi v javnem interesu.
...

Pristojni organ v tem dopisu med drugim ugotavlja, da "Iz k zahtevama priloženih listin izhaja, da je LZS izvolila upravni odbor na izrednem občnem zboru, dne 25. 11. 2006. Novi upravni odbor ni zastopan z vsaj enim predsatvnikom vsake območne zveze. V njem namreč ni vsaj enega predstavnika Območne zveze lovskih družin Gorenjske in ne Območne zveze lovskih družin Ljubljana. Na podlagi teh dejstev in glede na določbo 19. člena pravil LZS tako ni mogoče šteti, da je bil upravni odbor veljavno izvoljen. Redni občni zbor dne 12.5.2007, sklican s strani upravnega odbora, izvoljenega na izrednem občnem zboru, dne 25. 11. 2006, je zato bil neveljavno sklican.. Neveljavno sklican redni občni zbor tako ni mogel sprejemati veljavnih sklepov, zato nova pravila LZS, sprejeta na tem rednem občnem zboru niso veljavno sprejeta.

Po vseh napisanih navedbah vse bolj verjamem, da samozvani v LZS
sedijo na ušesih in ne delajo v našo korist..... :?: :?: :?:

Na sestanku naše območne lovske zveze sem bil edini, ki se nasprotoval načinu sprejemanja Pravil in njihovi vsebini. Napovedal sem scenarij, ki se sedaj odvija. Pa so me imeli za bedaka. To samo dokazuje, da večina nima vedno prav. Vendar je plavanje proti toku naporno.

P.S. Takih konzervativcev, kot sem jih srečal med finkcionarji LZS ni niti v NSi, ki sama sebe proglaša za konzervativno stranko.

Upravna enota se je zopet pokazala kot zid skozi katerega vztrajno rinejo z glavo virtualni pa ga nikakor ne morejo prebiti. Dobro, da pravna država vsaj tu deluje. Sicer pa sem trdno prepričan, da vse to počnejo namenoma in se s stolčkov na Zupančičevi 9 smejejo celotnemu slovenskemu lovstvu.

Si morete misliti, da je po mnenju UE Ljubljana občni zbor LZS, sklican 01.06. letos, ki je sprejemal nova Pravila LZS sklical organ, ki ne obstaja (upravni odbor LZS se namreč ni konstituiral, ker notri ni predstavnikov ZLD Ljubljana in Gorenjske)??? Tako torej Pravila LZS (nova) še niso sprejeta. Očitno to delajo namerno, saj nočejo sprejeti sprememb čeprav so tudi predlagana Pravila v neskladju s pravnim redom RS. Torej, g. virtualni in ga. sekretarka, ali nimata diplome pravne fakultete in pravosodni izpit? Torej vse vesta in znata, torej vse kar delata napak delata zavestno napak. Ali ni to nepošteno do slovenskih lovcev? Mislim, da je tudi za vaju čas, da se lotita česa bolj donosnega.

Se pravi, da je potrebno ta zahtevek dopolniti s podatki posamezne LD, spodaj podpis starešine in žig LD, zahtevek poslati na UE v Lj. in TO JE TO??

Kaj bo sedaj z delnimi občnimi zbori in kandidacijskimi postopki? Upam , da bodo naši prevzvišeni predstavniki poslali LD dopis, kjer prekinjajo omenjene postopke in se lovcem opravičujejo za brezvezno delo. Pri nas je delni občni zbor že sklican za 30. 8. 2007.

Ali bodo Pravila LZS registrirana v besedilu, kot ga je sprejel občni zbor?
da 23% [ 6 ] ne 76% [ 20 ] Skupaj glasov : 26
Ker sem to temo tudi odprl, si nekako lastim pravico komentirati epilog registracije Pravil. Kratko in pričakovano, smo na začetku in zgodba se nevarno bliža koncu. Zveza, ki mu ZDLov-1 nalaga številne naloge, tudi v javnem interesu, ni sposobna izvoliti niti svojih organov in registrirati temeljnega akta. Vso rotenje, opozorila o eklatantnih kršitvah vsega in povprek, je bilo kot da kričimo gluhim in nevednim in šele gorjača z UE bo zadevo postavila na svoje mesto. In to me jezi, da prodajamo svojo podobo tako poceni, podobo o nesposobnih in nevednih. Mar res ni bilo nikogar okoli sedanjega vodstva, ki bi jim prebral vsaj nekaj členov veljavne zakonodaje. Skoraj ne morem verjeti. In jezim se nase, da sem tako nemočen in le opazovalec, kajti vzvode odločanja, hvalabogu ne razmišljanja, so mi odvzeli že zdavnaj.
Verjetno bom odprl novo temo, še razmišljam, ali bo tudi ta val sedanje vodstvo pustil nedotaknjeno?

Vsak korak, ki ga storijo je nezakonit. Morali bi se vrniti v preteklost do stanja, ko je bilo še vse zakonito in od tu naprej vleči poteze, ki bi bile v skladu s predpisi.

Kakšni delni OZ, kakšni predpisi o volilnih okoliših, ko pa je vse izpodbojno in nezakonito.

Zadeva počasi postaja zrela za kazensko ovadbo, ker to kar počnejo je že na meji kriminala. Ne razumem ljudi, ki to podpirajo in jim stojijo ob strani.
Kaj pa je drugega kot kriminal izdajati akte, ki temeljijo na Pravilih, ki jih UO ni potrdila in so neveljavna. Več kot očitno pa je, da gre za naklep in ne za malomarnost ali neznanje.


Si morete misliti, da je po mnenju UE Ljubljana občni zbor LZS, sklican 01.06. letos, ki je sprejemal nova Pravila LZS sklical organ, ki ne obstaja (upravni odbor LZS se namreč ni konstituiral, ker notri ni predstavnikov ZLD Ljubljana in Gorenjske)??? Tako torej Pravila LZS (nova) še niso sprejeta. Očitno to delajo namerno, saj nočejo sprejeti sprememb čeprav so tudi predlagana Pravila v neskladju s pravnim redom RS. Torej, g. virtualni in ga. sekretarka, ali nimata diplome pravne fakultete in pravosodni izpit? Torej vse vesta in znata, torej vse kar delata napak delata zavestno napak. Ali ni to nepošteno do slovenskih lovcev? Mislim, da je tudi za vaju čas, da se lotita česa bolj donosnega.

Še najhuje rock&roll je to, da ta, ki se ima za predsednika LZS, po mojem mnenju, res dela vse to namerno. Pri tem pa mu pomagajo posamezniki iz območnih lovskih zvez, ki se ne zavedajo ali pa se nočejo zavedati, da delajo škodo slovenskemu lovstvu in to samo za stolček "lovskega funkcionarja". Pri tem pa se ne ozirajo na škodo, ki jo povzročajo lovstvu v celoti, posredno pa pomagajo uresničevati tudi zamisli "predsednika".
S tem, ko je predsednik OLZ Maribor sklical izredni občni zbor LZS, ni delal v dobro lovski organizaciji, ampak posameznikom, ki so hoteli ostati na stolčkih in dokazati, da imajo prav. Žal, pa ta isti še dolgo ne bodo hoteli "spoznati" da nimajo prav, po mojem mnenju toliko časa, da bodo vse zavozili in da bo zakonodajalec ugotovil, da ta lovska organizacija ni spobna "skrbeti" za tako pomembno področje in bo lovstvo uzakonil tako, kot si želi peščica veleposestnikov. Čez čas bomo lahko samo ugotavljali, da so aktualni funcionarji LZS in OLZ "grobarji" slovenskega lovstva.

Tudi ves kandidacijski postopek, ki sedaj teče, je brez smisla za lovsko organizacijo in za nas lovce in bo samo en velik nepotreben strošek.

Dragi forumaši, verjetno se zavedate kakšen avtogol si je zabilo vodstvo LZS. Verjetno bodo zadevo prikrivali dokler si ne izmislijo sprejemljivega izgovora. Ker pa so že začeli z dejanji (sklicevanje delnih OZ, sprejemanje aktov), ki imajo svoj temelj v novih nesprejetih Pravilih so popolnoma stisnjeni v kot. Še posebej, ker so zahteve Upravne enote take, da ta Pravila ne bodo nikoli potrjena.

Zato tovariši lovci s foruma, storimo en majhen korak in o nastali situaciji obvestimo tajnike in starešine naših LD, ter druge lovske prijatelje, da storijo enako in odprimo oči slovenski lovski javnosti. Naj uvidijo tudi tisti, ki so slepo zaupali vodstvu LZS, da je šla zadeva predaleč.
Zelo malo časa je, da se zadeva preseka, v nasprotnem primeru LZS ne bo več!!!!!!!!!!



Zelo malo časa je, da se zadeva preseka, v nasprotnem primeru LZS ne bo več!!!!!!!!!!
V takem stanju krovna Slovenska organizacija še ni bila. V grobu se obračajo spoštovani ustanovitelji te organizacije in njihova imena si bodo dovolili izgovarjati na predstoječi proslavi 100 - letnice. Če me je jezilo, da kot navaden član te organizacije na proslavo nikakor ne bom povabljen, mi je sedaj odleglo, da tega hvalisanja ne bom primoran poslušati.
Ampak kako ukrepati? Revolucije se ne obnesejo, to kaže zgodovina, nepokorščina ne pride v poštev, ker smo člani s plačilom in nakazilom članarine že pokorjeni, pisanjem, ki ga nihče od potrebnih ne bere, kričanjem, ki ga nihče ne čuje. Po mojem, nič od tega. Vse do tedaj, ko se ne bo prebudila velika večina naveličenega članstva in stopila na prste vodstvom svojih LD.
Ti so s svojimi glasovi omogočili sprejem Pravil in izvolitev organov LZS in ti so odgovorni za stanje, kakršno je.
Dalj bo trajala agonija, višji bo zapitek, ki ga bomo plačali vsi. Lovska organizacija ima dovolj mlajših modrecev, ki naj staknejo glave, pripravijo izhodišča za novo organiziranost in animirajo članstvo. Vsi akterji sedanje zgodbe pa morajo ponikniti v brezimenost in nikdar jim ne sme biti ponujena možnost sodelovanja v katerem koli organu lovske organizacije.

Da je zadeva hudičevo resna, bi opozoril še na dodaten vidik.
Pravno-formalno LZS nima zakonitega zastopnika že nekaj let. Od dneva poteka mandata prejšnemu predsedniku. Vsi pravni posli, ki jih je podpisal virtualni predsednik so zato v bistvu neveljavni. In kot tak nima sedanji predsednik nobene odgovornosti. Za vse posle, ki jih je v imenu LZS sklenil odgovarja le kot fizična oseba. Tako, bi v primeru nastanka škode zaradi škodljivega pravnega posla (razne pogodbe, dogovori ipd) prešla odgovornost na vse slovenske LD. Vemo pa, da v takih primerih po ZD odgovarja zakoniti zastopnik tudi s svojim premožemjem. LZS pa ga trenutno nima.
Še sedaj se sprašujem, kateri notar je take posle overjal (npr. overovitev podpisa) brez izpisa UE o zakonitem zastopniku. Težko verjamem, da v teh letih vodenja le teh ni potreboval. V tem kotlu nekaj zelo smrdi!

Vedno več je članov lovske organizacije, ki se zavedajo kam drvi ta voz, ki se mu reče slovenska lovska organizacija. Dobro si preberite prispevek R&R in zgodba bo postala jasnejša, slika razumljivejša. Nekateri se sprašujete kaj storiti in kdo naj bi to storil. Obstaja rešitev te žalostne zgodbe, ki bi ali zgodbo do popolnosti zapletla ali pa jo mogoče celo ugodno razpletla. O rešitvi ne želim tukaj pisati in nasprotnikom tako omogočiti, da bi jo onemogočili preden bi se sploh postala izvedljiva. In kdo naj bi jo realiziral se nekateri sprašujete in tako iščete rešitev izven nas samih ter prelagate upanje na druge, ki naj bi za nas šli po kostanj v ogenj. Če bi uspelo, bi si slavo delili, če ne, pa naj jih dobijo po betici tisti, ki so bili vidni in javni. Tako pa, dragi kolegi, ne bo šlo.
Sami se izprašajmo kaj smo pripravljeni storiti, koliko se izpostaviti in nastaviti lastne hrbte. Ko si bomo s tem na jasnem, šele takrat se bomo izza varnega zavetja anonimnih kritikov na tem forumu ali v kaki ozki prijateljski druščini, lahko organizirano pojavili v javnosti ter glasno in argumentirano spregovorili. Šele takrat dragi kolegi. Če torej želimo imeti to našo ljubo lovsko organizacijo ustvarjeno po naših merah, bomo za to morali kaj storiti in ne čakati, da bodo drugi kaj storili. Ti drugi si jo bodo prikrajali po svojih merah.
Z instutucijami se lahko uspešno pogovarja, pogaja ali spopada le institucija. To je odgovor!

Sraka, saj zadeva ni tako skomplicirana ali celo tajna. Občni zbor, po še veljavnih Pravilih LZS, sestavljajo predstavniki OLZ, po ključu števila članov. Kaj nam je narediti? Starešine LD zahtevajo sklic izrednega občnega zbora OLZ, in tretina njih sklic izrednega občnega zbora LZS. Na vodstvih LD je vso breme kandidiranja in izvolitev delegatov za občni zbor. Ali so LD vodstva sposobna speljati postopek, ki je jasen in preprost, ali so dovolj močna, da ne podležejo kadrovanju že vnaprej? To pa je moja bojazen in že videno v preteklosti.

Tica pravi:
............ Na vodstvih LD je vso breme kandidiranja in izvolitev delegatov za občni zbor. Ali so LD vodstva sposobna speljati postopek, ki je jasen in preprost, ali so dovolj močna, da ne podležejo kadrovanju že vnaprej? To pa je moja bojazen in že videno v preteklosti.
____________
Mar ta odgovornost ni že vsa leta na teh, ki jih navajaš. In kakšen je rezultat ??
In kritiziraš kadrovanje "v naprej". Ja dragi prijatelj, saj tako se edino najkvalitetnejše kadruje. Kako bi pa ti kadroval ?? Tako preko palca in po trenutnem navdihu ??? Če poznaš cilje, ki jih želiš doseči, potem jih lahko dosežeš izključno s kvalitetnim kadrovanjem in to seveda "v naprej". In "samooklicana inteligenca" v slovenski lovski organizaciji je prepričana, da pozna cilje in temu seveda prilagaja sistem kadrovanja ter še marsikaj drugega v teh, sedaj že prav tragikomičnih, kdrovsko-organizacijskih postopkih. da pa jim zadeve padajo kot domine pa ni zasluga našega čvekanja po forumih, temveč peščice ljudi, ki imajo j...a, interes ter znanje. Njihove donkihotske aktivnosti pa ne bodo dale rezultatov, če se za njimi ne bo zbrala dovolj velika kritična masa nejevoljne lovske javnosti in jih odločno podprla. Samo dejstvo, da so uspešni v pravno upravnih postopkih še za rešitev slovenske lovske organizacije ne pomeni veliko. V najslabšem primeru lahko le še pospeši napovedano reformo lovstva v Sloveniji, je tako lahko voda na mlin drugim ter nasprotnim interesom in jutri dober izgovor za hitrejše dokončanje te slovenske lovske zgodbe. Prevelikega zadovoljstva nad tem, da je vsa zgodba nelegalna in nelegitimna in, da imamo "mi prav ???!!!???", le ne kaže z tako lahkoto izražati.

Se nisva razumela, čeprav misliva podobno. Kadrovanje v naprej pomeni iskati ali izbirati kandidate, ki so poslušni, funkcionarje za vse sisteme, organe in večne čase in jih določa ozka skupina, ki je že predolgo v vrhu naše organizacije. Kot sem zapisal, tako bo še naprej, dokler se ne prebudi večina našega članstva in naredi rez v svojem okolju. Pa saj poznava naše jagre, .... "vse je vredu, pa naj tk tud ostane" in na to tragiko opozarjam. Zasluga za tako stanje je tudi razglašanje povečini le ene resnice in več polemičnosti v uredniški politiki Lovca ne bi bilo odveč.
Veliko stvari na tem forumu preberem in oba se lahko prepričava, da je bilo kar nekaj odločitev napovedanih prav, kakšne pa so koristi od tega pa je res druga stvar. Hvalabogu, lovska organizacija še premore člane z znanjem in jaci.

[MilanK]

Pripombe na čistopis Pravil LZS

LZS je poslala v javno razpravo čistopis Pravil LZS. OLZ lahko svoje predloge o spremembah in dopolnitvah pošljejo na LZS do 31/01-2014.

Spremembe baje niso sistemske, ker za njih naj ne bi bilo nobene potrebe. Sedanji sistem organiziranosti in delovanja LZS naj bi se v praksi izkazal za dobro delujočega. Zakaj bi se potem spreminjal,če pa v praksi dobro deluje?!

Ker na čistopis Pravil ni mogoče dati pripomb, dajo se lahko le na osnutek ali na predlog njihovh sprememb in dopolnitev, zato nam ne preostane nič drugega kot da čistopis Pravil sprejmemo.

Kdor zna, ta pač zna manipulirati z ljudmi. Ni kaj, vsaka njim čast.

[main757]

Kje si lahko preberemo ta čistopis?

[MilanK]

Kje si lahko preberemo ta čistopis?

Uradno prečiščeno besedilo Pravil so prejele OLZ. Vprašaj stokovnega tajnika, če jih je prejel.
Jaz jih imam, če mi na zasebno pošto sporočiš svoj elektronski naslov, ti jih pošljem.

[main757]

Tukaj jih objavi, da jih bodo lahko brali vsi forumci.

[Rusevec]

Pa saj človek težko verjame, da se lahko kaj tajšnega dogaja, potem pa se sprašujemo zakaj smo padli tako nizko. Kolikor mi je znano pripomb je malo, LD-ji pa z tem niso bili seznanjeni.
Kje so potem člani UO LZS, saj mislijo da so nedotakljivi, tako kod poslanci, verjetno jih bo potrebo ODPOKLICATI z teh funkcij.

[Rusevec]

Pa saj človek težko verjame, da se lahko kaj tajšnega dogaja, potem pa se sprašujemo zakaj smo padli tako nizko. Kolikor mi je znano pripomb je malo, LD-ji pa z tem niso bili seznanjeni.
Kje so potem člani UO LZS, saj mislijo da so nedotakljivi, tako kod poslanci, verjetno jih bo potrebo ODPOKLICATI z teh funkcij.
Ali se jih lahko objavi tu.
:yawn:

[main757]

Raje nam objavi čistopis pravil, za katere prosim.

[MilanK]

Raje nam objavi čistopis pravil, za katere prosim.


http://goo.gl/jf7UBO

[main757]

Kateri člen/alinejo bi vidva z Ruševcem spremenila?

[Rusevec]

UO Ne morejo sami sebi postaviti finančni plan in ga sami potrejevat.
Odpoklic bi moral biti omogočen tistim, ki ga imenujejo,
imenujejo samo volilne okoliše ???

No ogromno cvetk - človek ne more verjet

[main757]

Nisem finančnik, zato se ne spoznam na finančne stvari.

Kdo naj bi postavil (po tvojem) finančni plan in ga potrdil?

Stavka z odpoklici in imenovanjem volilnih okolišev ne razumem.

[Sršen]

MilanK, objavil si povezavo na dokument, Pravila, ki je že bil sprejet v letu 2011 in je točno tak objavljen tudi na spletni strani LZS.
Menda vam niso tega pošiljali?
Kaj se sploh dogaja?

Fino, da se vodstvo LZS ponovno dokazuje, da se ji sladko jebe za informiranost običajnih lovcev, če moramo te zadeve loviti okoli, namesto da bi nam tako pomembne zadeve bile jasno in glasno predložene.
Že dikcija v zapsniku UO LZS, kjer te predloge ponujajo le "strokovni javnosti" (ha, ha , ha), kakor poimenujejo UO in ostale funkcionarje, je dovolj žaljiva za nas.

Bi človek odvrnil z žaljivkami, pa vedno bolj spoznavam, da tudi teh niso vredni!

Ali vidva nad mano bereta isti dokument in žvečita staro slamo ali jaz nečesa ne vidim, ne najdem?:icon_confused:

[Sršen]

Upsss, sedaj ko sem prebral ta članek: http://www.forum-lov.org/forumske-kresnicke/1456-nova-pravila-lzs v katerem je tudi stavek ki razjasnuje;
" In zakaj smo vam, cenjeni tovariši, poslali čistopis Pravil in ne njihovih predlaganih dopolnitev. Ocenili smo namreč, da ni nobene potrebe, da bi vas še dodatno obremenjevali z branjem nečesa, kar ničesar bistvenega ne spreminja."
, mi je pa kapnilo. :sign13:

xxxxxxx so še tej svoji "strokovni javnosti" poslali le nazadnje sprejeti čistopis.

Pa ne moreš da verjameš!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx by admin

[Lectograjski]

Sem samo na hitro preletel "PREDLOG" pravil LZS, zato to ni moje dokončno mnenje. Vseeno gre za prevaro, delegatski sistem ostaja, sam postopek sprememb pravil popolnoma netransparenten, lovski zakon še naprej ostaja neupoštevan. Zanima me kdo so strokovna in druga lovska javnost, ki so sodelovali pri postopku. Kje so okrogle mize, predstavitve.....itd.
Sramota!

[Sršen]

Sem samo na hitro preletel "PREDLOG" pravil LZS, ...
Sramota!

Lectograjski, kje si prebral ta zadnji predlog?

[Lectograjski]

Sem zmotno predvideval da gre za nov predlog sprememb pravil in so bili predhodni postopki že izpeljani, ker čistopis ni forma, ki bi omogočala vsebinske pripombe in spremembe. Načeloma čistimo akte takrat, ko se nabere nekaj sprejetih sprememb. Res pa ne vem, če je Občni zbor LZS obravnaval in sprejemal kakšne spremembe od veljavnosti naprej.

[MilanK]

Spremembe in dopolnitve temeljnega akta – Pravil se ne delajo tako, da članstvu pošlješ veljavna Pravila in določiš kratek rok za morebitne predloge njihovih sprememb in dopolnitev.

Za vsako organizacijo ima njen temeljni akt tak pomen kot jo ima ustava za državo. Zato je treba imeti resen in odgovoren ter spoštljiv odnos in pristop do spreminjanja temeljnega akta.

V tako kratkem roku ni mogoče pripraviti sprememb oz. dopolnitev, razen če jih kdo sam napiše in pošlje na LZS, a tak način delovanja je podoben bivšemu sistemu in ne demokratični družbi, kar naj bi bila oz. bi morala biti LZS.

In kaj naj bi se v aktu spremenilo oz. bi bilo treba spremeniti, najmanj to, da zastopniki LD neposredno tvorijo OZ in ne njihovi delegati. Starešina je zakoniti zastopnik LD (tako določa zakon o društvih) in kdo mu lahko s predpisom organizacije odvzame to pooblastilo za zastopanje svoje LD na občnem zboru LZS, katere obvezna članica je njegova LD? Kako je lahko na delnem občnem zboru npr. preglasovan, da svoje LD, katere zastopnik je, ne more zastopati na najvišjem organu LZS, torej na občnem zboru? Torej se zakonskemu pooblastilu za zastopanje LD ni prostovoljno odpovedal, ampak mu je bila ta pravica z preglasovanjem odvzeta, kar je sicer skaldno z akti LZS, vprašanje pa je ali je to skladno z zakonom od društvih.

Drugič volilna pravica:

UO je voljen in ne imenovan organ LZS. Ali lahko član članice samostojno kandidira za člana UO. Ne more, ker le te predlaga izvoljeni predsednik – mandatarski sistem. Torej velja za ta organ le aktivna volilna pravica, tj. voliti, ne pa tudi pasivna, voliti in biti voljen. Če se gremo mandatarski sistem, potem naj bo UO "vlada" in jo naj na predlog predsednika imenuje OZ. Torej naj bo imenovan in ne voljen organ. Saj so volitve brezpredmetnem ker listo članov v izvolitev predlaga predsednik, kar je podobno postopku ko mandatar za sestavo vlade predlaga DZ imenovanje ministrov, ki tvorijo vlado.

Ni treba da smo nestrpni ali žaljivi do drugače mislečih. Zavedati se moramo, da brez drugače mislečih ni sporememb. Kritična misel je gonilo napredka in to nas uči zgodovina. Več ljudi več ve. Smisel demokracije je prav v izmenjavi različnih pogledov, ki bogatijo vsebino, slednja pa združuje različno misleče in jih ne izključuje temveč povezuje v novo kakovost napredka.

[main757]

lovski zakon še naprej ostaja neupoštevan.

Nam lahko napišeš v katerem členu?

[Lectograjski]

66. člen (preberi še četrti odstavek prispevka MilanaK)

[main757]

Hvala. Sem prebral. Všeč mi je tvoja kulturna komunikacija. Nekateri je ne zmorejo.

Nikjer pa ne piše, da ne sme biti delegatskega sistema. V ZD-lov1.

[Lectograjski]

Main 757 preberi še 13. člen Zakona o društvih. Ta pravi, da zbor upravljaljcev (Občni zbor) sestavljajo vsi člani društva. ( v zvezi društev pa vse članice)
Problem je v tem, da ima vsaka LD en glas in pravico voliti in odločati na OZ. Pravila LZS so to pravico LD vzela. Tako tvoj predsednik direktno ne odloča, ampak namesto njega odloča delegat, ki ni vezan na vaše mnenje. Če bi LD lahko direktno volile, bi bila sestava organov zveze bolj kvalitetna in transparentna saj bi se morali kandidati bistveno bolj potruditi pri predstavitvi. V sedanjem sistemu vedno obstaja dvom o korektnosti, saj se vedno pojavljajo isti.
Sicer pa pojdi po tej temi za par let nazaj in si lahko prebereš vse razprave, kritike in dvome forumašev.

[main757]

Sem prebral. Samo v tem členu ni besedne zveze "zveza društev".
Malo sem v dvomu, če se lahko člen, ki se nanaša na društvo in njegove fizične člane kar tako enostavno prenese na zvezo in njene članice?

[Sršen]

Sem prebral. Samo v tem členu ni besedne zveze "zveza društev".
Malo sem v dvomu, če se lahko člen, ki se nanaša na društvo in njegove fizične člane kar tako enostavno prenese na zvezo in njene članice?

Ni treba biti v dvomih!
Ker točno tako je.
In tako je napisano v zakonu o društvih in tudi točno na to je bilo že večkrat opozorjeno prav v tej temi.
Za kvalitetno debato še posebej pa za odločanje, se je potrebno potruditi prečitati vsaj osnovne postavke zakonov, ki tozadevno tematiko urejajo!
Ugibanja in predvidevanja ter odločanja kar na pamet peljejo zadeve na stranpot. Ko pridemo v situacijo, da tega osnovnega znanja nočejo ali niso zmožni osvojiti niti tisti, ki so si uzurpirali pravico odločanja v organih zveze, čeprav so bili na zboru VSEH starešin v Monsu o tem seznanjeni, res ne vem zakaj bi bili do njih še strpni!

[Lectograjski]

Zveza društev je opredeljena v 16. členu. Vse določbe ki veljajo za društva se uporabljajo tudi za zveze društev.
Kritiki Pravil LZS smo najbolj ogorčeni nad institutom "delni občni zbor". To je isto, kot če bi tvojo tipkovnico na katero pišeš tvoja stališča prežagal na pol. Po tem bi težko brali še kakšen tvoj prispevek.
Bistvo občnega zbora je možnost sodelovanja VSEH članov. Le tako lahko pravilno deluje, kot lahko deluje le cela tipkovnica. Na delnih, pa so LD prikrajšane za mnenja, stališča, informacije LD iz drugih delov Slovenije in tako za pravilne odločitve.
Vse kar se sedaj dogaja na LZS je posledica teh nepravilnosti. Seveda pa to ni vse. Pravila LZS so še na drugih področjih obšle zakonodajo. (Območna združenja - bivše ZLD)

[MilanK]

Sem prebral. Samo v tem členu ni besedne zveze "zveza društev".
Malo sem v dvomu, če se lahko člen, ki se nanaša na društvo in njegove fizične člane kar tako enostavno prenese na zvezo in njene članice?

LD je društvo zasebnega prava. Zanjo velja ZDlov, kar pa ta zakon izrecno ne določa pa zanjo, tako kot za vsa druga društva, veljajo določbe zakona o društvih. LZS je lovska organizacija, ni pa upravljavka lovišča, saj z loviščem ne upravlja. LD pa je društvo, lovska organizacija in upravljavka lovišča in je obvezna članica LZS in se obvezno povezuje v OZUL, ki pa ni pravna oseba, kar je velika slabost ZDlov-a. OZUL-i se tudi ne povezujejo na nacionalnem nivoju, saj bi se v tem primeru postavilo vprašanje smiselnosti takšne lovske ureditve, ki bi imela dvotirni sistem organiziranosti na nivoju države. Zdaj imamo na območnem nivoju kar tritirni sistem, LD â??OLZ- OZUL, na nacionalnem pa LZS.

Društvo zastopa oseba, določena s temeljnim aktom, torej s Pravili, v primeru LD je to starešina (5. čl. ZDru). Določbe tega zakona se smiselno uporabljajo tudi za zveze društev (7. čl. ZDru). LZS je zveza LD in se tudi zanjo uporabljajo določila ZDru za vsa tista vprašanja, ki jih ZDlov izrecno ne ureja za LZS.

Članstvo v društvih je prostovoljno in osebno, kar v načelu velja tudi za članstvo v zvezi društev, a po ZDlov-u so LD-ji obvezne članice LZS, zaradi česar njim članstvo v njej ne more prenehati vse dotlej, dokler so upravljavke lovišč. Npr. če LD ne plača članarine, je LZS zaradi tega ne more izključiti iz svojega članstva, kar za OLZ ne velja. Pravno osebo v društvu â?? zvezi zastopa pooblaščena oseba, v primeru LD je to starešina, ki pa lahko za zastopanje pooblasti drugo osebo, npr. člana UO.

Že iz teh nekaj zakonskih določb izhaja, da se zakonitim zastopnikom LD-jev z notranjim aktom LZS jemlje na zakonu temelječa pravica neposrednega zastopanja svoje LD na OZ LZS. Običajno jo na OZ LZS zastopajo člani UO OLZ, ki pa je le ena izmed članic LZS, vendar ne obvezna, temveč prostovoljna članica.

Pooblastilo za zastopanje, ki ga ima oseba po samem zakonu, se lahko na drugo osebo prenese samo s pisnim pooblastilom za zastopanje, ne more pa se prenesti z preglasovanjem in proti volji zakonitega zastopnika, kar UE, ki je potrdila Pravila LZS, očitno spregledala.

Glede pooblastila pa je treba uporabljati tudi vse tiste določbe Obligacijskega zakonika, ki se nanašajo na pooblastilo ali na mandatno pogodbo, katero je LZS uporabila za prenos nalog z javnimi pooblastili â?? javnem interesu na usposobljene članica, beri OLZ in s tem obšla ZDlov, saj bi sicer morala ustanoviti svoje območne pisarne, za izvajanje vseh tistih nalog, ki jih opravlja v javnem interesu.

[MilanK]

Lectograjski in MilanK, hvala za odgovore v normalnem tonu.

V svojih komentarjih nikoli ne žalim drugače mislečih, nasprotno spoštujem jih.Vsako pa čeprav drugačno razmišljanje bogati moje znaje in poznavanje stvari. Tudi tvojih komentarjev sem vesel in se iz njih veliko naučim, svoje znanje pa obogatim. Temeljni namen foruma je izmenjava mnenj in ne preklanje in žaljenje. Kdor ne zna svojih stališč, pogledom utemeljevati z argumenti, in se poslužuje žaljivk in drugih nespodobnih besed, je bolje da na tem forumu ne piše.:icon_wink:

[Sraka]

V svojih komentarjih nikoli ne žalim drugače mislečih, nasprotno spoštujem jih.Vsako pa čeprav drugačno razmišljanje bogati moje znaje in poznavanje stvari. Tudi tvojih komentarjev sem vesel in se iz njih veliko naučim, svoje znanje pa obogatim. Temeljni namen foruma je izmenjava mnenj in ne preklanje in žaljenje. Kdor ne zna svojih stališč, pogledom utemeljevati z argumenti, in se poslužuje žaljivk in drugih nespodobnih besed, je bolje da na tem forumu ne piše.:icon_wink:

Miln K lepo pozdravljen!

Ker nisem več član slovenske lovske organizacije, se v to razpravo seveda ne bom spuščal in smetil po forumu ter se razmetaval z razmišljanji, ki se me ne tičejo in velike večine bralcev zagotovo tudi več ne zanimajo.

Vendar nek notranji nagajivi vražiček v meni mi le ne da miru, da vendarle ne bi zapisal, da popolnoma z vsemi stališči, ki jih tukaj predstavljaš, v popolnosti ne soglašam in nekaj zadev vidim malce drugače. Tudi, če bi jih sedaj začel navajati in argumentirati, te ne bi prav nič naučil oziroma obogatil in požlahtnil tvojega znanja. Vse je res lahko tako kot pišeš. Je pa res tudi to, da je lahko tudi malce drugače. Strinjava pa se v tistem delu, da pa tako kot trenutno je ne bi smelo biti in ni prav.

Še najbolj pa se strinjava pri statusu OZUL-ov. Vendar, če bi OZUL-i dobili nov pravni ter tudi s tem vsebinski pomen, bi LZS malce izgubila na svojem blišču, izgubila bi nekatere pristojnosti in pomen, ter območne zveze bi se lahko ukvarjale le še s čisto statutarnimi meddruštvenimi aktivnostmi o katerih bi se članice dogovorile. Z vidika primarnih aktivnosti ter zavez lovske organizacije je povsem nerazumljivo in skregano z zdravo pametjo, da se OZUL-i ne povezujejo in niso zavezani k tesnemu medsebojnemi sodelovanju ter enotnemu delovanju na nekem gaografskem področju ter tako tudi na nivoju države. Ker pa poznamo notranje razmere v LZS, je pač takšna ureditev le logična posledica nekih odnosov, želja in strahov določenih interesnih skupin.

Pa naj bo dovolj mojega nakladanja.
Vse lepo želim tebi in vsem mojim nekdanjim lovskim kolegicam in kolegom!

[Sršen]

MilanK, Sraka in ostali. Res ne vem kje vidite tako potrebo po območnih zvezah. Ob spremembi zakona se je izkazalo, da so obstali pravzaprav samo zato, ker nam v lovskim družinah ni bilo jasno, kako in kdo bo izobraževal pripravnike. Kar nekaj družin je takrat izstopilo iz območnih zvez in niso in ne pogrešajo ničesar.
To je pokazalo, da lovska družina v primeru, da je izobraževanje zagotovljeno lahko shaja brez povezovanja v območne zveze. V navezi koncedent - koncesionar torej v odnosu družine z državo kot lastnico in generalno upravljavko divjadi so smiselni le OZUL-i, ki lahko funkcionirajo kot posvetovalni regionalni lovski organ in zgodbe okoli tega ali so ali niso pravna oseba, sploh ne razumem.
To je tisto in konec koncev edino potrebno za družino, da v svojem lovišču izvaja lov. Izobraževanje in sodelovanje pri planiranju in kategorizaciji.
Vse ostalo, kultura, strelstvo, kinologija, pa še kaj, lahko in nekaj tudi funkcionira samo na društvenem prostovoljnem nivoju. Ko voli, nek izvoli!
Zakaj sem tega mnenja?
Ker ostalo ne funkcionira. Ker je ostalo okupirano z večnimi funkcionarji, ki niso voljni ali sposobni delati v interesu pravnega reda in svojih članov, kar je iz preteklih in sedanjih dogodkov dovolj jasno vidno.
In isto mislim tudi za LZS. Pa je škoda!

MI je pa zelo všečno dejstvo, da LD ne bi plačala članarine. Mogoče pa je to prava pot? Plačamo le nalepke, pa adijo, da vidimo kdo se bo potem iz našega denarja norca delal.

In potem lahko pišejo Pravila kakršna hočejo!

[Rusevec]

No Sršen, zagovarjaš centralizacijo, kjer bodo vse in o vsem odločali o stvareh, katerih nimajo pojma. Mi na periferiji pa bomo lepo izpolnjevali njihove zahteve (želje - apetite ). Žal se z tvojo trditvijo pač ne morem strinjati.
Okolje in dogajanje v tem okolju pač najbolje poznajo ljudje, ki tam živijo - torej naj o stvareh, ki se dogajajo tudi o tem odločajo ali poskušajo odločati.

[Sršen]

Vidiš Ruševec, jaz sem pa ravno nasprotnega mnenja. Doživetja na terenu in v organizaciji me prepričujejo v to.

Dokler bomo lovci nasprotovali ohranjanju volka in risa, dokler želimo imeti v loviščih štale divjadi, dokler smo prepričani v pravilnost krmljenja divjadi, dokler streljamo leteče nutrije, dokler se zapiramo vase, dokler omejujemo dotok znanja in še kar nekaj dokler,
toliko časa mnenja ne morem spremeniti.

[tica]

Vsaka sprememba temeljnega akta društva povzroča na eni strani zagovornike sprememb in na drugi nasprotnike, ki si sprememb ne želijo. To se odraža tudi pri Pravilih LZS in debate na to temo se na forumu odvijajo v tej smeri.
Pravila LZS so bila sprejeta v letu 2007 in dopolnjene 2010 v delu, ki obravnavajo pridobitno dejavnost. Bilo bi pohvalno, da temeljni akt ali ustavo društva spreminjamo le izjemoma, s tresočo roko, veljati mora za daljše časovno obdobje. Če pa se za spremembe že odločimo, pa je potreben utemeljen razlog in temeljita obrazložitev, v primeru Pravil LZS tudi vse pogostejše zahteve članic.

Razen zahtevanih sprememb s strani članic LZS, ne vidim posebnega razloga za spremembe. Nasprotno, podpredsednik LZS ugotavlja na seji UO LZS, da gre le za neznaten poseg, ki je nujen zaradi uskladitev s pravnim redom RS, več v obrazložitvi ne pove. Za nas je to dovolj, strokovna javnost (beri organi LZS), pa je dobila podrobnejši vpogled in obrazložitev. In tu postavljam vprašanje podpredsedniku LZS Malešiču, od kdaj so organi LZS strokovna javnost in mi raja? Mar so članice LZS in njeni člani razporejeni v ta nestrokovni del javnosti zaradi hotenja vedeti in od OLZ delegirani v te organe pravi in strokovni? Na tak način se demokratična razprava ne more in ne sme voditi, še zlasti ne o takih vprašanjih.

Čeprav ne vemo, slutimo pa, da se ti člani, ki so v te organe predlagani iz nelovske organizacije OLZ in izvoljeni na občen zboru, sedaj bojijo svoje volilne baze. Nikjer nobene besede o spremembah, izmikanje odgovorom ali nakladanje, da to sploh ni tako važno za uspešno delo LZS. Ja zakaj pa potem sploh spremembe, če vse deluje, kot ugotavlja tudi podpredsednik LZS. Jasno, še bolj zamegliti stanje, odvrniti pozornost od dejanskih problemov sedanjega delovanja LZS in že počasi prehajati v predvolilni čas novega mandata.
Deset let bo minilo od pričetka veljavnosti Zakona o divjadi in lovstva, vrtimo pa se v času in duhu prejšnjega Zakonu o varstvu, gojitvi in lovu divjadi. Namesto, da LZS uskladi svoje delovanje s pravnim redom RS na vitalnem področju organiziranosti, letijo floskule, o dobrem delovanju, primerni organiziranosti, doseganju uspehov in še kaj. Mar ti funkcionarji in člani organov nikoli ne stopijo pred svoje člane, jim prisluhnejo in te razprave prenesejo v belo Ljubljano. Raje se udeležujejo raznih obletnic, jubilejev pomembnih članov, dobrih zakusk in prisluhnejo enako mislečim.

Spremembe na boljše v tem mandatu UO ne bodo možne, preprosto ni volje in znanja, da se pripravijo in uresničijo. To je rezultat politike vodenja organizacije vse do današnji dni in bodimo samokritični, tudi rezultat naše nezainteresiranosti večine članov. Mojem delegatu v organih LZS, pa bi rad sporočil naslednje:
Dragi moj delegat, ki me zastopaš v katerem koli organu, pridi tudi v mojo bližino. Čeravno slovim včasih tudi kot glasen sogovornik, ti bom na umirjen način razložil tvojo vlogo v tem organu. Predvsem to, da nisi moj delegat ampak delegat nelovske organizacije OLZ, ki te je delegirala, izvolil pa občni zbor LZS. V organu zastopaš vse OLZ in napačno si predstavljaš, da zastopaš tudi mene, posameznika, člana v lovski družini. In da me boš zastopal moraš zahtevati spremembe od tvorcev teh idej in hkrati prepričati o tej nujnosti še svoje kolege v zavedanju, da te ali vas na naslednjih volitvah na listi kandidatov ne bo več. Funkcionarji OLZ ti kaj takega ne bodo oprostili, preprosto te bodo prežvečili in izpljunili. Ampak hrabri padajo v prvih vrstah in od posameznikov je odvisna usoda tudi nadaljnjega delovanja te naše organizacije. Če se boš odločil prisluhniti ti bom naštel vse žulje, ki sem jih dobil ob premlevanju debat na temo Pravila. Napotil te bom tudi na branje postov v tem forumu in mogoče se ti le prižge kontrolna lučka, ki zaznava napako v delovanju sistema. Brez dvoma bo najsvetlejša na temo organiziranosti in dokler ne razčistiš in spoznaš sedanje zablode, bo dialog bolj kratek. Ker pa te poznam, se me boš izognil na daleč, vmes boš pozabil moj Enaslov in izgubil telefonsko številko. In ker si znotraj strokovne javnosti boš prisluhnil temu, kar ti prinesejo na pladnju in z realnostjo imaš kaj malo skupnega.

Psi lajajo in karavana gre dalje…., lep pregovor, ki paše k tej temi.

[Sršen]

Tica, moj globok poklon in spoštovanje!

[Lectograjski]

Bravo Tica! Gre nam le za to, da bi naša krovna organizacija imela takšna pravila, ki bi omogočala poceni in učinkovito organiziranost, prost pretok mladih in sposobnih kadrov, svežih idej, ter povratni pretok znanja, informacij in izkušenj nazaj na LD.
Če je kaj dejstvo je to, da sedanja Pravila LZS tega ne omogočajo. Vsebinsko so skoraj enaka, kot tista izpred 30 let, ki pa so vsaj sledila dikciji takratnega zakona.
Izgovor, da Pravila LZS preko OLZ preprečujejo centralizacijo je zato smešen. Obstajajo le za to, da jemljejo glasove LD in postavljajo preverjene stare kadre, ki se pasejo po foteljih na Zupančičevi 9.
Sedanji dogodki in odzivi javnosti so rezultat takega organiziranja in delovanja.
Osebno nimam prav nič proti ljudem, ki sestavljajo organe LZS. Zamerim jim njihov način razmišljanja (ohraniti status quo za vsako ceno), pasivnost, zastarele in ozke poglede in najbolj nepripravljenost za kakršne koli spremembe.

[Sršen]

Lectograjski, dober povzetek!

Le nekaj pa moram zapisati, ker ste me že tolikokrat zbodli. Na rovaš osebnih zamer, osebnega odnosa do problematike.
Lahko se delamo, da kultura zajema tudi umirjen, vljuden, kulturni odnos do nasprotnika. Po mojem prepričanju ni čisto tako, oz. je tako lahko, dokler ima podoben odnos do nas tudi nasprotnik.

Ko govorimo o peripetijah znotraj iste organizacije, se pravzaprav ne bi smeli pogovarjati o nasprotnikih. Morali bi vsi s svojimi različnimi mnenji ustvarjati kolaž dobrega delovanja in sodelovanja.

A ko pogledam stanje v naši organizaciji, dolgoletno nategovanje in prerivanje pri funkcionarskem koritu, omalovaževanje in zapostavljanje zakonodaje in lovcev, temeljev organizacije, me misli o sodelovanju in kulturi hitro zapustijo in jih zamenja prepričanje o nujnosti vseh potrebnih ukrepov, da se to stanje zaključi in vzpostavi zakonito in kvalitetno oranizacijo. Sicer je bolje, da je ni!

Lovstvo, naše udejstvovanje v lovu je zelo osebno. Zato je tudi dojemanje dogajanja v lovski organizaciji nujno osebno.
To kar nam počno, vključno z zadnjo zgodbo o Pravilih, pa jemljem za žalitev mojega osnovnega dostojanstva, ki presega vsakršne psovke.
To kar ti funkcionarji počno naši organizaciji in nam ter ne navsezadnje divjadi, je največja psovka, največja žalitev. Žalitve niso le besede, govorjene ali pisane, temveč predvsem dejanja!

Zatorej je osebno, pa še kako!!!

[Rusevec]

No z vsem zgoraj se še kako strinjam in dosti stvari mi ni jasno in nihče ne sliši teh pripomb.
Pa vseeno: tudi v Mb so se ljudje zbirali, protestirali in NIČ - do kdaj, do takrat ko so začele leteti kocke in kako smo jih označili: barabine, skrajneže, dlomrzneže, podkupljene,...
Žal z dogovorom, argumenti,... pač težko prepričaš vsemogočne večne funkcijonarje, da delajo narobe,...
Oznaka: da vzpodbujam nestrpnost, podžigam, ... nič od tega !!!

[Lectograjski]

Bom predstavil kratek primer kako naj bi organi LZS delovali. Bil sem nekoč tudi sam v komisiji za izobraževanje in odnose z javnostmi LZS (takrat imenovani Finkova komisija). V tem času smo postavljali temelje sedanjemu sistemu lovskega izobraževanja. Bistvo našega delovanja je bilo, da nismo le sestankovali na zvezi ampak smo dvignili riti in obiskovali pristojne za lovsko izobraževanje po celotni Sloveniji. V dobrem mesecu smo razpolagali s povratnimi informacijami, mnenji, predlogi ljudi, ki so bili v LD in takratnih ZLD pristojni za to področje.
Na podlagi tako zbranega materiala smo lahko aktivno začeli z delom in hitro so bili vidni rezultati.

Menim da sedanje komisije vse preveč sestankujejo same s sabo. Sprejemajo sklepe, ki jih nihče ne izvrši, čez nekaj mesecev vse skupaj ponovijo, pripravijo poročilo in "bentijo" čez lovce, kako se z njimi pač ne da. Večina članov LD pa sploh ne ve kakšne komisije na zvezi delujejo, kaj šele da bi poznalo člane ki jih sestavljajo. Posebej pomembno bi bilo, da so predsedniki komisij tudi člani UO LZS, saj bi si tako poenostavili delo in izboljšali učinkovitost. Težko si predstavljam učinkovite seje kjer sodeluje čez 30 članov UO, pa predsedniki komisij, njihovi člani pa še kdo. Ob dejstvu, da so gradiva slabo pripravljena in člani o tematiki odločanja seznanjeni šele na samih sejah, res ni čudno da je situacija slaba.

Posebej izstopajoč je primer KOPV. Posebej boli nepripravljenost predsednika in članov le te ( prejšnji mandat) poslušati in upoštevati drugačna mnenja. Kot avtorje sedaj veljavnih aktov LZS menim, da so osebno odgovorni in poglavitni krivci (seveda skupaj s predsednikom LZS) za sedanje alarmantno stanje.

[MilanK]

Po neuradnih informacijah se baje pripravljajo spremembe in dopolnitve Pravil LZS. Po informacijah naj bi posamezniki že imeli Predlog njihovih sprememb in dopolnitev. Najbolj zanimiva sprememba naj bi bila ta, da mandat članom UO ne bi več bil omejen na dva mandata, temveč neomejen, t.j. dosmrten. Argument. Malo številčne družine naj ne bi imele dovolj kadra za najpomembnejše funkcije na nivoju LZS. Ob nekaj več kot 21 tisočih lovcev nimamo dovolj strokovnjakov, primernih za funkcije na nivoju LZS, pa je res prava sramota. Pa toliko govorimo o naši lovski strokovnosti,za funkcije pa ne premoremo dovolj primernih kadrov. Poleg delegatskega sistema se nam obeta še neomejen mandat in kdor se bo uspel povspeti na sam vrh LZS, ta bo njen dosmrtni funkcionar. Živela demokracija in nezamenljivost funkcionarjev. Očitno grobarji kopljejo grob slovenskemu lovstvu. Vanj pa bomo padli vsi, razen zelenih baronov, ki bodo pravočasno iznašli način za nadaljevanje svojih podlih igric.

[Sraka]

Milan pozdravljen!

Čeprav že nekaj mesecev nisem več član zelene bratovščine, mi je UDBA posredovala ta nesrečna pravila in osnutek predvidenih sprememb. Res je tako kot si zapisal in tudi posledice bodo takšne kot navajaš v svojem gornjem zapisu. Prav kadrovska politika v organizaciji je eden od glavnih razlogov zakaj sem po tridesetih letih zapustil lovske vrste, ker nekaj časa se zaletavaš v betonski zid, potem pa tudi največji trdobučnež odneha.

Če vam je res kaj do organizacije in njene bodočnosti, potem se vsaj tokrat združite in lovskim samooklicanim kardinalom škofom preprečite te namere. Če v organizaciji, ki šteje krog 21.000 članov ni mogoče vsakih nekaj let najti 100 sposobnih,delovnih, organizaciji in njenemu osnovnemu poslanstvu pripadnih, častnih in zaslužnih ljudi, potem je organizacija zrela za razpustitev.

Verjamem, da boste uspeli in to vam tudi iz vsega srca želim! Ne dajte se! Ste slovenski lovci s stoletno svetlo in častno tradicijo ali ste se res že večinsko spremenili v intelektualne invalide in šleve???

Dober pogled in zdrav razum!

[Lectograjski]

Pravila LZS so tipičen primer zlorabe prava z namenom, da se zaščiti stari red in privilegije. Na tem forumu smo vse kritike in očitke mnogokrat ponovili. ( če koga zanima naj kronološko pregleda članke v tej temi ) Nikoli nismo prejeli od "skrbnikov" ali avtorjev niti enega odgovora ali razlage drugačnih pogledov.
Nikoli niso imeli poguma, da bi z nami soočili argumente. Raje so skriti v mišji luknji, ki se ji reče KOPV tiho pripravljali še zadnji udarec. S predlaganimi spremembami in dopolnitvami sicer niso spremenili ničesar. Edini namen le teh je bil podeliti dodatni privilegij, ki se mu reče pravica do neomejenega članstva v organih upravljanja LZS.
Imamo vodstvo kakršnega si slovenski lovci zaslužimo. Dokler nas uspešno vodijo za nos so upravičeni tudi do tega. Do spregleda je izgleda še zelo daleč!

[MilanK]

NEOMEJENO ŠTEVILO MANDATOV

Tako kot družba se tudi članstvo v LZS iz leta v leto stara in zato posamezni manjši volilni okraji LZS ne zmorejo več zagotavljati primernih predstavnikov v organe LZS, zlasti v njen UO. LZS ima torej podobne težave kot politične stranke, ki prav tako nimajo zadosti svojih primernih kandidatov, zaradi česar že desetletja na svoje kandidatne liste uvrščajo ene in iste ljudi. Tako na vsakih rednih ali predčasnih volitvah volimo iste njihove veljake, ki so enkrat v poziciji, drugič pa v opoziciji. In človek se vpraša zakaj potem sploh volitve, če pa se z njimi prav nič ne spremeni. Isti ljudje pred in po volitvah ostanejo na svojih položajih in nato govorijo enako kot pred desetimi ali več leti.

LZS bo kadrovski problem pomanjkanja primernih strokovnih kadrov za njene organe rešila s spremembami svojih Pravil tako, da bo odpravila omejitev mandata za člane njenih organov in zanje uvedla neomejeno število mandatov. Po spremembi Pravil bo posameznik lahko neomejeno krat član njenega organa. Neomejen mandat pa članicam volilnih okolišev omogoča največjo stopnjo avtonomnosti pri volitvah njihovih predstavnikov v organe LZS. Nedemokratično bi namreč bilo, da bi jih LZS pri volitvah njihovih predstavnikov kakor koli omejevala. Kdor uživa ugled in spoštovanje v svojem volilnem okolišu mu mora biti dana možnost neomejenega števila mandatov v organih LZS.

Ker je pomanjkanje strokovnjakov iz lovskih vrst, zato je treba v delovna telesa UO LZS pripeljati zunanje strokovnjake in z njihovo pomočjo izboljšati kakovost dela posamezne komisije. Na ta način bo tudi boljši pretok znanja iz in v LZS, kar je dobra osnova za njen razvoj in razvoj lovstva na sploh. Tako bo lahko predsednik LZS za člana posamezne komisije predlagal tudi zunanjega člana- strokovnjaka, če bo ocenil, da bi ta lahko s svojim delom pripomogel k bolj strokovnemu delu komisije.

Pomemben je tudi strokovni nivo in ugled LZS doma in v tujini. Zanj skrbi strokovni znanstveni svet in znanstveni zbornik (v njem se objavljajo znanstveni članki). Manka nam še Zavod za lovstvo in tega bo treba čimprej ustanoviti. Ker se članstvo stara, pa bo v treba po vzoru LZS tudi za izpolnitev odstrela divjadi po letnem načrtu pripeljati v LD zunanja pomagače - lovce.

Ker na lovu lahko pride do nezgode, lovca pa lahko prizadene tudi nesreča in mu uniči premoženje, zato Zeleni sklad, iz katerega se bo odslej prizadetim lovcem izplačevala solidarnostna pomoč.

Same dobre spremembe, v korist lovstva in članic LZS. Seveda nekaterim te spremembe ne bodo po godu, a se bodo nanje že kar kmalu navadili in jih sprejeli za svoje. Sicer pa se bo o vsem tem odločalo in sprejemalo na delnih občnih zborih LZS.

[Sršen]

NEOMEJENO ŠTEVILO MANDATOV

Tako kot družba se tudi članstvo v LZS iz leta v leto stara in zato ...

MilanK, zgodaj je še in nisem še čisto sposoben dojeti, ali je to tvoje pisanje dobro zavita satira ali resno tako misliš? Preberem čez kakšno urico ali dve še enkrat, če se ti do tedaj ljubi, pa napiši odgovor na moje vprašanje, da ne bom mučil svojih sivih celic.
Bojim se namreč, da zna kdo to tvoje pisanje vzeti dobesedno tako kot si napisal.

LP

[žandar]

NEOMEJENO ŠTEVILO MANDATOV
Same dobre spremembe, v korist lovstva in članic LZS. Seveda nekaterim te spremembe ne bodo po godu, a se bodo nanje že kar kmalu navadili in jih sprejeli za svoje. Sicer pa se bo o vsem tem odločalo in sprejemalo na delnih občnih zborih LZS.

Mislim, da je v tem odstavku srž Milanovega resigniranega razmišljanja.
Vse preveč članov LD je enostavno naveličano politikantstva v vseh področjih naše družbe in sploh ne opazi prihuljenih prisvajanj oblasti neki namišljeni eliti.
Psi lajajo (npr. manjšina na tem forumu), karavana pa gre dalje.

[tica]

Milanov prispevek je vsekakor dobra satira na stanje v LZS, lahko bi mu rekel tudi parodija. Stanju pa bi lahko pripisali tudi komedija zmešnjav. S pravim in vsebinskim prispevkomse se bo Milan sigurno še oglasil.

[Sršen]

Milanov prispevek je vsekakor dobra satira na stanje v LZS, lahko bi mu rekel tudi parodija. Stanju pa bi lahko pripisali tudi komedija zmešnjav. ...

Problem je ta, ker so prav take tudi uradne obrazložitve pri marsikateri zadevi, ki jo zakuhajo umotvori na LZS. Kot bi se norca delali iz ljudi. No ja, ne kot da bi se, dejansko se kar delajo!

[Sršen]

Problem je ta, ker so prav take tudi uradne obrazložitve pri marsikateri zadevi, ki jo zakuhajo umotvori na LZS. Kot bi se norca delali iz ljudi. No ja, ne kot da bi se, dejansko se kar delajo!

Kako to počno, pa lepo preberite tu:

[MilanK]

Kako to počno, pa lepo preberite tu:

Sklep UO o prodaji nepremičninskega premoženja LZS

Po določbi 9. tč. 1. od. 14. čl. OZ LZS odloča o prodaji in obremenitvi nepremičninskega premoženja LZS, UO pa je po določbi 4. tč. 1. od. 22. čl. pristojen le za upravljanje z premoženjem LZS, ne pa tudi za prodajo njenih nepremičnin. Iz povedanega sledi, da je sklep UO, ki se glasi:

"SKLEP 15.12.1.: UO LZS sprejme sklep, da se lovska hiša na Pokojišču z gospodarskim poslopjem in funkcionalnim zemljiščem odproda izbranemu ponudniku za 85.000,00 €."

NEZAKONIT.

Poleg tega pa še je pomanjkljiv, saj ne vsebuje indentifikacijskih podatkov o nepremičnini, prav tako ni znano kdo je določil vrednost nepremičnine in kdo je zainteresirani kupec in kdo je z njim že dosegel sporazum o ceni in to brez vednosti OZ.
Tovariši tako se ne dela z našim skupnim premoženjem in o tej prodaji boste morali podati bolj temeljito obrazložitev oz. si pridobiti sklep OZ LZS.

[main757]

Ceno vedno določa trg (ponudba in povpraševanje). Tista podrtija še toliko ni vredna.:icon_wink:

[MilanK]

Ceno vedno določa trg (ponudba in povpraševanje). Tista podrtija še toliko ni vredna.:icon_wink:

A kdaj je bila dana ponudba in kdo se je nanjo prijavil. Tudi če je vredna 10 tisoč € je treba njeno prodajo izvesti skladno s Pravili LZS, torej jo prodati na podlagi sklepa OZ in UO. Tako smo zapisali v Pravila in ne v lovski dnevnik ali notes.

[main757]

Nezavezujoče pisne ponudbe za to hišo LZS zbira že od 18.2.2014. Po sklepu UO LZS.

http://www.lovska-zveza.si/default.aspx?MenuID=2&MessageID=164

[pranger]

Sklep UO o prodaji nepremičninskega premoženja LZS

Po določbi 9. tč. 1. od. 14. čl. OZ LZS odloča o prodaji in obremenitvi nepremičninskega premoženja LZS, UO pa je po določbi 4. tč. 1. od. 22. čl. pristojen le za upravljanje z premoženjem LZS, ne pa tudi za prodajo njenih nepremičnin. Iz povedanega sledi, da je sklep UO, ki se glasi:

"SKLEP 15.12.1.: UO LZS sprejme sklep, da se lovska hiša na Pokojišču z gospodarskim poslopjem in funkcionalnim zemljiščem odproda izbranemu ponudniku za 85.000,00 €."

NEZAKONIT.

Poleg tega pa še je pomanjkljiv, saj ne vsebuje indentifikacijskih podatkov o nepremičnini, prav tako ni znano kdo je določil vrednost nepremičnine in kdo je zainteresirani kupec in kdo je z njim že dosegel sporazum o ceni in to brez vednosti OZ.
Tovariši tako se ne dela z našim skupnim premoženjem in o tej prodaji boste morali podati bolj temeljito obrazložitev oz. si pridobiti sklep OZ LZS.

MilanK, saj je UO LZS na seji UO pri predlogu spreminjanja Pravil LZS zapisal, da so "edini" sposobni lovci že v organih LZS, zato potrebujejo neomejen mandat. Veseli moramo biti, da "želijo" v našem imenu (čeprav si jemljejo pravice, ki jim ne gredo) sprejemati tako pomembne sklepe.

Sprašujem se, kaj bi na ta sklep rekla KPK?

[Lectograjski]

Verjetno se motimo saj KOPV kaj takega ne bi dopustila, razen če se ni sestal kakšen poseben delni Občni zbor predviden za take operacije.

[pranger]

Verjetno se motimo saj KOPV kaj takega ne bi dopustila, razen če se ni sestal kakšen poseben delni Občni zbor predviden za take operacije.

"MilanK, saj je UO LZS na seji UO pri predlogu spreminjanja Pravil LZS zapisal, da so "edini" sposobni lovci že v organih LZS, zato potrebujejo neomejen mandat. Veseli moramo biti, da "želijo" v našem imenu (čeprav si jemljejo pravice, ki jim ne gredo) sprejemati tako pomembne sklepe."

Prvi stavek moram dopolniti, da bi "naši" sposobni funkcionarji radi neomejen mandat in neomejena pooblastila. Nas lovce potrebujejo še samo, za plačevanje članarine in razne "prispevke" v raznorazne sklade.

[main757]

Na tem forumu je včasih težko izvedeti resnico, ker je veliko zavajanja. Veliki večini se ne da brati zapisnika zato bom prilepil člen/obrazložitev, ki govori o neomejitvi mandatov. Vsak naj presodi.

K 5. členu

Predlog 5. člena odpravlja prepoved opravljanja funkcije člana UO več ko dva polna mandata
zaporedoma. Praksa namreč kaže, da je zlasti v manjših volilnih okoliših pogosto težko najti
kandidate, ki so pripravljeni in sposobni opravljati tako funkcijo. Ta namreč zahteva širšo
razgledanost, celovit pregled nad dogajanjem v slovenskem in evropskem lovstvu ter
zmožnost argumentiranega usklajevanja stališč z ostalimi člani UO. Iz tega razloga je
najbolje, da se samim lovskim družinam, ki sestavljajo volilni okoliš prepusti odločitev,
kolikokrat bodo posameznega kandidata glede na vse okoliščine izbrale za svojega
predstavnika v UO.

[Sraka]

Citat: Iz tega razloga je najbolje, da se samim lovskim družinam, ki sestavljajo volilni okoliš prepusti odločitev,kolikokrat bodo posameznega kandidata glede na vse okoliščine izbrale za svojega predstavnika v UO.

Ta trditev seveda ne drži. Lovske družine imajo relativno skromen vpliv na to kdo bo na kandidatni listi in potem še veliko majši vpliv kdo bo izvoljen za kandidata. Škarje in platno imajo v rokah elite v območnih lovskih zvezah, ki pa so v veliko primerih prav zanimivo interesno strukturirane.

Glede ostalih navedb glede lastnosti, ki bi morale krasiti kandidata za člana UO LZS, pa se je moč le prizanesljivo nasmehniti. Če bi želel biti malce zloben bi na to le rekel: tovariši pa saj se ja poznamo! Je pa ta zgodba precej resna stvar in je takšna vnaprejšnja diskvalifikacija vseh, ki bi jim slučajno padlo na pamet kandidirati in nimajo pravega elitističnega pedigreja. civilizacijsko zelo sporna zadeva in še hudo nedemokratična.

Predlagam, da si to obrazložitev kopirate in skrbno shranite in pozneje po izvolitvi novih članov UO LZS malo analizirate kako so se fantje držali lastnih načel. Predvsem bodite pozorni na "široko razgledanost", ki jo boste seveda zelo težko preverili in "zmožnost argumentirabega usklajevanja stališč z drugimi" čani UO. To slednje lahko razumete vsaj na dva načina. Vsebinsko res dobesedno tako kot je napisano ali pa tudi, da je izvoljni član UO zelo kompatibilen in razumevajoč ter ima kar najmanj nekih svojih pogledov, predlogov ali celo zahtev. Takšni so namreč nujno neevropski in ne razumejo načel funkcioniranja demokratičnega odločanja.

Ne le v manjših, temveč tudi v drugih volilnih okoliših je pogosto zelo težko najti kandidate, ki bi bili po meri in okusu gospodov, ki so prepričani, da imajo v LZS posebne zaslužne privilegije in pravice. Vsaka organizacija in to seveda velja tudi za lovsko, ki redno ne pomlaja, strokovno oplaja in ne osvežuje svojih kadrovskih vrst, hitro postane notranje zatohla in nedemokratična ter se kot taka kar sama obsodi na vegetiranje ali celo propad. Za obstoj in uspešen razvoj vsake organizacije od gospodarske do društvene, je najpomembnejša kvalitetna ter v bodočnost usmerjena notranja kadrovska politika. Pričujoča obrazložitev karakteristik člana UO ter načina njegove izvolitve pa je nasprotje tega.

Lep pozdrav!

[main757]

Škarje in platno imajo v rokah elite v območnih lovskih zvezah, ki pa so v veliko primerih prav zanimivo interesno strukturirane.



Kolega Sraka!
Seveda ne bom komentiral celotnega tvojega sestavka, ker bi bilo preobsežno. Pa vendar si bom vzel nekaj časa, da podam moje mnenje.

Interes za funkcijo starešine je zelo majhen. Pred časom smo diskutirali/brali o finančni odgovornosti in še čem, ki jo sprejme starešina.
Starešine so v UO območne lovske zveze, torej so po tvojem mnenju oni elite. Kaj pa tajnik, kaj pa predsednik komisije za kinologijo kaj pa predsednik komisije za izobraževanje? Ti trije so tudi elita? Kakšna je ta interesna strukturiranost? Kaj to pomeni? En starešina je mesar, drugi trgovec z mesom in posel teče zaradi starešinstva? Ali kaj? Razloži nam prosim.
Spomnim se pred cca.2-3 leti, ravno v tvojem OZULU, se je funkcija predsednika OZUL-P nekaj časa dobesedno ponujala mad članstvom, ki premorejo tole skromno lastnost: zmožnost argumentiranega usklajevanja stališč z ostalimi člani UO.

[Sršen]

Večni organi ali
"Ko rit premaga možgane"

Parazitizem je zanimiva beseda o kateri Slovar Slovenskega knjižnega jezika ve povedati, da gre za biološki pojav, da dva različna organizma živita v skupnosti, v kateri ima eden korist, drugi škodo, ali pa za družbeni pojav, ko kdo živi od dela drugega, na škodo drugega. Omeni tudi parazitizem aristokracije, kar se mi zdi še posebej posrečeno in primerno.
A najprej o samih organih teh organizmov. Brez njih menda ne gre. Marsikdo pozna šalo, ko se organi prepirajo med seboj, kdo je pomembnejši in nepogrešljiv. Šala se konča tako, da prvi odpovedo možgani, zmaga pa rit, ki je ostalim organom kot najpomembnejša odpovedala sodelovanje.

Ta šala nas poduči, da je potrebno za organe in njihovo medsebojno usklajenost lepo poskrbeti. Potrebno jim je zagotoviti dolgo in mirno visenje na preponah in žilah, ki jim dovajajo hranila in paziti, da jih kakšna čudna stresna viroza ne pobere. Resda danes znanost omogoča operativno menjavo organov. Menda na dobo dveh mandatov, naj bi se te operacije izvajalo. A to je docela negotova rešitev, operacije so drage, zdravila, ki zagotavljajo, da bi se novi organ lepo vklopil v celotni organizem pa nezanesljiva. Lahko se zgodi, da kakšen tak organ, recimo novi možgani začne celo delovati in spet lahko pride do problema z ritjo. In ker ne gre, da bi koža preko mere rdela, oči pa skakale iz jamic, je bolje, da se zagotovi dolgo in zadovoljno življenje obstoječih organov, še posebej najpomembnejšega.

Tudi v naših (koliko jih kdo še prepozna za "svojo") zveznih organizacijah imamo organe. Pomembne organe. Mogoče bi kdo pomislil, da je v takih delegiranih organizmih najpomembnejši organ občni zbor? O ne, zmagovalec iz zgornje šale je kar Upravni odbor. Občni zbor, nekakšna genetska spaka med članicami zveze in preživeto socialistično zverjo delegatskega sistema je le podpora temu najpomembnejšemu organu. Nekakšno osteoporozno okostje, na katerem sloni delovanje ostalih organov.
A kaj se zgodi, ko same celice organa ugotovijo, da so neprekosljivega pomena ne samo za svoj organ in organizem, temveč za celotno zeleno biocenozo, v katero so zasidrale svoje parazitske korenine? Takrat se odločijo, da postanejo večne in nezamenljive in bodo na svojem mestu počakale vse dotlej, da celoten organizem potone v blato in mogoče, res samo mogoče postane mala kapljica nafte za bodoči rod. Ali pa verjetneje le majcen fosil v obliki uganke kaj za vraga se je naravi tu spridilo.

[Sršen]

Maina za precednika LZS! :hooray: :icon_confused::whistle:


Saj slabše itak ne more bit!:icon_wink:

[main757]

Maina za precednika LZS! :hooray:


Saj slabše itak ne more bit!:icon_wink:

Spremenil si prvotno sporočilo.

Spet trollaš?

[alojz1]

zmožnost argumentiranega usklajevanja stališč z ostalimi člani.
To pa drži. Hkrati pa sam veš, da je ravno to najtežje. Poizkusi enkrat. biggrin

[žandar]

Predlog 5. člena odpravlja prepoved opravljanja funkcije člana UO več ko dva polna mandata
zaporedoma. Praksa namreč kaže, da je zlasti v manjših volilnih okoliših pogosto težko najti
predstavnika v UO.

Vsak obdolženec ima pravico do branitelja in si ga zbere po zmožnosti in sposobnosti, ta nesrečni (oh, kako mil izraz) predlog in predlagatelja pač brani main 757 (prav jim je).

Da se povrnem k citatu, povdarjena je pomembna beseda težko, kar pa pomeni samo to, da primernih kandidatov res ni veliko in da jih je težko izbrati pa nič drugega, ne pa priliko, da si nekdo na ta račun, s pravniško manipulacijo, zagotovi dosmrtni mandat in škarje in platno.

[Sršen]

Spremenil si prvotno sporočilo.

Spet trollaš?

Prosim za detaljnejše pojasnilo, kaj misliš s to obtožbo o trolanju?

Dejansko mislim, da si popolnoma primeren za sedanjo garnituro in te pri vstopu v tako družbo podpiram!

[main757]

Maina za precednika LZS! :hooray: :icon_confused::whistle:


Saj slabše itak ne more bit!:icon_wink:

Spet se spuščaš na osebni nivo. Umiri se.

[Sršen]

Spet se spuščaš na osebni nivo. Umiri se.
Jaz sem že miren, ne boj se.
Osebni nivo je pa le toliko, da poudarjam, da si primeren za predsedovanje v tem "sistemu", ki ga tako zagovarjaš.
Na argumente, ki jih podajajo kritiki tega z zakonom skreganega sistema pa itak nikoli ne odgovoriš.
Taktično se izogibaš vprašanjem, na katere bi moral dati odgovore, ker si ta vprašanja sam sprožil. Zelo zmuzljivo, kar samo potrjuje moje prepričanje, da si popoln kandidat vsaj za člana UO LZS, kjer nekritične podpornike delegatskega sistema cenijo,

Main, to je samo ena taka moja presoja, ne žalitev in ne trolanje, če ti je že tako ljub ta izraz.

Da pa slabše ne more biti, je pa moje prepričanje, do katerega pa menda imam pravico. Mogoče ni res?
Hudič je le, ker tudi boljše na ta način ne bo. Obtičala je ta ladja, obtičala, nasedla na lastnih čereh. In ne bo se premaknila s to posadko!

[Sraka]

Kolega Sraka!
Seveda ne bom komentiral celotnega tvojega sestavka, ker bi bilo preobsežno. Pa vendar si bom vzel nekaj časa, da podam moje mnenje.

Interes za funkcijo starešine je zelo majhen. Pred časom smo diskutirali/brali o finančni odgovornosti in še čem, ki jo sprejme starešina.
Starešine so v UO območne lovske zveze, torej so po tvojem mnenju oni elite. Kaj pa tajnik, kaj pa predsednik komisije za kinologijo kaj pa predsednik komisije za izobraževanje? Ti trije so tudi elita? Kakšna je ta interesna strukturiranost? Kaj to pomeni? En starešina je mesar, drugi trgovec z mesom in posel teče zaradi starešinstva? Ali kaj? Razloži nam prosim.
Spomnim se pred cca.2-3 leti, ravno v tvojem OZULU, se je funkcija predsednika OZUL-P nekaj časa dobesedno ponujala mad članstvom, ki premorejo tole skromno lastnost: zmožnost argumentiranega usklajevanja stališč z ostalimi člani UO.

Pozdravljen kolega "main757"!

Strunjam se, da za funkcijo starešine v LD-jih ni ravno pretirane gneče. Prepričan pa sem, da razloge za takšno stanje vidiva vsak drugje in če bi skupaj sedela ob špricerju bi jih zagotovo poenotila. Nekaj teh razlogov tiči v sami kadrovski strukturi posamezne LD in še veliko več jih je bilo prav namerno uvoženih v LD-je.

Starešine same po sebi niti ni nujno, da so elite, čeprav to sčasoma postanejo, če predolgo zasedajo te funkcije in jim to tudi neprestano dopovedujejo. V vsaki ekipi, ki dalj časa skupaj deluje in vanjo ni dotoka novih kadrov, se stkejo posebne interesne vezi in vzpostavijo posebni, včasih prav zanimivi, medsebojni odnosi, ki jih praviloma diktirajo najbolj avtoritativni in najbolj agresivni člani skupine. Tudi ostali, ki jih navajaš so lahko člani teh elit ali pa tudi niso. V mnogih sredinah je težava lahko tudi v tem, da je teh interesnih elit celo več in odnosi med njimi praviloma niso ravno preveč tovariški, temveč so veliko krat prav tekmovalni ali celo prikrito sovražni.

Poveličevanje "finančne in še kakšne odgovornosti" starešin je tema, ki je bila namerno vsiljena članstvu. Naloga starešine je, da skrbi za zakonitost delovanja in poslovanja LD in da je finančno poslovanje skladno s sprejetimi predpisi ter standardi. Še sreča, da država ni ooblastila kakšne institucije za občasne temeljite preglede prav finančnega poslovanja društev, ker potem pa bi verjetno res kar prevcej predsednikov tanko piskalo. Ne le lovskih, temveč tudi v drugih društvenih organizacijah. Finančno poslovanje LD-ja mora torej biti zakonito in transparentno. Naloga starešine pa je, da odločno zaustavim in prepreči vse zahteve ali pobude po kakšnih izletih izven teh okvirov, čeprav so podprte z razlagami ter opravičevanji, da je to dobro za LD in da je občasno pač potrebno kaj narediti "po domače".

Interesna strukturiranost posameznih elit ali klanov, kot ta pojav poimenujejo mnogi člani, je zelo različna in pogojena z različnimi osebnimi interesi. Tega pojava ni mogoče pripeljati na isti imenovalec, ker se od ene sredine do druge sredine lahko zelo razlikuje. Določajo pa jo največ krat prav tisti najbolj osebno ambiciozni, agresivni in avtoritativni člani.

Glede tistega zapleta v OZUL-u pa je zgodba malo bolj zapletena in ima svoje korenine tudi v preteklosti. Poznam to zgodbo in takrat nisem bil preveč presenečen. Zaplet z izvolitvijo predsednika nima nobene veze s samo kadrovsko zasedbo organa, ker bi najmanj polovica članov lahko bili uspešni predsedniki tega organa.

In še moje mnenje glede ukinitve prepovedi ponavljanja mandata v UO LZS. Ta nova določba, ki bo seveda sprejta in bo potlej mogoče kandidirati ter biti izvoljen koliko krat bo pač kdo želel, sploh ne bi smela biti sporna in bi bila celo zelo damokratična, če bi bil predhodni postopek evidentiranja, kandidiranja in potem izvolitve demokratičen. Malce nesrečno postavljen "delegatski sistem" z delnimi občnimi zbori je namreč prav priročna domislica, da lahko kontroliraš in nadziraš ter usmerjaš prav vse kadrovske in volivne postopke ter že v samem začetku dokaj natančno predvidiš kdo bo in kdo skoraj zagotovo ne bo izvoljen. Strinjam se, da se občasno kje kaj zalomi in pride skozi sito kdo, ki si ga režiserji ravno ne želijo najbolj in njegove izvolitve niso predvideli.

Dovolj dolgo sem bil zraven, da sem vse to lahko opazoval in nekajkrat celo aktivno sodeloval. Ne kot kandidat za kake funkcije, da ne bo pomote, temveč kot delegat na območni zvezi. Če se prav spomnim le dvakrat in potem o tem nisem več želel niti slišati, ker sta bili obe izkušnji kar dovolj, da sem spoznal kako sistem funkcionora. In za konec bom zapisal trditev s katero se vas velika večina, ki boste to prebrali, seveda niti pod razno ne bo strinjala in ta trditev je: celoten UO LZS laho sestavite izklučno iz članov ZLD Prlekija ali katere druge ZLD in prepričan sem, da ne bi funkcionirali ali delali prav nič slabše kot ekipa, ki jo boste sestavili in izvolili po sedaj veljavnem sitemu. Ko sem bil zelo slabe volje, sem v jezi znal reči tudi, da če bi člane UO LZS vključno s predsednikom izžrebali izmed vseh članov lovske organizacije, ni prav nobenega zagotovila, da bi delali slabše od izvoljenih. Te slednje trditve seveda ne jemljite preveč resno, čeprav se bojim da pri mnogih izvoljenih članih tega organa LZS kakšne bistvene kvalitativne razlike niti ne bi bilo.

Za konec torej še malo humornega vložka, ker nekateri pravijo, da je v vsaki šali tudi zrno resnice.
Pa lep pozdrav cenjeni lovski tovariši!

[Sršen]

Sraka, aplavdiram na to tvoje izvajanje s katerim se v celoti strinjam.Bighand

Vendar bom vaju obadva vprašal, zakaj tu mešata meglo s predsedniki LD-jev?
Kaj pa imajo oni opraviti z volitvami v organe LZS in večnim obstankom v UO LZS?:icon_eek:

Moram reči, da me zelo moti tako površno debatiranje na določeno temo, kjer ima predvsem Main navado, da skrene temo na povsem napačno in nepovezano področje.:icon_evil:
Predsedniki LD-jev so tu vpleteni le toliko, da so jim delegati ukradli pravico zastopati svojo družino na OZ LZS!
To si v tvoji objavi tudi nakazal.
Vse ostalo v skladu z aktualno debato o večnem posedanju v UO LZS pa se dotika tam prisotnih oseb, ki niso nujno funkcionarji v svojih LD, je pa nujno, da podpirajo nezakonit delegatski sistem, sicer jih od tam prej ko slej izpljunejo.

[Lectograjski]

Teza, da slovenski lovci ne premorejo zadostnega števila sposobnih in voljnih članov, ki bi prevzeli pomembne funkcije v LZS je "beden" izgovor. Vzroki so v naši krovni organizaciji. Zvezo je potrebno odpreti, spremeniti organizacijo delovanja, jo narediti transparentno in jo približati članstvu. Sedanjo zaprtost in odtujenost omogoča t.i. delegatski sistem in način izvolitve v organe upravljanja. S tem neposredno preprečujejo dotok novih in sposobnih kadrov.
Sedanji predlog sprememb Pravil LZS gre zato v popolnoma napačno smer. Potrebne so korenite vsebinske spremembe. Brez široke razprave o potrebnih korakih, ki bo omogočala sodelovanje kar največjega števila članov, ne bo šlo. Par "mandeljcev" iz KOPV tega ni sposobno, posebno če upoštevamo njihov zastareli in nepopustljivi način razmišljanja, ki jo kažejo kot avtorji veljavnih in predlaganih sprememb Pravil.
Samo enkrat smo imeli čast pred leti soočiti mnenja s takratnim predsednikom in sedanjim članom KOPV. Čeprav takrat pravih odgovorov nismo dobili, je bila to do sedaj edina okrogla miza. Upam, da se motim ampak nikoli več se ni ponovila. Posnetek hrani naš skrbnik foruma.

[MilanK]

Kdo pa je naredil analizo in na osnovi njenih rezultatov prišel do ugotovitve, da manjši volilni okoliši težko ali z težavo zmorejo primeren kader za člane UO. Te analize ni in ne vem od kod kar na enkrat ta ugotovitev. Zakaj se pa potem iz dveh manjših ne naredi en večji volilni okoliš, če manjši ne zmore primernih kadrov za funkcije na nivoju LZS. Večkratni možni mandat tega problema ne rešuje. Če ima manjši volilni okoliš ta problem, potem ga ima danes in ga bo imel tudi jutri in vedno večjega, glede na starostno strukturo članstva. Ta formulacija je iz politike prenesena v lovstvu. Tudi politiki nenehno govorijo in poudarjajo, da je v Sloveniji premalo sposobnih ljudi za dobro vlado in poslance DZ in zato vedno ene in iste "face", ki pa se kljub zvenečim strokovnim in akademskim nazivom in enciklopedični razgledanosti nikoli ne znajo skupno dogovoriti za blaginjo države in narodov blagor. Edino kar znajo je, da se nikoli ne uskladijo in dogovorijo. Če pa se že kaj dogovorijo, pa si vsak po svoje razlaga kaj so se dogovorili in uskladili.

Spremembi omejenega mandata v mandat brez omejitev mora nujno slediti bolj ali manj preprečljiva utemeljitev spremembe, ki mora zagovarjati spremembo, ker druge alternative za rešitev problema ni, če pa morda je, pa zdaj ni pravi čas za večje spremembe. Iz tega sledi, da nam ni treba razmišljati kako priti do pravega odgovora in rešitve problema manjših volilnih okolišev, ampak da moramo razmišljati tako, da bomo s svojim razmišljanjem prišli do rešitve, za katero predlagatelj sprememb Pravil želi, da obvelja za pravo in pravilno, čeprav problema ne rešuje. Predlagatelj ne izhaja samo iz ugotovitve, da je vedno bolj težko najti ljudi za funkcije, temveč poleg tega še posredno navede, da je v manjših volilnih okoliših premalo sposobnih in razgledanih lovcev, ki bi imeli celovit pregled nad dogajanjem v slovenskem in evropskem lovstvu in zmožnost argumentiranega usklajevanja stališč z ostalimi člani UO. Torej v manjših volilnih okoliših ni dovolj primernih kadrov za funkcije na nivoju LZS. In če to povežemo še z možnostjo kadrovske dopolnitve komisij UO z zunanjimi člani iz strokovne javnosti (za izboljšanje strokovnosti njihovega dela), potem je jasno, da je predlagatelj prišel do splošne ugotovitve, da je primernih strokovnjakov med lovci za organe in komisije LZS težko najti oz. da jih je premalo ali pa strokovno ne dovolj sposobnih za zagotovitev strokovnosti dela komisij. In ker ima LZS še strokovno znanstveni svet in znanstveni zbornik, potem je jasno, da se LZS spreminja v akademsko organizacijo, v kateri bodo lahko na položajih samo visoko izobraženi kadri z akademskimi nazivi. In iz tega sledi vprašanje kakšno LZS si želimo. Svetovalno strokovno ali pa znanstveno akademsko. In zakaj se lovski strokovnjaki (teh po mojem mnenju ni malo) držijo ustaljene prakse in brez kritike sprejemajo vse kar pride od LZS in ne spremenijo svojih stališč. Predvsem zato, ker se bojijo, da bi jih elita obravnavala kot "izdajalce" in izločila iz svojega kroga, zato se raje držijo ustaljenih pogledov elite tudi kadar vedo, da njihove rešitve niso najbolj dobre, da so celo slabe. Takšno stanje pa je lahko za organizacijo nevarno, saj zaradi zvestobe eliti (vodstvu) lahko le-ta sprejema tudi napačne odločitve, ki na koncu lahko ogrozijo celotno organizacijo ali pa jo povsem odtujijo članstvu. Seveda lahko rečemo, da je povsem vseeno, kaj se godi v LZS in kakšne spremembe se nam obetajo, ter poskušamo razumeti vse podrobnosti argumentov, ki jih predlagatelj sprememb Pravil navaja, lahko pa poskušamo z nasprotnimi dejstvi priti do drugačne resnice, ki se skriva za temi spremembami, ki so nastale brez široke javne razprave med lovci oz. LD-ji, verjetno zaradi pomanjkanja časa. Spreminja pa se temeljni akt, ki je za članice enako pomemben kot ustava za državljane in državljanke.

[alojz1]

Milan. Preveč znanstveno si pristopil k problemu. Stvar je bolj enostavna.
Tisti delegati in vsi, ki so pri koritu ne pustijo nikogar boljšega zraven. Ker se bojijo, da bodo boljši od njih. Zato naprej poročajo (navzgor), da ni kandidatov. Razen njih samih, ki se požrtvovalno žrtvujejo in zgorevajo za lovsko dobro. Predvsem pa jih privlačijo sejnine in funkcionarski lovi, včasih pa tudi povzdigovanje lastnega ega. Pa mislim, da je to kar splošen pojav. Tako kot v politiki.

[Sršen]

Alojz1, kratko in jedrnato, ter točno v desetko! Bighand

[Lectograjski]

Kar nekaj vidikov problematike kadrovanja se je odprlo v naši dosedanji debati. Večina ugotovitev razpravljalcev drži. Problemi so tako v samih LD, kjer vodstva težko dopuščajo prodor mladih in sposobnih, kot v samem načinu organizacije in delovanja zveze. Na obeh koncih prevladuje strah pred spremembami, ki jih seveda prinašajo novi kadri. Stare strukture tega niso sposobne in jim tudi ni v interesu, da bi karkoli spremenile. Spremembe zahtevajo napor in so v začetni fazi nepriljubljene. Veliko lažje je vzdrževati "status quo" in rutinsko voditi organizacijo leta in leta. Imeti je potrebno samo malo podpore v članstvu s katerimi se uspešno drži stran od korita nadebudne in drugače misleče.
Časa za spremembe počasi zmanjkuje. Posledica , ki prihaja je razpad sistema. Razne iniciative komaj čakajo na prazen prostor. Nič na svetu ni samoumevno tudi slovensko lovstvo ne.

[MilanK]

Kako si UO zamišlja pristojnosti OZ LZS pa izhaja iz tegale sklepa:

SKLEP 15.2.1.: UO LZS sprejme predlog sprememb in dopolnitev Pravil LZS v prilogi,
kot so bile usklajene na seji UO LZS ter jih predlaga v potrditev Občnemu zboru LZS.

Torej OZ ne sprejema Pravil, temveč jih potrjuje. Ne vem, kje so tile možje hodili v šolo, da ne ločijo razlike med "potrditi" in "sprejeti". Pa pri takih zadevah bi vsaj Pravila morali imeti pri sebi, da bi vanj pogledali kaj v njih piše in ne da kar na pamet nekaj zapišejo, kar ni skladno s Pravili.

Ali pa se iz nas delajo norca.

[Sršen]

...
Ali pa se iz nas delajo norca.

Dvomiš?
Jaz nič več! :icon_evil:

[Senca]

Če jim tale podvig s pravili nebo uspel, bodo pa naslednje leto predčasne volitve, potem pa spet dva polna mandata... :icon_confused:

[Sršen]

Če jim tale podvig s pravili nebo uspel, bodo pa naslednje leto predčasne volitve, potem pa spet dva polna mandata... :icon_confused:

Kdor je brez sramu in časti, je pač tak. Primeren za te stolčke.

Kot vidimo, jih spremeniti ne moremo. zato je vse odvisno od odpora nas ostalih.
Le sedeti na vozu in gledati kako nas pehajo proti prepadu ne bo dalo dobrega rezultata.

[tica]

Ko sem se le nekako dokopal do gradiva, namenjenega starešinam lovskih družin za delne občne zbore, mi je prvem branju sprememb Pravil LZS šinilo skozi možgane, da se nekdo z nami pošteno heca. Vendar datum ni bil 1. april, zato sem 5. člen sprememb prebral še enkrat, ga primerjal z veljavnimi Pravili in šele takrat razumel, da je podpredsednik Ivo požrl svojo besedo. Naj spomnim, da je pred nedavnim izjavil, da gre tokrat le za nujne spremembe, ko mora LZS uskladiti svoj krovni akt z veljavno zakonodajo in še nekatere stvari, ki jih v praksi sicer že izvajamo. In glej ga zlomka, podtaknili so drobno spremembo za reševanje svojih riti, ki bo večini omogočila sedenje v UO LZS še dolgo v prihodnje. Če je to drobna ali nujna sprememba bodo odločali delegati na OZ LZS, vendar je uspeh že zagotovljen.

Obrazložitev KOPV mi ne da miru, zato jo citiram:
Predlog 5. člena odpravlja prepoved opravljanja funkcije člana UO več ko dva polna mandata zaporedoma. Praksa namreč kaže, da je zlasti v manjših volilnih okoliših pogosto težko najti kandidate, ki so pripravljeni in sposobni opravljati tako funkcijo. Ta namreč zahteva širšo razgledanost, celovit pregled nad dogajanjem v slovenskem in evropskem lovstvu ter zmožnost argumentiranega usklajevanja stališč z ostalimi člani UO. Iz tega razloga je najbolje, da se samim lovskim družinam, ki sestavljajo volilni okoliš prepusti odločitev, kolikokrat bodo posameznega kandidata glede na vse okoliščine izbrale za svojega predstavnika v UO.

Mar predsednik ni videl te obrazložitve? Kako lahko pristaja na trditev nekega pripravljavca gradiva, da so Prleški, Idrijski, Gornje posoški, â?? lovci loli in ne bodi ga treba, da ne vidijo preko svojih bregov in da se ne znajo pogovarjati in dogovarjati. Kdo je ta Goran Šuler, da lepi take etikete tem spoštovanim članom, svojim lovskim tovarišem? Je le podpredsednik komisije, ki je s svojimi odločitvami razburkala članstvo tudi že v preteklosti. Ampak pripravljavec gradiva je verjetno le poslušen funkcionarčič, ki je spravil zahteve šefov OLZ v predlog sprememb Pravil LZS. In ta zahteva je bila jasna; nam funkcija po vseh teh zaporednih mandatih ne more in ne sme prenehati, brez nas in naših bistrih misli v UO LZS bo lovstva konec, bo apokalipsa v celotni Evropi. Da bi bila blamaža manjša, je pripravljavec dodal zadnji stavek, ki z realnostjo kadrovanja v lovstvu nima ničesar skupnega.

Vsaj dve tretjini sedanjim članom v začetku leta 2016 poteče zaporedni mandat. V glavnem so to nepogrešljivi pomembneži Območnih lovskih zvez, ki imajo podlago še od prej, najde se tudi član še iz časov prejšnjega lovskega zakona. Tudi oba podpredsednika bi se morala posloviti, kar ne bi bila nobena škoda, še najmanj Ivota, ki nas je že prej ožigosal z rajo, oni pa da so strokovna javnost. Sedanji predsednik bi lahko postal član UO, vendar dvomim, da bo v svojem okolju dobil dovolj podpore, zlasti zato, ker je kljub zagotovilu pustil v pisarni sedanjega direktorja strokovnih služb. Seštevek vseh teh argumentov je nujna refleksija, po njihovem morajo narediti nekaj, kar bo rešilo slovensko lovstvo.

Seveda je rešitev, vendar ne v smeri, kot so jo zastavili v KOPV. Črtajte to dopolnitev in slovenskem lovstvu se odpira možnost, da iz konzervativne preide v odprto in napredno organizacijo. Umaknite se sposobnim, članom z novimi idejami in smelimi načrti za ponoven vzpon med nam sorodne naravovarstveno organizacije. Vi tega niste sposobni, to ste s številnimi odločitvami že dokazali, pustite odprto pot idejam, primernim za današnji čas in se umaknite. Druge, ki smo jim bili v časih res strokovnih ljudi v organih LZS nedosegljivi, so nam marsikaj zavidale, od organiziranosti, množičnosti in še kaj bi se našlo, nas sedaj prehitevajo po levi in desni, imajo podporo v javnosti in spretno črpajo tudi sredstva iz strukturnih skladov ter proračuna države. Samo ne recite, da je za tako stanje krivo članstvo, takega pljunka si gotovo ne zaslužimo, zavedamo pa se, da ste zmožni tudi kaj takega.

Primeren čas za odhod je po poteku mandata, ne želite si drugačnega, ko se vam bo zagotovo zgodilo članstvo. Raja, ki šteje brez funkcionarjev in članov UO nekaj manj kot 21.000 članov, bo tudi tokrat žejna prepeljana čez vodo, bolje rečeno čez mali potoček. Razmišljanja nekaj posameznikov ne pomenijo dovolj, kritične mase za dosego sprememb pa ne bomo dosegli. Prevare, ki se jim reče delni občni zbori in delegatski sistem na občnem zboru LZS, že vnaprej zagotavljajo podporo danemu predlogu. Tudi moj starešina je poslušen in zagotovo bo tako spremembo podprl, tako mu je bilo od vodstva OLZ že priporočeno.
Zakaj predsednik ni zaustavil sprostitve mandatov članom UO ve verjetno le on sam, sem pa prepričan, da mu bo takšna odločitev po končanem mandatu ostala kot okus po grenkem pelinu, ki so mu ga pripravili in zvarili drugi.

Vedno rečemo, sedaj pa smo dosegli dno, poden, vendar šefi OLZ vedno najdejo izhod na še nižje. Kako dolgo nam bodo nelovske organizacije še krojile usodo pa ostaja odprto vprašanje, očitno bo pot do tja še dolga in naj spomnim, da Zakon o divjadi in lovstvu velja že deset let.

[Lectograjski]

Večina vodstev LD prav malo briga kaj se dogaja na LZS. Tudi če imajo določene informacije, jih skrivajo pred članstvom. Vam mogoče starešina na sejah poroča o dogajanju na delnem ali "delegatskem OZ" ali s sestankov OLZ?????? Verjamem da nikoli. V tem pogledu dobro funkcionirajo stare naveze in poznanstva med vodstvi LD in OLZ, ki seveda segajo tudi do Ljubljane. V danem sistemu se o vsem vedno dogovori peščica istih. Občni zbor je tako le formalnost, sklepi so sprejeti soglasno.
Priznati moramo, da tudi ni v interesu večine članov, da bi se kaj spremenilo. In tako bo ostalo, dokler ne bo posega v sedanje pravice lovcev. Glede na način delovanja zveze, pa neminovno prihaja čas, ko bodo določena upravičenja lovcem odvzeta. In šele takrat se bo mogoče članstvo zganilo. Samo takrat, ko se bo iskalo odgovorne ne bo nobenega, kot tudi nobenega, da bi stvari vsaj malo popravil.
Zato par kritikov s tega foruma nimamo nobenih možnosti, da bi se slišal naš glas. Mirno se lahko sprejemajo odločitve o katerih debatiramo!!

[cviček]

Večina vodstev LD prav malo briga kaj se dogaja na LZS. Tudi če imajo določene informacije, jih skrivajo pred članstvom. Vam mogoče starešina na sejah poroča o dogajanju na delnem ali "delegatskem OZ" ali s sestankov OLZ?????? Verjamem da nikoli. V tem pogledu dobro funkcionirajo stare naveze in poznanstva med vodstvi LD in OLZ, ki seveda segajo tudi do Ljubljane. V danem sistemu se o vsem vedno dogovori peščica istih. Občni zbor je tako le formalnost, sklepi so sprejeti soglasno.
Priznati moramo, da tudi ni v interesu večine članov, da bi se kaj spremenilo. In tako bo ostalo, dokler ne bo posega v sedanje pravice lovcev. Glede na način delovanja zveze, pa neminovno prihaja čas, ko bodo določena upravičenja lovcem odvzeta. In šele takrat se bo mogoče članstvo zganilo. Samo takrat, ko se bo iskalo odgovorne ne bo nobenega, kot tudi nobenega, da bi stvari vsaj malo popravil.
Zato par kritikov s tega foruma nimamo nobenih možnosti, da bi se slišal naš glas. Mirno se lahko sprejemajo odločitve o katerih debatiramo!!

Z zanimanjem spremljam tole debato , vendar moram pokomentirat stavke v mastnem tisku. Dokler večina lovcev ( 90 % ) ne bo ločila kaj je ZLD, OZUL, ZGS , lovsko ribiška inšpekcija , letni načrt, ZDLov................., je vsakršno podajanje informacij podoben klicu izgubljenega v puščavi. Ne zagovarjam omenjenega delovanja na LZS, vendar krivce je potrebno iskati med nami samimi , ker smo "tupi, glupi "

[Sraka]

Predsednik je dober, le tisti okrog njega so zanič!

Kolega Tica je objavil zelo korekten prispevek z naslovom "Sprememba za reševanje svojih riti" v katerem obravnava zadnje zaplete okrog podtaknjenih sprememb Pravil LZS. Dobro napisano in z vsem kar je napisal bi se lahko strinjal, razen seveda z zvito vstavljenim načelom, da je predsednik edini dober in vsi okrog njega pa so zanič. Dragi kolega Tica tako preprosto pa to le ni. Nekoč je bil predsednik prvi med enakimi. Danes temu ni več tako in je predsednik res prvi v pravem pomenu te besede.

Tiste nesrečne spremembe določila Pravil mu ni nihče podtaknil, nihče ga ni prevaral, nihče izigral, nihče okrog prinesel, nihče tega zlobno storil za njegovim hrbtom, nihče ni zlorabil njegovega zaupanja in dobrote in nihče ................, ker če bi vsaj nekaj od teda bilo res, potem tako ali tako ni sposoben biti predsednik in bi bil prvi zrel za delegatsko volilni odstrel. Čemu torej zagovarjanje teze, da je predsednik pa res dober, le vsi okrog njega so pokvarjeni in koristoljubni ter jih skrbijo le lastne riti? Rad bi spomnil na moja opozorila, ki sem jih prav na tem forumu pisal takrat, ko se je ta isti predsednik kot kandidat pojavil za prvi mandat in sem bil kar malce presenečen nad evforijo, ki se je takrat zganjala okrog njegovega ustoličenja. Saj sem lahko razumel zakaj tak rompopom ob tistem dogodku, ko se je končno le uspolo zamenjati prejšnjega predsednika. Malo težje pa sem razumel takratne, v nekaterih primerih tudi zelo čustveno nabite ter prav evforične izlive hvale in brezmejne vere v njegove besede ter dane obljube in zaveze. Nekaj tega je takrat sedanji predsednik pred svojo izvolitvijo celo objavil tudi na tem forumu. Ne spomnim se, da bi se tukaj ponovno pojavil po tem, ko je bil izvoljen. Mogoče se je, pa sem nerodnež in površnež kot sem, pač spregledal. Tega se mi seveda opravičiti ne more, zgodi pa se vendarle živemu človeku tudi kaj takega lahko.

Če je ekipa zanič, potem je pač zanič celotna ekipa skupaj s svojim vodjem. Tako pač je in temu spoznanju se izogniti ni mogoče. Da pa bi bili vsi igralci zanič, le kapetan moštva je dober, v to pa verjetno ne bo ravno lahko nikogar prepričati. In če bi tudi v tem bilo vsaj nekaj resnice, se kapeten moštva vsaj svoji objektivni odgovornosti ne bi mogel izogniti in bi moral članstvu pojasniti zakaj je toliko let vodil tako neuspešno ekipo in prav nič storil, da bi v njej prišlo do nujnih kadrovskih sprememb. Ali pa bi morebiti kot pokončen mož celo ponudil odstop. Mogoče bo sedaj kdo celo rekel, da so bili fantje okrog predsednika tako močni in trdni ter povezani, da predsednik še mrdniti zaradi njih ni mogel. Kaj pa je potem ves čas tam med njimi morebiti izigraval njihovega tepčka in navadno lutko? Kdor ga pozna ve, da temu pa le ni bilo ravno tako. Pa če bi tudi vsaj delno bilo temu tako, bi bil prav zaradi takšne svoje osebnostne lastnosti med prvimi zrel za zamenjavo. Mevže na čelu organizacije pa si menda članstvo le ne bi želelo.

Čemu torej vse bliske in strele nezadovoljstva usmerjati le v člane organov LZS zbrane okrog predsednika in na njega s takšnimi prispevki namestiti strelovod, ki bi naj vse kritike odvrnil vstran od njega? Mogoče zaradi tega, ker smo takrat vsi vneto navijali, da postane predsednik in se tako znebimo prejšnjega, ki je obstoju organizacije postal že kar zelo nevaren? Očitno na podoben način postaja nevaren organizaciji tudi aktualni preedsednik, če je ekipa, ki jo že toliko časa vodi, ves čas deležna tako hudih kritik in obsodb kot jih lahko prebiramo na tem forumu. Ker člani UO ne vodijo predsednika, temveč predsednik vodi UO in je po svoje seveda nadrejen tudi vsem ostalim organom LZS. Ne podležimo sedaj načelu, da so vsi odlični in dobri, le članstvo je zanič, ki ničesar ne razume in samo ne ve kaj bi v resnici rado. Tako preprosto pa to zopet ni.

Verjetno bo sedaj kdo zapisal, kaj se vtikam v stvari, ki me več nič ne brigajo? Če bo, bo imel prav in se tega prav v tem trenutku še sam najbolj zavedam. Ker pa je to svoboden in demokratičen forum ljudi s katerimi sem pred časom delil skupno lovsko izkušnjo in ker kolega Tico smatram za svojega dobrega lovskega in osebnega prijatelja, sem si pač drznil malo kritično pokomentirati njegova razmišljanja.

Lep lovski pozdrav vsem!

[tica]

Spoštovani kolega Sraka,

Vesel sem tvojega odziva in tudi pogleda na delo predsednika z nekega drugega zornega kota, mogoče z distance, ki bi jo morali imeti vsi. Tvoja teza o vodenju in ne podrejanju članom UO drži, z njo se strinjam, vendar sem se to pot obregnil ob komisijo KOPV, ki nam kravžlja živce s svojimi odločitvam že kar dva mandata zapored. Seveda bi lahko predsednik na sami seji UO zaustavil predlog sprememb Pravil, to pristojnost ima in v svojem sestavku se tudi sam sprašujem, zakaj tega ni storil.
Tvojih razmišljanj in tudi bojazni ob izvolitvi sedanjega predsednika se še kako dobro spomnim, sploh ob tvojem preprostem vprašanju;sedaj je izvoljen, kaj pa sedaj naprej? Tudi meni je dalo misliti, vendar sem verjel v njegovo vizijo delovanja in organiziranosti LZS na dolgi rok. To je bil čas, ko so tudi šefi OLZ pričakovali, da bodo ob vso dolžino peruti s svojimi organizacijam vred, da bo LZS dejansko opravljala svoje poslanstvo v javnem interesu in da uskladi Pravila in odpravi delegatski sistem odločanja.
Uresničevanje tega programa bi bil garant, da se spremembe dejansko udejanijo. Vendar smo vsi podcenjevali vpliv šefov OLZ, ki so bili v večini člani UO in ker se spremembe niso uveljavljale takoj, so pomembne odločitve sčasoma naletele na blokade. Stvari so še danes tako daleč, da ti delegati ne le vodijo LZS, upravljajo tudi s strokovno službo.
Res bi moral predsednik že zdavnaj udariti po mizi, vendar bi ga bolela le roka. On bo to plačal s potekom mandata, tisti, ki pa bi morali pod NUJNO iz vseh organov po dveh mandatih, pa bodo ostali. To dejstvo je vsaj delno njegova krivda in ob zapuščanje funkcije predsednika sem mu pripisal okus po pelinu.
Eno drži kot pribito. Kdor koli že bo novi predsednik bo imel enake težave, vsekakor pa sem bom spomnil Srakinega vprašanja že ob izvolitvi še aktualnega. Zato vsaj pri meni evforije sigurno ne bo, pa tudi na izvolitev nimam nobenega vpliva.
Midva pa seveda negujva in ohraniva prijateljstvo, ki temelji tudi na različnih mnenjih in pogledih na lovske probleme.

[Sršen]

Tica, res je. A naj pripomnim. Srečka F. sem se vedno spominjal kot prijetnega in imel sem občutek da častnega moža. Vsaj tako sem ?util vedno ko sva se srečala in si podala roki.
A sedaj, po dveh mandatih in podpiranju raznih Malešičev, Žerjavovo in že ves čas Šuštariča in podobnih, ne le da mu pripisujem grenak okus. Pripisujem mu izgubo časti. Čast pa je tisto, kar naj bi krasilo moža.
Zato bo njegov odhod iz funkcije (tako kot samo opravljanje nje) v mojih očeh sramoten, pa naj bo konec tega ali prihodnjega mandata.
Ali pa če še njega naredijo za dosmrtnega presidenta, zame ni več časten človek.

Srečko, upam, da to bereš in sem žalosten zate.

Pika in amen!

[Rusevec]

No kolikor sem prebral v spremembah Pravil LZS, ostajata dva mandata, da je lahko član LZS.

[tica]

Ruševec, včasih kaj malega slabše prebereš, to pot pa si besedilo gradivo in veljavna Pravila daj na mizo in še enkrat preberi, počasi in temeljito. Točno na ti finto so šli predlagatelji in nisi edini, ki si to spregledal. Vsaj upam, da boš do delnega občnega zbora to razčistil in take prevare ne boš podprl. In potrudi se, da boš tudi DELEGAT na delegatskem občnem zboru LZS.
Verjetno si imel v mislih člana UO LZS.

[Rusevec]

Evo tako piše:
"
5. člen

Peti odstavek 12. člena se spremeni tako da se glasi:

»(5) Posameznik je lahko predsednik ali podpredsednik LZS največ dva polna mandata zaporedoma.«

Ne vem ali znam dobro brati ali pa si ne znam prav razlagati ???

No mi je postalo JASNO, člane UO in ostalih voljenih funkcionarjev SO IZPUSTILI - no so kar BRIHTNI !!!

[tica]

No vidiš, tudi tebe so hoteli narediti za lola, bodi glasen in se upri takim igricam. Računam nate, pa pridobi na svojo stran še koga iz te doline.

[Sršen]

... No mi je postalo JASNO, člane UO in ostalih voljenih funkcionarjev SO IZPUSTILI - no so kar BRIHTNI !!!

Ruševec, saj ni problem v tem da so brihtni. Problem je ker so pokvarjeni do fundamenta!
Tudi jaz prosim, da se vsi, ki boste imeli priliko, jasno uprete tej sprijeni nakani in jasno poveste, da nihče ni nezamenljiv in je voljnih ljudi delati dovolj. Le v krog pokvarjencev marsikdo nerad vstopa, zato pa jim manjka somišljenikov, ki bi še naprej podpirali njihova večna ustoličenja.

[MilanK]

Sedaj veljavna 5. točka 1. odstavka 12 člena Pravil se glasi:

"Posameznik je lahko predsednik LZS, popredsednik LZS ali član upravnega odbora največ dva polna mandata zaporedoma."

Predlagana spremeba pa se glasi: "Posameznik je lahko predsednik ali podpredsednik LZS največ dva polna mandata zaporedoma."

Iz dosedanjega besedila se je izpustilo besedilo »ali član upravnega odbora«.

To pomeni da omejen mandat dvakrat zaporedoma za člane UO po predlagani noveli več ne velja in so lahko večkrat izvoljeni v UO. Torej se odpravlja omejitev mandata dvakrat zaporedoma in se uvaja neomejen mandat za člane UO.

S tem je omogočeno volilnim okolišem, da sami odločajo kolikrat bodo koga izvolili v UO, saj imajo manjši volilni okoliši težave pri iskanju dobrih in strokovnih kandidatov in zakaj bi jih pri tem omejevali. Naj v UO izvolijo tiste, ki že imajo izkušnje in znanje in sposobnost za medsebojno usklajevanje stališč z drugimi nasprotujočimi si stališči, poleg tega pa še dobro poznajo širšo problematiko lovstva v Sloveniji in Evropi. Takih kadrov pa ni veliko in zato odprava omejenega mandata. Sicer pa bi lahko to pravilo veljalo tudi za predsednika in podpredsednika LZS. Tudi za to funkcijo ni veliko sposobnih ljudi. In zakaj bi jih sploh menjali, če pa dobro delajo. Rezultati so vidni, vsaka menjava pa zahteva najprej dobro spoznanje sistema in kako deluje in mandat prej poteče kot pa se kaj naprednega stori ali doseže. Ljudje na funkcijah začnejo dobro delati po dveh ali treh mandatih, pred tem pa se uvajo v sistem dela, ko se uvedejo pa njim mandat poteče. Ljudje ki volijo pa že vedo komu zaupajo in zakaj posameznika volijo in izvolijo v kak organ ali funkcijo. Torej omejen mandat je treba ukiniti, pa bodo stvari šle naprej veliko bolj hitro kot pa sedaj. Zaradi omejenega mandata smo do zdaj izgubili preveč dobrih ljudi. Zdaj temu ne bo več tako.

Živela demokracija in neomejen mandat!Bighand

[Sršen]

MilanK, prosim, da opustiš satirični način pisanja, saj marsikdo, predvsem tisti na katere se nanaša, ne prepoznajo tega tona in bodo to brali kot upravičevanje in podporo njihovi nameravani potezi.

Ja, takšno je moje mnenje o njihovem intelektualnem dosegu.:icon_sad:

[Sršen]

Tako. 10. tega meseca so delegati slavnostno izpeljali namero ustoličenja večnih funkcionarjev. Tako lahko sklepamo glede na novičko, da so predlog sprememb Pravil sprejeli. Čez nekaj mesecev ali kakšnega pol leta če ne več bomo usmiljeni tudi do kakšnega zapisnika, da bomo videli kako sklepčni so bili okoli tega.

Žalostno, da bolj žalostno ne more biti.

Me prav zanima, če se teli gospodje kdaj vprašajo za koga naj bi bili tam gori nad oblaki in ali je še kakšna lojtrca do nas tu spodaj!

[MilanK]

Tako. 10. tega meseca so delegati slavnostno izpeljali namero ustoličenja večnih funkcionarjev. Tako lahko sklepamo glede na novičko, da so predlog sprememb Pravil sprejeli. Čez nekaj mesecev ali kakšnega pol leta če ne več bomo usmiljeni tudi do kakšnega zapisnika, da bomo videli kako sklepčni so bili okoli tega.

Žalostno, da bolj žalostno ne more biti.

Me prav zanima, če se teli gospodje kdaj vprašajo za koga naj bi bili tam gori nad oblaki in ali je še kakšna lojtrca do nas tu spodaj!

Delegati zelene bratovščine so na svojem vse slovenskem lovskem zasedanju sprejeli samo to, kar je bilo pred tem v javni razpravi potrjeno in na delnih občnih zborih sprejeto. Morebitna zavrnitev tega, kar je baza (članstvo) potrdila,bi bilo nedemokratično, bogokletno in v direktnem nasprotju z voljo članstva. Tisti tam nad oblaki so tam gori zato, da z ptičje (satalitske) višave gledajo kaj baza dela. Da bi se spustili na zemljo ne pride v poštev.Bogovi živijo na nebu in ne na zemlji.:icon_sad:

[Sršen]

Saj oba veva kaj in kako, pa vseeno ne morem, da ti ne bi korigiral besede (članstvo) v nižje delegate, kar bo bolj prav.
Kaj pa je članstvo in njihovi predstavniki, ergo predsedniki LD-jev? Ja, to so pa nižja kasta, ki se nima kaj vtikati.

Bi pa tu postavil mag, Kropetu, virtualnemu presidentu LZS eno vprašanje.
Namreč; ali besedno zvezo "sedeči biki" za večne "funkcionarje" še uporablja ali jo je sedaj opustil, ko se jih kljub izpovedani nameri ni znebil?

[Rusevec]

No so bili podani tudi amandmaji, vendar vrli /tisti ki so to pripravili/, so obrazložili, da je te korekcije Pravil potrdil UO LZS. Kljub opozorilu, da je skupščina LZS najvišji organ LZS, so se delegati odločili tako kod so se. Pa vseeno nekaj jih je bilo proti, nekaj se jih je vzdržalo in nekaj jih je bilo ZA.
Amandmaja 5. člena seveda niso dali na glasovanje, kar je seveda predsedujoči kršil Poslovnik o poteku skupščine.
Pač so brihtni v Ljubljani, kajti imeli smo večinoma samo zelene kartone v zraku, pa seveda dobili smo mapo LZS in seveda kemični svinčnik, da se mogoče naučimo pisati, brati pa tako ne znamo, razen seveda v Ljubljani.
Res žalosten sestanek delegatov iz vse vesoljne Slovenije.

[Sršen]

Ruševec, hvala za nekaj informacij iz dogodka.
A čez Ljubljano jaz ne bi toliko šimfal, saj je bila ravno ZLD Ljubljana tista, ki je pred leti zahtevala prilagoditev novi društveni zakonodaji in se močno uprla preživeli ureditvi, ki so jo raznorazni delegati, funkcionarji in večno sedeči v komisijah na silo obdržali. Ljubljana je bila tista, ki se je zavzemala, da bo tvoj starešina kot predstavnik tvoje družine imel svoj glas na občem zboru. Takratni in sedanji predsednik ZLD Ljubljana je jasno rekel, da če naši starešine niso sposobni voliti vodstva, potem takega vodstva ne rabimo.
Danes očitno velja, da ne rabimo niti vodstva, ki se ni sposobno na določen higieničen rok zamenjati s svežimi aktivisti. Seveda, saj ne rabijo aktivistov, temveč sedeče bike! Ja Srečko Felix, ta tvoj termin bom začel redno uporabljati, da te spomnim na obljube in namene!
To da je sedež LZS v Ljubljani je zgolj geografsko dejstvo, tisti, ki so in še vlečejo voz lovstva v vedno globje blato pa so iz vse dežele.