PDA

View Full Version : Poskus če bodo Pravila LZS zaživela v praksi.



Krpan
15. December 2007, 08:34
Včeraj so bili po vsej naši lepi deželi delni občni zbori. Na njih se je preizkušalo kako spraviti nova Pravila LZS v prakso.
Že predhodno je prišlo do zapletov, saj se je UO kar dvakrat po tri ure prerekal o načinu izvedbe, Dokler niso določeni pravniki dejali da mora biti tako in tako, in da naj bodo ostali tiho ker o pravu ne vedo nič.
Dogajanje na delnih občnih zborih pa najlepše povzame izjava enega od udeležencev ki je dejal: Že dolgo sem na svetu, vendar takšne neumnosti kot se dogaja danes še nisem videl.

Veper
15. December 2007, 10:25
Ali se čudiš ,da je tudi med lovci nekaj pametnih in priznajo napake ,ki jih vidijo neglede na to da so mogoče celo do tistega trenutka prepričani da je vse lepo in prav:icon_wink:

CREATIVE
15. December 2007, 11:08
Sam sem bil tudi udeležen delnega občnega zbora in moram povedati, da je vse skupaj en velik kaos, kateri se mi zdi da še ni dobil epiloga.Ne vem v čem je bil smisel našega včerajšnega glasovanja, če bodo naši predstavniki še enkrat glasovali 12.1.2008. To pomeni, da bodo predstavniki dvakrat glasovali!!!!!!!!

tica
15. December 2007, 13:44
Že v prejšnem forumu sem zapisal, da so delni občni zbori ena največjih prevar volilnega sistema, ki so ga uzakonila nova Pravila LZS. Če ste včeraj podprli enega kandidata za predsednika, kdo vam daje jamstvo, da bodo tako glasovali tudi izvoljeni predstavniki na občnem zboru LZS. Zakaj je sedanji predsednik tiho in mirno čaka na razplet? Lobiranje po območnih zvezah in izvolitev tistih ljudi, ki so upogljivi in vodljivi mu bodo omogočili še en mandat, mimo volje in sklepov večine delnih občnih zborov. Od vodstev LD je odvisno, kdo bo zastopal naša stališča na občnem zboru LZS 12.1.2008 in le s to odločitvijo lahko vplivamo na delovanje in usmeritev LZS v prihodnosti. Med prednostne naloge novih organov in predsednika pa spada sprememba Pravil.

hl
15. December 2007, 20:42
Včeraj sem se udeležil delnega občnega zbora. Glasovali smo za kandidate od katerih sem poznal samo dva, razen obeh precedniških kadidatov. Mislim, da bi bilo potrebno tudi za ostale funkcije kandidate v par vrsticah predstavti. Lahko bi preko tega foruma dali namig koga obkrožiti. Zdaj je že prepozno. :icon_redface: Na ponovitev volitev se moramo bolj pripraviti.:icon_lol::icon_lol:
Hvala za super forum in lep lovski pozdrav.
hl

rock&roll
16. December 2007, 09:48
Sam sem bil tudi udeležen delnega občnega zbora in moram povedati, da je vse skupaj en velik kaos, kateri se mi zdi da še ni dobil epiloga.Ne vem v čem je bil smisel našega včerajšnega glasovanja, če bodo naši predstavniki še enkrat glasovali 12.1.2008. To pomeni, da bodo predstavniki dvakrat glasovali!!!!!!!!

Kaos je nastal zato, ker so "pravniki LZS" zaradi navodil in drugih interesov prezrli bistvo delnih občnih zborov, ki je v tem, da je "delni" torej po slovensko tudi "en del neke celote". Če torej "seštejemo" te dele dobimo celoto. Tako bi bilo torej potrebno sešteti rezultate glasovanja vseh delnih občnih zborov in dobili bi celoto, torej odločitev. To je edino pravilno, vse drugo je manipulacija. Enim pač to ne gre v glavo in hočejo zmanipulirati članstvo in predvsem starešine tako, da so se izvolili nekakšni predstavniki "delnih občnih zborov" ki ne da bodo na skupnem sestanku predstavnikov vseh delnih občnih zborov samo prenesli rezultate glasovanja na svojem delnem občnem zboru ampak bodo sami ponovno glasovali o zadevah, o katerih je že bilo odločeno. Glasovali bodo ponovno, po svoji vesti (beri: kakor so bili zlobirani).

Po vseh takšnih kolobocijah pa se vsi skupaj čudimo, zakaj se nekateri pritožujemo, zakaj UE Ljubljana še ni potrdila pravil LZS. No, ko smo ravno pri tem, ali mislite torej izvoliti organe LZS po pravilih, ki so nezakonita, ki niso potrjena? Če je temu tako, kar, vem pa, da se zadeva tu pač ne bo končala.
Sramota za slovensko lovstvo je, da ne zaupamo starešinam, da bi neposredno izvolili organe LZS. Če jim ne zaupamo, potem imamo možnost, da naredimo volitve med članstvom, vsaj za predsednika LZS. Nič ni nemogoče in tudi s tem vprašanjem se bomo kmalu srečali.

ZR7
16. December 2007, 15:08
... Tako bi bilo torej potrebno sešteti rezultate glasovanja vseh delnih občnih zborov in dobili bi celoto, torej odločitev. To je edino pravilno, vse drugo je manipulacija. ...
Sramota za slovensko lovstvo je, da ne zaupamo starešinam, da bi neposredno izvolili organe LZS. Če jim ne zaupamo, potem imamo možnost, da naredimo volitve med članstvom, vsaj za predsednika LZS. Nič ni nemogoče in tudi s tem vprašanjem se bomo kmalu srečali.

Tako je! S temi manipulacijami uvajajo nezakonit delegatski sistem, kakršen je bil prej, pred novim zakonom o društvih, torej preko ZLD-jev. In akterji in podporniki novih nepravilnosti so očitno isti tisti, ki nikakor nočejo uveljaviti volje zbora starešin, edinih pravih predstavnikov Slovenskih lovcev!
Koliko let je, kar je popolnoma jasno, kako bi te reči morale potekati, pa na stolčke nalimani nikakor nočejo spregledati!?

Pred meseci je lovski tovariš iz foruma jasno napisal, ali bo lovska zveza takšna kakršna mora biti, ali pa je ne bo. In delegati ZLDjev očitno dajejo podporo virtualcem pri prizadevanjih, da je ne bo.

Veper
16. December 2007, 15:32
Vse skupaj me spominja na sedaj zelo aktualne tajkunske prevzeme najimenitnejših podjetij v državi. Veliko podobnosti je že v tem,da nekateri vidijo velikanske enkratne zaslužke ki bi lahko nastali,če bi se vzlic napačnega vodenja uresničila volja "privatnikov" ki jih je kar nekaj potencialnih v virtualnem vodstvu. Primer vidimo v NKBM kjer je vlada prodala deleže v tujino "zelo resnim in zanesljivim firmam z vizijo dolgoročne naložbe" ki pa so se izkazale za dobičkarstvo prve vrste in samo sprašujem se koliko so pobrali za "uslugo" tisti finančniki ki so to omogočili. Zanima me tudi kdo in koliko bo pobral nagrade,če bo zminiral LZS in seveda pripravil stvari za prevzem. Tako nastavljene volitve in delni občni zbori kažejo namreč ravno na take namene. Zahrbtno in zlonamerno izkoriščanje nekaterih ,ki se na olitiko ne razumejo ,radi pa se vidijo na slikah sprejemov v Lovcu in na kakšnem reprezentančnem lovu. Take ni težko zlobirati saj ne vidijo niti prst pred nosom kaj šele ,da bi videli dolgoročneposledice za divjad,naravo in seveda slovensko lovsko organizacijo.

tica
16. December 2007, 16:27
Po vseh takšnih kolobocijah pa se vsi skupaj čudimo, zakaj se nekateri pritožujemo, zakaj UE Ljubljana še ni potrdila pravil LZS. No, ko smo ravno pri tem, ali mislite torej izvoliti organe LZS po pravilih, ki so nezakonita, ki niso potrjena? Če je temu tako, kar, vem pa, da se zadeva tu pač ne bo končala. Nič ni nemogoče in tudi s tem vprašanjem se bomo kmalu srečali.
In smo v začaranem krogu. Ena nezakonitost je ustvarila mnogo drugih in kdo bo sedaj junak, ki bo presekal ta gordijski vozel. Lahko zavrtimo čas preprosto nazaj, ko je bilo vodstvo še legalno in ki je ob koncu mandata zamočilo in prispevalo k temu kaosu? Ali lahko kazanje s prstom na posameznike ali organ to agonijo konča? Ne, ne more, zato bo potreben dogovor akterjev s te in one strani barikad. Ali pa je res izhod le v novi LZS, taki, ki jo bodo ustanovile starešine in bo začela znova, vendar je potrebno prej ukiniti staro. Tudo to ne bo šlo in sedaj? Jasno, na pravdanje, kar nam je Slovenčkom zelo blizu, politika pa bo med tem postorila svoje. Pridružujem se mnenju mojega lovskega prijatelja: DOST MAM.

orlova6
16. December 2007, 20:50
Tica, a si na mene mislil s tem Dost mam.

ZR7
16. December 2007, 21:20
... Ne, ne more, zato bo potreben dogovor akterjev s te in one strani barikad. Ali pa je res izhod le v novi LZS, taki, ki jo bodo ustanovile starešine in bo začela znova, vendar je potrebno prej ukiniti staro. Tudo to ne bo šlo in sedaj? Jasno, na pravdanje, kar nam je Slovenčkom zelo blizu, politika pa bo med tem postorila svoje. Pridružujem se mnenju mojega lovskega prijatelja: DOST MAM.

Tica, kaj si že pozabil?
Virtualcem je bilo kar nekajkrat ponujeno da se reči speljejo v zakonite vode. Ponujeni so bili predlogi Pravil, ki niso bili sprejeti, ker so bili poslani od "napačne" osebe. Ponujeno je bilo nekandidiranje, umik vseh vpletenih na eni strani in zahtevano isto za virtualce, da bi lahko gordijski vozel kot praviš presekali in bi kandidirali in voz potegnili s preteklostjo neobremenjeni lovci.. Vse to kar predlagaš, je bilo že narejeno in ponavljano!

Po drugi strani, kakšna šmentana umetnost je opraviti edino kar bi delegati ZLDjev še morali opraviti in kar jim je jasno povedal zbor starešin in kar zapoveduje zakon. Sprejeti z zakonom skladna Pravila LZS, ki bi omogočila odločanje članic v OZ LZS! Več kot tri leta je to kristalno jasno, in ne vidijo rešitve. Ne vidijo? Nočejo videti.
Ferefeke z delnimi zbori so spet nategovanje lovcev brez primere.

Če nekdo v treh letih in več ne zmore, noče ali se pusti manipulirati, mu ni rešitve. Ubralo se bo vse možne poteze, da se nezakonitosti ne bodo uveljavile. Konec koncev niti ni potrebno nekih posebnih akcij, le upravne enote morajo delovati po zakonu!

Delegati LZS, najsi bo po starem ali zamaskirani v manipulacije novih delnih občih zborov so kot je bilo že napisano sramota Slovenskega lovstva. Okosteneli dinozavri, ki nočejo videti novih časov, nove vloge lovstva in lovcev, enakih pravic iin dolžnosti.
Kot rečeno, za reprezentančne jage in fotografije prodajajo divjad, naravo in Slovenskega lovca. Vedno bolj se jih sramujem in podpiram vsa legalna prizadevanja za uvedbo zakonitosti v Slovensko lovsko organizacijo.
Toliko sem dolžan sebi, svoji vesti, divjadi in svojim otrokom. Ne želim biti in ne bom ponižen hlapec in gonič posestnikom in farjem, takoder tudi ne samovsečnim lovskim povzpetnežem iz preteklih časov.

Nova LZS pa je z dejanji ki jih izvaja stara, vse bližja in realnejša rešitev. Razmišljanja o tem so že z brado a se je vedno odlašalo zaradi želje in upanj da se bodo uredile razmere v obstoječi.

Malo upanja daje še izvolitev drugega virtualnega predsednika, če bo le ta speljal reči v zakonite vode. A to bo moral prav hitro dokazati, sicer ne bo nič boljši od sedanjega. Legalen itak ne bo! A z dobrim delom bo imel veliko možnosti, da to v naslednjem krogu postane. Tistemu ki bo zadeve uredil, bodo vsi radi dali svoj glas.

Tica praviš, da bo politika v tem času opravila svoje. To že leta počne, pa ni LZS in z njo sedanji virtualci naredila nič oprijemljivega. Vedno bolj sem prepričan da gre za uigrano navezo. Tako da pri meni pozivi proti pravdanju ne zaležejo več. Ostane pač le še ta pot. Za ostalo smo Slovenski lovci premalo zreli in premehkih hrbtenic. Premalo je izjem, ki so se pokazale v teh časih z razsodnim in zdravim razmišljanjem in dejanji.

Po drugi strani; imamo kar zaslužimo! Sram nas je lahko!

orlova6
16. December 2007, 21:24
Pa menda ja ne šef, se tudi ti nisi že vdal, oziroma izgubil še vsaj kanček upanja.

ZR7
16. December 2007, 21:33
Pa menda ja ne šef, se tudi ti nisi že vdal, oziroma izgubil še vsaj kanček upanja.

Prav nič se nisem vdal! Moj način bojevanja za staro lovsko pravdo je ta forum in naše strani. In te bodo živele za vedno! Obljubim!
Glas pravičnih se mora slišati in za to bom skrbel do konca!

Porkaflek da!

orlova6
16. December 2007, 21:46
No, zdaj sem si pa pošteno oddahnil, sem se zbal, da bo kak črni scenarij.
Samo tako naprej, podpora z moje strani vedno in mislim, da tudi z drugih strani vseh , ki smo tu na tem forumu.
V boj do konca!

tica
16. December 2007, 22:16
Malo upanja daje še izvolitev drugega virtualnega predsednika, če bo le ta speljal reči v zakonite vode. A to bo moral prav hitro dokazati, sicer ne bo nič boljši od sedanjega. Legalen itak ne bo! A z dobrim delom bo imel veliko možnosti, da to v naslednjem krogu postane. Tistemu ki bo zadeve uredil, bodo vsi radi dali svoj glas.
Tu vidim luč na koncu te zgodbe. Tica ne pozablja, razmišljam bolj pragmatično in rešitve, ki so jih podprli starešine na delnih občnih zborih (ta pojem le steška napišem, še manj izgovorim), kažejo podobno. Kot prvo mora bodoči predsednik v spremembo Pravil in LZS spraviti v zakonito stanje. Sodna pot, ki je ne oporekam nobenemu, je daljša in spirala nezakonitosti bo med tem še širša.

ZR7
17. December 2007, 08:13
... Sodna pot, ki je ne oporekam nobenemu, je daljša in spirala nezakonitosti bo med tem še širša.

Verjemi mi, da bodo vse pritožbe v trenutku, ko se bo vzpostavila zakonitost, umaknjene in ne bodo ovirale nadaljnega delovanja LZS. To je jasno razbrati iz vseh prizadevanj in pričevanj ljudi, ki podajajo pritožbe. V prvi vrsti jim gre za dobrobit Slovenske lovske organizacije in ne za strmoglavljenje kogarkoli. A ker le ta in njegovi podporniki nočejo narediti kar bi morali ...
Naivno in narobe bi bilo čakati, da bodo virtualci izpolnili že stokrat požrte obljube.

Saj takorekoč noben rok, nobena obljuba s področja vzpostavljanja zakonitosti v teh letih nista vzdržala. Še več, nobeno njihovo dejanje in sklep ni šlo skozi sita države. Ukrepi so nujni!

main757
17. December 2007, 10:15
Ne se predat, vztrajaj do konca.

Lectograjski
17. December 2007, 13:47
Tudi, če bi "delni OZ" delovali, kot pravi rock & roll (sešteje se glasove vseh delnih zborov) je kršena zakonitost. Zakon o društvih pravi, da Občne zbore sestavljajo člani, torej pooblaščenci - predstavniki vseh LD.
Z "delnimi OZ" je tudi kršeno temeljno pravno načelo ENAKOPRAVNOSTI (čl. 2/3 Zakona o društvih) Npr. predstavniku LD iz Dolenjske je onemogočeno slišati mnenje, dejstvo, argumente ipd. predstavnika LD iz Gorenjske, Primorske, Štajerske...........Odločitev in glasovanje bi bilo lahko popolnoma drugačno, če bi razprava o pomembnem vprašanju potekala med vsemi. Kako naj poteka predstavitev programov kandidatov za predsednika LZS, če so delni OZ sklicani na isti dan?
Kako naj poteka soočenje kandidatov? Nekateri predstavniki LD in kandidati so avtomatsko prikrajšani in v podrejenem položaju do drugih.

Zato še enkrat "DELNI OZ" ne more in ne sme biti institut katerekoli oblike združevanja v društva, ker dopušča možnost manipulacije in zavajanja članov.
Prav želel bi se soočiti s pravniki, ki so tako vehementno na teh zborih zavračali vprašanja poštenih lovcev. Če so tako prepričani v svoj prav, naj svoja mnenja soočijo vsaj na tem forumu.
Vse je jasno, kot na dlani.

Krpan
11. March 2008, 19:04
Očitno se nekaj premika. Na Ajpesu so izbrisali Emilijana Trafelo kot zakonitega zastopnika LZS. Vendar tudi novega zakonitega zastopnika še niso vpisali. :icon_confused:


Podatki o subjektu LOVSKA ZVEZA SLOVENIJE, matična številka: 5145392000
Osnovni podatki enote PRS

popolno ime: LOVSKA ZVEZA SLOVENIJE

kratko ime: LOVSKA ZVEZA SLOVENIJE

naslov: ŽUPANČIČEVA ULICA 9

naselje: LJUBLJANA

pošta: 1000 LJUBLJANA

občina: LJUBLJANA

regija: OSREDNJESLOVENSKA

izpostava AJPES: LJUBLJANA

telefon/telefaks/e-pošta:
Identifikacijski podatki

matična številka: 5145392

davčna številka: 23864516

transakcijski računi: IBAN SI56 0201 0001 5687 097 Nova Ljubljanska banka d.d., Ljubljana *
Podatki o ustanovitvi

datum vpisa pri registrskem organu: 17.12.1973

registrski organ: Upravna enota Ljubljana Center

zaporedna številka vpisa: 1087

poreklo ustanovitvenega kapitala: Domaci kapital

ustanovitelji:

zakoniti zastopniki:
Organizacijska oblika/dejavnost

pravnoorganizacijska oblika: Društvo, zveza društev

sektorska pripadnost (SKIS): S.15000 (Neprofitni izv. storitev gospodinjstvom)

glavna dejavnost: 94.990 (Dej.dr.nerazv. članskih organizacij)

Sraka
12. March 2008, 06:52
Mar za novega ne veljalo enake pravne norme kot so veljale za starega ????

Krpan
12. March 2008, 08:00
Enaka kaj pa drugega. Hotel sem samo napisati, da bo treba kmalu urediti stanje, ker firma brez zakonitega zastopnika ne more delovat.

Sraka
12. March 2008, 12:10
Dragi kolega Krpan, očitek ni bil namenjen tebi.
Kaj pa se je v tem času spremenilo, da bi se zgodba sedaj lahko legalizirala ? V tistih pritožbah , ki so pred časom romale na UE in so se nanašale na izvolitev M se sedaj lahko zamenjajo le datumi in imena oseb in UE je v ponovni zadregi. Enkrat je bila že namočena in težko, da si bo kiks privoščila še v drugo. Saj tam niso zaposleni bebčki in tudi nobene volje verjetno nimajo, da bi ponovno postali predmet očitkov, le da tokrat z druge strani. Previdnost je mati modrosti, pravi stari pregovor.
Navijači smo le mi tukaj na forumu in v "bazi", na UE pa morajo biti predvsem strokovni.
Pa lep pozdrav!

ZR7
26. February 2009, 15:55
V članku http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=569&Itemid=53 si lahko preberete odločbo MNZ, ki LD Novo Mesto priznava status stranskega udeleženca v postopku.

Lectograjski
27. February 2009, 10:59
Res dobra novica. Sedaj se bo upravni organ moral izreči o vseh nezakonitostih in nepravilnostih v Pravilih LZS, ki jih bo predočila LD Novo mesto. Upam, da bodo predstavniki navedene LD dobro pripravili vse argumente in dokazali, da so ta pravila pravno-formalno neustrezna. Ker poznam predsednika, v to ne dvomim.

bober
27. February 2009, 23:32
Nevem kako bo sedaj utemeljeval v pravilnost sklicev in ustreznost pravil predsednik statutarne komisije. Predlagam,da odstopi iz funkcije predsednika KSPV. Čestitam starešini LD Novo mesto za storjeno delo in v strajnosti za dokaze o neskladnosti in nepravilnosti postopkov,ter aktov.

BOBER

Krpan
28. February 2009, 07:06
Predlagam,da odstopi iz funkcije predsednika KSPV.
BOBER

Mogoče je poziv k odstopu malo prezgodnji. Počakajmo do konca procesa, da bomo videli, komu bo UE dala prav....

Sraka
28. February 2009, 08:14
To ni "dobra novica", temveč žalostna novica, ker do takšne "novice" sploh nikoli priti ne bi smelo. In celotna zgodba ima rep še v časih prejšnjega vodstva, da bi se v obdobju novega le nadaljevala.
Spomnim se razprave na tem forumu, ko sem želel opozoriti na nadaljevanje slabe prakse, pa sem jih od kolegov dobil po betici. Edino šef ZR7 je takrat pravilno razumel kaj me skrbi in me podprl. Potem se v to nisem želel več spuščati, čeprav sem ves čas pričakoval ukrepanje in postopno saniranje razlogov zaradi katerih se je takrat dvignilo toliko prahu.
Tudi sedaj nisem optimist. Namesto, da bi v reševanju zapletene zgodbe zavzeli legalističen pristop, bomo ponovno vsi skupaj pristali na osebnem. To pa je za reševanje problema vedno huda ovira.

Upam, da iz tega ne bomo ponovno delali "velike zgodbe", ker za kaj takega ni prav nobene potrebe. Rešitev je zelo preprosta in vendarle sočasno tudi zelo težka. Problem je vedno le v tem, da vsi skupaj vemo kaj v resnici želimo, kako to doseči in s katerimi ljudmi to doseči.

Veper
28. February 2009, 09:19
Verjetno je Sraka pravilno ocenil pot prahu ki se je dvignil in bo brez resnično močnega prepiha padel na isto mesto.Žal osebe ki igrajo v tem trilerju niso izmišljene in scena je resnična.:icon_redface:

ZR7
6. January 2010, 15:50
Odgovor na Krpanovo vpršanje v naslovu teme je v članku na portalu dokaj jasen: http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=694&Itemid=53

Krpan
6. January 2010, 21:19
Sem prebral odgovor UE. Kaj naj rečem?

Večina rešitev za katere smo menili, da niso dobre so se pokazale tudi neskladne u pravnim redom RS. Nekatere pa so sicer skladne z zakonodajo, vendar še vedno vzrajan na stališču, da niso dobre in koristne za lovstvo na Slovenskem.

Največja zadrega pri vsem skuaj je, da je UO dala na razpolago samo 60 dni za uskladitev Pravil z zakonom, to je do 30.2.10. Glede na ažurnost LZS se bojim, da popravljena Pravila ne bodo kvalitetna, ampak samo na hitro zmašeno skropucalo. LZS je namreč v veliki meri zamudila več let za debato okrog Pravil in izkanje ustreznejših reširtev.

Izdelava novih Pravil, je bila pred nekaj meseci sicer zaupana nelovskim svetovalcem, vendar se bojim, da se iz teha ne bo izcimilo nič uporabnega, razen, da bi tja odteklo nekaj naših evrov iz članarine.

Časa je malo vendar če je volja, bi se dalo poiskati ustrezne rešitve. Gre pa za zelo globalne spremembe dosedanje prakse delovanja in prepričan sem, da večnim funkcionarjem ne bodo po volji, zato jih bodo zavirali kolikor se bo dalo.

Sraka
6. January 2010, 22:06
R&R želi komentar k vsebini ugotovitev upravnega organa. Tukaj ni več kaj veliko za komentirati, ker je bilo vse že krepko komentirano in še hudo sprli smo se pri tem "komentiranju".

Zadovoljen pa sem, da sem dobil potrditev svojih stališč s strani državnega organa in upam, da bo s tem tudi konec jeze name. Potrjeno je prav vse kar sem v razpravi na tem forumu trdil in zagovarjal in sem zadovoljen, da sem vztrajal pri svojem prepričanju, čeprav sem s tem tvegal in tudi dobil veliko kritik. Nekaj tudi nekorektnih in nič kaj lovsko tovariških. Pa še naši, do te razprave dobri odnosi, so se krepko ohladili.

Kakor koli že, sedaj je pa nastopil čas za resno in strokovno razpravo ter iskanje pravno tehničnih rešitev za primerno ureditev naših bodočih medsebojnih odnosov v slovenski lovski organizaciji.

Seveda pa ne gre za prav nobeno nezaupnico ne LZS in ne njeni pravni komisiji kot trdi v spremnem dopisu R&R, ki verjetno namerno pozablja v kakšnih razmerah so se takrat vsi ti procesi odvijali. To je bil zelo čuden čas, ko se ni kaj veliko gledalo na pravo in demokratičnost in v katerem so posamezne skupine v LZS iskale in se borile za svoj prostor pod soncem vpliva in odločanja. Res pa je, da smo verjetno edini na tem forumu opozarjali na luknjičavost ter nedorečenost novih Pravil, ki jih je sprejel Občni zbor.
Strinjam pa se z R&R, ki med vrsticami dvomi v legalnost in legitimnost izvolitve predstavnika LZS. Moj dvom ostaja kljub tej dvomljivi ugotovitvi državnega organa. Lahko pa razumem zakaj takšno stališče državnega organa, ker bi nasprotno lahko pomenilo hud udarec LZS in celotni slovenski lovski organizaciji in mogoče v končni posledici celo njen konec in ponovno odpiranje teme, ki jo je vsaj začasno zaprl sprejem novega lovskega zakona.

To naj nam bo vsem v slovenski lovski organizaciji kot dober opomin in obenem poduk, da se zresnimo in končamo vleči vsak na svojo stran in trmasto vztrajati vsak pri svojem. Čas je, da se začnemo ukvarjati s kompromisi, ki bodo sprejemljivi za največji del članstva ter sočasno skladni z veljavnim pravnim redom in da imamo ves čas v vidu dolgoročni interes organizacije in ne ozkih interesnih skupin.

Imam pa za R&R prošnjo: prosim te pošlji mi ta material na moj E-naslov, ker ga nikakor ne morem v celoti kopirati. Saj tako hud name pa menda le nisi, da bi mi to prošnjo odklonil ??

tica
6. January 2010, 22:34
Največja zadrega pri vsem skuaj je, da je UO dala na razpolago samo 60 dni za uskladitev Pravil z zakonom, to je do 30.2.10. Glede na ažurnost LZS se bojim, da popravljena Pravila ne bodo kvalitetna, ampak samo na hitro zmašeno skropucalo. LZS je namreč v veliki meri zamudila več let za debato okrog Pravil in izkanje ustreznejših reširtev.


Predsednik LZS je že odreagiral. Naslednji teden mora podati poročilo skupina za pripravo novih pravil in že par dni za tem s postopki nadaljuje komisija za organizacijsko pravna vprašanja. Bo vroče.

tica
6. January 2010, 22:46
Seveda moram nekaj misli zapisati o hlajenju odnosov do Srake. Če ima kdo ravno hrbtenico, svoja načela vedno korektno zastopa in se da podučiti o tudi drugačnem prav, je to naš Sraka. Naš pravim zato, ker bi bil ta del foruma brez njegovih prispevkov lahko berljiv in brez potrebnih razmišljanj po končanem branju. Ko že misliš, da si posrebal znanje z velike žlice, ti Sraka nalije čistega vina in te prizemlji, v temi ti odpre nove dimenzije, diskusija dobi nov zagon.
Tako naj tudi ostane. Zamerljivi naj berejo lažje teme, kar nekaj pa se nas bo prerekalo še naprej, pa tudi poslušalo. In rad bom prisluhnil mnenju, ki ga bodo napisali Sraka, šef,Lectograjski, ....

Sraka
6. January 2010, 22:55
Pri prebiranju gornjega zapisa šefa Lisjak sta mi po licih tiho spolzeli dve solzici in v dušici sem začutil blažen in spokojen mir.:icon_redface::icon_redface:

Krpan
6. January 2010, 23:08
Kaj pravite na to, da bi bil UO LZS sestavljen iz sedmih članov. Kandidata bi lahko predlagala vsaka članica, izvoljeni pa bi bili tisti, ki bi dobili največ glasov.

Z tem, bi se delno izognili kuhinji v ZLDjih in v UO izvolili resnične lovske avtoritete, ki so poznani tudi izven svojih okolij.

ZR7
7. January 2010, 12:51
Pri prebiranju gornjega zapisa šefa Lisjak sta mi po licih tiho spolzeli dve solzici in v dušici sem začutil blažen in spokojen mir.:icon_redface::icon_redface:

Že lepo, da si se malo potolažil.:icon_biggrin:
Da bi se pa odnosi shladili, nisem zapazil, razen, če ti ni kdo kaj po ZS "težil". Za take se pa ne sekiraj, tudi ostali kdaj dobimo kakšne "prispevke", ki si jih dotični javno ne upajo objaviti. Ignoriranje takih je čisto delujoči način.:icon_twisted:

Kar se tiče celega dokumenta, sem ga dodal v članek kot povezavo na pdf datoteko, tako da ga enostavno potegneš k sebi in shraniš.

LP

Lectograjski
7. January 2010, 13:15
Preden se vključim v debato, bi rad poudaril, da je bila zadeva tudi za referenta na UE "preklemano" delikatna. Da primer ni lahek se vidi že iz oblike odgovora oz. dopisa, mnenja. Tudi ne pomeni, da ima podpisana uradnica v vsem prav in se moramo z njo strinjati.
Bistvena ugotovitev je, da so Pravila LZS v neskladju s pozitivno zakonodajo. Rok za uskladitev je kratek. Pa vmes še sklic Občnega zbora, da spremembe potrdi.
Ja, časa je zmanjkuje!

Sraka
7. January 2010, 16:54
Vroč material sem uspel dobiti in se zahvaljujem vsem, ki ste mi bili pri tem pripravljeni pomagati. Kopiral sem pa mi je vedno nekaj manjkalo. Sedaj imam vse in lahko berem.

Šef kdo ti plačuje radirke ????:icon_lol::icon_twisted::icon_lol:

Sraka
7. January 2010, 17:13
Za "radirko" se ti opravičujem, ker sem ugotovil, da je nisi uporabil. Le tisti "dokumenti LZS" so nekam skriti in jih tisti, ki nismo ravno vešči težje najdemo.

PS: Še najbolj vesel pa sem bil tistega tvojega zapisa v katerem si mi sporočil, da nisi prav nič hud name. Slabo se namreč počutim, če vem, da se kdo jezi name. Levico namreč najraje dvigujem v dobri prijateljski družbi.

Lectograjski
17. January 2010, 12:29
Veliko določb Pravil LZS je v nasprotju s pravnim redom RS, kar tudi vidimo v ugotovitvah UE Ljubljana. Da pa le ta nima vedno prav, bi rad dokazal na primeru instituta »delni občni zbor« in glede te problematike UE pravi, citiram:

»Prav tako ne more ugotoviti neskladnosti 13. člena pravil LZS, ki določa, da je občni zbor LZS sestavljen iz predstavnikov, izvoljenih na delnih občnih zborih. Zdru-1 v 1. odstavku 12. člena določa, da člani društva ter pooblaščene osebe pravnih oseb, članic društva, sodelujejo pri upravljanju društva neposredno ali posredno po predstavnikih, izvoljenih organih oziroma zastopniku društva na način, določenim s temeljnim aktom. Način upravljanja si LZS določa sama, sodelovanje članic pri upravljanju pa je lahko posredno ali neposredno. Oblikovanje delnih zborov članic po ožjih območjih, kjer LZS deluje ni v nasprotju z ZDru-1 niti z ZDlov-1.«
Konec citata.

Da bi lažje utemeljil nepravilno uporabo in razlago 12. čl ZDru-1 si ga poglejmo, ter prav tako še 1. odstavek13. člena istega zakona, ki pravita:

12. člen
(upravljanje društva)
(1) Člani društva ter pooblaščene osebe pravnih oseb, članic društva, sodelujejo pri upravljanju društva neposredno ali posredno po predstavnikih, izvoljenih organih oziroma zastopniku društva na način, določen s temeljnim aktom.
(2) S temeljnim aktom društvo določi način sodelovanja članov društva iz drugega odstavka prejšnjega člena pri upravljanju društva ter njihove posebne pravice in dolžnosti.
13. člen
(organi društva)
(1) Temeljni akt in njegove spremembe, ki se nanašajo na določbe iz prvega odstavka 9. člena tega zakona ter druge najpomembnejše odločitve v društvu, sprejema zbor članov, ki ga sestavljajo vsi člani.

Torej, 12. člen govori o upravljanju društva. Občni zbor (zbor članov) pa ni organ upravljanja v smislu tega člena. Ko govori o neposrednem ali posrednem upravljanju moramo razumeti to kot, ali društvo upravljajo člani sami ali po predstavnikih v organu upravljanja (npr. Upravni odbor), ki se jih izbere ali izvoli. Kje se torej izberejo ali izvolijo ti predstavniki? Na občnem zboru seveda.
Občni zbor pa ni voljen organ ampak ga sestavljajo vsi člani, kot to pravi 13/1 čl tega zakona. Če bi torej trditev UE veljala, bi bila ta dva člena v velikem nasprotju.
Če ima društvo npr. pet članov ne bodo imenovali še organe upravljanja, ampak bodo vse odločitve sprejemali vsi člani, (od katerih bo nekdo predsednik), ter zato govorimo o neposrednem upravljanju. Ker v večjih društvih to ni mogoče, zbor članov izvoli zastopnika in organ upravljanja in zato govorimo o posrednem upravljanju, ker v imenu članov društvo upravljajo izbrani ali voljeni s pravili določeni organi.
Zato sem trdno prepričan, da je nedopustno ta člen uporabljati tudi za delovanje in sestavo Občnega zbora.
Termin Občni zbor že sam po sebi pomeni zbor vseh članov in je zato najvišji organ društva. Tega organa se ne da in ne sme voliti. Zato je določba Pravil LZS, ki pravi da Občni zbor LZS predstavljajo izvoljeni člani na delnih občnih zborih, skregana s pravno logiko in hudo v nasprotju s pozitivno zakonodajo.
V tem primeru gre torej za nedovoljen prenos pristojnosti kot to pravilno ugotavlja UE v primeru LZS – ZLD. Zato morajo na Občnem zboru LZS sodelovati predstavniki LD in ne voljeni delegati! LD ne sme in ne more prenesti pristojnosti, da voli organe LZS, sprejema in spreminja temeljni akt, na nekoga drugega. To je za LD ena izmed temeljnih nalog in temeljne naloge so neprenosljive. Amen!

Lectograjski
17. January 2010, 17:52
Bojim se, da bodo odgovorni na LZS začeli postopek za popravo Pravil v skladu z ugotovitvami UE. Sam menim, da je nemogoče sedanje določbe uskladiti ne da bi revidirali kompletna Pravila. Avtorji sedanjih, so hoteli zajeti čimveč konkretnih situacij. Tak način pisanja aktov je v nasprotju s temeljnimi načeli pravoznanstva. Temeljni akt mora biti splošen, tako da lahko zajame čimveč konkretnega in ne obratno. Že sam način volitev po volilnih okoliših, ki se pokriva z območji ZLD je v neskladju s pozitivno zakonodajo, kot vse določbe, ki prenašajo pooblastila na navedene zveze. In to je samo eden izmed primerov.
Le nova Pravila in nov pristop bodo dala pozitiven rezultat. V nasprotnem primeru se bo zaplezalo tako hudo, da bo možen samo en način sestopa. Padec, globoko in reševalci ne bodo imeli kaj reševati.

rock&roll
17. January 2010, 18:52
Strinjam se, da ne nespametno delati popravke obstoječih Pravil LZS saj gre za koncept, ki temelji na delnih občnih zborih ki delujejo kot bivše ZLD (ne pa kot resnični del neke celote) in na prenosu pooblastil na ZLD. Temu je podrejena tudi sestava Upravnega odbora kot najpomembnejšega organa LZS. Verjetno bi bilo lažje napisati nova pravila kot popravljati stara. Če pa jim je to tako težko naj to nalogo plačajo in oddajo v izvedbo kakšni zunanji strokovni inštituciji.

Lectograjski
17. January 2010, 22:29
Sicer si pa res ne predstavljam kako bi se uskladitev Pravil lahko izvedla, da bo UE zadovoljna in sedanji koncept neprizadet. Težka bo.

Sraka
18. January 2010, 07:29
[QUOTE=Lectograjski; Že sam način volitev po volilnih okoliših, ki se pokriva z območji ZLD je v neskladju s pozitivno zakonodajo .................
_________________

Pozdravljen kolega!

Lahko to trditev malo bolj pojasniš in utemeljiš z navedbo določil Zakona ali kakšnega drugega pravnega vira, ki jo potrjujejo ?

P.S.: prosim ne navajat pravnega mnenja UE

Hvala in lep pozdrav!

Lectograjski
18. January 2010, 09:47
Zame je sporen vsak člen, vsaka določba Pravil LZS s katero se prenašajo pristojnosti na ZLD. Volitve sem navedel samo kot tak primer. Člen 23/3:

(3) Članice so razdeljene v volilne okoliše, ki jih določi pravilnik o določitvi volilnih okolišev ter o kandidiranju in volitvah organov in funkcionarja LZS, tako da volilni okoliš pokriva v naravi zaokroženo teritorialno območje, praviloma območje ene območne ZLD/LZ, tako da šteje praviloma najmanj 500 članov članic iz prvega odstavka 4. člena teh pravil. Meje volilnega okoliša potekajo po mejah lovišč, določenih s podzakonskim predpisom.

Seveda je potrebno pogledati tudi 9. čl. Pravilnika o določitvi volilnih..........
Volilni postopki se torej dejansko odvijajo na ZLD.
Zakaj določati taka območja in podvajati, če pa že zakon določa območja OZUL, ki bi lahko služila za te namene. Hkrati želim opozoriti, da bo s spremembo Pravil potrebno spremeniti tudi določbe podrejenih aktov.

Sraka
18. January 2010, 13:10
Kolega ta akte poznam in ne sprašujem tega, temveč te prosim le za pojasnitev zakaj je ta način NEZAKONIT !!!

Če se nekdo z nečim ne strinja, to še ne pomeni, da je to nezakonito, tudi, če se komu kaj zdi sporno še to ne pomeni, da je to nezakonito.

Če nekdo napiše trditev, to in to je nezakonito, potem skoraj zagotovo ima ali bi vsaj moral imeti za takšno trditev podlago v Zakonu. O tem sprašujem spoštovani kolega.

Pa lep pozdrav!

Lectograjski
19. January 2010, 09:19
Volitve in volilni sistem spadajo med temeljne osnovne naloge društva in jih podeljuje Zdru-1. Posebne osnovne naloge LD in LZS pa podeljuje Zdlov-1. Teh nalog ni mogoče prenesti na neko drugo pravno osebo in v tem prenosu je nezakonitost.

Sraka
19. January 2010, 10:52
Kolega ne sprenevedaj se in ne zavajaj tistih, ki s to problematiko niso najbolj seznanjeni. Kateri predpis kaj določa nam je vsem dobro znano in te prosim, da z zavajajočimi tolmačenji ne delaš zbrke. Če pa že želiš kaj dokazati, potem pa bodi korekten in navedi konkretno določilo določenega predpisa na katerem temeljiš svoje trditve.

Med ZLD-ji in "volilnimi okoliši" je ogromna razlika. Vendar to ne pomeni, da se oba instituta ne moreta teritorijalno in člansko prekrivati. ZLD je stvar LD, ki so vanje vključene in "volilni okoliš" je stvar notranje organizacijske strukture LZS določene ter opredeljene in dogovorjene s Pravili LZS.

In še nekaj za konec. Nihče se nikjer ne zavzema za to, da naj bi bile tudi ZLD članice LZS. Da bo to enkrat za vedno jasno in drugič, da tudi OZUL-i nimajo v LZS kaj za iskati. Bolj jasen pa skoraj ne morem biti.

ZR7
19. January 2010, 12:30
Bom še jaz jasen:

Lovski zakon:
64. člen
(vrste lovskih organizacij)
Lovske organizacije so lovske družine, Zveza, lovišča s posebnim namenom, javni zavodi ter območno združenje upravljavcev lovišč in lovišč s posebnim namenom združenih v lovsko upravljavskem območju (v nadaljnjem besedilu: območno združenje upravljavcev).

66. člen
(Lovska zveza Slovenije)
(2) V skladu s temeljnim aktom Zveze so lahko njeni člani tudi druga društva, katerih dejavnost je povezana z divjadjo, lovstvom in varstvom narave.

Pravila LZS:
ČLANSTVO
4. člen (članice)
(1) V skladu z zakonom so članice LZS lovske družine, upravljavke lovišč v Republiki Sloveniji (v nadaljevanju: lovske družine).
(2) Članice so lahko tudi lovske družine in lovska društva, ki ne upravljajo z loviščem, ter druga društva ali zveze, katerih dejavnost je povezana z divjadjo, lovstvom in varstvom narave, če njihovi cilji in delovanje niso v nasprotju s cilji LZS.

In povzetek zmešnjave:
Imamo ZLD-je, ki po zakonu ni lovska organizacija in so že ves čas članice LZS in imamo OZUL-e, ki so po zakonu lovske organizacije in niso članice LZS. Vse so lahko članice LZS in ne vidim nobenih ovir, da v skladu s Pravili LZS ne bi bile.

A seveda je tako luštno še naprej kontrirati v tipično Slovenski maniri in eden drugemu spodbijati imaginarne pravice, le v bistvo zadeve. ODLOČANJE ČLANIC na OZ LZS se pa ni za vtikati, če pa že kdo napiše, je seveda treba hitro preslišati in prekriti s slamo.:icon_evil:

MC53
19. January 2010, 16:37
Že sam način volitev po volilnih okoliših, ki se pokriva z območji ZLD je v neskladju s pozitivno zakonodajo...



Lahko to trditev malo bolj pojasniš in utemeljiš z navedbo določil Zakona ali kakšnega drugega pravnega vira, ki jo potrjujejo ?


Pravila LZS morajo biti predlagana in sprejeta na podlagi določil ZDRu-1 in ZDlov-1. Tako piše tudi v preambuli pravil LZS. Pa tudi sicer: pravila LZS morajo biti usklajena s pravnim redom Republike Slovenije!

Določilo tretjega odstavka 23. člena pravil LZS, ki se glasi: "volilni okoliš pokriva v naravi zaokroženo teritorialno območje, praviloma območje ene območne ZLD/LZ," je nedvomno v neskladju s pozitivno zakonodajo, saj temelji na teritorialnem območju ZLD/LZ, ki je bilo določeno s prej veljavnim Zakonom o varstvu, gojitvi in lovu divjadi ter upravljanju lovišč (Ur. l. SRS št. 25/76). Ker ta zakon ne velja več, ne obstajajo teritorialna območja ZLD/LZ. Po uveljavitvi ZDlov-1 so ZLD/LZ lahko le prostovoljne društvene organizacije po ZDru-1, ki nimajo in ne morejo imeti določenega teritorialnega območja, saj bi bila takšna določba celo v nasprotju z ustavnim načelom svobodnega in prostovoljnega združevanja, kar je tudi eno temeljnih načel ZDru-1.

Takšnih in podobnih "pravno zavajajočih by pasov", z namenom izigravanja pravnega reda, kar mrgoli v zadnjih neregistriranih pravilih LZS. A zdaj je hudič dokončno vzel šalo. Zato ima LZS zagotovo zadnjo priložnost in možnost, da - brez lažne računice pod vplivom ZLD/LZ, končno pripravi in sprejme nova pravila, ki bodo v celoti skladna s pozitivno zakonodajo. Upam, da se v LZS dovolj resno zavedajo, kaj pomeni dejstvo, da so posamezne LD - kot pritožniki, končno pridobile status stranke v postopku registracije temeljnega akta LZS in da je upravni organ pravzaprav LZS podaril sicer zelo trhel zasilni izhod iz nastale težke in nepredvidljive situacije za LZS.

In za konec: zelo vneto ste nekateri argumentirali, zakaj OZUL, kot obvezna lovska organizacija po 67. členu ZDLov-1, sploh ne more biti pravna oseba. In v čem se - gledano pravno, določbe citiranega člena tako bistveno razlikujejo od določb 66. člena ZDlov-1, da ni problematičen tudi pravni status LZS? Je LZS, kot po zakonu obvezna zveza vseh lovskih družin, sploh lahko registrirana po ZDru-1, če pa vemo, da je temeljno načelo ZDru-1 prostovoljnost?

rock&roll
19. January 2010, 17:36
MC53, si pa z zadnjim stavkom zadel žebljiček na glavico. Upam, da to ne bo ugotovil še kakšen mojster, ki je pristojen za skladnost zakonodaje z ustavo. Prepričan sem da imaš prav in da namig drži. Verjetno pa bi ustavno sodišče tehtalo med pravico svobode združevanja in med javnim interesom, ki lahko z zakonom omeji to pravico, tudi tako, da uzakoni obvezno združevanje. Ne nazadnje je nekaj podobnega tudi v primeru zbornic, npr, Kmetijsko-gozdarske zbornice in še kar nekaj drugih. Osebno sem proti obveznem združevanju saj je ponavadi ta javni interes boj kot ne na trhli podlagi in je vse podrejeno bolj drugim in ne javnim interesom. Vprašanje je, ali je enako v primeru LZS.

Sraka
19. January 2010, 21:44
Ker zgodba počasi postaja že malo dolgočasna ne bom polemiziral z ostalimi, le šefu ZR/7 bi rad postavil vprašanje: kot kaj naj bi OZUL bil članica LZS ? Mogoče kot društvena organizacija, ali kot javno podjetje, ali kot gospodarska družba ali kot delniška družba, ali kot holding, ali kot zbornica upravljavcev lovišč ali kot kaj ??? Če se želiš nekam včlaniti moraš nekaj biti in ti mora nekdo dodeliti nek status. Brez pravnega statusa te ni. Tudi midva imava kot državljana status "civilne osebe". Kakšen status ima torej OZUL, da se bo lahko včlanil v LZS ?????

Papagajsko ponavljanje, da zakon nekaj pravi, tukaj ne pomeni veliko, ker ga je zakonodajalec prav pri OZUL-ih krepko polomil in se tega določila zaenkrat ne da izvesti.

In citirate mi določila sedanjih pravil kot, da bi se sam zavzemal za njihovo nespremenjeno uveljavitev ter se sklicujete na en sam sporni del tolmačenja UE glede neskladnosti Pravil LZS z zakonom, ki se nanaša na ZLD-je. Pa gre v tem primeru le za pravno tehnično rešitev, ki ob vsem tem še niti zahtevna ni in je lahko rešljiva v obeh primerih, ko ZLD ostane članica LZS ali pa tudi v primeru, da z novimi Pravili določimo, da ZLD formalno ni več članica LZS.

Bolj ko prebiram to razpravo, manj mi je jasno za kaj se posamezni pisci v resnici zavzemajo. Če sem iskren, se mi zdi, da nekateri tega še sami ne vedo, le da se nasprotuje Sraki. Neprestano ponavljanje kaj vse da je narobe v sedanjih Pravilih je že izpeta pesem in če želite biti produktivni in ob tem še inovativni, potem začnite pisati kaj in kako pa bi moralo biti v novih ali spremenjenih Pravilih LZS. Le takšna razprava bi v sedanjem trenutku imela nek smisel.

Krpan
19. January 2010, 23:14
Imam občutek, da smo omejeni vsak na svojem stojišču, nihče pa si ne upa pogledati na drugo stran hriba.

Še vendno trdim, da je izvirni greh v neustreznem zakonu in to sem trdil še preden je bil zakon sprejet in bom, dokler ne bo doživel ustreznih popravkov. Kot olajševalno okoliščino snovalcem tega zakona štejem samo to, da so imeli na drugi strani močno fornto zagovornikov tajkunizacije lovstva, ki še vedno preži na vsak nestabilen korak, da nas pahne čez rob.

Slovenci smo obsedeni z društvenim življenjem. Zatajeno državotvornost naroda smo uspešno nadomestili z društvotvornostjo. Tako je bilo za časa Avstoogrske, za časa prve in druge Jugoslavije in še dandanes je tako. To je bilo dobro, saj so bila društva (lovska, gasilska, čebelarska, gobarska, folklorna...), vedno bila temelj narodne identitete in varuhi domoljubja. In očitno bo tako še naprej.

Problem, se pojavlja kaj storiti z Zvezami teh društev. Država jim želi prepustiti del svoje državnosti in oblasti, od spodaj pa želijo članice da ustrezno zastopajo njihove interese, nasproti oblasti in zakonodajalcem. Tako je pri gasilcih, čebelarjih, lovcih in še kje.

LZS ima na voljo dve poti. Ali se bo odločila, da bo zastopala svoje članice in njihove interese, ali pa bo izvajala državno oblast nad članicami. Srednje poti ne vidim, čeprav so jo pisci lovskega zakona predvideli, vendar po petih letih od uveljavitve ne deluje.

Preden gremo torej na popravke ali pisanje novih Pravil se je potrebno vprašati -čemu, in za koga.

Lectograjski
20. January 2010, 00:18
Žal Krpan, se lovski zakon še dolgo ne bo popravljal, vsaj ne v določbah, ki bi si jih lovci želeli. Če se bo, bo to na škodo lovcev. Ni druge, kot prilagoditi se razmeram in iz njih izvleči največ kar se da.
Starega zakona ni več in ga nikoli več ne bo. Sedanja nepotrjena Pravila LZS so zato slab poizkus reinkarnacije le tega in so v nasprotju z interesi lovstva.
Zato si bom kljub očitkom, da se sprenevedam in zavajam lovsko javnost, še naprej prizadeval za odpravo te anomalije.

ZR7
20. January 2010, 10:28
Ker zgodba počasi postaja že malo dolgočasna ne bom polemiziral z ostalimi, le šefu ZR/7 bi rad postavil vprašanje: kot kaj naj bi OZUL bil članica LZS ? ...

Isto kot ZLD. Zveza društev katerih dejavnost je povezana z divjadjo, lovstvom in varstvom narave.

Kaj imata ZLD in OZUL še skupnega:
- To da je Zveza. Drži? Mislim da.
- Da imata oba Statut. Drži? Mislim da.
- Da ima iste članice, lovske družine. Drži? Mislim da.
- Da imata edine pravice po lovskem zakonu v LZS kot članice. Drži? Tu boš verjetno malo "žvečil", a po mojem drži.

V čem sta torej ZLD in OZUL drugačna, da bi jima razlikoval pravico članstva v LZS?

ZR7
20. January 2010, 10:39
...
V čem sta torej ZLD in OZUL drugačna, da bi jima razlikoval pravico članstva v LZS?

Jaooo, kakšno butasto vprašanje sem postavil.:icon_redface:
Seveda se razlikujeta. ZLD sploh ni lovska organizacija.:icon_twisted:

tica
20. January 2010, 10:54
Seveda je OZUL še v nečem drugačen. Članice OZUL-a so tudi LPN, ki pa niso društvo ampak organizacija znotraj javnega zavoda - ZGS. In tu je jedro problema, med konfliktom javnega in zasebnega prava.

Sraka
20. January 2010, 12:23
Šef s svojim "tolmačenjem" si krepko zažvečil že ti in tako meni ni treba.:icon_lol:

ZR7
20. January 2010, 14:37
Šef s svojim "tolmačenjem" si krepko zažvečil že ti in tako meni ni treba.:icon_lol:

Da boš obrazložil kaj si narobe tolmačim, boš moral pač povedati, kje sem zazvečil. Če bi bilo vse tako zelo jasno, verjetno te tematike ne bi leta dolgo žvečili niti na forumu, niti po sodiščih in na ministrstvu.

Označitev, da ga nekdo biksa, brez razlage kje, je podobna bolj omalovaževanju kot debati.

ZR7
20. January 2010, 14:44
Seveda je OZUL še v nečem drugačen. Članice OZUL-a so tudi LPN, ki pa niso društvo ampak organizacija znotraj javnega zavoda - ZGS. In tu je jedro problema, med konfliktom javnega in zasebnega prava.


Društvo in seveda tudi zvezo društev lahko ustanovijo tudi gospodarske družbe. Tako da zaradi tega kar LPNji so, ni nobenih ovir. In LPN, bi kar se tega tiče lahko bil tudi član kateregakoli društva ali zveze, tudi ZLD-ja.

Da pa je jedro problema vsega Slovenskega lovstva ravno v LPN-jih in krogih okoli njih, je pa vsem jasno.

Vse skupaj pa lahko izvajajo le na podlagi negiranja nekaterih temeljnih določb zakona o društvih.

Ok, moje mnenje ne bo nikogar premaknilo in tudi namena nimam prepričevati prepričane. Se bo zadeva kaj kmalu spet na višjih instancah razvijala naprej.

Meni sta za dokaz zakonitosti delovanja LZS pomembna dva elementa:
- Neizpodbiten vpis zastopnika v Ajpes in
- zagotovitev temeljne pravice društva, da neposredno sodeluje in odloča na OZ LZS!

MC53
20. January 2010, 17:00
Ker je po novem zakonu o društvih temeljno načelo prostovoljnost, zato združenje (OZUL, LZS), v katero se morajo po zakonu obvezno združevati določene osebe, ne moremo opredeliti in registrirati kot društvo ali zvezo društev. Na tem pravnem temelju je LZS vseskozi zelo zavzeto in uspešno nasprotovala vsem poskusom registracij OZUL po ZDru-1. Ker se slabo praviloma vedno vrača s slabim, lahko zdaj pričakujemo tudi nasprotovanje registraciji LZS po ZDru-1 - kot društveni organizaciji. In to z enakimi pravnimi argumenti. In vprašanje je, kako bo o tem odločilo pristojno sodišče. Zdlov-1 namreč nesporno določa obvezno članstvo LD v LZS. Pri tem ne smemo spregledati, da je ZDLov-1 jasno opredelil le pravni status lovske družine, enako invalidno pa je z zakonom opredeljen pravni status ostalih dveh obveznih lovskih organizacij, to je LZS in OZUL.

Še več težav pri pripravi pravil LZS nastane s članstvom ZLD/LZ v LZS. Z dvojnim članstvom lovskih družin v LZS, prihaja do pravic in dolžnosti, ki se med seboj izključujejo, zato je takšno članstvo po ZDru-1 nedopustno! Prav tako nastane pravni in ne le tehnični problem, kako urediti vprašanje enakopravnosti. In to tako pri pravicah, kot dolžnostih. Kako zagotoviti, da recimo dve LD, ki ustanovita svojo zvezo, ki postane članica LZS, ne bosta imeli skupaj več glasov pri upravljanju LZS (tri), kot drugi dve LD, ki nista članice takšne zveze.

Ker je LZS zveza pravnih oseb (LD), odločanje v LZS pravzaprav ni neposredno, temveč vedno preko pooblaščene osebe. Ker je pooblastilo pooblaščene osebe pravne osebe vedno omejeno, ne vidim nobene možnosti, da bi lahko pooblaščenci lovskih družin, na recimo delnem občnem zboru LZS, na novo pooblastili oziroma izbrali nekoga tretjega, ki bi lahko pravno nesporno zastopal interese LD na občnem zboru LZS. Zato so mnenja tistih, ki zagovarjajo neposredno odločanje vseh LD na občnem zboru (odločanje po zakonitih zastopnikih ali pooblaščencih) povsem pravilna. In nobenega dvoma ne more biti, da šteje kvorum občnega zbora LZS najmanj 415 glasov oziroma najmanj toliko kot je LD.

Enako problematično je urejanje enakih dolžnosti različnih članic LZS - ZLD/LZ in LD. Pri tem je trenutno najbolj hudo sporno zelo različno - povsem arbitrarno, določanje različnih članarin, ki jih LZS morajo plačati ZLD/LZ in LD.

Sraka
20. January 2010, 21:02
Neverjetno !!!!!!!????????!!!!!!!!!

tica
20. January 2010, 21:37
Sraka, to pa terja malo obrazložitve. Bom vstal zarana in prebral.

rock&roll
20. January 2010, 22:54
Zanimivo, zanimivo, MC53. Tvoje stališče je vredno razmisleka. Verjamem ja je vzklik Srake navdušenje nad tvojimi ugotovitvami.

Predvsem me veseli duh enakopravnosti in demokratičnosti ki veje iz tvojega razmišljanja.

MC53 čestitka za razmišljanja, tudi če ti kdo dokaže da se v čem motiš.

Sraka
21. January 2010, 09:25
Sraka, to pa terja malo obrazložitve. Bom vstal zarana in prebral.
______________

Vse sem že nekajkrat napisal, pojasnil, razložil in da bi sedaj delal še rekapitulacijo povedanega, obrazloženega ali napisanega, pa mi niti na kraj pameti ne pade.

Bom pa obširno, če bo to seveda potrebno, vse še enkrat ponovil takrat, ko bodo nova - spremenjena Pravila zagledala luč sveta. Pa to ne z namenom, da tukaj na tem forumu komu kaj dokažem. To je jalovo početje. Vse bolj se mi dozdeva, da smo pred veliko prevaro s katero želijo nekateri krogi zmanipulirati velik del članstva lovske organizacije in si organizacijo prirediti po svoji podobi ter jo popolnoma centralizirati in si tako zagotoviti absoluten vpliv. Vse je mogoče, tudi to, da jim bo na koncu celo uspelo. Vendar bom sam storil vse, da jim na tej poti povzročim vsaj malo težav. Ker na koncu bodo vendarle morala obveljati demokratična in pravna načela, pa če je ali bo to komu všeč ali ne.

Tudi nekateri državni organi se temu procesu reorganizacije slovenske lovske organizacije ne bodo mogli izogniti, ker bodo zaradi narave problema enostavno morali biti vključeni in svoj del posla opraviti. O posledicah pa bomo razmišljali takrat, ko bodo nastopile. Ni nujno, da bodo ugodne. Vse kaže, da se nam lahko zgodi to, da bomo na pladnju našim nasprotnikom prinesli to, do česar že veliko let nikakor ne morejo. Namesto, da bi krepili svojo organizacijo in jo z demokratičnimi ter pravno korektnimi ukrepi stabilizirali in utrdili, jo bomo do konca razrahljali in jo tako naredili ranljivo.

To česar ni uspelo raznim skupinam v obdobju pred sprejemom sedanjega lovskega zakona, bo kot vse kaže uspelo kar nam samim. Če tako mora biti, pa naj bo.

Čakam torej na osnutek-predlog sprememb ali celo novih Pravil LZS in takrat bom svoja dosedanja razmišljanja in trditve ter opozorila objavljena na tem forumu strnil in jih objavil. Z namenom, da se slovenska lovska javnost zave pasti, ki mu bo (je) nastavljena in seveda tudi morebitnih posledic, ki bi lahko po tem sledile. Do takrat pa na to temo nimam več kaj zapisati, ker sem v glavnem svojo skromno znanje že izčrpal.

Pa lep pozdrav!

ZR7
21. January 2010, 10:04
... Vse kaže, da se nam lahko zgodi to, da bomo na pladnju našim nasprotnikom prinesli to, ...

No Sraka, saj se kar strinjava. Da sva vse že premnogokrat ponovila.

Le to ti še zaupam, da je ravno v delu tvojega pisanja, ki sem ga citiral, bistvo vseh težav.
Ker večni funkcionarji vse kar se dogaja izven njihovih krogov ali je izrečeno drugače kot je njihovo prepričanje, jemljejo za nasprotnike, sovražnike in se tega krčevito otepajo.
In še to ti pritrdim, da bo država s svojimi organi morala opraviti svoje delo.
A mislim, da z novim predlogom Pravil še zdaleč nismo na koncu te kalvarije.

Tudi tebi LP

Sraka
21. January 2010, 10:19
Šef vesel sem tega tvojega pisanja. Potrjuješ to kar sem se ves čas bal, da je v ozadju skrbno skrito. Bitka, kaj bitka, mesarsko klanje, za funkcije in stolčke na vrhu LZS.

Pa te bom malce razočaral. Mene funkcije, stolčki in sploh kadrovske rešitve na vrhu LZS ali v njenih podrednih organizacijskih oblikah v tem trenutku sploh ne zanimajo. Ne zanimajo me "stari večni kadri" in še manj me zanimajo "novi sveži kadri", ki si v fotelje tako srčno želijo. Nekateri na novo nekateri pa pač ponovno.

Seveda s sprejemom Pravil ne bomo "na koncu" kalvarije. Takrat se bo "kalvarija" šele prav začela. Vendar se bojim, da se bo začetek konca pričel že v fazi sprejemanja Pravil. Če ne bo zdravega in pravno korektnega kompromisa, ki bo zadovoljil najširši krog članstva po celotni državi, potem bodo tisti, ki bodo sedeli v foteljih LZS, pa naj bodo to stari ali novi, razglašeni za grobarje slovenske lovske organizacije.

ZR7
21. January 2010, 11:51
Sraka, res ne vem, kje v mojem pisanju si dobil povod za vse to kar si napisal.:icon_confused:
In zakaj si mislil, da ti pripisujem tendence po funkciji v organizaciji, mi tudi ni jasno.
Tudi to mi ni jasno, zakaj nočeš razumeti, da si želim le to, da bi svoje predstavnike na vrhu naše organizacije volile članice same in da bi končno že zaključili to nekajletno klobasarijo, ker bi bili akti LZS neizpodbitno zakoniti.
Koliko let je od sprejetja zakona? Se ti ne zdi, da bi bil že čas?

In ne, tudi jaz nimam prav nobenih želja po kakršnikoli funkciji v lovstvu. V jago sem šel zaradi lova in živali, ne pa zato, da me bodo neki napihnjenci na funkcijah ododzadaj ....!

Upam, da sva za nekaj časa v tej temi zaključila.

LP

rock&roll
21. January 2010, 12:59
Bol bi zelo vesel, če bi se Srka vsedel, vsaj za nekaj časa v tiste "fotelje" na LZS. Naj vsaj nekaj časa uživa. Ne nazadnje ne samo on, vsakemu to privoščim. Bodo videli kakšni neznosni užitki so to.

Dajte no nehat s fotelji. Kaj si pa domišljate, da npr. sedanji predsednik sedi v kakšnem fotelju in uživa? Ali pa dela, če že ne gara na LZS in to zastonj, za korist vseh lovcev in po svojih najbojših močeh? Seveda se je sam za to odločil, ko je kandidiral, vendar če bi bila funkcija res tako užitkarska potem bi se jih nanjo javilo na stotine, ne samo dva ali trije.

Niso problem stari ali mladi, problem so razmišljanja ki ne upoštevajo demokratična načela. Takšna razmišljanja pa lahko izražajo tako mladi kot stari lovci. Problem je v glavi, ne v letih ali v stažu.

Ni pomembno ali so "stari" kadri na funkcijah, važno je, da imajo vsake 4 leta prepih v obliki demokratičnih, poudarjam demokratičnih volitev, na katerih lahko vsakdo voli in je tudi lahko voljen. Brez posrednikov. Vsakdo, ki trdi da v današnjem času ni možno uvesti takšnega sistema prav gotovo ni naklonjen demokratičnim načelom. In če bi bil upeljan demokratični sistem volitev potem bi bili "stari" kadri soočeni z izzivalci (predstavljajte si jelenji ruk) in boljši (močnejši) bi bil izvoljen. Ali ni to naraven proces? Ali ni to demokratično? Seveda pa morajo imeti vsi enke možnosti sodelovanja in predstavitve svojih idej.

Ta moja razmišljanja vodijo v smer, ki bi jih morala zagotoviti nova pravila. Popravljanje starih pravil je po mojem mnenju neproduktivno delo. Pa ne zato, ker jih je pisala x oseba. Predvsem zato, ker morajo spremembe pravil rušiti koncept na katerih so nastala pravila.

Moj predlog pristojnim je torej lotite se novih pravil.

Sraka
21. January 2010, 16:47
Prav na smeh mi gre, ko vse to prebiram. Ne, fantje in možje, Sraka nima niti najmanjše ambicije po karšni koli funkciji v lovski organizaciji. Odklonil sem na zadnjih volitvah celo funkcijo v LD in pred leti kandidaturo za eno od funkcij v ZLD. Brez skrbi. Srake ne boste NIKOLI videli na nobeni takšni funkciji.

Rad bi le, da pod plaščem "demokracije in demokratičnosti" ne prodajate le svojih pogledov in ambicij ter enkrat že končno priznate, da je demokratično lahko tudi kaj drugega in izvedeno na kak drugačen način kot sami zagovarjate. In rad bi, da ne označite drugih pobud in predlogov za "nezakonite" ter ob tem ne navedete niti enega argumenta zakaj je nekaj nezakonito. Zakoniti so vaši predlogi in zakoniti so moji predlogi. Vprašanje je le kateri so bolj demokratični. Videti pa je, da se prav tukaj najbolj razhajamo.

In nekaterim komentatorjem v tej razpravi bi toplo priporočal, da se dajo podučiti kaj o pravnih osebah in njihovih statusih.

Na primer: Pravni subjekt je ustvarjen s pravnim aktom.Pravna oseba je tista, ki ji pravni red priznava status pravne osebe – pravno osebo določa zakon.In potem iz tega izpeljujejo svoje zaključke in trditve.

In še: poznamo - pravne osebe javnega prava
- Značilnosti pravnih oseb javnega prava so:
• ustanovljene so z zakonom ali drugim oblastnim aktom (uredba, odlok…),
• izvajajo javna pooblastila in /vsaj javne naloge,
• lahko uporabljajo prisilna sredstva,
• če gre za člansko obliko – le-ta je obvezna (zbornice – gospodarska, notarska…).
• delujejo v javnem interesu
• država ima večji vpliv (nadzira premoženje..Računsko sodišče…)


in pravne osebe zasebnega prava
- Značilnosti pravnih oseb zasebnega prava so:
• ustanovljene so z zasebno pravnimi akti (pogodbo, statutom),
• izvajajo tudi ali vsaj delno javne naloge (v širšem interesu) – gospodarske družbe, zadruge, društva, ustanove.

( sedaj pa prosim, da mi pravni strokovnjaki opredelijo status OZUL-a ) in tako zapolnijo luknjo v mojem znanju )

Trditev pravnega mojstra, ki avtoritativno pod vprašaj postavlja celo pravni status LZS in ZLD pa nima smisla niti komentirati. Se lahko le prizanesljivo nasmehnemo.
In bolj ga kdo bikse, bolj nekateri ploskajo. Že vedo zakaj !

ZR7
21. January 2010, 16:56
Sraka, samo še eno vprašanje, preden se res umaknem od tu in počakam razplet.
Kaj ima OZUL s Pravili LZS, njihovo ne/zakonitostjo, in vpisom zastopnika v Ajpes?

Tole driblanje OZUL-ZLD smo če prav pomnem začeli s tvojo objavo...

Sraka
21. January 2010, 17:08
To vprašanje postavi komu drugemu, ki se je zavzemal za njihovo umestitev v Pravila ter v organizacijsko strukturo slovenske lovske organizacije - LZS.

Povezavo pa ima ali pa bi jo lahko imelo in se boš v to hitro prepričal. Počakaj, da nova ali spremenjena Pravila zagledajo luč sveta in pridejo v javno obravnavo. Če ta seveda sploh bo in ne bo zopet po stari dobri praksi vse omejeno na ozek krog modrecev in najbolj glasnih jurišnikov. Če bo tudi tokrat uporabljena ta "stara dobra praksa", potem duhov ne bo pomiril več nihče.

Lectograjski
22. January 2010, 09:37
Tale debata se vodi na dveh medsebojno nekompatibilnih nivojih. En nivo predstavlja poizkus sodelujočih, da po svojem znanju argumentirajo svoje nestrinjanje s Pravili LZS (branitelji sedanjih pravil se zaenkrat ne pojavljajo na forumu) in drugi, ki predstavlja strah pred novim in iskanje neke zarote, ki ima za namen razbiti v lovstvu še tisto kar je ostalo od njega.
V bistvu pa gre za zelo enostavno dejstvo. Pravila LZS so v neskladju s pravnim redom RS. In rešitvi sta samo vskladitev (sprememba, nova) z zakonodajo ali vskladitev zakonodaje s Pravili (ha, ha).
Jeza nas kritikov je tako velika zaradi zavestne ignorance avtorjev Pravil, ki sedijo v vodstvu LZS in nikakor ne priznajo zgoraj navedenega dejstva.
In to je sprenevedanje in zavajanje, ne pa nekaj mnenj, razlag, ter kritik Pravil na tem forumu.
Včasih me ima, da bi se s svojim pisanjem res spustil na nižjo raven in povedal nekaj sočnih in v brk. Ampak ta tema je preveč pomembna za kaj takega.

tica
22. January 2010, 09:55
Ohranimo nivo razprave vsaj na tem nivoju. Ali ni vrednota naših gledanj na rešitve ravno različnost mnenj, ki smo jih pogrešali pri sprejemu sedanjih, veljavnih. Če zapademo v kritizerstvo, nismo naredili nič, sam sem veliko bolj naklonjen rešitvi, da zavihamo rokave in pričnemo z delom na novem izdelku.
UO LZS zaseda v sredo in to tematiko ima na dnevnem redu. Kakšna pot v tem kratkem roku bo ubrana, bo jasno po končani seji. Počakajmo do takrat.

Sraka
22. January 2010, 10:02
.in drugi, ki predstavlja strah pred [/B]novim .................... v bistvu imaš celo prav, da gre res za "strah pred novim", če je to "novo" to za kar se zavzemaš sam s kolegi in pri tem ne dovolite prav nobenih drugačnih mnenj

V bistvu pa gre za zelo enostavno dejstvo. Pravila LZS so v neskladju s pravnim redom RS. In rešitvi sta samo vskladitev (sprememba, nova) z zakonodajo ali vskladitev zakonodaje s Pravili (ha, ha).

Odlično izhodišče za zavajanje. Gre le za vskladitev Pravil z Zakonom in za nič drugega. O da bi le bilo tako. Pa ni. V ozadju gre za temeljito notranjo organizacijsko prestrukturiranje ustroja slovenske lovske organizacije. In takšen poseg zahteva široko in demokratično javno razpravo v celotni slovenski lovski javnosti.


Jeza nas kritikov je tako velika zaradi zavestne ignorance avtorjev Pravil, ki sedijo v vodstvu LZS in nikakor ne priznajo zgoraj navedenega dejstva.
In to je sprenevedanje in zavajanje, ne pa nekaj mnenj, razlag, ter kritik Pravil na tem forumu.

O kakšni ignoranci pa tukaj pišeš ? Če sem prav informiran se pripravljajo predlogi popravljenih - novih pravil in s tem osnutkom-predlogom dokumenta ni mogoče prej v javnost dokler izdelek ni končan. In s čim torej odgovorni na LZS manipulirajo in s čim ter koga in kje zavajajo ?


Včasih me ima, da bi se s svojim pisanjem res spustil na nižjo raven in povedal nekaj sočnih in v brk. Ampak ta tema je preveč pomembna za kaj takega.

Pa naredi to. Kaj te zadržuje, da se "spustiš na nižji nivo" in ( verjetno meni ) poveš nekaj sočnih. Ko se boš odločil, da to storiš, pa bodi še toliko dedca in za tvoje trditve napisane v tej razpravi navedi tudi pravne argumente in ne le, da je nekaj nezakonito ter za tem postaviš piko. Strinjam pa se s tabo, da je ta tema zelo pomembna in prav zaradi tega se je o tem potrebno pogovarjati z argumenti in ne le slediti svojemu prepričanju in dajati v nič vse kar se s tem ne sklada.
Tako spoštovani lovski tovariš, sedaj pa se prepusti svojim čustvenim vzgibom z "nižjega nivoja" in povej kaj ti teži nežno dušico ter na način, da ti bo potem res lažje.

ZR7
22. January 2010, 10:37
Pridružujem se Ticinemu pozivu.

rock&roll
22. January 2010, 14:42
Srasti, strasti. Lovska je pa res strastna. Prepričan sem, da bomo ostali na nivoju. Saj je bolj zanimivo, da se kdaj s čim vsi ne strinjamo, vsaj na začetku, in imamo potem temo za široko razpravo.
Tudi Sraka ima marikaj prav, ampak včasih se mi zdi, kot da druge razumemo drugače kot so napisali. Ali pa so malček nerodno zapisali pa jim to jemljemo za slabo. Tudi sam nisem izjema.

Strinjam se s Srako, da Pravila posegajo v ustroj, v organiziranost LZS. To je dejstvo. Predlagam pa, da se Pravil lotimo od enostavega k kompleksnejšem, torej od tistih osnovnih rešitev, ki so nujne za usklajenost z obema zakonoma, potem pa k bolj kompeksinm vprašanjem povezanim z našo notranjo organizacijo.
Kako si to predstavljam v praski: V pravila najprej zapišemo tako kot veleva zakon (en ali drugi) LD se združujejo v LZS. Torej predvidimo občni zbor vseh LD v LZS, ki odloča o: in naštejemo najnujnejše odločitve (letni plan in poročila, članarina, volitve organov, sprejem splošnih aktov,...) Če skrajšam, to je osnova, ki je skladna z zakonom. Če si želimo nekaj drugače ali če želimo nekaj več, potem postopoma to dodajamo in preverjamo skladnost z zakonom. Recimo, če želimo imeti delne občne zbore moramo premisliti kako jih bomo organizirali, še prej pa si moramo razčistiti kaj pomeni beseda "del". Ena od razlag pravi: Del je kar predstavlja krajevno, področno, časovno omejitev česa (SSKJ). Torej če si želimo delne občne zbore naj bodo res delni in torej občni zbor razdelimo na x delov (za primer uporabim 10 delov) in na vsakem opravimo razpravo o povsem istih vprašanjih in o njih glasujemo. Glasove za in proti posredujemo oz. objavimo, na nivoju LZS pa jih seštejemo in tako dobimo odločitev, ki je ali ni sprejeta. Sprejem odločitve je bil odvisen od tega, kako je glasovala večina od 416 članic. Takšna rešitev bi bila dopustna, ker ne posega v pravico LD da glasuje in da je njen glas vreden 1/416 celote. Ne nazadnje nam je to vsem jasno v LD, ko je naš glas, kot člana, vreden 1/50, če je v LD 50 članov. Ni pa v skladu z zakonom rešitev, ki določi, da v vsakem "delu" glasujejo, če so za ali proti, potem njihovi predstavniki, ki jih izvolijo, spet glasujejo na nekem skupnem občnem zboru. Torej tisto prej ni bil delni občni zbor ampak samo priprava na nek drugi občni zbor, ki poteka brez zaveze tistega ki je tam v imenu nekoga, da glasuje v njegovem imenu in podobno. Skratka zmešnjava in to lahko pojasnjujem in dokazujem tudi s številkami (primeri) in ne nazadnje s členi obeh zakonov vendar bom to prihranil drugim.

Skratka, ko bi t.i. "osnovna Pravila" napisali, bi jih postopoma dograjevali glede na željeno organiziranost, pri tem pa pazili, da ne prestopimo brega dovoljenega, zakonitega in ne nazadnje demokratičnega.
Mogoče bi lahko kar definirali nabor vprašanj, ki so lahko na tehtnici presoje skladnosti z zakonom:
- izvajanje nalog na terenu ali dekoncentracija LZS oz. njene strokovne službe (sedaj neposrečeno urejeno kot prenos pooblastil)
- kdo je lahko član razen obveznih članov
- enakopravno določenje članarine (če LD, kot obvezni član, plača članarino po številu svojih članov (kriterij se mi sicer zdi kar v redu), potem naj enako plačajo tudi druge članice (ZLD, lovska društva,.....)
- volitve in druga odločanja načeloma nebi smele biti problem vsaj ne na občnem zboru, kjer so predstavniki vseh članic
- oblikovanje organov predvsem upravnega odbora zaradi zagotavljanja strokovnosti in/ali teritorialne zastopanosti. Kaj je za članice bolj pomembno? Drugi organi verjetno niso problematični
--

Mogoče sem še kaj pozabil, kar je "delilo" slovensko lovsko javnost in kar pomembno posega v notranjo organizacijo ter je sedaj neustrezno urejeno. Vsekakor pa moje navedbe pomenijo, da je potrebno pisati pravila kot sem predlagal, od enostavnega k kompleksnejšem. Popravek obstoječih Pravil pa tega ne more prinesti in bo imelo za posledico podaljševanje sedanje agonije. In na koncu predlog, da pravila upoštevajo načelo, da so jasna, razumljiva preprostemu lovcu, brez nepotrebnih naštevanj tistega, kar se da povedati s bolj splošnim izrazom. Temu načelu so namreč sledila prejšnja pravila (ki so menda še vedno veljavna) nikakor pa tega ne morem trditi za predlog pravil, ki je v postopku pred UE.

Sraka
22. January 2010, 17:19
Dragi R&R saj prav tukaj se razlikujemo. O kakšnih delnih občnih zborih govoriš in kdo se zanje zavzema ? Jaz sigurno ne.

Ko boste Pravila enkrat spravili "skozi" po vaših merilih in kriterijih, potem vas več živ hudič ne bo prepričal v kake poznejše spremembe. Ne tega ni mogoče kar tako kupiti. Pravila naj se izdelajo tako kot bo to odgovarjalo večini članstva slovenske lovske organizacije. Zaradi tega je v osnutku-predlogu Pravil, ki bo ( ko bo ) dan v javno obravnavo članstvu, treba ponuditi alternativo neposrednega in posrednega odločanja na občnem zboru LZS in volitev organov LZS z navedbo vseh prednosti in pomanjkljivosti obeh sistemov.

Če teh alternativ ne bo, je potrebno LD-jem predlagati, da jih po kratkem postopku zavrnejo.

Sočasno s predlogom Pravil LZS je potrebno izdelati tudi predlog Pravilnika o določitvi volilnih okolišev ter o kandidiranju in volitvah organov LZS ter funkcionarjev LZS. Oba akta skupaj tvorita celoto in enega brez drugega ni mogoče ne obravnavati in ne sprejemati.

Pa še malo za komentirati in prepirati:

Skratka, ko bi t.i. "osnovna Pravila" napisali, bi jih postopoma dograjevali glede na željeno organiziranost, pri tem pa pazili, da ne prestopimo brega dovoljenega, zakonitega in ne nazadnje demokratičnega.

Napišete lahko delovni osnutek in ga predate ustreznemu organu LZS v dograditev ter gre potem s sklepom tega organav javno razpravi. Nič drugega. To kar sedaj štrikate se lahko hudo sfiži. Na vašem mestu bi bil previden, ker na koncu bo nekdo moral prevzeti odgovornost.

Mogoče bi lahko kar definirali nabor vprašanj, ki so lahko na tehtnici presoje skladnosti z zakonom:
- izvajanje nalog na terenu ali dekoncentracija LZS oz. njene strokovne službe (sedaj neposrečeno urejeno kot prenos pooblastil)

Iz tega ni potrebno delati velike zgodbe, ker je zadeva zelo lahko rešljiva in tudi v Pravila tega ni potrebno zapisovati. Gre le za notranjo organizacijo strokovne službe LZS in se to vprašanje uredi z aktom o notranji organizaciji, ki ga na osnovi predloga direktorja strokovne službe ali ( in ) predsednika LZS sprejme UO LZS. Organizacija dela strokovne službe je živ organizem, ki se mora prilagajati potrebam, zmožnostim in zahtevam časa ter je kot tak vedno povržen določenim spremembam in prilagajanjem dejanskim potrebam.

- kdo je lahko član razen obveznih članov

To področje zahteva široko, argumentirano in tehtno razpravo.

- enakopravno določenje članarine (če LD, kot obvezni član, plača članarino po številu svojih članov (kriterij se mi sicer zdi kar v redu), potem naj enako plačajo tudi druge članice (ZLD, lovska društva,.....)

To vprašanje ni tako lahko rešljivo kot je videti na prvi pogled. Obstaja kar nekaj načinov kako to rešiti in ob tem upoštevati načelo pravičnosti in enakopravnosti. Ena od možnosti je, da se članarina strukturno razčleni in sicer na splošno članarino članice LZS, ki je enaka za vse članice in na razširjeno članarino v kateri so zajeti stroški revije Lovec, Zlatorogove knjižice in mogoče še kaj in ki jo k osnovni plačujejo LD po številu članov.
Obstajajo pa še druge možnosti, vendar se mi ta zdi najbolj pregledna in enostavna ter upošteva obe prej navedeni načeli.

- volitve in druga odločanja načeloma nebi smele biti problem vsaj ne na občnem zboru, kjer so predstavniki vseh članic

- oblikovanje organov predvsem upravnega odbora zaradi zagotavljanja strokovnosti in/ali teritorialne zastopanosti. Kaj je za članice bolj pomembno? Drugi organi verjetno niso problematični

O tako preprosto pa to zopet ni. Prav tukaj se bo lahko najprej zalomilo. In zaradi tega je potrebno sočasno s Pravili pripraviti tudi predlog Pravilnika, ki ga zgoraj navajam (* da se ne ponavljam v pisanju tistega dolgega naslova ) Oba akta je potrebno v javno obravnavo dati sočasno, ker tvorita celoto. Če seveda mislimo s tem resno in nam je res kaj tudi do demokratičnosti postopka in pozneje demokratičnih odnosov v Lovski organizaciji.

Vsi organi so lahko problematični, ker je tudi tukaj potrebno spoštovati določena načela. Dilema strokovnost ali teritorialni princip je umetna dilema. Oba principa v enem je potrebno upoštevati. Ali mogoče kdo misli, da v nekaterih delih države ni nič strokovnosti in so tam le sami tepci ??

Če se za posamezna področja išče res visoko strokoven tim, se naj v Pravila pri pooblastilih predsednika LZS (ali pa tudi pri UO LZS) zapiše možnost, da lahko imenuje stalna ali začasna strokovna svetovalna delovna telesa za posamezna strokovna vprašanja sestavljena iz vrhunskih slovenskih strokovnjakov za določena področja. ki potem lahko svetujejo vsem organom LZS, ki bi takšna svetovanja potrebovali.

rock&roll
22. January 2010, 19:48
Zanimiva razmišljanja, Sraka.

1. Za določene rešitve ni alternative. Npr. za obvezno članstvo LD v LZS se ne da ponuditi alternative (mogoče je to napaka zakona) kakor tudi ni alternative pravici LD da glasuje in voli.

2. Očni zbor ne more biti sestavljen iz delegatov, to ne gre, o tem je pisal že Lectograjski in točno navedel člene Zdru, kjer je to napisano. Ne nazadnje tudi ni demokratično. V to osnovno pravico člana (LD), da glasuje in voli na občnem zboru ne smemo poseči.

3. Pravila spravljajo čez prostojni organi, ne jaz niti ne ti. Mi samo javno komentiramo in mogoče pisci Pravil kdaj pa kdaj tudi pogledajo na naše strani. Vsaj dobor bi bilo. Zato tudi tista o odgovornosti verjetno velja za njih.

4. Kje pa piše, da morajo biti volilni okoliši? Zakaj pa nebi vsi volili naše skupne organe LZS?

5. Kdo kaj štrika? Jaz s teboj in drugimi na tem forumu. Torej ne to kar sedaj štrikate ampak to kar sedaj štrikamo. Tudi ti si zraven toliko kot jaz.

6. Osnovna Pravila jim lahko napišem tudi jaz, če mi bodo to naročili. Da bi jih pa pisal tja v tri dni pa verjetno ne. Sicer pa me nisi razumel. Ko se napišejo "osnovna pravila", tisti osnovni minimum, ki je zakonit in pravno nesporen, potem se nadaljuje z iskanjem rešitev v smeri željene organizacije pri tem pa se osnovnih norm ne sme "povoziti". To je ključno. Sededa pa vse dodatne rešitve morajo biti skladne s predpisi.

7. Lahko je tudi tako kot predlagaš glede dekoncetracije. Lahko je to samo tematika notranje organiziranosti. Po mojem pa je bolje, če je osnova notranje organiziranosti navedena tudi v Pravilih , vsaj nakazana naj bi bila. Ni pa nujno.

8. Glede članstva se strinjam s tvojo ugotovitvijo, enako glede članarine, kjer si podal simpatičen predlog, ki bi ga bilo vredno premisliti in verjetno (po prvem premisleku) bi se ga dalo tudi uresničiti. Je dosti pošten in enostaven.

9. Glede volitev in organov upravljanja LZS. Mislim, da obstaja velika želja po stolčkih. Ti funkcionarji so odločilni za našo organizacijo ampak ko je kaj narobe se vsi skrijejo in nihče ni nič kriv. Ne nazadnje zakaj pa nebi posnemali Vlade RS in zelo razširjeno prakso v LD to je mandatarski sistem? Naj si iyvoljeni predsednik najde ekipo s katero bo delal. Če bo predlagal neustrezno ekipo pač ne bo dobil podpore in moral se bo posloviti. A nebi bilo to v redu?

10. Zakaj prebereš tisto kar ni napisano še manj pa mišljeno. Očitno si po naravi pesimist. V različnih koncih naše ljube dežele živijo različno sposobni ljudje, to sploh ni dilema. tudi jaz ževim v kraju kije komaj malce večji od tvojega. Mogoče pa se jutri preselim, ne bo prvič Pomembno pa je ali sem se pripravljen aktivno vključiti v vodenje LZS. Dostikrat se sposobi kadri zaradi sistema kot je raje odrečejo sodelovanju. In potem lahko pride do praznine, da lahko iz kakšne sredine ponudijo samo kadre, ki so željni funkcije. Če bi pa lahko predsednik izbiral, potem bi mu bilo dosti lažje in bi lahko podrezal tudi sposobne kadre iz razločnih koncev države.

Sicer pa ali si bral razne politične komentatorje, ki pravijo da ima Slovenija le za eno Vlado sposobnih kadrov, niti ne za dve (levo in desno)? Če bi jim prisluhnili in glede na to da gre pri nas za nehvaležno prostovolno delo potem je res težava s sposobnimi kadri. Razen za plačilo.

Če bi se zavedali pomena novih pravil potem bi odprli najpšrej razpravo o teh vprašanjih, ki sva jih midva načela. Ko bi prišli do željene rešitve bi naročili pri strokovnjakih izdelavo pravil in jim predočili, kako smo se dogovorili, da naj izgleda naša organizacija. Ampak, ne vem če bo tako.

Kaj mislite?

Sraka
23. January 2010, 09:57
Pa dajva:

1. Se popolnoma strinjam

2. Tu mi gre malce na smeh in ne bom več komentiral, ker sem že toliko krat, da se mi res več ne da. Nekateri pa vidijo tudi to česar ni, če to le želijo videti.
Za pokušino še Zakon o društvih:
* 1. odstavek 7. člena
* 1. odstavek 12. člena
* 16. člen

3. V vidnem je to res tako. V nevidnem pa je zgodba malce drugačna. Pa o tem drugič kaj več.

4. Saj se hecaš. Nekateri pač ne morejo iz svoje kože. Kaj si mislim o kongresu z 420 delegati sem že jasno in nedvoumno povedal in zapisal. Ni vse kar je videti hudo demokratično tudi v praksi res tako. Če želi peščica izbrancev in manipulatorjev voditi LZS, potem rabi le ta neposredni sistem in nihče na tem svetu jim več nič ne more. Bodo res v pravem pomenu besede "bog i batina". Članice pa le čisto navadni dvigovalci rok. Na takšne Občne zbore lahko članice brez velike škode pošiljajo kogar koli.Važno je, da ima zdravo vsaj eno roko za dvigovanje. Upam, da je pri članstvu v LD-jih še vsaj malo zdrave pameti in bodo to prevaro hitro zaznali in se ji odločno uprli.

5. Ha..ha..ha..! Nekaj se vidi, nekaj se ne vidi. Nekaj se javno ve, nekaj se javno ne ve. Nekaj se prizna ali se bo jutri priznalo in nekaj se ne bo želelo priznati nikoli, če se ne bo srečno izšlo. Če pa bo "sreča na naši (vaši ) strani" pa bodo nekateri potem v duhu stare dobre prakse svoja junaška lovska prsa želeli okrasiti še z kakšnim visokim lovskim odličjem. Vse to je bilo v slovenski lovski organizaciji že videno in izkušeno. Skoraj bi me zaneslo in bi za to dogajanje zapisal izraz z začetnico p..in še dve črki, pa sem se hitro spametoval in se peklenščku v meni, ki me je k temu nagovarjal, odločno uprl. Ta odstavek bom končal z rekom, ki pravi, da kdor se z ognjem igra, se lahko tudi opeče.

6. Kaj si o tej "metodi pisanja Pravil" mislim, sem že povedal oziroma zapisal v svojem prejšnjem prispevku. Če ne veš kam pot vodi, potem se na to pot ne odpravljaj ali če ne veš kakšno hišo boš na koncu zgradil, se ne loti delanja temeljev. Osnovne temelje je že postavil Zakon o društvih in v določenem deli tudi Lovski zakon. Kaj je zakonito in kaj ne določata ta dva zakona in tukaj tople vode ni mogoče več odkrivati. Treba se je v okviru njunih določil le dogovoriti in pri tem ne zavajati tistih, ki to področje manj poznajo, ker se s tem pač nikoli niso ukvarjali in so praviloma poklanjali vero tistim za katere so menili, da naj bi o tem nekaj malega vedeli.Če se bo porušilo medsebojno zaupanje, bo težko vzpostaviti ga nazaj. Torej malo več korektnosti in previdnosti pri tej nesrečni zgodbi bi le kazalo upoštevati.

7. No tukaj se skoraj strinjava. Seveda lahko Pravila vsebujejo splošno normo, ki to omogoča in določijo kdo in kako sprejme odločitev ter odgovornost o tej notranji organizaciji.

8. Tudi tukaj sva se nekako ujela. Sva na dobri poti in to opogumlja, da človek ne obupa do konca.

9. Ta del bi lahko mirno izpustil, ker ni na tvojem nivoju. Če te ne bi spoštoval, bi mirno napisal, da gre za navadno nakladanje in sprenevedanje. Tako pa pač menim, da se ti je v zanosu nekaj zapisalo s čimer se v resnici niti sam najbolj ne strinjaš in v zapisano ne verjameš. Za dnevno uporabo in za utrjevanje malo manj bistrih somišljenikov pa bi lahko prav prišlo. To je vsaj razumeti mogoče hitro in nobenega intelektualnega napora ne zahteva. In še v današnjih turbolentnih družbeno političnih razmerah je aktualno in že velikokrat slišano. Je pa takšna metoda prepričevanja značilna za diktatorje in samodržce, ki v zavest ljudi vcepljajo, da je sposobnih tako malo, da se njih zamenjati enostavno ne sme, ker za njimi bi bil lahko le še vesoljni potop. In sploh mi vse to dogajanje v LZS in ustanavljanju para organov ter pisanju splošnih aktov malo diši po plavi ( modri ) meglici. Ti boš že vedel kaj s tem mislim.

10. Naj te potolažim in povem, da po naravi nisem kak velik pesimist, temveč realist in legalist. To pa priznam. Priznam tudi, da se mi občasno posreči kaj prebrati tudi med vrsticami ali pa mi pri tem pomaga neka notranja intuicija in relativno hitro zaznam kaj kar bi nekateri želeli, da se še ne bi videlo. Včasih je to prednost, včasih pa tudi slabost.

A mandatarski sistem ti je blizu ?? Samo tebi ali še mogoče komu iz vrha LZS ?? Vidiš, sam pa imam do tega nedemokratičnega sistema določene pomisleke. In v tem tvojem zapisu ponovno čutim vonj modre ( plave ) meglice. Ta vonj namreč dobro poznam, ker mi je v preteklosti že povzročal nekaj kar velikih težav.

Politični komentatorji ??!! Dragi R&R pa menda ni s tabo že tako hudo, da nasedaš takšnim tepcem. Pustiva te ideološko politikantske čvekače, da blebetajo kar pač želijo in naj jih poslušajo tisti, ki brez tega ne morejo in ne zanjo. Midva bi glede na najina leta in izkušnje morala to že zdavnaj preseči.

V slovenski lovski organizaciji je več kot preveč pameti in znanja ter izkušenj, da zunanjih piscev naših notranjih splošnih aktov res ne potrebujemo. To se običajno počne, ko se želi pred širokim avditorijem članstva doseči efekt "predži briga na drugega" in sočasno ustvariti vtis velike strokovnosti, strokovne avtoritativnosti v katero dvomiti ni mogoče in ni dovoljeno.

V LZS imamo legalne in legitimne organe katerih naloga je, da izvedejo vse z Zakonom in notranjim pravnim redom določene ter potrebne postopke in dejanja, da se pripravi osnutke-predloge vse potrebnih splošnih aktov, izvede široka in demokratična javna razprava ter tako pride do rešitev, ki bodo zadovoljila najširši krog članstva in bo vse sočasno tudi skladno s pravnim redom te države. Seveda pa vse to brez vseh fig v žepu, brez zavajanj, brez kvazi pravnih tolmačenj in brez vključevanja para organov ter brez plavih ( modrih ) meglic.

Pa lep pozdrav spoštovani lovski tovariš!

ZR7
23. January 2010, 11:56
Sraka, samo vprašam, ker sem izgleda iz vrst malo manj bistrih somišljenikov in nisem čisto prepričan če sem te prav razumel.
Ali z" modro meglico" misliš na naše lovske tovariše v vodstvu LZS iz policijskih vrst?

Sraka
23. January 2010, 13:07
Dragi šef ti si kar bistra glavca in priznam, da sem vesel, da se s tabo poznam, čeprav se v mnogo čem ne strinjava.

O policiji imam pa dobro mnenje. Razen takrat, ko mi zaradi kakšnega prekrška spišejo plačilni nalog, pa tudi takrat mi jeza hitro mine.Ker po krivici me še nikoli niso kaznovali. Policija je še ena redkih državnih institucij ( čeprav je organ prisile ), ki v tej državi še funkcionira.

Pa lep pozdrav dragi šef !

rock&roll
23. January 2010, 17:19
Sraka, samo o enem vprašanju, ker bo drugače preveč dolgo.
Pri 2 točki si pomotoma pozabil napisati še 1. osdtavek 13.člena Zdru. Menda, če ga prebereš, je vse jasno o čem odločajo člani (društva/zveze) neposredno. Tu ni posrednega odločanja. Posredno odločanje je preko organov o zadevah, ki niso v pristojnosti vseh članov skladno s pravili, ki jih sprejmejo (oz. o njih glasujejo) vsi člani.
Drugače pa ne poznam tvojih izkušenj, sam pa ponovno poudarjam, da sem član kar nekaj organizacij, kjer se zbere po več sto ljudi, najsi predstavnikov organizacij ali pa individualnih članov, na letnih skupščinah, občnih zborih ali kakor koli že temu rečejo. V slovenskem merilu je ena od njih npr. Zduženje manager, ki šteje čez 1000 članov, na letno srečanje jih pride nekaj sto (400-500) in vse funkcionira. Isto je v mednarodni lovski organizaciji CIC. Če želiš, te povabim k sodelovanju v tej organizaciji in na lastne oči se boš prepričal kako zadeva deluje.
Manipulacije pa so možne v vseh variantah, mogoče v zdajšnji (delegatski sistem v LZS) še najbolj (vsaj po izkušnjah zadnjih let to z gotovostjo trdim). Po prejšnjem zakonu je bila delegacija ZLD samo ključ, koliko glasov ima neka sredina glede na njeno velikost oziroma glede na višino plačane članarine. Sicer pa so bili vsi delegati predstavniki samo ene pravne osebe in pooblaščeni z njene strani (torej s strani te pravne osebe so morali prinesti pooblastilo). Ali je po sedanjih še nepotrjenih pravilih LZS delni občni zbor sploh tisti, ki lahko komu podeli pooblastilo? Kdo pa so osebe, izvoljenje na delnih občnih zborih? Ali je torej delni občni zbor samostojni organ ali celo neka pravna oseba? (seveda ne) Kakšne zaveze ima izvoljeni delegat v odnosu do tistih, ki so ga volili? Ali sploh lahko zastopnik LD prenese svoje pooblastilo na tretjo osebo z dvigom roke ne da bi bilo to pooblastilo pismeno? Kdo pa zastopa tistega, ki je glasoval proti pa je bil v manjšini, ali on nima pravice do svojega delegata? Skratka odpiram cel kup vprašanj v povezavi z enim od detajlov v zgodbi pravice članov pri odločanju in možnih omejitev teh pravic.
Moja razmišljanja ne pomenijo, da kdor koli tako trdi, so namenjena predvsem iskanju prave poti in preverjanju pravilnosti sedanje ureditve v pravilih.
Ponovno poudarjam predlagani pristop k pisanju pravil. Najprej zapišimo da je občni zbor zbor vseh članov (LD). To verjetno ni sporno. Potem pa od tu dalje iščimo rešitve v smeri, kot jih nekateri predlagajo. Saj ne trdim, da rešitev ni. So, prav gotovo so, samo ne takšne, kot so sedaj zapisane v Pravilih. In ko bomo našli rešitev, ki je pravno nesporna, se z njo (in vsemi drugimi dopolnitvami osnovnih pravil) podajmo v javno obravnavo, kjer naj LD povedo ali se z njimi strinjajo ali ne. Če se ne strinjajo s predlagano rešitvijo jim ostane osnovni predlog. Tako bodo imeli izbiro npr: Ali občni zbor vseh 420 članic ali delni občni zbori, katerih rezultati se na nivoju države seštejejo. Ne nazadnje bi jih lahko tudi vprašali s kom želijo biti skupaj v delnem občnem zboru. Poglej smešno situacijo moje LD. Sedaj je članica ene ZLD (v članstvo smo bili finančno prisiljeni v povezavi z delovanjem OZUL), v delnem občnem zboru pa je v volilni enoti druge ZLD. Živa zmešnjava. Na koncu pa nihče od tistih, ki gre na občni zbor LZS tam ne pove našega stališča niti ne glasuje tako, kot smo mi želeli. Tako da o manipulaciji itd bi se dalo še veliko napisati in resnica nima samo ene plati, je zelo pisana. Najmanj dvomov je, če se srečajo vsi starešine. Ko bodo volili, bodo že vnaprej vedeli vse o kandidatih in kakšnih velikih razprav na saji občnega zbora, razen morada o procesnih vprašanjih, ni pričakovati. Isto je, ko bodo sprejemali pravila, pod pogojem, da so bila predhodno javno obravnavana in da je pristojni organ upoštval pripombe iz javne obravnave ali pa na njih pisno in utemeljeno odgovoril. Kadar pa so diametralno nasprotne pripombe, ki obe vzdržijo pravno presojo, jih je potrebno ponuditi kot varianto in naj o njej odloči večina vseh.

Na koncu še ugotovitev, da je prav prijetno, da se lovci iz vseh koncev države vsaj enkrat letno srečajo in kakšno rečejo. Saj gre za najodgovornejše lovce v naši organizaciji, ki vodijo LD in za svoje delo tudi materialno in kazensko odgovarjajo. Če so jim člani zaupali potem jim lahko zaupa tudi LZS. Ne nazadnje, če bi bilo članstvo v LZS prostovoljno bi se vsekakor to tudi zgodilo in nihče na LZS si nebi upam pomisliti, da nebi vsakemu od članov ponudil možnost sodelovanja na letnei skupščini. V zadnjem času sta bila dva večja srečanja lovcev, ob 100 letnici LZS in ob 100 letnici glasila Lovec. Ta druga, ki je bila pred dnevi v Mariboru, je bila bolj simpatična kot ona prva, vsaj po moji oceni. Predvsem pa je bilo pomembno srečanje med mnogimi lovci iz različnih koncev Slovenije. Tako srečanje lovcev na letnih občnih zborih bi bil ne nazadnje dodatni pozitivni efekt vsega skupaj.

Glede ostalih tvojih navedb pa je toliko za povedat, da se bova res morala najti v kakšni zidanci (nekje blizu tebe, ker tu okoli mene nimajo tako dobrih vin) in v miru božjem predebatirati vse možne, željene, zakonite in dobronamerne rešitve. Druge me itak ne zanimajo.
Pa bisto oko in mirno roko ti želim.

Sraka
23. January 2010, 19:39
Spoštovani R&R pravnega "nadmudrivanja" se več ne grem in si bom to prihranil za čas, ko bo to imelo določen učinek. Svetujem pa ti, da na UE v Ljubljani pošlješ obvestilo, da so:

1. Statut Gasilske zveze Slovenije;
2. Statut Ribiške zveze Slovenije in
3. Statut Planinske zveze Slovenije

nezakoniti, njihovi organi upravljanja nelegitimni in nelegalni in so tako tudi odločitve teh organov nezakonite in neveljavne. Gre za nelegalne zveze, ki so organizirane v nasprotju z zakonom in kot take nedemokratične kar je za pravno družbo kar bi Slovenija naj bila skrajno nedopustno. Navedel sem le tri splošne akte, ki si jih lahko ogledaš na internetu in seveda tudi še nekaj drugih. In veselo branje želim. K pravnemu razjasnjevanju pa se bova vrnila takrat, ko bodo nova Pravila LZS zagledala luč sveta.

Glede debatiranja v kakšni dobri vinski kleti v Slovenskih goricah, pa si vedno dobrodošel in ne le to, še prav veseli te bomo. Vendar tam praviloma o takih duhamornih temah ne razpravljamo, temveč si pripovedujemo lovske zgodbe ali pa se pogovarjamo o lepih in brhkih deklicah ter podobne teme. Z vabilom pa mislim resno in ni le vljudnostni zapis. Ti pa vedi, da obljuba dela dolg.

O ostalem kar pišeš pa smo vse že predebatirali in nima smisla zgodbe ponavljati.

Lepo te pozdravljam in seveda pričakujem v naših krajih, da v kakšni kleti opravimo dober pogon od soda do soda!

rock&roll
23. January 2010, 20:20
Spoštovani Sraka. Upam, da si pogledal v statute naštetih treh organizacij. Na hitro sem na internetu odprl statut Ribiške zveze Slovenije (ki so nam najbolj sorodna organizacija) in citiram 18. člen:
"Skupščino sestavljajo predstavniki članov . Vsaka RD ima enega člana skupščine. RD zastopa na skupščini praviloma predsednik, lahko pa tudi kdo drug v skladu z določbami aktov RD." Konec citata. Članice so vse RD, glej 2.odstavek 1.člena statuta.
TOREJ?

V nadaljevanu pa v statutu RZS še piše, da ima UO le 9 članov (koliko jih jepri nas???) in da je predsednik RZS mandatar. Torej on predlaga teh devet članov. Imajo to, kar ti praviš da ni v redu. Čudno, menda pa kar delajo in ni nič slišati, da bi bilo kaj hudi narobe pri ribičih. Vsa čast jim.

Naj ti torej takoj odgovorim, da mi ne bo potrebno na UE Ljubljana posredovati. Vsaj ne glede RZS.:icon_lol:

Glede vabil ga bom pa vzel resno, pričakuj kakšno zasebno sporočilo glede tega.

Sraka
23. January 2010, 20:23
Preberi čistopis!e !:icon_lol:

rock&roll
23. January 2010, 20:36
Če je na internetu bom poiskal.

Sicer pa sem bral statut, ki je objavljen na uradni strani RZS in je iz leta 2008, objavljen v Ribiču 4/2008. Težko verjetno da je že kakšen nov čistopis. Gledal sem na:
http://www.ribiska-zveza.si/rzs/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=7
oziroma na strani internih aktov:
http://www.ribiska-zveza.si/rzs/images/stories/pdf/zakonodaja/statut_rzs_2007.pdf

Tu ni nikjer videti čistopisa. Prosim te za povezavo do čistopisa ali pa za navedbo drugega vira kje najdem ta čistopis in prosim če imaš še datum čistopisa.

Sraka
23. January 2010, 22:34
Zraven dodaj tudi Čebelarsko zvezo Slovenije. Tudi to organizacijo je potrebno razglasiti za nezakonito.
Ostale ti bom v nadaljevanjih še predstavil. Bova naredila red na tej slovenski društveni sceni raznih zvez.

Pa lep pozdrav!

Sraka
23. January 2010, 22:40
Za Ribiško zvezo imaš prav in se ti za to navedbo opravičujem. Sem spregledal. Za ostale pa velja kar sem zapisal in ti bom še ponudil čtiva za branje.

Sraka
23. January 2010, 23:23
Pa da ne bo v teh zimskih dneh dolgčasa, ponujam v branje še:
1. Statut Rdečega križa R Slovenije
2. Statut Bibliotekarskih društev R Slovenije
3. Statut Zveze združenj šoferjev in avtomehanikov R Slovenije
4. Statut Strelske zveze R Slovenije
5. Statut Zveze veteranov vojne za Slovenijo
6. Statut Smučarske zveze Slovenije - ta akt je še posebej zanimiv zaradi svoje izvirne rešitve sestave skupščine

Več pa se mi res ne da prebirati splošnih aktov. Še dva preberem in bom postal tak strokovnjak za pisanje pravil kot si ti in ti bom pri pisanju predloga Pravil LZS lahko postal resna konkurenca.:icon_lol:

rock&roll
24. January 2010, 01:12
Sraka, da si ne bova nakopala preveč dela. Nekatere od teh zvez so organizirane samo po Zdru in nič več npr čebeljarji. Druge spet imajo neki lex specialis, tako kot ga imamo mi lovci npr gasilci. Tudi ta dejstva je pri primerjavi potrebno upoštevati. Če nebi imeli zapisano v ZdLov da se LD združujuejo v LZS bi bile zadeve mogoče malo lažje. Vsaj z vidika povezovanja preko območnih zvez. V takšnem primeru pa bi lahko obstojala zveza zvez, ki bi v svojih Pravilih navedla, da so člani lahko samo zveze organizirane lokalno po nekih območjih. Sicer pa so to ugotovili tudi pisci sedanjih pravil, saj so kljub vsemu določili, da so članice LZS in občnega zbora vse LD. Samo ko so občni zbor razdelili na dele so bili nekoliko nedosledni in so te delne občne zbore v bistvu predelali v nekaj povsem drugega, vsekakor pa to niso delni občni zbori. Ne morejo pa določiti, da se članica obvezno združuje z neko območno zvezo. Tu je bistvo. Zadeva pa kljub vsemu ni tako enostavna.

No, pa si poglejva še statut ČZS:
V 15.členu je zapisno, da je občni zbor najvišji organ, ki ga sestavljajo delegati članov Zveze. En delegat zastopa enega člana Zveze. (spet tako kot jaz predlagam)
Kdo je član Zveze? O tem je napisno v 10.členu, član je lahko čebelarsko društvo ali območna čebelarska zveza. Potem v nadaljevanju še navaja posebne primere članstva.
Torej imava spet eno zvezo, kjer je občni zbor sestavljen iz predstavnikov (oni mu pač rečejo delegat) VSEH članic. In občni zbor je tako tudi sklican, kar je navedeno v nadaljevnju v členih statuta.

Sam naštevaš dokaze, ki ti ne govorijo v prid. Mislim, da lahko to diskusijo kar zaključiva z ugotovitvijo, da ni nič narobe z občnimi zbori, kjer so prisotni predstavniki vseh članic. To pa je tudi moj predlog v primeru LZS.

Drugih niti ne bom preverjal ker je škoda časa in ker se bojim da nebi odkril nič novega.

rock&roll
24. January 2010, 02:08
Ker si me pa napoti naj si ogledam izvirnost sestave obnega zbora (skupščine) SZS ti naj povem da te res ne razumem. Le kaj je tako izvirnega? Tudi pri nas smo se že pogovarjali o glasovih po številu članov pa smo ugotovili, da vendarle ne gre za res velike razlike, kot je to primer pri SZS (od min 10 do čez 300 oseb s plačano članarino v društvu, ki je članica) in se zato nismo odločili za to možnost. Vključene pa imajo še neke posebnosti vezane na tekmovalni šport in uspehe.

Ampak spet k bistvu. Vsako društvo ima na skupščini vsaj enega predstavnika. Vsek od 203 članov (športni klubi oz. društva) ima vsaj en glas in pravico biti prisoten na skupščini in glasovati. Pa to je to o čimer govorim.

No, sedaj pa res dovolj, na treh primerih, ki si jih sam predlagal je ugotovljeno , da je prav, da so vsa društva zastopana na občnem zboru s svojim predstavnikom.

Sraka
24. January 2010, 08:10
Se strinjam, da zaenkrat to razpravo končava. Vsaka od organizacij ima svoje posebnosti in specifičnosti in se med sabo v sestavi najvišjega organa organizacije razlikujejo le v posrednem ali neposrednem načinu delovanja. In za to gre tudi v našem primeru.

Strokovno pravno mnenje ( ne moje, da ne bo pomote ) glede tega vprašanja, pa bom posredoval, ko bodo Pravila LZS uradno zagledala luč sveta in se bo začela javna razprava.

Nasvidenje v naslednji vojni !:icon_lol:

Lectograjski
2. February 2010, 13:02
Prebral sem članek Milana Kranjca o dopolnitvah temeljnega akta LZS. Z njegovimi ugotovitvami se v glavnem strinjam. Ko predlaga rešitve za izhod med drugimi tudi navaja:

"Ker LZS svojih nalog ne more prenesti na druge, zato menim, da je najboljša rešitev, da LZS ustanovi svoje območne enote po enakem teritorialne načelu kot so zdaj ustanovljene območne lovske zveze. OE LZS bi imele predsednika in UO (lahko tudi druge komisije)."

Rešitev z "območnimi enotami (OE)" je verjetno najbolj realna. Se pa ne strinjam z volitvami predsednika in članov OE. Najbolj enostavna rešitev bi bila, če bi naloge OE opravljal tajnik (sekretar), ki bi po potrebi skliceval predstavnike LD s tega območja.
Sam se tudi nagibam, da bi OE obsegala teritorij OZUL-ov in ne sedanjih ZLD. Predvsem zaradi lažjega in bolj smoternega delovanja.

solzica
2. February 2010, 14:58
Lectograjski:
"Sam se tudi nagibam, da bi OE obsegala teritorij OZUL-ov in ne sedanjih ZLD. Predvsem zaradi lažjega in bolj smoternega delovanja."

No tu bo malo težje, že pred časom je bilo govora o tem, vendar problem je v tem, da nekatere LZ (OLZ)so kar v treh OZUL-ih.
Npr: Mariborska LZ ima samo 1 tajnika in je kar v treh OZUL-ih, no pa verjetno je še kje tako v SLO.

ZR7
2. February 2010, 15:10
LD je pa vsaka samo v enem OZUL-u, kajne?!

solzica
2. February 2010, 15:49
- no pisal sem samo o LZ (OLZ, ZLD-kakorkoli se že imenuje), in OZUL-u.

ZR7
2. February 2010, 17:17
Res Solzica, samo ne vidim poante.

Karkoli naj bi bilo, je verjetno namenjeno servisiranju LD-jev.
Kakšno vlogo ali težavo ima pri tem, če se kakšna druga zveza razteza čez več OZUL-ov?

Lectograjski
2. February 2010, 19:00
Seveda bo teritorialna razdelitev teh novih območij še stvar temeljitega premisleka (če sploh bo sprejeta taka rešitev). Bi bilo pa za LD lažje, če bi se območja enot in OZUL-ov prekrivala.

solzica
3. February 2010, 08:35
ZR7:
"Res Solzica, samo ne vidim poante.
... "
- no potem pač nebi mogli soliti pameti, tolikim !!! - tako kod sedaj (saj delujejo v več OZUL-ih ) -

- se popolnoma strinjam, da so zato da servisirajo LD in ji pomagajo.

Sraka
3. February 2010, 14:19
Malce sem si bolj s premislekom prebral navedeni prispevek, ker so me pritegnile pozitivne kritike nekaterih kolegov. Čeprav sem lovskemu tovarišu in mojemu nekdanjemu vrhovnemu šefu R&R obljubil, da se, dokler ne bomo imeli pred sabo osnutka-predloga nivih ali dopolnjenih Pravil LZS, v to razpravo ne bom več spuščal in o tem na forumu pisal. Ko pa sem prebral prispevek M. Kranjca do konca, pa se je hudiček v meni ponovno prebudil in me zmamil v območje greha. Ker pa žabe ni težko spraviti v vodo pravi star ljudski rek, sem tako ponovno tu in seveda na najboljši poti da sprožim nov špetir in si nakopljem še kakšnega dodatnega "prijatelja". Pravniki, tisti pravi in oni namišljeni (med katere sodim tudi sam), bodo verjetno ponovno skočili v zrak, vili roke, se križali in name klicali vse strele in druge božje kazni, ki bi me morale zadeti z višine neba ali tiste lovske in mogoče celo kakšne oblastne.

V prvem odstavku svojega zapisa M. Kranjc pravilno povzema očitke strokovnega pravnega mnenja UE glede neskladnosti Pravil LZS in temu ni kaj očitati. Ne vem pa zakaj naj bi se prav pri tako imenovanem "prenosu pooblastil LZS" sedaj ponovno vnele kakšne velike razprave, polemike in nesoglasja ? Na tem forumu sem že nekajkrat zapisal in to je eno redkih stičušč te problematike kjer sva se ujela celo s kolegom R&R, ko sva ugotovila, da sploh ne gre za statutarno materijo, če že, potem pa za obrobno in zelo lahko rešljivo, temveč gre v resnici za notranje kadrovsko-organizacijski problem strokovne službe LZS. Ta zadeva pa se lahko v Pravilih LZS uredi le načelno, konkretno pa se ta materija ureja z notranje organizacijskimi splošnimi akti, ki jih na predlog direktorja strokovne službe LZS in v soglasju s predsednikom LZS sprejema Upravni odbor LZS. Da bom bolj konkrten in jasen, bom zapisal, da je popolnoma vseeno ali Franček,ki je zaposlen v strokovni službi LZS, sedi za pisalno mizo v Ljubljani ali v Murski Soboti. Če kdor težje razume o čem tukaj pišem in zakaj v tem primeru v resnici gre, naj me kontaktira na ZS, si bom vzel čas in mu razložil tako, da bo razumel.

Strinjam se s stališčem M. Kranjca, da verjetno res nismo bili dovolj dobro pripravljeni na rešitve, ki jih prinesel luknjičav in nekonsistenten nov lovski zakon. Če pa ob tem upoštevamo okoliščine v katerih se je ta zakon sprejemal in še pritiske nekaterih lobijev in političnih skupin, potem smo lahko veseli, da je zakon sploh takšen kot je, ker bi lahko bil še veliko slabši. Ob tem pa ne smemo pozabiti, da smo v slovenski lovski organizaciji prav v tistem času , ko bi morali začeti nov zakon uresničevati in njegovim določilom primerno uskladiti notranjo organiziranost ter splo?ne akte, imeli hude notranje frakcijske boje in velike kadrovske zadrege, ki so jim potem sledile relativno male spremembe na vrhu LZS. Vse ostalo pa je v glavnem ostalo nespremenjeno. Nismo izvedli kadrovske pomladitve, stare elite niso želele iz svojih rok izpustiti nič kar so si v preteklosti " s težavo" priborili, nismo imeli volje po demokratizaciji organizacije vse od LD preko ZLD do LZS. Notranja razmeja so ostala skoraj nespremenjena in tako smo staro na silo tlačili v novo in to počnemo še danes. Če vse to našteto in še kaj upoštevamo, potem lahko mirno in brez sleherne slabe vesti rečemo, da smo jo še kar dobro odnesli. Če je največji problem le primerna uskladitev Pravil LZS z Zakonom, potem se res nimamo za kaj sekirati. Razen seveda, če tudi sedaj pri uskladitvi Pravil ne iščemo kakšne priložnosti za uresničitev kakšnih "naših" ciljev ali idej in "pametnih predlogov" po naši meri in našem interesu.

Srčno upam, da si ne bom nakopal na glavo preveč hude jeze M. Kranjca, ko bom zapisal, da tako neumnega predloga glede "prenosa pooblastil LZS na neke območne enote" in kako to storiti, res nimam priložnosti kadarkoli prebirati. Kar nekajkrat sem prebiral njegovo razmišljanje kako bi po njegovem bilo koristno to storiti in ni ter ni mi bilo jasno kako je lahko do takšnega predloga sploh prišel in kaj želi v resnici s tem doseči. Kakšnega žlahtnega prispevka k razpravam o organiziranosti slovenske lovske organizacije ali k prispevku za uskladitev Pravil z Zakonom vsekakor ni dodal. Prava smetana pa je njegov predlog o nekakšnem predsedniku in celo Upravnem odboru. Neverjetno! Skoraj se mi malo dozdeva, da M. Kranjc v tej zagati glede usklajevanja Pravil LZS in velikih ter žgočih razprav okrog tega, želi vsi zgodbo obogatiti z malo humorja, ki nam je sedaj res tudi potreben. Ne želim niti verjeti, da je s tem svojim predlogom mislil resno. Ne, v to skoraj ne verjamem. M. Krajnc pa se ne ustavi le pri predsedniku ter Upravnem odboru, temveč dopušča tudi še možnost drugih delovnih teles, ki bi delovala pri tej "območni enoti" LZS.

M. Kranjc bi torej rad s svojim predlogom ustanovil nekaj para pokrajinskih lovskih zvez, ki bi se imenovale "območne enote LZA". Zakaj pa ne bi svoje ideje izpeljal po skrajšanem postopku in predlagal, da bi se kar območne lovske zveze (ZLD- ji ) preregistrirali v "območne enote" LZS ? Pot bi bila veliko krajša in izognili bi se prenekaterim statutarnim, kadrovskim, organizacijskim in še kakšnim težavam. Če se že hecamo, pa se dajmo. Moj proti predlog Kranjčevemu je, da iz sedanjih ZLD naredimo "območne enote" LZS. Če M.Kranjcu ta moj proti predlog ni preveč všeč, pa imam takšnih in podobno humornih predlogov še nakaj na zalogi.

Spoštovani M. Kranjc svoj prispevek zaključi zelo pesimistično in nas vse prestrarši z ugotovitvijo, da druge rešitve zagate kako urediti finkcioniranje LZS na terenu ne vidi.Če je torej on ne vidi, to lahko pomeni le eno in to je, da je ni. Kaj pa če je ???

tica
3. February 2010, 14:43
Tudi sam bom le za ta kratek odgovor prekršil zaobljubo o pisanju na temo Pravil LZS. Večkrat sem prebral sestavek tovariša Kranjca in še najbližja mi je ugotovitev Srake, da se je na račun te resne teme le malo pošalil. Ustanavljati Območne enote LZS z vsemi organi in novimi šefi in pri tem pozabljati na že obstoječe organe in šefe na lokalnih nivojih, pa je le preveč.
Pa še nekaj mi ne gre skupaj, Območna enota, ki naj bi bila le podaljšana roka strokovne službe LZS iz Župančičeve 9 v Ljubljani, bi imela svoje organe, predsednika in še kaj, Krope z UO LZS in komisijami pa bi bil le okras krovne organizacije. Malo mi le razložite to kolobocijo z namigom, kam bi pospravili sedanje OLZ/ZLD.

rock&roll
8. February 2010, 17:14
Vidim da imamo vsi težave, ko nekdo predlaga nekaj, kar se ne pokriva z našimi pričakovanji. Tu mislim predvsem na Srako in Tico, pa tudi na sebe. Res je problem v glavi narediti preskok. Če je odgovor na vprašanje ali si želimo spremembe pozitiven, potem si dovolimo duška in razmišljanje izven obstoječih okvirov. Če bomo ostajali znotraj obstoječih okvirov nikoli ne bomo našli dobre nove rešitve. Pridržati pa si moramo tudi pravico, da pri iskanju dobre rešitve "brcnemo mimo", damo predlog ki mogoče ni ravno najboljši ali pa ga je potrebno še dodelati. Če bi razvojniki, znanztveniki ne imeli pravice do napake, do iskanja v napačni smeri, nikoli nebi našli prave smeri saj bi bili pod stalnim pritiskom napake.
Zato predvsem Sraki polagam na srce, da je lahko nekoliko bolj mil s tistimi, ki dobronamerno iščejo boljše rešitve iz sedanje zagate. Tudi Tica bi se lahko tega zavedal. Ne mi zameriti ampak če bomo nove ideje napadli na tak način, potem ne bo več iskanja novih idej in poti, kar pa ni dobro saj nujno rabimo nove predloge in rešitve. Ne se vrteti samo v krogu obstoječih rešitev, v krogu ki je več ali manj problematičen. Sigurno je boljši slab predlog rešitve kot noben. Zato dajem M. Kranjcu moralno podporo za njegova razmišljanja.

Ne me sedaj napasti da zagovarjam neke rešitve, ki da so nekonsistentne in podobno. Pričakujem le več strpnosti do drugače mislečih. Nekateri pač vidijo ali vidimo v drugačni notranji organizaciji LZS rešitev večine odprtih vprašanj s katerimi se ukvarjamo že nekaj let.
Da pa ne boste mislili, da smo imeli na mizi že vse možne rešitve naj povem še eno "novo". Zakaj pa nebi naredili sekcije LZS? Recimo Sekcija Primorska ali sekcija Prlekija in podobno. V tej sekciji bi delovale tiste LD, ki bi to želele (lahko tudi vse) in ne obvezno vse (nekaj demokracije pa je potreno imeti). No, na tem predlogu, ki je dan le za pokušino, se da razviti celotna teorija organizacije (pa prosim najprej brez pravnikov, da ne zakomplicirajo preveč). Mogoče pa bo kakšen takšen "neumen" predlog najboljša rešitev.

Pa več strpnosti vam želim v dnevih pustnih krofov.

Sraka
9. February 2010, 07:21
Pridružujem se pozivu kolega R&R in tudi sam dajem vso moralno podporo vsem, ki uspejo razmišljati.

tica
9. February 2010, 10:00
:icon_redface: Zmenjeno.

ZR7
10. February 2010, 15:13
Jasno je, da bo sedaj sledil poiskus sprememb Pravil.
Mislim, da bo to le kozmetika, ki ne bo zajela bistva in še manj zadostila zakonodaji. Vkolikor spremembe ne bodo zadostile (prepričan sem da ne bodo) zahtevam pritožnikov, se bo začaran krog ponovil in ponavljal.
Kaj ne bi bilo bolje presekati ta gordijski vozel in z neokuženo ekipo sestaviti Pravila, ki bi zdržala zakonske presoje?

Lectograjski
10. February 2010, 22:14
Tik tak, tik tak, tik tak!

Sraka
11. February 2010, 07:25
Zapisnik 6. seje Nadzornega odbora LZS, ki je bila v torek, 19.1.2010


AD4
Registracija pravil LZS

S. Žerjav je podal celovito informacijo v zvezi z namero registrirati Pravila LZS pri upravni enoti. Potrdil je, da je zadeva kompleksna, saj nekateri člani LD izpodbijajo vodenje postopka itd. Upravna enota je ugotovila, da sta bila oba občna zbora pravilno izpeljana in da je potrditev pravil zakonita. Dopolniti pa bi bilo nekaj določil Pravil LZS. Rok za odpravo pomanjkljivosti je 60 dni, po zaprosilu pa smo ta rok podaljšali tako, da bo mogoče vse skupaj speljati preko rednega občnega zbora LZS, ki bo predvidoma v juniju 2010.

Od omenjenih pomanjkljivosti je potrebno:
- določiti pristojni organ za odločanje o spremembi naslova sedeža LZS;
- v primeru, da LD izgubi koncesijo za upravljanje z loviščem, se naj njeno nadaljnje članstvo v LZS ureja le na podlagi njene nove prošnje;
- pravice in dolžnosti LD s koncesijo (1. odst. 4. čl. Pravil) in drugih članic (2. odst. 4. čl. Pravil) so lahko različne, bilo pa bi jih smotrno zapisati ločeno;
- ni možen prenos zakonskih nalog in pristojnosti LZS po ZDlov-1 na območnem ZLD/LZ;
- pridobitne dejavnosti LZS je potrebno natančneje opredeli;
- kandidiranje za predsednika in podpredsednika LZS ter za člane UO LZS je potrebno omogočiti tudi kandidatom članic, ki niso upravljavke lovišč;
- na OZ LZS naj predstavniki delnih občnih zborov članic iz posameznega volilnega okoliša zastopajo stališča svojega delnega občnega zbora (naj ne bodo zavezani k usklajevanju stališč na OZ);
- kriterij za formiranje volilnih okolišev ne morejo biti območja posameznih ZLD/LZ;
- zastopanost članic iz 2. odst. 4. čl. Pravil, ki so povezane v svoje zveze na OZ LZS, bo potrebno urediti jasneje.
________________

Najprej kritika zapisnikarju, ki bi natipkan zapisnik lahko vsaj še enkrat prebral preden ga je javno objavil in odpravil tipkarske in slovnične napake. Izgled zapisnika je podoba tistega, ki ga je napisal in njegovega odnosa do organa, ki mu je pisanje zapisnika zaupal. Tako so nas nekoč učili.

Nad nekaterimi predlogi NO kako naj se po njihovem spišejo spremembe in dopolnitve Pravil LZS pa se lahko le zgrozimo. Ali ti gospodje ničesar ne morejo razumeti, ne želijo razumeti ali pa se le grdo sprenevedajo. Ker sem dal zavezo, da do takrat, ko bo spremembe ali nova Pravila v obliki predloga izdelal in v javno obravnavo dal zakonit ali para organ LZS, ne bom te materije na forumu več komentiral, se bom pač vzdržal komentiranja posameznih njihovih predlogov. Vsekakor pa je iz zgornjih predlogov NO jasno razvidno, da gre v okviru organov LZS za usklajeno aktivnost ohranitve zamrznjenega stanja na področju notranje organiziranosti in notranjih strukturnih odnosov v slovenski lovski organizaciji. Postavlja se vprašanje zakaj se je NO sploh odločil spisati konkretne predloge dopolnitev Pravil in to na področjih za katera strokovno sploh ni kompetenten. S tem temu organu nimam namena oporekati pravice, da to stori, vendar je to zelo tvegano početje, in bi ob posameznih predlogih nujno morala slediti še obširna razlaga posameznega predloga.

Nadzorni odbor, ki je ob UO eden najvišjih in tako tudi najodgovornejših organov organizacije, ima seveda pravico predlagati spremembe in dopolnitev internih splošnih aktov, ima pa ob tem tudi odgovornost in dolžnost svoje predloge temeljito ter argumentirano obrazložiti.

Organ ( zakonit ali para ), ki bo spremembe Pravil pripravljal mora vedeti zakaj eden najvišjih organov v organizaciji predlaga, to kar pač predlaga in kateri strokovni ali pravni argumenti so ga vodili pri pisanju predlogov. In to ima pravico vedeti tudi članstvo slovenske lovske organizacije. Ker sem tudi sam član te organizacije, imam torej tudi jaz pravico to vedeti in zaradi tega pozivam UO LZS, da mi ( nam ) te predloge pojasni in argumentirano utemelji.

ZR7
11. February 2010, 09:59
Očitno so v krog zavlačevanja in razvlačevanja nonsensov potegnili tudi NO LZS.
Če se bodo pogovarjali in poskušali uveljaviti rešitve, ki poskušajo uveljaviti neenakopravne položaje članic, bo spet vse skupaj padlo v vodo.
Kaj je res tako težko razumeti teh nekaj osnovnih reči?!

Vsi člani društva so enakopravni in vsi imajo pravico sodelovati na OZ.
Velja tako za društva kot zveze.

Temelji, temelji, temelji! Ko bodo funkcionarji na LZS sposobni izgraditi temelje, šele takrat bo možno sezidati trdno stavbo. Do takrat je vse to le podpiranje trhle podirajoče se barake.
In to podaljšanje odgovora do rednega OZ LZS in štukanje skrpucala imenovanega Pravila so le to. Podpiranje nagibajoče podrtije!

Lectograjski
11. February 2010, 11:39
Močno dvomim, da se bo problematika Pravil LZS korektno rešila znotraj kroga ljudi, ki so avtorji in predlagatelji sedanjih pravil in hkrati sedanji člani organov zveze.
Preden se lotijo spremembe ali pisanja novih, naj organizirajo vsaj eno ogroglo mizo ali javno razpravo in nanjo povabijo zainteresirano lovsko javnost ob obveznem sodelovanju nepristranskih strokonjakov z upravno-pravnega področja z referencami na področju društvene organiziranosti.
Na podlagi ugotovitev in zaključkov naj osnutek pripravi neodvisna komisija. Šele tak osnutek bo pripravljen za kvalitetno javno obravnavo in izdelavo predloga Pravil LZS o katerem bo odločal Občni zbor.

Sraka
12. February 2010, 12:25
SRAKA – ODGOVOR NA ČLANEK Z DNE 03/02-2010
Milan KRANJC

SRAKA – ODGOVOR NA ČLANEK Z DNE 03/02-2010

Malo za šalo, malo za res, za humor in smeh
Kar si napisal, nisem jezen. Spoštujem svobodo govora, demokratično izmenjavo mnenj, stališč in predlogov. S spoštovanjem sprejemam drugače misleče, ki so temelj demokracije in nasprotje enoumnosti. Na prvi članek Milana Kranjca je uporabnik Sraka na forumu napisal svoj odgovor: http://www.forum-lov.org/forum/showthread.php?t=542&page=11 , katerega sedaj komentira avtor prvotnega članka Milan Kranjc:........................
_________

Spoštovani lovski kolega pri najboljši volji ne morem razbrati kaj si v resnici želel doseči ali povedati ali pojasniti s tem svojim odgovorom na moj komentar tvojega prvotnega pisanja. Glede na prisrčen uvod tvojega odgovora na moj komentar, sem pričakoval obilo humorja in da se bom ob branju tvojega prispevka veselo nasmejal. Pa si me le namučil, ko sem se trudil razbrati kaj mi v resnici želiš povedati.Na koncu sem obupal in se sprijaznil z dejstvom, da tega humorja pač ne razumem in da tudi tvoje razlage kaj si v prvem prispevku v resnici želel povedati ne uspem razumeti. Moj IQ je očitno na višini številke mojih čevljev. Druge racionalne razlage enostavno ne najdem. To lastno zavedanje svoje intelektualne skromnosti pa mi veleva, da se v bodoče ne lotevam branja in še manj komentiranja težkih strokovnih tekstov, ki jim nisem dorasel. Ne morem pa tega popolnoma zagotoviti, ker takšni kot sem, smo zelo nepredvidljivi.
Tudi tebi lep in prisrčen lovsko tovariški pozdrav!

Sraka
15. February 2010, 22:04
Številka: LZS/164
Datum: 12.2.2010

članom UO LZS in vabljenim!

Sklicujem
22. sejo Upravnega odbora LZ Slovenije, ki bo
v sredo, 24. februarja 2010 ob 17. uri,
v prostorih Gostišča VILI d.o.o., Celjska 48 v Slovenj Gradcu


1.
Pregled realizacije sklepov in sprejem zapisnika 21. seje UO LZS z dne 27.1.2010 (poročevalca: S. Žerjav)

2.
Obravnava Pravilnika o podeljevanju lovskih odlikovanj in priznanj (poročevalec:F. Trebušak )

3.
Obravnava predloga sprememb in dopolnitev Pravil LZS na predlog KOPV – Potrebne uskladitve v postopku registracije pravil skladno s priporočilom UE Ljubljana (poročevalec:N. Šuštarič)

4.
Obravnava predloga sprememb in dopolnitev Pravil LZS na predlog KOPV – Druge nujne dopolnitve in redakcijski popravki pravil (poročevalec:N. Šuštarič)

5.
Predlogi komisij:

a.)
Komisija za priznanja in odlikovanja (poročevalec:F. Trebušak )
b.)
Komisija za organizacijska in pravna vprašanja (poročevalec:N. Šuštarič)

6.
Razno

Priloge:
-
Zapisnik 21. seje UO LZS (AD1)
-
Pravilnik o podeljevanju lovskih odlikovanj in priznanj (AD2)
-
Predloga sprememb in dopolnitev Pravil LZS:
a.)
Potrebne uskladitve v postopku registracije pravil skladno s priporočilom UE Ljubljana(AD3)
b.)
Druge nujne dopolnitve in redakcijski popravki pravil (AD4)

-
Predloga sklepov Komisije za priznanja in odlikovanja (AD5 a)
-
Predlog sklepa Komisije za organizacijska in pravna vprašanja(AD5 b)

Člane upravnega odbora prosimo, da pozorno pregledajo priloženi predlog zapisnika zadnje seje. Prosimo, da v primeru pripombe na vsebino zapisnika, posredujete pisne pripombe Strokovni službi LZS do sklica seje upravnega odbora.
Podobno velja za morebitne pobude, ki jih imate možnost vložiti na upravni odbor.
Hvala za razumevanje in lovski zdravo!
Predsednik LZS:
mag. Srečko Felix Krope, l.r.

Sraka
15. February 2010, 22:31
5
Komisija za organizacijska in pravna vprašanja (AD3)
Številka: LZS/132 - 2
Datum: 10.2.2010
Upravnemu odboru LZS
Zadeva: Posredovanje predloga za spremembe in dopolnitve Pravil LZS
PREDLOG SPREMEMB IN DOPOLNITEV PRAVIL LZS
I. USKLADITVE POTREBNE V POSTOPKU REGISTRACIJE PRAVIL ZARADI ZAHTEV UE LJUBLJANA (glej dopis UE Ljubljana z dne 30.12.2009)
2. člen
2. odst. 2. čl. se dopolni z besedilom:
»O naslovu sedeža odločba upravni odbor.«
4. člen
4. odst. 4. čl. se spremeni tako, da glasi:
»(4) S prenehanjem koncesijske pogodbe se članstvo lovske družine iz 1. odst. tega čl. obravnava po 2. odst. 4. čl. teh Pravil le na podlagi pisne vloge, po postopku iz 3. odst. tega člena.«
5. člen
Tretja alinea 2. odst. 5. člena se črta.
V 5. členu se doda nov 3. odstavek, ki se glasi:
»(3) Dolžnost članice iz 1. odst. 4. čl. teh Pravil je, da odgovorno opravlja naloge upravljavca lovišča v skladu s predpisi in koncesijsko pogodbo.«
Oštevilčenje naslednjih odstavkov 5. čl. se ustrezno popravi.
10. člen
Naslov 10. člena se spremeni in glasi:
»(Sodelovanje usposobljenih članic pri izvajanju nalog LZS)«
10. člen se spremeni tako da glasi:
»(1) Javnih pooblastil in nalog, ki jih LZS izvaja v javnem interesu ni mogoče prenesti na usposobljeno članico.
6
(2) Zaradi lažjega in racionalnejšega izvajanja nalog LZS lahko sodelujejo pri izvajanju njenih nalog usposobljene članice po posameznih volilnih okoliših.
(3) Sodelovanje usposobljene članice pri izvajanju nalog LZS se sofinancira s prerazporeditvijo članskih prispevkov članic v skladu s posebnim pravilnikom in se uredi s pogodbo.
(4) Ko usposobljena članica sodeluje pri izvajanju nalog LZS iz svojega volilnega okoliša nastopa v imenu in za račun LZS.
(5) Usposobljena članica lahko sodeluje pri izvajanju naslednjih nalog LZS, ki so da:
1.
sodeluje pri izobraževanju za lovce in lovske čuvaje,
2.
sodeluje pri vodenju usposabljanja in naravovarstvenega ozaveščanja lovcev ter komuniciranju z lastniki zemljišč in javnostjo,
3.
sodeluje pri razvoju lovske kinologije,
4.
sodeluje pri razvoju lovskega strelstva,
5.
sodeluje z državnimi in strokovnimi organi v zadevah, ki se nanašajo na lovstvo in upravljanje z divjadjo,
6.
sodeluje z Zavodom pri pripravi strokovnih podlag za določitev oziroma spreminjanje mej lovskoupravljalskih območij,
7.
sodeluje pri sonaravnem upravljanju z divjadjo in v ta namen sodeluje pri oblikovanju lovskoupravljalskih območij ter območnih združenj upravljavcev,
8.
sodeluje pri pripravi mnenja o ustanovitvi ali prenehanju lovišča s posebnim namenom, ki so sestavni del strokovne podlage, ki jo pripravi Zavod,
9.
sodeluje pri pripravi strokovnih podlag za ustanovitev ali prenehanje lovišč,
10.
sodeluje pri pripravi izhodišč za izdelavo dolgoročnih načrtov lovskoupravljalskih območij,
11.
sodeluje pri pripravi vsebine načrtov upravljanja z divjadjo in glede ukrepanja v njenem okolju ter pri nadzoru uresničevanja načrtov,
12.
sodeluje pri pripravi strokovnih podlag za ohranitev in varstvo divjadi ter njenega življenjskega okolja,
13.
sodeluje pri ugotavljanju stanja in spremljanja razvoja populacij divjadi in njenega okolja ter njune medsebojne usklajenosti,
14.
sodeluje pri spremljanju upravljanja z divjadjo,
15.
sodeluje pri pripravi strokovnih podlag za vzdrževanje in nego življenjskega okolja divjadi,
16.
sodeluje pri pripravi programov za strokovno in naravovarstveno izobraževanje lovcev,
17.
sodeluje pri raziskovanjih na področju divjadi in lovstva,
18. sodeluje pri pripravi strokovnih izhodišč za izvajanje ukrepov za izboljšanje življenjskih razmer vseh vrst ptic in sesalcev v skladu s predpisi s področja ohranjanja narave,
19. sodeluje pri izdelavi strokovnih podlag za oblikovanje zavarovanih območij,
20. sodeluje pri pripravi soglasij za posege v okolje divjadi,
21. sodeluje pri pripravi meril za posege v prostor, ki bi lahko bistveno spremenili življenjske razmere divjadi,
22. sodeluje pri sestavi izpitnih komisij za lovski izpit,
23. predlaga člane v komisijo za opravljanje lovskočuvajskega izpita,
24. sodeluje z območnim združenjem upravljavcev lovišč,
25. vzpodbuja kulturno dejavnost članic, predvsem s področij lovskega zborovskega petja, lovskih rogistov, leposlovja z lovsko tematiko in upodabljajočih umetnosti,
7
26. zagotavlja strokovno pomoč članicam,
27. sodeluje pri izvajanju drugih nalog v skladu s cilji LZS in sklepi občnega zbora.
(6) S Pravilnikom iz 2. odst. tega člena se določijo merila za prerazporeditev članskih prispevkov članic. Merila morajo vzpodbujati doseganje ciljev in odgovorno izvajanje nalog LZS.«
11. člen
1.odstavek 11. čl. Se spremeni tako, da glasi:
»Izdajanje glasila Lovec, knjig v okviru Zlatorogove knjižnice in drugih medijev, povezanih z lovom, divjadjo in naravovarstveno dejavnostjo LZS izvaja za svoje člane, lahko pa tudi kot pridobitno dejavnost.«
2. odst. 11. čl. se spremeni tako, da glasi:
»(2) Zaradi uresničevanja namena in svojih ciljev lahko LZS izvaja naslednje pridobitne dejavnosti:
-
oddaja poslovne prostore in druge nepremičnine v najem ali zakup,
-
oddaja premičnine v najem ali zakup,
-
izvaja izobraževanje iz področja upravljanja z divjadjo in ohranjanja narave,
-
izvajanje strokovnih, organizacijskih in administrativnih storitev v zvezi z izvajanjem projektov iz področja upravljanja z divjadjo in ohranjanja narave;
-
posredovanje pri lovnem turizmu,
-
organiziranje kulturno-zabavnih, izobraževalnih in športnih prireditev
-
prodaja promocijskih artiklov LZS.
13. člen
2. odst. 13. čl. se spremeni tako, da glasi:
»(2) Članice iz 1. in 2. odst. 4. čl. Pravil s sedežem v volilnem okolišu na delnem občnem zboru izvolijo po enega predstavnika na občni zbor na vsakih začetih 200 rednih članov lovskih družin iz 1. odst. 4. čl. teh Pravil.«
3. odst. 13. čl. se spremeni, tako da glasi:
»(3) Zveza članic iz 2. odst. 4. čl. na ravni Republike Slovenije ima na občnem zboru LZS samostojnega predstavnika.«
16. člen
3. odst. 16. člena se črta.
2. stavek 4. odst. 16. čl. se spremeni tako, da se glasi:
»Vsaka članica iz 2. odst. 4. čl. teh Pravil, ki ima sedež v volilnem okolišu je na delnem OZ zastopana z enim predstavnikom.«
23. člen
8
V 2. odst. 23. čl. se spremeni, tako da glasi:
»Člane upravnega odbora voli občni zbor tako, da je zagotovljena teritorialna zastopanost članic po volilnih okoliših.«
32. člen
Prvi odstavek 32. člena se spremeni tako, da se glasi:
»(1) Za predsednika LZS lahko kandidira vsak član članice, ki ima lovski izpit ter predloži program dela LZS za mandatno obdobje.«
46. člen
Prehodna določba je realizirana s pristopom v članstvo ZLD…, vsled česar je namen te določbe izčrpan in bi bila sprememba brezpredmetna.
**********
POJASNILO:
Z gornjimi dopolnitvami in spremembami Pravil bi bilo zadoščeno pozivu UE Ljubljana na uskladitev pravil LZS.
V praksi pa se je pokazala potreba tudi po nekaterih drugih manjših spremembah Pravil, v nadaljevanju.
Po razpravi je bil sprejet naslednji sklep:
2.1. Komisija predlaga, da se Pravila LZS spremenijo in dopolnijo samo v tistih določbah, ki so nujno potrebne zaradi registracije pravil, oziroma so nujne zaradi medsebojne skladnosti posameznih določb, ali so potrebni redakcijski popravki.
Predsednik komisije za organizacijsko-pravna vprašanja:
Niko Šuštarič, univ. dipl. pravnik
__________
Fantje zastonj smo se prepirali. Vidite kaj vse je možno doseči z malo pravne telovadbe. LD, ki so zrušile prejšnja Pravila, imajo sedaj ponovno priložnost, da ob asistenci dobrega pravnika ponovno zrušijo tudi ta Pravila. Vsebinsko skoraj nobene spremembe, le en sam velik pravni blef.

Ko to prebiram se ne morem vzdražati, da se ne bi prav glasno nasmejal. Še posebej, če se spomnim kako vneto smo se prepirali, prepričevali, dokazovali, modrovali, prebirali razna pravna mnenja in zakone in še veliko kaj smo počeli, da bi dokazali svoj prav. Sam sem se sprl celo s kolegom M. Kranjcem in se mu sedaj za vse moje oporekanje iskreno opravičujem. In hudo sva se preko spleta gledala s šefom ZR7 in še z R&R sva rekla nekaj možatih na ta račun.

Gospodje ( tu pa sedaj res več ne gre za lovske tovariše ) so govorili javno eno, v ozadju pa tiho delali nekaj povsem drugega. In to kar so delali je sedaj zagledalo luč sveta.

Prav zanima me ali bo gospa pravnica na UE Ljubljana, ki si je vzela veliko časa in res zelo natančno presecirala tekst prejšnih Pravil, ki jih je zavrnila, tudi sedaj vzela vsaj toliko časa in bo ostala zvesta načelom svoje pravne stroke in sama sebi ter ugotovila za kaj vsebinsko resnično gre pri ponujenih spremembah in dopolnitvah Pravil. Če je njena zvestoba navedenima načeloma neomajna, potem bodo padla tudi ta Pravila.

Krpan
16. February 2010, 07:22
Psi grizejo po garažah,
karavana hara dalje!

Pravila mora potrditi občni zbor. A je kakšna možnost da tega ne stori.

Če bi zbrali podpise več kot poloviče članov v članicah LZS, da se ne strinjajo z temi pravili?

ZR7
16. February 2010, 08:28
...
Pravila mora potrditi občni zbor. A je kakšna možnost da tega ne stori.
Če bi zbrali podpise več kot poloviče članov v članicah LZS, da se ne strinjajo z temi pravili?

Občni zbor, ki zame to sploh ni, bo zaradi svoje sestave te spremembe potrdil. V to ne dvomim. Kot tudi ne dvomim, da bodo spet padle pritožbe in bodo pravila spet padla. Upam, da so tvorci teh sprememb dodali tudi bianco podpisane odstopne listine in nas ne bodo več še naprej nategovali.
No saj vem, da sem neresen in da kaj takega ni pričakovati. A malo sanjam lahko ...

Krpan, Slovenski lovci so že tako naveličani vseh teh peripetij, da jih vse skupaj sploh ne zanima več. To je dobro uveljavljena taktika, ki očitno lepo deluje. Zganili se bodo šele globoko v času, ko bodo začutili pekočo bolečino nekje zadaj.

Še dobro, da obstaja vsaj nekaj aktivistov, ki bodo dosegli, da taki zmazki ne bodo potrjeni. Pa lahko spet dobim očitek za besedo zmazek. A naj me potrdi ali negira čas in potrditev na UE!

Sraka
16. February 2010, 09:30
Sedaj bi kazalo malo počakati, da vidimo kaj bo k navedenim dopolnilom Pravil porekel Upravni odbor. Seveda si ne delam iluzij, da bi predlog pravne komisije zavrnil ali ga spremenil, ker tega niti ne more. Zakaj ne ? Ker nič drugega nima na mizi in ker so možje in fantje iz UO zagotovo bili ves čas seznanjeni kako bo omenjena komisija zadevo zastavila.

Zastavlja se mi le vprašanje zakaj so slovensko lovsko javnost zavajali, da so pri UE Ljubljana izposlovali podaljšanje roka za uskladitev pravil ? Rok, ki naj bi jim bil na voljo je vlival nekaj upanja, da gospodje s spremembami mislijo resno in sem ves čas čakal na predlog pravno tehničnih in organizacijskih sprememb v organizacijski strukturi slovenske lovske organizacije. Po nekih informacijah, ki so pricurljale iz krogov vodstva LZS naj bi se celo dve komisiji in to vsakaka zase ter druga od druge neodvisno, ukvarjali s pisanjem predloga sprememb oziroma celo predloga novih Pravil LZS.

Gospodom je vsekakor potrebno izreči čestitko. Z dobro premišljenim blef-manevrom so pozornost slovenske lovske javnosti in zainteresirane lovske javnosti združene na tem forumu, uspeli speljati vstran od dogajanj, ki so se v ozadju dogajala in za kar jim gre še posebna pohvala, nič ni prišlo v javnost. Celo vedno dobro obveščeni kolegi iz Ljubljane in njene okolice so ostali na suhem ali pa so v navezi s "prijateljem" iz vodstva LZS, zgodbo zamolčali in se delali kot, da nič ne vedo. Čas bo pokazal za kaj je v tej zgodbi iz ozadja v resnici šlo.

Je bil tudi konceptualni prepir na tem forumu zaigran ?? Če je odgovor pritrdilen, potem sem res izpadel pravi tepec. Kaj tepec, pravi *****.

Če bodo te spremembe Pravil, ki jih je pripravila komisija in ki jih bo UO skoraj zagotovo potrdil ter potem invalidni Občni zbor spejel, dobile potrditev tudi UE Ljubljana, potem si lahko takoj zastavimo vprašanje katera "velika in zelo vplivna siva eminenca" politična ali kakšna druga, iz ozadja je posredovala in zadevo spravila "z dnevnega reda".

Na to vprašanje pa bo potem, ko bo zgodba končana, verjetno morala odgovoriti ministrica Krepsova, ker se kaj lahko zgodi, da ji bo kdo zastavil kar nekaj zelo neprijetnih vprašanj.

ZR7
16. February 2010, 09:35
...
Je bil tudi konceptualni prepir na tem forumu zaigran ?? Če je odgovor pritrdilen, potem sem res izpadel pravi tepec. Kaj tepec, pravi *****.
...

Nisi tepec, niti pravi *****.

Lectograjski
16. February 2010, 10:21
Katastrofa! Popolnoma nič niso spremenili. "Usposobljena članica"?????????
Delajo se norca iz lovskega zakona. LD so še bolj izrinjene iz odločanja. Nima nobenega smisla karkoli komentirati.
Če UO LZS to skropucalo potrdi.............sramota!

rock&roll
17. February 2010, 00:27
Od pravne komisije na čelu katere je avtor teh nerazumljivih in nezakonitih pravil LZS tako ni bilo za pričakovati kaj drugega kot poizkus opravičevanja svojih blodenj in pravnih nedorečenosti ter terorja nad LD.

Upanje pa vendarle umre zadnje. Najprej upamo na razumnost članov Upravnega odbora LZS in predvsem na predsednika LZS, da se postavi po robu manipulacijam in pravnim mahinacijam, ki jih počne omenjena komisija oziroma njen predsednik. Ker pa je malo upanja v takšen razvoj dogodkov potem nam ostane, ne občni zbor kot bi kdo mislil, ampak spet UE Ljubljana, ki bo morala ponovno poseči po zahtevi za spremembo Pravil. In če tudi tu ne bodo šli dogodki po pravi in pravni poti, nam ostanejo še vedno LD pritožnice, da nadaljujejo postopek pren drugostopenjskim organom. Upam, da to ne bo potrebno.

Sicer pa Sraka prav imaš da dvomiš, tudi jaz se vse bolj sprašujem kdo koga j*be. Pa sem mislil da vem, zgleda pa da se motim. Vem samo kdo ja največji krivec za vsa pravna skropucala in kdo naredi vse, da se pljuva po meni in se me onemogoča na vsakem koraku, če le malo diši po LZS. Ampak nič za to, vse se enkrat obrne, do sedaj se je še vedno.

Sraka
17. February 2010, 09:15
Pozdravljen R&R !

Saj Sraka v nič ne "dvomi", temveč le ugiba kdo iz njega dela bedaka. In ker je Sraka strašno brihten, je seveda hitro ugotobil, da je bedaka iz sebe naredil kar sam. To, da so mu pri tem malo pomagali tudi še drugi niti ni pomembno. Zakaj pa je dovolil ! Kaj pa tišči tepec neumni nos tja kjer mu ni mesto. Edina korist iz vsega tega je, da je Sraka ponovno obnovil nekaj znanja, ga nekaj na novo pridobil in potem sledi še spoznanje, da si vse to lahko zatakne za klobuk. Zaenkrat !

Moj lovski tovariš R&R pa ne more iz svoje kože. Vso krivdo pripisuje le predsedniku neke komisije in jemlje v bran ter polaga upanje v predsednika in člane UO. Kot, da R&R ne bi nikoli vodil LZS ali pa se takrat res ni ničesar naučil. Izdelek pod katerim je sicer res podpisan predsednik pravne komisije je skoraj zagotovo skupno delo in kar verjemi, da so fantje dosegli določen dogovor preden so to dali na svetlo. V to pa res ne rabiš dvomiti neglede kaj ti "zaupno" kdo kje prišepne na uho ali neformalno namigne.

In dragi R&R sedaj si bom ponovno dovolil malo zlobe. To seveda ne bo nikogar presenetilo, ker je tako splošno znano, da sem občasno tudi zloben. Krepko mi gre na smeh, ko si v mislih predstavljam, da v tem trenutku namesto aktualnega predsednika LZS vodi organizacijo še vedno stari predsednik Mahne. Skoraj zagotovo bi mu že na sredi Ljubljane s topim nožem nekaj poskušali odrezati. Možakar se verjetno danes od smeha kar tolče po kolenih.

Nas tukaj na forumu pa po glavah tolče naša neprincipielnost, nenačelnost, navijaštvo in zatekanje v čredni nagon ter lažni občutek navidezne pomembnosti. Zadnji dogodki bi nas vsekakor morali strezniti in nas postaviti na mesto, ki nam v tej družbeni in društveni hiearhiji pripada in nam je določeno. Pot v pekel je praviloma skoraj vedno tlakovana "z dobrimi nameni" nas uči stari rek.

Ni nam bilo dovoljeno, da bi k nekemu manj pomembnemu splošnemu aktu kot je ta ljubi Pravilnik o lovskih odličjih, smeli kar koli povedati, da pa bi smeli vplivati ali celo soustvarjati najvišji akt kot so Pravila, pa že meji na znanstveno fantastiko. Tolažimo se lahko le s tem, da smo verjetno res vsi tukaj na forumu imeli dobre namene, čeprav z gotovostjo niti tega ne morem trditi, ko smo po svojih močeh skušali prispevati k razrešitvi zagate v kateri se je znašla naša organizacija. Ker pa smo se tudi sami tukaj na forumu konceptulno precej razhajali in se občasno celo malo grdo gledali, je že zaradi tega potrebno pošteno priznati, da tudi sami ne bi bili v stanju spesniti veliko boljšega besedila splošnega akta, ki bi zadovoljilo najširši krog članstva in da bi ob tem še zadovoljili zahteve Zakona.

Razumeti pa je potrebno tudi pravno komisijo in njenega predsednika, ki bosta ponovno morala prevzeti vlogo strelovoda vsek kritik, jeze in besa določenega dela članstva. Notranje organizacijske revolucije v organizaciji si skoraj zagotovo ni mogla in ni smela dovoliti. Torej ji je ostalo le to, da v okvirih mogočega pripravi izdelek, ki ne bo nikomur niča dal, nič odvzel in kar je najpomembnejše, ničesar v organizacijski strukturi ter razmerjih vpliva in moči spreminjal. Le s takšnim izdelkom se da v danih okoliščinah ohraniti red in mir v hiši, krivec na koncu pa bo tako ali tako le komisija in njen predsednik, ki pa sta tega tudi že vajena.

Če bo izdelek dobil verifikacijo v postopku na UE Ljubljana, bo hvalo in slavo požel UO s predsednikom na čelu, v nasprotnem primeru pa se bo na javni prenger nabilo pravno komisijo z njenim predsednikom. Tako se je to delalo včaraj, se dela danes in se bo verjetno tudi jutri. In mi tukaj na forumu se bomo verjetno čredno priključili pljuvanju pravne komisije in njenega predsednika. Mene pri javnem pljuvanju ne bo zraven.
Pa lep pozdrav!

ZR7
17. February 2010, 09:41
... In mi tukaj na forumu se bomo verjetno čredno priključili pljuvanju pravne komisije in njenega predsednika. Mene pri javnem pljuvanju ne bo zraven.
...

Zakaj pa bi se sedaj pridružili?:icon_confused: Se ne morem, ker sem že ves čas prepričano zraven.:icon_evil:
Jaz samo računam katerega leta smo danes in katerega leta so bile sprejete spremembe zakona o lovu in društveni zakon. Pa verjetno mi še ne bo dano zaključiti s tem računanjem.:icon_evil:

Lectograjski
17. February 2010, 10:11
Uboga komisija. Reveži res niso nič krivi. Godi se jim strašna krivica. Še največja svinjarija pa bo, ko jim bo UE neupravičeno zopet zavrnila dopolnila in popravke. Pa toliko dela in energije je bilo vloženo v ta projekt.
Podprimo delo komisije in poiščimo prave krivce, tam nekje za sedmimi vodami in sedmimi gorami.........................in živeli bomo srečni do konca življenja!

Sraka
17. February 2010, 10:44
Kaj sem jaz to na forumu kakšne lovske verske sekte ?
Kdo je predsednik LZS ? Je to Šoštarič ali je Krope ? Kdo je zakoniti zastopnik in najodgovornejša oseba LZS ? Je to njen predsednik ali predsednik neke komisije ? Kdo bo sprejel predlog sprememb in dopolnitev Pravil LZS ? Bo to pravna komisija ali Upravni odbor LZS ? Kdo bo na koncu sprejel novo besedilo Pravil LZS ? Bo to Šoštaričeva komisija ali tisti organ ki se imenuje Občni zbor,in ki je izvolil v isti sestavi novo ( sedanje ) vodstvo LZS in mu sedaj odrekate legitimnost in legalnost ob morebitnem sprejemu novega besedila Pravil LZS ?? Zakaj je takrat ta isti Občni zbor smel odločati in njegove takratne kadrovske odločitve smatrate za legalne in legitimne, sedanjim pa to odrekate ?

Zmenite se že enkrat kaj v resnici hočete. Ko vam paše je prav, ko vam kaj ne paše, pa je vse narobe.

Pravna komisija bi lahko UO ponudila tudi material v katerem bi pisalo, da se LZS privatizira in da imajo prednost pri privatizaciji člani foruma Lov. In kaj bi naredil s tem materialom UO ? Zavrnil bi ga - z velikim nasmeškom na ustuh seveda. In kaj bo s tem materialom komisije, ki je predmet te razprave sedaj naredil UO ? Karkoli bo že s tem naredi - odgovornsot bo v vsakem primeru njegova ter predsednika LZS in ne Šoštaričeve komisije.

A ste res tako naivni, da verjamete, da je Šoštaričeva komisija ta material pripravila brez ministriranja in predhonega dogovora z najvišjimi funkcionarji LZS ???
Ne se hecat kolegi, ker gre za preveč resno stvar !

ZR7
17. February 2010, 10:55
...
A ste res tako naivni, da verjamete, da je Šoštaričeva komisija ta material pripravila brez ministriranja in predhonega dogovora z najvišjimi funkcionarji LZS ???
Ne se hecat kolegi, ker gre za preveč resno stvar !

Bi bil to tolikšen šok? No mogoče sem res naiven, a kljub temu kar marsikaj iz tvojega pisanja ne drži čisto dobro vode. Pa da ne razpredava preveč, samo še moje prepričanje, da sta ravno omenjena komisija in UO kot telo kriva za vse kar se že toliko let vleče. Pa delegati "OZ", ki to ni ipd, ipd. ...

Res se mi ne da več na to temo.:icon_evil: Ostajam pri štetju let, ostalo bo že država naredila.

Sraka
17. February 2010, 10:58
Zakaj pa si izpustil najodgovornejšega ? Obstaja za to kak poseben razlog ?

ZR7
17. February 2010, 11:53
Zakaj pa si izpustil najodgovornejšega ? Obstaja za to kak poseben razlog ?

A ni v UO?

Sicer pa imam o moči "najodgovornejšega" v UO svoje mnenje in sem ga že razlagal.

rock&roll
17. February 2010, 13:26
Ne se kregat za oslovsko senco.

Sraka ima deloma prav, deloma pa tudi ne ker kljub obilici informacij s katerimi se je seznanil v zadnjih letih glede LZS vsega ustroja in delovanja le ne pozna. Ne nazadnje tudi ni soditi metod dela sedanjega predsednika po metodah prejšnjih predsednikov LZS. Vsak ima svoje metode in vsak da določenem področju posebno težo, zaradi pomembnosti tega področja ali zaradi svojih nagnenj in znanj. Jaz sem dal prednost zakonu in to mi je uspelo 80 % realizirati tako, kot si je želela večina slovenskih lovcev. S pomočjo veliko sodelujočih, bolj ali manj poznanih, članov organov LZS, ZLD ali samo članov LD. Kljub vsemu a so imele komisije pri pripravi predlogov vso samostojnost, še posebno ko je šlo za stroko. Je pa bilo v tistem času veliko odločitev v pristojnosti izvršnega odbora, ki ga sedaj ni več. Tako je težko primerjati tako metode dela kot tudi odgovornosti.
Sedanji predsednik ima nekoliko drugačne metode dela prilagojene drugačni notranji organizaciji in prioritetam, kar je razumljivo. Ali je pri tem uspešen ali ne pa ima vsak od nas svoje mnenje.
Z veliko verjetnostjo pa je točno mnenje Srake, da so se najvišji predstavniki LZS dogovorili, da bodo zgolj popravili Pravila tako, da ne bo prišlo do vsebinskih sprememb. Ampak prav gotovo se je s tem strinjal tudi predsenik pravne komisije, ki je sicer pripravila osnovna pravila. Verjetno je tudi zagovarjal takšen pristop, kar bi bilo logično.
Zelo je pomembno kaj daš iz rok, kaj posreduješ UO. Lahko bi napisali tudi drugačne spremembe Pravil in bi potem prepustili predsedniku LZS ali jih bo uvrstil na dnevni red UO ali ne. Vsekakor pa je predsednik komisije tisti, ki bo člane UO prepričeval, da ima prav in da so rešitve, ki jih predlaga komisija edine zveličavne. Kdo se mu bo upal oporekati, še posebno, če bo tudi predsednik LZS tiho? Redkokateri član UO, saj si večina misli, da je bilo dosti zdrah in da je treba čimprej nekaj sprejeti, pa četudi ni najboljše in četudi ni pravno korektno in četudi...... samo da se zadeve premaknejo. Pa še jasno zagotovilo predsednika pravne komisije bodo imeli, da je vse tako kot mora biti. Tako ti je to Sraka. In povprečni član UO si bo misli, dajmo to podpreti, če tako pravi Šuštešič, saj on je ja fajn dec, nasprotuje mu pa itak samo peščica nergačev, ki itak samo razbijajo našo pravljično enotnost, predvsem tisti tam na internetnem forumu-lov. Seveda, za mnenja LD in lovske javnosti itak niso povprašali.
Predsednik LZS bo verjetno UO seznanil da sam ni pravnik in da zato zaupa svoji pravni komisiji. Ali dela prav, ko deli obveznosti in odgovornosti s sodelavci ali bi moral on sam prevzeti vse odgovornosti, tudi za predloge strokovnih komisij?
Na zadnje vprašanje odgovor ni enoznačen.

PS:
Še o odgovornosti "najodgovornejšega" - pa naj to sedaj ne spremeni glavne debate.
Če bi bil predsednik LZS mandatar za sestavo UO potem bi bil najodgovornejši. Ker pa so mu člane UO "dali" drugi in je njegov glas vreden enako kot od drugih, potem ne more biti bolj odgovoren od drugih. Obstoja sicer še t.i. moralna odgovornost, ko lahko z grožnjo svojega odstopa vpliva na odločitev UO ampak to ni vedno grožnja, včasih je to celo spodbuda.

Sraka
17. February 2010, 18:14
Spoštovani kolega R&R niikjer nisem pisal ne dobrih in ne slabih ocen dela in uspešnosti aktualnega predsednika LZS. Vse do danes še javno nisem vrednotil dela predsednika. Držim se le zakonske in statutarne opredelitve odgovornosti določene funkcije v organizaciji. Najodgovornejša oseba v organizaciji pa je tista, ki opravlja funkcijo predsednika organizacije. Pri tem me sploh ne zanima ali se ta oseba piše Krope ali Mahne ali Lipičnik.

Predsednik LZS in sočasno tudi UO LZS je tisti, ki določa dnevni red sej UO, je tisti, ki lahko zavrne obravnavo določenih materialov delovnih teles UO, če oceni, da za obravnavo niso primerni, je tudi tisti, ki lahko na sejo UO uvrsti razpravo o uspešnosti ali neuspešnosti dela posamezne komisije ali drugega delovnega telesa UO oziroma posameznih njenih članov vključno s predsednikom in predlaga njihovo posamično ali kolektivno zamenjavo. Pred zakonom in članstvom je prvi odgovoren za razmere v organizaciji - predsednik.

Vsaj to vem, če že o dolgoletnih notranjih porazdelitvah vplivov in moči posameznikov ali posamičnih vplivnih skupin ne vem veliko. In zaradi tega ne pristajam na to, da se vse zalomi na ramenih neke komisije kot delovnega telesa UO ali njenega predsednika.

Praviš, da bo predsednik na seji UO molčal, ali bo rekel "jaz nisem pravnik" in se s tem razbremenil odgovornosti za morebitne posledice neke odločitve in da bo govoril le predsednik pravne komisije. Verjamem, da bo predstava na seji UO res zrežirana tako, vendar se predsednik s tem nikakor ne bo razbremenil odgovornsoti in tudi posamezni člani UO ne.

In sedaj še na kratko k odgovornosti predsednika pravne komisije. Če pristojni organ LZS in to je lahko le UO predhodno ni določil strategije notranje organiziranosti slovenske lovske organizacije, ni določil notranjih razmerij, pristojnosti in pooblastil, nalog in odgovrnosti posameznih segmentov v organizaciji in še česar, potem tudi pravna komisija drugega kot je sedaj naredila ne more in ne SME narediti. Pravna komisija vse prej dogovorjeno in opredeljeno lahko le umesti v pravne norme temeljnega splošnega akta in nič drugega.

Če torej vsi drugi predhodno svojega dela niso želeli opraviti in so od pravne komisije zahtevali, da le pravno formalno skuša uskladiti temeljni splošni akt z ugotovitvami upravnega organa in to na način, da se nikakor ne posega v notranja razmerja organizacijske strukture organizacije in v razmerja stečenih privilegijev in moči, potem pravna komisija ni mogla in ne smela narediti popolnoma nič drugega kot je naredila.

In kaj je naredila ? Z malo pravne telovadbe ter premešanjem besed in pojmov je ustvarila izdelek s katerim, v to sem globoko prepričan, tudi sama ni zadovoljna in nanj ponosna. Še posebej, ker se člani komisije s svojim predsednikom načelu zagotovo zavedajo svoje odgovornosti in se zavedajo tudi, da bodo na koncu tako za vse krivi.

In mogoče je celo prav in dobro tako, če se bo zgodba srečno izšla. Sedaj res ni pravi čas, da se lovska organizacija ponovno izpostavi notranjim pretresom in se celoten organizacijski sistem spusti v dolge razvlečene razprave o tem kaj bi želel jaz in kaj oni drugi. To bi bilo kot naročeno našim "prijateljem", da ponovno odprejo nikoli prav zaprto temo ureditve lovstva v Sloveniji in še sami bi jim ponudili obilo razlogov za to.

Moj predlog bi bil:
1. da se skuša sedaj s tem pravnim manevrom doseči uskladitev in registracijo Pravil
2. da Občni zbor ob sprejemu predloga uskladitve Pravil sprejme tudi sklep s katerim naloži UO, da se takoj pristopi k izdelavi organizacijskih podlag za izdelavo novih Pravil in sočasno sprejme tudi terminski plan v katerem morajo biti posamična opravila skupaj z javno obravnavo v članicah opravljena ter osnutek Pravil predložen v obravnavo UO in potem dan v javno razpravo članicam ter potem na rednem ali izrednem Občnem zboru nova Pravila tudi sprejeta.

Rokovnik posameznih dejanj, opravil in zadolžitev mora biti jasen, konkretno ter rokovno dolčen in izpostavljena tudi odgovornost za organe in osebe, ki svojega dela v zadanih rokih ne bo opravile.
Če v lovski organizaciji mislimo resno, potem bo nekaj od tega nekako tako moralo biti tudi odločeno.

Sraka
17. February 2010, 18:16
Šef prosim briši to in daj nam malo več časa za potrebne popravke. V tako kratkem času enostavno ni mogoče popraviti napak, ki jih zaznaš po ponovnem branju. In potem se ti v "jezi", ko ne moreš popraviti dogodi to kar se je meni, da sem vse skupaj še enkrat objavil.
Hvala!

rock&roll
18. February 2010, 00:27
No, saj pravim da ne želim razpredai temo o odgovornosti predsednika in članov UO. Moje mnenje je drugačno od tvojega glede tega. Če bo predsednik mandatar potem bo tudi odgovoren individualno sicer pa ne. Sicer pa je predsedanik samo zakoniti zastopnik ki je dolžan sprovajati odločitve organov če niso nezakonite.

Ok, sicer pa res ne vem kako si ti predstavljaš delo UO. Ali misliš da vsi člani vedo vse o vsem? Daj no, bodi realist. Sicer jih tematika zanima, razumejo pa se ne v vsako podrobnost. Zato tudi prepustijo pravne zadeve pravnikom. Seveda pozabijo, da tu ne gre le za pravne zadeve ampak predvsem za organizacijske. Pravo jim da potem samo okvir. In prav is predlagal, najprej bi bilo potrebno narediti organizacijski okvir, se o nejm pogovoriti, potem pa mu dati pravno vsebino. To pa je poskusil narediti predsenik Lepičnik (in ne Lipičnik, kot pomotoma zapišeč) pa čalni UO tega niso želeli ker so hoteli sočasno poznati še druga, pravna določila in zadeva se je počasi odpeljala kamor je prišla.
Tvoj pristop torej podpiram vendar pri nastajanju teh Pravil ni bil uporabljen kako tudi ne pri nastajanju sprememb. Ne vem sicer zakaj tako goreče zagovarjaš predsednika pravne komisije vendar je potrebno vedeti, da bi to lahko naredila pravna komisija. Če je imela nalogo da nekaj naredi, kar ne gre "skupaj" ali za kar nima dosti podlag (torej koncepta organiziranosti) potem bi lahko nalogo enostavno zavrnila. Enako kot to ugotavljaš za predsedniak LZS v primeru, da neko gradivo ni primerna podlaga za razpravo na UO. Prvi, ki je zadolžen za pravno korektnost in upoštevanje zakonitosti v Pravilih je ravno predsednik komisije. on je neke vrste svetovalec predsedniku LZS, njegova glava v primeru pravnih vprašanj.
Ali naj sedaj predsednik LZS najde še enega, ki mu bo svetoval katero gradivo pravne komisije je dobro za obravnavo na UO in katero ne?


Zaključek je še vedno isti: Predlog sprememb je pravni zmazak in ne bo doživel žegna na UE Ljubljana. Vsaj glede na njihova dosedanja stališča ne. In upam, da bo UE spremenila tudi svoje stališče glede občnega zbora oziroma načina njegove izvedbe. V občnem zboru oziroma njegovi izvedbi pa je zavita celotna demokratičnost naše organizacije.

Lectograjski
18. February 2010, 17:49
Čeprav še vedno smatram, da je gonilna sila "zla" v zgodbi o Pravilih LZS predsednik komisije Šuštarič in bivši predsednik zveze Mahne, ne zmanjšujem odgovornosti sedanjega predsednika Kropeta. Naša naivnost in predstave o njegovi dobrohotnosti in nepoučenosti, ter pripravljenosti prisluhniti vsem, je s tem doživela zaslužen udarec in razočaranje. Čas za strpnost je potekel in bil je mnogo predolg. Upam, da me bo s svojimi nadaljnjimi koraki demantiral, ampak "kvizka" nima več.

Lectograjski
19. April 2010, 23:48
Urednik Lovca Dr. Marjan Toš v uvodnem članku aprilske izdaje našega glasila opisuje februarsko zasedanje UO LZS v Slovenj Gradcu. Zanimiva je razprava o Pravilih LZS in med drugim pravi, citiram:

"Morda bo zgodba drugačna, ko se bo uresničil predvideni poseg v Pravila LZS. A do njega je očitno še daleč, saj je prevladalo mnenje, da bi poskušali vsaj en mandat vzdržati brez večjih sprememb Pravil krovne lovske organizacije. Kljub temu so se člani UO lep čas zadržali pri obravnavi predloga sprememb in dopolnitev Pravil LZS na predlog Komisije za organizacijska in pravna vprašanja (KOPV). Razlog je bil zelo preprost – a še kako nujen, saj je bilo treba opraviti uskladitev v postopku registracije pravil v skladu s priporočilom Upravne enote Ljubljana. Zelo stara zgodba, ki bi počasi že lahko dobila dolgo brado. Če verjamemo zelo natančnemu predlogu in jedrnati pravni razlagi Nika Šuštariča, potem naj bi bila zgodba zdaj pri koncu, Pravila pa registrirana.
Če se ne bo spet kaj zgodilo in to se lahko zgodi, so opozorili mnogi, tudi razlagalec gradiva Šuštarič. A prevladala je želja, naj bo tega enkrat res že konec in naj pustimo organizaciji lažje dihati in opravljati svoje poslanstvo. Počakajmo, bomo videli, kako se bo razpletlo nadaljevanje in komu je v resničnem interesu, da imamo učinkovito in uspešno krovno organizacijo slovenskih lovcev. Člani UO so se zadržali tudi pri obravnavi nekaterih nujnih dopolnitev in redakcijskih KOPV in jih je podrobneje razložil Šuštarič. Pravega posega v Pravila očitno naj še ne bi bilo kmalu, saj se je treba na ta poseg pripraviti resno in vsebinsko odgovorno. A nekaj bo treba spremeniti, o tem ni dvomov, saj tako široko sestavljeni operativni izvršilni (upravni) organi ne zmorejo učinkovito in funkcionalno izvajati nalog, ki so pred njimi. Treba bo zagotoviti večjo operativnost in izvedbeno učinkovitost, za kar bo potrebna spet drugačna organizacijska sestava. A to ni več tematika za predsednika uredniškega odbora lovskega medija, temveč za pravne strokovnjake, ki bodo zagotovo izbrali najboljše modele. Še zlasti, ker tudi vrh organizacije pozna to problematiko. To je zagotovo jamstvo več, da bo ob koncu mandata vsaj nakazana smer za še učinkovitejše in bolj smotrno delovanje".

Iz prvega dela razprave lahko ugotovimo, veliko željo avtorja po registraciji Pravil LZS na UE, ter zagotovitvi, da bo ta problematika vendarle končno rešena. "Če se spet ne bo kaj zgodilo"
Bilo bi pošteno, da Šuštarič nalije članom UO čistega vina in jih naj končno preneha zavajati. Taka pravila s popravki vred ne morejo in ne smejo biti nikoli registrirana Če že želijo počakati do konca mandata, naj ta čas porabijo za kaj koristnega in naj ne delajo še večje škode. Da se vodstvo LZS zaveda in natančno ve kakšno je stanje na tem področju, ter kaj mu je storiti, jasno izpove prispevek v drugem delu.
Če torej vsi vedo, da bo potrebno popolnoma na novo začeti s pripravo in izdelavo novega temeljnega akta LZS, ki bo temeljil na obeh zakonih in bil sprejet po demokratičnem, javnem in transparentnem postopku, zakaj za vraga je potem potrebno na vsak način reševati "spačka", ki ne bo nikoli rojen. Je "ego" nekaterih res tako velik in neobvladljiv, ali gre zgolj za navadno pokvarjenost in izprijenost človeškega značaja?

tica
20. April 2010, 00:16
Tvojemu komentarju, Lectograjski, lahko le zaploskam. Nič ne bo s spremembo Pravil vse dotlej, dokler v UO sedi večina šefov ZLD/OLZ. Šele mandat po tem mandatu bo nudil članom UO možnost, da se kaj spremeni. Ali pa realno še mandat kasneje. Taka je realnost.

MilanK
20. April 2010, 21:45
Predlog sprememb in dopolnitev Pravil LZS je razdeljen na dva dela. Prvi del se nanaša na uskladitve potrebne v postopku registracije pravil zaradi zahteve UE Ljubljana, drugi del pa se nanaša na druge nujne dopolnitve in redakcijske popravke. Obrazložitev je kratka, bistvenih sprememb ni. Je pa nevarnost, da jih UE ne potrdi oz. da jih skupina, ki jih je že enkrat prerekala, ponovno prereka.

rock&roll
21. April 2010, 01:14
MilanK, kaj misliš, le od kje neki neformalni skupini takšna moč, da zadrži registracijo Pravil LZS? Od kje ji moč?

Moj odgovor je, da posamezniki, ki jih ti združiš v skupino, črpajo svojo moč v našem pravnem sistemu, torej v Ustavi in v vsaj dveh zakonih. Če temu nebi bilo tako, bi LZS že davno imela registrirana pravila.

Se pa v celoti pridružujem mnenju Lectograjskega. Problem je ego nekega (nekaterih) posameznikov, ki nočejo priznati pravnih dejstev in demokratičnega sistema ustroja naše organizacije in na glas priznati, kar bi morali. Težko pa je za sabo popravljati napake zato bi bilo res najbolje, da takšni prepustijo svoje mesto drugim. Eni so to znali storiti, drugim pa gre to slabo od rok.

Lectograjski
21. April 2010, 10:28
Moti predvsem t.i. "odvetniški pristop", kjer zagovornik natančno ve da brani nezakonito situacijo in jo želi z vsemi sredstvi obdržati pri življenju ne glede na škodo in posledice, ki jih s takim pristopom povzroči.
Tak način dela je opravičljiv v pravosodju ( pa še tam so meje natančno določene ) nikakor pa ne v taki organizaciji kot je LZS. Ne vem, če se vodstvo zaveda do kakšnih posledic lahko tak način razmišljanja pripelje. Še vsakemu laiku je takoj jasno, da s Pravili LZS ne more biti vse v redu, če že skoraj osem let ne morejo dobiti registracije in potrditve.
Zadnji čas je, da se na LZS vprašajo v čigavem interesu delajo. Ali je to interes lovstva in LD ali pa za vsako ceno braniti interes "svojega prav" ne glede na škodo, ki bo tako povzročena.

MilanK
21. April 2010, 11:42
Po mojem mnenju neformalna skupina ali skupine ne črpajo svoje moči iz Ustave niti drugih dveh zakonov (ZDlov in Dru), ampak iz preživele organizacije, ki njim je dajala in daje posebni status znotraj sistema LZS, ki se ga zdaj nočejo odreči. Noben zakon in v njem navedene pravice niso zato, da jih posamezniki ali skupine zlorabljajo za svoje ozke in parcialne interese. Prejšnja garnitura po sprejemu ZDlov pač ni delovala v smislu prilagoditve organiziranosti LZS skladno s spremenjeno vlogo lovskih organizacij in LZS. Namesto tega je iskala rešitve v smeri kako izigrati in obiti ZDlov in ohraniti obstoječo stanje. Zato delegatski sistem in usposobljene članice, ker na drugačen način pač ne moreš ohraniti starega načina delovanja LZS. Sistem oz. organizacija, ki ob novi zakonodaji in spremenjeni vlogi lovskih organizacij ohranja stari način pa ne more učinkovito delovati niti nadzirati sistema svojega lastnega delovanja. Organi, ki bi edini lahko izvedli spremembe, teh ne morejo izvesti, ker njim to onemogoča njihova lastna sestava. Kdo pa bo glasoval za take spremembe, da bi samega sebe ukinil oz. si odvzel naloge in pomembnost znotraj sistema, ki ga ima po zdajšnji ureditvi. Kaj takega ni za pričakovati. To je možno pričakovati le tedaj, če pravila LZS tudi ob sedanjih spremembah ne bi bila potrjena. Potem pač ni druge možnosti kot njihova korenita sprememba ali še bolje, da se povsem na novo napišejo.

ZR7
21. April 2010, 11:44
MilanK in Rock&Roll, očitno govorita o dveh nasprotnih skupinah.:icon_twisted::icon_wink::icon_lol:

MilanK
21. April 2010, 12:26
MilanK in Rock&Roll, očitno govorita o dveh nasprotnih skupinah.:icon_twisted::icon_wink::icon_lol:

Se strinjam, gre za spopad dveh skupin. Prva se zavzema za ohranitev zdajšnjega stanja, druga pa za spremembe, take ki bodo skladno z ZDlov in spremenjeno vlogo lovskih organizacij.:icon_neutral:

Sraka
21. April 2010, 17:35
Pa smo ponovno pri stari dobri in nadvse hvaležni temi notranje organizacijske strukture LZS in seveda Pravil kot "svetega pisma" organizacije. Ko se odpre ta tema, seveda ne moremo, da ne bi takoj videli tistih starih, nesposobnih, nazadnjaških, karijerističnih in še kakšnih kadrov, ki držijo vse v svojih rokah in nas mlajših, naprednih, vidovitih in seveda nadvse sposobnih ne spustijo zraven. Mati vseh krivic, ker mi bi že vedeli kako se stvari streže. Pa bi res?

Mogoče! Dokazov za to trditev pač nimamo. Vse kar oni drugi delajo je nezakonito, šlampasto in sploh le v njihovem lastnem interesu. Kakšen pa je naš resničen interes? Edino kar smo v stanju na to vprašanje odgovoriti je, da bi pa mi delali zakonito in stanje v organizaciji uskladili z vsaj dvema zakonoma. Tu se v glavnem, razen redkih izjem, naše dokazovanje njihove nesposobnosti in naše velike sposobnosti tudi konča.

Pa nas tu sploh preveč ne zanima kaj si o vsem tem misli tisoče članov v LD-jih, ki jih nihče nič ne vpraša. Za kakšne spremembe in kakšno notranjo organizacijsko strukturo LZS se ali bi se večinsko zavzelo članstvo? Odgovora na to vprašanje nihče ne pozna. Ne mi, ki tukaj nekaj bentimo in kritiziramo vse ter seveda poznamo tudi vse odgovore na vsa pravna, statusna, organizacijska in predvsem kadrovska vprašanja in ne kolegi, ki so zadolženi, da v organih LZS našo lovsko zgodbo peljejo naprej, uresničujejo dogovorjene naloge in cilje, rešujejo sprotne probleme in obveznosti ter vozijo slalom skozi naše vsakodnevne specifične zahteve in pričakovanja.

Je res vse kar in kako imamo danes urejeno v slovenski lovski organizaciji le slabo in preživeto ? Sam nisem tako prepričan. Da smo v letošnjem letu lahko praznovali častitljivo obletnico izhajanja revije Lovca, da je tudi slovenska lovska organizacija dočakala že častitljivo starost, da so se v preteklosti na slovenskem ohranile mnoge avtohtone živalske vrste in nekatere ponovno naselile, da slovenski lovci postajamo počasi upoštevanja vreden "faktor" na področju varovanja okolja in življenja v naravnem prostoru, da so slovenski lovci in njena organizacija cenjeni in spoštovani v tujini in tako bi lahko še dalje našteval in za vse to ter za vse tisto pozitivno česar nisem navedel, ima nekdo zasluge. Velike zasluge, spoštovani lovski kolegi in tovariši.

Reforme tako velike organizacijske strukture kot je slovenska lovska organizacija se ne da izvajati tako čez palec in z veliko demagogije. Takšnih projektov se resni in odgovorni člani organizacije praviloma lotevajo s tresočo roko, z nekajletnimi temeljitimi pripravami na področju statusnih in predvsem kadrovskih zadev, s temeljitim informiranjem članstva in poslušanjem odzivov iz baze ter drugimi nujnimi opravili, ki takšne procese spremljajo. Temeljito zamajati ali celo uničiti slovenske lovske hiše res ni nobena umetnost, nekaj novega, trajnega, koristnega, učinkovitega postaviti pa je že prava mala umetnost. Umetniškega daru pa nimamo vsi, čeprav si domišljamo, da ga imamo.

ZR7
22. April 2010, 08:55
... Vse kar oni drugi delajo je nezakonito, šlampasto in sploh le v njihovem lastnem interesu. Kakšen pa je naš resničen interes? Edino kar smo v stanju na to vprašanje odgovoriti je, da bi pa mi delali zakonito in stanje v organizaciji uskladili z vsaj dvema zakonoma.
...
Interes da se Slovensko lovstvo postavi na trdne zakonite temelje namesto majavih in skreganih z zakoni ne velja?


...
Pa nas tu sploh preveč ne zanima kaj si o vsem tem misli tisoče članov v LD-jih, ki jih nihče nič ne vpraša. Za kakšne spremembe in kakšno notranjo organizacijsko strukturo LZS se ali bi se večinsko zavzelo članstvo? Odgovora na to vprašanje nihče ne pozna. ...
In kdo naj jih vpraša? Kolikor vidim jim edino mi tu na forumu nudimo možnost, da sploh lahko javno povedo svoje mnenje.
Na nekih delegatih zaprtih v svoje zasanjane kroge (ZLD) temelječa organiziranost se ne ozira na podložne hlapce namenjene zgolj plačevanju. Če bi se, bi tudi vprašala to kar te zanima.
Mene pa najprej zanima list papirja in svinčnik, potem šele lahko berem kar kdo napiše. Telepatija pa zaenkrat še ni tako razširjena, da bi po njej vse članstvo sugeriralo vodstvu.



...
Je res vse kar in kako imamo danes urejeno v slovenski lovski organizaciji le slabo in preživeto ? Sam nisem tako prepričan.
...
No verjetno se najde tudi kaj dobrega. Da bi bilo dobro vse ali večina pa že dolgo ne verjamem več. Vsaj če gledam organizacijo in člane danes, pripisujem tisto dobro bolj radodarnemu okolju in družbeni ureditvi kot pa ozaveščenosti članov in funkcionarjev.
Na vsak način pa ni dobra oziroma je obupna sposobnost te organizacije lovstvo kot dobro in naravovarstveno prikazati javnosti. Mogoče tudi zato ker to počne s figami v žepu.


...
Reforme tako velike organizacijske strukture kot je slovenska lovska organizacija se ne da izvajati tako čez palec in z veliko demagogije. ...
Reforma se začne s pripravo temeljev za spremembe in nadaljnjo elastičnost organizacije, ki bi se bila sposobna hitro prilagajati hitremu ritmu današnjega življenja. In prva od teh sprememb in prilagajanj je prilagajanje trenutni zakonodaji, ki edino daje legitimnost organizaciji. Demagogija pa poteka že dolga leta ravno na strani zagovornikov trhlega razpadajočega in gnijočega starega sistema lovske organizacije. Sicer se zadnje čase že nekaj poskušajo premikati, a brez dobre doze strupa proti glivam in plesni in zamenjavo kar nekaj špiravcev se bo ta stavba kmalu sesula sama vase.


... Takšnih projektov se resni in odgovorni člani organizacije praviloma lotevajo s tresočo roko, ...
Kaj ko bi namesto "tresavčkov" le ti prepustili projekte tistim, ki vedo kaj počno?!:icon_evil:


... z nekajletnimi temeljitimi pripravami na področju statusnih in predvsem kadrovskih zadev, ...
To vsekakor počno. A vsekakor kot vidimo v smeri ohranjanja in utrjevanja svojih pozicij. In iz nekaj letnih priprav bi bilo po njihovem očitno najustreznejše na nekaj deset letne priprave. Mogoče toliko, da bi zasedali funkcije še posthumno.:icon_evil:


... .. s temeljitim informiranjem članstva in poslušanjem odzivov iz baze ter drugimi nujnimi opravili, ki takšne procese spremljajo. ...
http://www.motosvet.com/tabla/public/style_emoticons/default/trance_21_laughing1.gif
Sraka, hvala za ta sproščujoči krohot na začetku delovnika. Nasmejal si me najmanj do konca tega tedna. Ti si pa res humorist. Ta garnitura in temeljito informiranje članstva ter poslušanje odzivov. http://www.motosvet.com/tabla/public/style_emoticons/default/trance_21_laughing1.gif Mogoče res, a očitno midva vidiva čisto drugo bazo. Moja je tam pri tleh, ti pa očitno plavaš s tisto delegatsko. No, pa lepo jih pozdravi tam v oblakih. Tale vulkanski pepel tam gori jim je očitno dokončno zameglil pogled in presojo.
http://www.motosvet.com/tabla/public/style_emoticons/default/trance_21_laughing1.gif Res dobra tale ... http://www.motosvet.com/tabla/public/style_emoticons/default/trance_21_laughing1.gif

Lectograjski
22. April 2010, 10:01
Vsem mora biti kristalno jasno, da vsebine določb Pravil LZS, ki so v nasprotju in neskladju z določitvami, ki jih določata oba zakona ne morejo biti stvar debate za ali proti. Taka vsebina enostavno ne sme biti del temeljnega akta.

Menim, da je o tej problematiki obveščenost članstva LD zelo slaba ali nikakršna. Zato bi bila taka raziskava mnenja neproduktivna, ter brez predhodne predstavitve celotne problematike na tem področju, tudi nekorektna.

Rešitev vidim v ustanovitni neodvisne in nepristranske komisije ekspertov, ki bi poslušala mnenja obeh strani (zagovornikov sedanje ureditve in nasprotnikov), ter začela postavljati osnovne temelje novih pravil. Seveda bi bila dolžnost take komisije, da dvigne "rit" in preko zveze organizira sestanke z vodstvi LD na celotnem področju Slovenije, jim korektno predstavi problematiko in hkrati tudi dobi nujne povratne informacije in mnenja, ter o vseh ugotovitvah stalno in sproti obvešča zainteresirano članstvo. Oborožena s tako pridobljenimi informacijami bi šele lahko pričeli s postopkom izdelave temeljev in kasneje osnutka novega akta.

MilanK
22. April 2010, 11:58
Nihče nima vseh odgovorov na pravna vprašanja. Odgovori nanje so lahko zelo različni in celo nasprotujoči , odvisno od tega, kako tisti, ki odgovarja, razume določen pravni predpis, na katerega se vprašanje nanaša. Pri LZS ne gre toliko za pravna vprašanja, temveč za njeno organizacijsko obliko (strukturo) delovanja. Ali je ta času primerna ali pa temu ne ustreza več. Organizacija pomeni povezovanje z namenom doseganja skupnega cilja. To LZS določi sama. Pri tem nima nobenih zakonskih omejitev. Edino kar pri tem ne sme storiti je to, da bi naloge prenesla na koga drugega in da z akti zagotovi enakopravni položaj vseh njenih članic. Strukturo organizacije pa določi avtonomno. O tem pa njenim članicam ni bil predstavljen noben projekt, ki bi objektivno predstavil prednosti, priložnosti, slabosti in nevarnosti sedanje in nove bodoče organizacijske strukture LZS. Od sprejema ZDlov se je vseskozi razmišljalo samo kako obdržati obstoječo stanje, čeprav vsi po vrsti ugotavljajo, da sedanja struktura njenega delovanja šepa in da ni učinkovita, da je UO preštevilčen in kot tak prej ovira kot prednost. To pomeni, da se LZS zaradi tega ne more hitro in učinkovito odzivati na spremembe v okolju in se tem spremembam tudi prilagajati. To pa hromi učinkovitost in operativnost njenega delovanja. Nihče se ne zavzema za propad LZS, ampak za izboljšanje njenega delovanja. Kritično razmišljati in o tem pisati pa ni nič kaj slabega. Brez kritične miselnosti ni razvoja in kritika je dobrodošla in koristna. Kdor zahteva, da se nezakonito stanje odpravi, tega pa res ne moremo razglasiti za rušitelja LZS. Njeni rušitelji so prej tisti, ki takšno stanje zagovarjajo in ki predlagajo v sprejem take popravke, v katere sami dvomijo, da so skladni s pravnim redom RS, pri čemer na to celo opozorijo: "Če se ne bo spet kaj zgodilo in to se lahko zgodi, so opozorili mnogi, tudi razlagalec gradiva Šuštarič.«
Pa naj to razume kdor more!?

Krpan
22. April 2010, 12:13
Mislim, da bi morala LZS zasledovati tri ključne cilje, ki so bili dogovorjeni že pri njeni ustanovitvi leta 1907.

1. Povezovanje slovenskih lovcev in zastopanje njihovih stališč, do javnosti in oblasti.

2. Na nivoju nevladne organizacije skrbeti za prostoživeče živali in njihovo okolje, predlagati rešitve, za izboljšanje stanja.

3.Pripravljati in predlagati bi morala ustrezne zakonske rešitve na področju lovstva in si prizadevati za njihovo sprejetje.

Sraka
22. April 2010, 12:45
Fantje ne se jezit, ko bom zapisal, da bi vi s formo radi določali vsebino. Narobe svet. Tiste malenkosti, ki so v obstoječih veljavnih Pravilih neskladne z zakonom je moč odpraviti zelo hitro in brez kakšnih velikih posegov v Pravila sama in še manj v obstoječo organizacijsko strukturo slovenske lovske organizacije.

In vi bi ekspertne skupine, elaborate, strokovna mnenja in kaj še vse, da bi določali formo, ko pa niti ne veste prav kakšno vsebino bi si sami želeli in kakšno bi želelo v večinskem delu članstvo.

Strinjam se, da je članstvo relativno slabo in to še precej enostransko obveščeno o dogajanjih v organizaciji in organih LZS. Ne moremo pa trditi, da ne obstajajo možnosti biti informiran o vsem kar se v okviru LZS dogaja. Nekaj informacij lahko članstvo dobi preko revije Lovec ( tega je res zelo malo ), veliko več informacij lahko člani dobijo s klikom na spletno stran LZS in s vpogledom v zapisnike ter druge dokumente organov LZS in nekaj informacij lahko dobijo tudi s klikom na spletno stran Lov ter tega foruma. Le želeti si je potrebno in ob tem še čutiti potrebo po informiranosti in želja ter potreba sta lahko relativno hitro zadovoljeni.

Lectograjski, kakšna vsebina ne sme biti stvar temeljnega akta ???
Vodstva LD se redno sestajajo v okviru ZLD-jev in posredujejo svoja mnenja ter stališča in zahteve do LZS. Na tistih "tvojih" sestankih vodstev LD ne bi zvedeli ničesar česar že danes ne vemo.

Šef vesel sem, da sem ti popestril začetek delovnega tedna in ti, po tvoji zagotovitvi, osrečil celoten teden. Rad osrečujem ljudi, ker se ob tem tudi sam počutim srečnejšega.

In kaj tako novega in modrega mi to članstvu povemo ? To, da občasno kaj preplonkamo iz kakšnega strokovnega mnenja na spletu in se potem pod tisto podpišemo ? Ali mogoče to, da nekaj zahtevamo pa sami ne vemo kako naj bi to izgledalo in kakšne posledice bi za organizacijo imelo ? Že uvodoma sem zapisal in bom ponovil, da to kar je v obstoječih Pravilih res z določili Zakona neskladno, je tako lahko odpraviti, da sploh ni potrebno iz tega delati velike zgodbe. Le malo dobre volje, malo znanja, malo vizije, malo poznavanja razmer na terenu in nekaj manj medsebojnih nasprotovanj v organih LZS in zgodba je končana.

Citat: "Kaj ko bi namesto "tresavčkov" le ti prepustili projekte tistim, ki vedo kaj počno?!"

O katerih projektih je tukaj govora?
In kdo so ti, ki tako dobro vedo kako bi to počeli ??
So prepoznavni tukaj na forumu ali pa se skrivajo kje v ozadju ?

Glede zasedanja funkcij v lovski organizaciji pa je pač tako kot vsepovsod drugod. Začeti je potrebno v lastni LD, kjer te mora članstvo prepoznati kot sposobnega in zaupanja vrednega ter ti na volitvah podeliti mandat za opravljanje odgovornih funkcij v LD. Ko si se dokazal, ti ne bo več težko dobiti mandata v ZLD in ko si tudi tukaj dosegel zavidanja vredne rezultate ti je pot do organov LZS že skoraj na stežaj odprta. Vsesplošno kritiziranje organizacije, javno zaničevanje izvoljenih kadrov ter zanikanje njenih uspehov in podoben metode na tem ali kakem drugem forumu ali v LD so skromna referenca in pri članstvu praviloma ne dosežejo željenih odzivov.

Dragi šef označil si me za humorista, ki te je nasmejal do konca tedna. To je lepo prebrati. te vsaj nisem razočaral in razjezil. Sam sem v veliko večji težavi, ker pa si ti mene s svojimi odzivi na izrezane citate iz mojega prispevka, krepko razočaral in priznaj dragi lovski tovariš, da si pa šel tokrat pod svoj običajen nivo. Ko zmanjka tehtnih in strokovnih argumentov, se pač nekateri zatečejo k poniževanju in diskreditaciji in jim je dovolj, če se najde nekaj pristašev, ki jim vneto pri tem pritrjujejo ali še kakšno slaboumnost celo sami dodajo. Tisti bolj vztrajni pristaši takšne metode pa potem še malo pobrskajo po spletu in kaj kopirajo, se pod tisto podpišejo in na kratki rok izpadejo strašno pametni in strokovni. Ampak samo na kratki rok, ker na daljši se potem vedno vse izravna ter postavi na svoje mesto. Kako že pravi star rek,da je potrpežljivost božja mast ali tako nekako !? Ti boš že razumel poved tega reka.

P.S.; Šef hvala, da si si svoj prispevek okrancljal s smeški in to celo meni v čast. Res sem ponosen, da sem si prislužil takšno tvojo pozornost in si posvetil toliko časa ter otroškega okrasja.
Hvala še enkrat in lep pozdrav!

ZR7
22. April 2010, 13:37
Glede zasedanja funkcij v lovski organizaciji pa je pač tako kot vsepovsod drugod. Začeti je potrebno v lastni LD, kjer te mora članstvo prepoznati kot sposobnega in zaupanja vrednega ter ti na volitvah podeliti mandat za opravljanje odgovornih funkcij v LD. Ko si se dokazal, ti ne bo več težko dobiti mandata v ZLD in ko si tudi tukaj dosegel zavidanja vredne rezultate ti je pot do organov LZS že skoraj na stežaj odprta.

Sem ti samo poudaril bom rekel "najino neskladje" in ne s kako drugo besedo, da se ne boš spet kaj brez potrebe jezil. :icon_twisted:

Mi teli dolgoletni "heci" nadvse usposobljenih ZLD-jevskih delegatov, katerih se še kaj dosti kritizirati ne sme več, ne prizadenejo več hude krvi.
Sem se sprijaznil, da so uspešno zavozili in smelo rinejo v svoji smeri naprej z glavo skozi zid. Nasmehnem se, ko preberem svoj stari prispevek v Lovca, ko sem delegatom ZLD očital triletno zavlačevanje. He, he, kako tečejo leta.
Lepo da se zanašaš na "božjo mast", a mislim da bo posledica tega bolj "leskova žavba" za lovske riti.
A moje ne bo med njimi, brez skrbi, za žavbo in riti bo že država poskrbela, pa naj se to pristašem stare ZLD-jevske delegatske dosmrtne ureditve sliši še tako bogokletno.
Tako da ti Sraka dobre volje in brez zamere pošiljam še nekaj odkritosrčnih :icon_biggrin::icon_biggrin:, saj je dovolj drugih in bolj sposobnih, da bodo :icon_twisted: in :icon_evil:. Mojih občasnih zapisov pa le ne jemlji za hudo, saj vedno bolj postajam le opazovalec te tragikomedije in vzdrževalec prostora kjer se o tem lahko lovci preklamo.
LP in :icon_wink:

Sraka
23. April 2010, 07:14
Pa sva le našla skupni imenovalec, dragi šef. Prej preden bomo začeli vzroke za težave v organizaciji iskati v strukturnih organizacijskih, statusnih ali programskih izhodiščih, jih moramo začeti iskati v kadrovskih. Vprašajmo se kakšno kadrovsko ( kratkoročno in še posebej dolgoročno ) politiko vodimo v organizaciji, kaj sami prispevamo k temu, da bi bil naš skupni vpliv na kadrovsko politiko odločilnejši in da bi jo kar se da demokratizirali. Če nimamo prav nobenega vpliva na kadrovsko politiko v LD, potem je nerealno pričakovati, da bi lahko imeli vpliv v ZLD ali celo LZS. Vse se vedno začne in konča pri kadrih ter seveda naših kolektivnih kotenjih, da imamo kvalitetno, pregledno, demokratično in statusno urejeno kadrovsko politiko. Vse to o čemer se mi sedaj tukaj prepiramo so le posledice te in takšne kadrovske politike preteklosti in še posebej v sedanjosti. Začnimo torej stvari urejati na tem področju in vse ostalo bo potem zelo lahko rešljivo. Na tem področju pa nam pozitivna zakonodaja ničesar ne prepoveduje in ničesar ne zapoveduje. Smo torej svobodni, če pa smo tudi dovolj odgovorni, pa je seveda že drugo vprašanje.

ZR7
23. April 2010, 08:30
...Smo torej svobodni, če pa smo tudi dovolj odgovorni, pa je seveda že drugo vprašanje.

Sem hotel več citirati in obdelati, pa me je minilo.:icon_neutral:

Bom samo ta zadnji stavek "prežvečil".
Namreč imaš kar prav. A po mojem tiščiš v smer, ki nima rešitve.
Pričakuješ, da se bo Slovenski lovec, pardon, običajen član lovskega društva angažiral za deklarirane namene lovstva in demokracije.
Bi se smejal, če ne bi bilo tako žalostno. Optimist si Sraka; pozabi da se bo kaj takega zgodilo! Ker je povprečnež v naši organizaciji preveč zaplankan, da bi sploh sprevidel kaj se dogaja. In ker bo v času, ko mu bo mogoče kapnilo, že zdavnaj prepozno za rešitev. In najpomembnejše, ker je "cvet" vseh teh krepko usedlan na funkcijah v ZLD-jih in preštevilčnem UO LZS.:icon_evil:

Zato rešitev vidim le v pritisku državnih organov, da tako lovska društva kot LZS striktno upoštevajo zakone. S tem mislim ministrstva, UE in posamične lovske in druge inšpektorje. Šele ko bodo lovska društva začutila svoje napake na lastnih plečih, se bo mogoče kaj premaknilo. Pa še takrat bodo na vse pretege iskali krivce vse drugje samo pri sebi ne.

Ja vem, me boš sedaj napadel, ker sem si upal napisati tako sodbo. Žal resno mislim tako. Potrjuje pa me dolgoletna kalvarija naših Pravil če nič drugega ne.

Pa lep vikend brez razmišljanja o lovsko organizacijskih "piruetah" ti želim!:icon_wink:

MilanK
23. April 2010, 11:42
Organizacijskega razvoja LZS ne bomo ustvarili z govorenjem. Na tem je treba dejansko delati in ne le govoriti, da bi delali. Interesi po spremembi in spoznani smotri organizacije, cilji in ciljno usmerjenje niso dovolj. LZS potrebuje dolgoročno politiko nenehnega spreminjanja in prilagajanja spremenjenim razmeram v okolju. Uspešna organizacija bo takrat, ko bo razumela, da mora nenehno snovati in dopolnjevati programe svojega organizacijskega razvoja, ki ga mora razumeti kot proces nenehnega obnavljanja, dopolnjevanja in razvijanja. Že Darwin je ugotovil, da ne preživijo najmočnejši in najboljši, temveč najbolj prilagodljivi in to velja tudi za vsako organizacijo. Sraka ima prav ko govori o kadrih. Ti so največja vrednost vsake organizacije, saj njo predstavljajo ključni ljudje. Od teh pa je odvisen razvoj in uspešnost delovanja organizacije.

MilanK
23. April 2010, 17:39
R&R: »MilanK, kaj misliš, le od kje neki neformalni skupini takšna moč, da zadrži registracijo Pravil LZS? Od kje ji moč?
Moj odgovor je, da posamezniki, ki jih ti združiš v skupino, črpajo svojo moč v našem pravnem sistemu, torej v Ustavi in v vsaj dveh zakonih. Če temu nebi bilo tako, bi LZS že davno imela registrirana pravila.«
Pri formalnih skupinah je struktura predpisana, predvidena, pogosto tudi zahtevana, postavljena vnaprej in »od zunaj«, postavi jo tisti, ki ima takšno socialno moč; torej pravila vedenja, statusi, posamezne vloge, razporeditev moči ipd. so določeni. V neformalnih skupinah se struktura oblikuje sama, postopoma, najpogosteje niti ne namenoma in zavedno. Delovanje v takšnih skupinah ni odvisno od prisile, ampak člani skupine sami oblikujejo strukturo, sami se želijo vesti in komunicirati na določen način, ker se jim zdi smiseln, ga torej zagovarjajo. Če Pravil ta skupina ne bi prerekala, bi jih morda UE potrdila. Ker so pri tem bili uspešni, lahko pričakujemo, da bodo tudi spremembe prerekali. Kajti pripravljavci njihovih sprememb in dopolnitev niso povsem prepričani, da so popravki skladni z ZDLov in ZDru. Zato njihov opozorilo: » Če se ne bo spet kaj zgodilo in to se lahko zgodi, so opozorili mnogi, tudi razlagalec gradiva Šuštarič.« Stara garnitura, ki je LZS v preteklosti spravila v položaj, v kakršnem je bila, je po zakonu o upravnem postopku uspela dokazati in si pridobiti položaj stranskega intervienta, torej stranke v postopku. S svojimi utemeljenimi argumenti je tudi uspešno dokazala neskladnost Pravil LZS z ZDlov in ZDru. Ta položaj, v kolikor se bo tudi tokrat odločila prerekati skladnost sedanjih popravkom, bo imela tudi zdaj in ji ga ne bo treba več dokazovati. Sporno utegne biti, ker se je beseda »prenese« nadomestila z naslednjim stavkom: Usposobljena članica lahko sodeluje pri izvajanju naslednjih nalog LZS, ki so da sodeluje…. «. Beseda »lahko« v tem stavku nima pomena, ker jo izniči nadaljnji tekst: », ki so da sodeluje pri izobraževanju … v nadaljevanju so naštete naloge«. To pa je po mojem mnenju samo drugi izraz za »prenos«. Po tej določbi LZS ne more samostojno odločati ali bo usposobljena članica opravljala v tem členu navedene naloge ali ne. Te naloge po tej določbi opravljajo, saj lahko sodelujejo, negira besedilo, ki so da sodeluje. In to utegne ta skupina tudi prerekati.

Sraka
24. April 2010, 08:14
O kakšni "neformalni skupini" pa tukaj pišeš ? V tem primeru ni šlo in ne gre za prav nobeno "neformalno skupino", temveč gre za članice organizacije oziroma člane članic - LZS. Lepo si sicer povzel sociološko definicijo neformalnih družbenih skupin, vendar si v tem primeru zgrešil bistvo, da Lovske družine ali člani članic teh, v okviru LZS to niso in ne morejo biti.
Napako je sicer naredil že R&R in ti si jo potem le prevzel, vendar je potrebno biti pri tem previden, ker bi lahko kdo, ki to prebira, dobil občutek, da slovensko lovsko organizacijo ( LZS ) od znotraj rušijo "neformalne skupine".

V resnici pa gre v ozadju za nekaj drugega. Ne gre toliko niti za zavzemanje za zakonitost kot gre za stare personalne spore elit, ki so včeraj vodile organizacijo z nekaterimi tistimi, ki jo vodijo še danes. To se seveda skriva kot kača skriva noge, vendar je bistvo tega zapleta prav v tem. Ni pa nemogoče, da lepo skrite v ozadju res stojijo tudi kakšne neformalne skupine in celo kakšne politične in državne institucije oziroma njihovi pomembni predstavniki. Tisti, ki imajo "srečo", da uspejo videti kakšna delovna gradiva dokumentov, ki nastajajo na kakšnem ministrstvu oziroma v kakšnem od organov v sestavi nekaterih ministrstev, se tega občutka seveda ne bodo zlahka znebili in bodo pri poklanjanju vere zelo previdni. Vedno, ko v ljubljanski krajini začnejo kaj mešetariti, potem kratko potegnemo vsi ostali. Previdnost torej nikakor ni odveč.

Zaradi navedenega kaže biti pri opredeljevanju strani kateri bomo ponudili svojo vero ter svoje navijaške usluge zelo previden in pozoren. Sam teh uslug ne bi ponudil prav nobeni strani, temveč bi bil še najbolj vesel in bi bilo za organizacijo dolgoročno tudi najbolj koristno, če bi lahko omejil vpliv obeh garnitur ali pa, če bi obe strani zmogli dovolj razuma in dobre volje ter v korist organizacije presegli stara nasprotja in hitro dosegli "sporazum o nenapadanju".

MilanK
24. April 2010, 10:35
SRAKA se strinjam s tem kar si napisal. Hvala za razjasnitev in pojasnitev kadrovske strukture skupine, ki za vsem tem stoji.In lep konec tedna ti želim.

ZR7
26. April 2010, 08:50
...
V resnici pa gre v ozadju za nekaj drugega. Ne gre toliko niti za zavzemanje za zakonitost kot gre za stare personalne spore elit, ki so včeraj vodile organizacijo z nekaterimi tistimi, ki jo vodijo še danes. To se seveda skriva kot kača skriva noge, vendar je bistvo tega zapleta prav v tem. ...

Jasno mi je, da se na ta način diskreditira prizadevanja za spremembe s strani tistih, ki sprememb nočejo. Že kar dolgo časa.
Če ostali na to nasedate, kar izvolite.
Jasno je bilo tudi že nakazano, da se s te pozicije vodi celo ta portal in forum. Zgrešen strel do konca!:icon_confused:

No, ampak tolažbo pa nekateri s tem le imajo. Tako tisti, ki take nonsense trosijo, kot tisti, ki ne znajo premisliti situacije s svojo glavo in samo gledajo kako jim namignejo, da potem tako še naprej kimajo. Kar naj se še naprej tolažijo.

A kot sem že pisal, bodo državni organi svoje povedali, kako bo, bomo pa videli takrat, ko bodo Pravila registrirana, zastopnik pa vpisan v Ajpesu.

ZR7
26. April 2010, 08:53
...temveč bi bil še najbolj vesel in bi bilo za organizacijo dolgoročno tudi najbolj koristno, če bi lahko omejil vpliv obeh garnitur ali pa, če bi obe strani zmogli dovolj razuma in dobre volje ter v korist organizacije presegli stara nasprotja in hitro dosegli "sporazum o nenapadanju".

Če se kaj nazaj spomniš, je to iz ene strani bilo ponujeno. Pa garnitura, ki še danes sveti v UO in je podpirala prejšnjega "virtualnega predsednika LZS" za to ni bila. In verjamem, da nikoli ne bo.

rock&roll
2. May 2010, 22:36
O kakšni "neformalni skupini" pa tukaj pišeš ? V tem primeru ni šlo in ne gre za prav nobeno "neformalno skupino", temveč gre za članice organizacije oziroma člane članic - LZS. Lepo si sicer povzel sociološko definicijo neformalnih družbenih skupin, vendar si v tem primeru zgrešil bistvo, da Lovske družine ali člani članic teh, v okviru LZS to niso in ne morejo biti.
Napako je sicer naredil že R&R in ti si jo potem le prevzel, vendar je potrebno biti pri tem previden, ker bi lahko kdo, ki to prebira, dobil občutek, da slovensko lovsko organizacijo ( LZS ) od znotraj rušijo "neformalne skupine".


Kakšno napako je naredil R&R? O neformalnih skupinah je začel pisati MilanK in jaz sem ga samo vprašal za mnenje o tem, kje črpajo moč te neformalne skupine, da lahko ustavijo registracijo Pravil LZS.

Če pa je neka LD pridobila status stranskega udeleženca v postopku, pa to ni več neformalna skupina. Če je s postopkom poseženo v pravice in pravne interese posameznika, ki zato pridobi ustrezen status v postopku, to ni več neformalno delovanje ampak formalno delovanje. Neformalno delovanje bi bilo, da bi nekdo mimo zakonito določenih poti vplival na odločitev UE. Menda pa so takšni pritiski bili, vendar pa jih ne morem potrdii. Javno zastopanje svojih, drugačnih stališč, kot jih imajo organi LZS, pa ne pomeni neformalnega delovanja oziroma povezovanja. Sicer pa neformalno vsi delujemo in vplivamo. Ne nazadnje je tudi zapis v forumu neformalni vpliv na javnost.

Res torej ne vem kje sem jaz naredil napako, Sraka. Pričakujem pojasnilo.


Sraka, v drugem prispevku pišeš o nekih sporih med starimi in novimi (?) vodstvenimi elitami v LZS. Tudi tu te moram vprašati kaj konkretno si imel v mislih. Sam, kot eden od bivših, nisem v sporu ne z virtualnim in tudi ne s sedanjim predsednikom LZS. Tudi onadva medseboj nista v kakšnem posebnem sporu, po meni dostopnih informacijah. Edino kar je, je dejstvo, da se ne strinjam s stališči posameznih "pravnih" strokovnjakov vendar tu ne gre za osebne spore ampak za različne pristope in poglede na našo organizacijo. Gre za vsaj dva če ne celo za več konceptov. Gre preprosto za različno razumevanje zakonov in demokracije in demokratičnih vrednost. To pa nima nič skupnega z osebnimi zamerami o katerih govoriš. Prosim tudi tu za konkretno pojasnilo z konkretnimi imeni (citiram: personalni spori elit ???).

Sraka
3. May 2010, 08:20
Pozdravljen R&R !

1. neformalne skupine: kaj pa sem sam drugega zapisal kot si ti ? Le da je moj zapis bil krajši in je temeljil na predhodnem zapisu MilanaK, ki je uporabil pojem "neformalne skupine" in se je skliceval na tvoje pisanje v katerem je bil uporabljen izraz "neformalne skupine". Tukaj sva torej enakih misli in se pri definiciji "neformalne skupine" ne razhajava.

2. personalni spori v LZS: bojim se, da pa bi tukaj moral porabiti veliko besed, da bi tudi to tako lepo razčistila, ker imaš na tem področju ti osebni vložek kot nekdanji funkcionar LZS. Bom skušal v kratkem pojasniti tudi to, čeprav se bojim, da mi ne bo popolnoma uspelo.

Spori: so lahko različni in različnih vrst ter različnih intenzitet. Pa ni nujno, da bi se zaradi konceptualnih, kadrovskih, političnih, ideoloških in kakršnih koli drugih "sporov" morali udeleženci ob fizičnih srečanjih hudo gledati, se pretepati ali obmetavati z žaljivkami oziroma drug drugemu povzročati kakšne druge fizične, duševne ali drugačne nevšečnosti. Tudi midva se v nekaterih pogledih zelo razhajava in sem kljub temu prepričan, da ko se bova jutri fizično srečala, bova prijateljsko nazdravila s kozarcem rujnega in se popolnoma normalno pogovarjala o vseh stvareh in nama na kraj pameti ne bo padlo, da bi se glede tistega v čemer se ne strinjava sprla, drug na drugega kričala, se obkladala z žaljivkami ali se celo fizično lotila drug drugega. Verjamem pa, da se bova z nasmehom na licih krepko obdelovala z argumenti, ki si bodo mogoče hudo nasprotni in med sabo v velikem konfliktu pa kljub temu oboji legalni in legitimni. Tako kot elite v vrhovih LZS si bova tudi midva privoščila malo "nadmudrivanja", se pri tem prijazno smehljala in vsak v svojih sivih celicah iskala novih argumentov s katerimi bi dotolkla drug drugega.:icon_lol:

Seveda takšen "konstruktiven dialog" lahko poteka le med partnerjema, ki sta enakopravna v znanju in predvsem pri dostopu do informacij. V trenutku, ko je eden od naju za nekaj od prej navedenega prikrajšan, pa dialog ni več enakopraven. In viden ali največkrat prikrit konflikt je skoraj neizbežen. Praviloma potem mora popustiti tisti, ki je prikrajšan in tako je tudi v primeru zmešnjave glede aktualnega ali bodočega koncepta strukture organiziranosti slovenske lovske organizacije. V takšnih razpravah le preveč osebni ne smemo biti in imeti moramo dovolj demokratičnega duha in dialog se lahko nadaljuje. Konflikt nasprotij naj bi prinesel novo kvaliteto in upati je, da ta zakonitost še vedno deluje in da bo tako tudi v primeru naše ljube LZS.

Upam, da mi je uspelo, čeprav nisem prepričan.
Lepo te pozdravljam in seveda tudi najinega "šefa", ki pa mu tokrat nisem nič repliciral, ker ga vedno kaj razhudim in mu tako pokvarim dan.:icon_lol:

rock&roll
4. May 2010, 23:39
Sraka, si me pa lepo potolažil. Se moram kar strinjati s teboj v delu, ko govoriš o odnosih med osebami, ki imajo sicer različne poglede na določene zadeve pa zato ne vpijejo drug na drugega. Vsekakor je to del kulture dialoga. Naj bo tega čimveč.
Se pa bolj bojim, da je pri posameznikih zakoreninjena osebna zamera, ki potem oddaljuje misli od racionalnega. To pa se dogaja in se na žalost še bo. Želim samo poudariti, da niso vsi glede tega enaki in ne enako vpeti v te procese. Sam se jim skušam čimbolj izogibati, čeprav dvomim, da mi vedno tudi uspe. To boste drugi bolje ocenili. Je pa moje vztrajanje na kakšnih "drugačnih" stališčih bolj kot osebna zamera stvar strokovnega pogleda prežetega z določenimi izkušnjami.
No, vidim, da si se malo obrusil (šef je sigurno vesel) saj si tudi sam začel uporabljati prikupne smeškote :icon_lol::icon_lol:, naj bo tudi v tebi malo sproščene nagajivosti kljub resnim temam.
Pa na tisti kozarček morava iti še, si ga drug drugemu že dalj časa obljubljava. :icon_smile:

rock&roll
16. May 2010, 11:19
Prihaja delna odločna Upravne enote glede Pravil LZS. Več o tem v kratkem.

Krpan
16. May 2010, 13:02
Delni občni zbori so v teku.
Na enem izmed njih sem bil izvoljen za delegata na OZ LZS. Izpostavil sem, slabe rešitve in lepotne popravke v sedanji noveli Pravil LZS in povedal da bom glasoval proti.
Prepričal me je predsednik LZS, ki je obljubil, da so "prava" Pravila tik pred obelodanjenjem, in da bodo zmanjšala UO, na okoli 9 članov, odpravila delne občne zbore.....Predsednik zatrjuje, da so sedanji lepotni popravki pravil nujni zaradi zakonitosti delovanja LZS in vpis odgovorne osebe v AJPES.

Pri "pravih" Pravilih trenutno obdelujejo finančne posledice, ki jih bodo imeli na LZS. Obljubili so dovolj dolgo javno obravnavo v letu 2011, ter sprejetje še v tem mandatu.

Nimam razloga da temu nebi verjel. Predlagam, da usmerimo svojo energijo v "prava" Pravila in pomagamo ožjemu vodstvu LZS, da prepriča "funkcionarski" del, da bo dvignil roke.

Veper
16. May 2010, 13:08
Krpan glede na to,da sva se o tej temi že pogovarjala te podpiram in vem da se nisem slabo odločil. Vsekakor pa bomo na forumu-LOV naredili vse,da bi "ta prava "pravila bila sprejeta. Seveda pa jih bo potrebno najprej videti.

Lectograjski
3. June 2010, 13:19
V uvodniku zadnjega Lovca nas je naš predsednik informiral, da je ustanovil skupino, ki v miru pripravlja nova Pravila LZS. Ko bo delovno gradivo pripravljeno bo dano v obravnavo lovski javnosti.
Upam samo, da bo ta organ toliko moder in bo najprej opredelil osnovne temelje, postulate, koncepte na katere bodo pravila oprta. In le to naj bo glavna tema razprave. Ko je navedeno pod streho, je samo stvar tehnike in rutine, da se pravila dokončajo in spravijo v formo osnutka.
Zato ponavljam, najprej mora navedena ekipa pripraviti temelje in o njih moramo lovci doseči soglasje v javni razpravi. Vsaka druga pot bo povzročila le ponovna nasprotja in nesoglasja. Tudi javna obravnava mora biti kar najbolj demokratična tako, da se bodo upoštevali pravi argumenti ne glede na to ali so pripravljalcem všeč ali ne. Naj se ne dela napak kot v postopku za pripravo sedaj veljavnih (neveljavnih) pravil. Osnova morajo biti določbe obeh zakonov, brez "odvetniških fint" in zavajanja tako zakonodajalca kot lovske javnosti.
Ne trdim, da bo šlo vse gladko, ampak le tako bomo dobili pravila, za katera bomo lahko rekli, da so naša in v korist lovski organizaciji.

Krpan
3. June 2010, 22:19
Pravkar sem se vrnil iz občnega zbora LZS. Tam je bila predstavljena aktivnost z strani skupine za pripravo Pravil. Ta nova Pravila so bila tudi pogoj, da smo nekateri danes glasovali za popravke obstoječih Pravil in ureditev zakonitega vpisa zastopnika LZS itd..

Predsednik LZS je bil zaradi priprave novih Pravil takoj obtožen z strani določenih krogov, ki so napovedali, da se bodo proti tem pravilom borili z vsemi pravnimi (upam da samo pravnimi) sredstvi. Obtožili so ga tudi nedemokratičnosti, netransparentnosti, samovolje, izigravanja Upravnega odbora in kaj vem še kaj.

Predsednik je že vnaprej napovedal, da pričakuje težave v Upravnem odboru in pričakuje, da bodo Pravila posredovana od spodaj proti vrhu. Obljubil je tudi pol letno demokratično javno razpravo.

Predsednik je z tem prestopil Rubikon (http://sl.wikipedia.org/wiki/Rubikon) in povratka nazaj ni.

Ali bomo potrdili nova Pravila ali pa bomo imeli drugega predsednika LZS. Tabora sta po mojem približno uravnotežena. Starolovci imajo večjo moč in sposobnost lobiranja ter zasedajo več ključnih položajev, novolovcev pa je več, in so bolje izobraženi.

solzica
4. June 2010, 09:07
No zadnji čas, da je napovedal predsednik spremembe, bojim pa se, da so tla zelo spolzka. če imata podpredsednika ambicije potem je po njem. In zopet bodo sateliti ostali predsednik bo odstopil - začaran krog... in zopet vse na novo...

MilanK
4. June 2010, 09:27
Če je starolovcev manj, novolovcev pa več, potem je na vidiku lovska pomlad. Novolovci si najbrž ne želijo še enega ponovljenega kazenskega kroga, zato bodo podprli sedanjega predsednika in skupaj z njim izpeljali načrtovane reforme. Ker tokrat kazenskega kroga ne bo, bodo staroselce prehiteli.:icon_lol:

Sraka
4. June 2010, 09:29
Dragi Krpan bojim se, da ni prostora za prevelik optimizem. Ko bo ta zgodba pospravljena pod streho in vse kaže, da bi se to lahko zgodilo, se bo takoj spremenila tudi govorica odgovornih. To smo že videli in bomo videli ponovno. Tista tvoja delitev na staro in novo lovce pa je za slovensko lovsko organizacijo lahko usodna. Samo to nam še manjka in konec bo z nami. Naši nasprotniki vseh barv in interesov se lahko od sreče tolčejo po kolenih, ko nas gledajo kako sami drvimo v prepad samoukinjanja. In podobno usodna je teza, ki se v zadnjem času tako rada plasira med članstvo, da vsi v vodstvu LZS so zlobni, nesposobni in slabih namenov, le naš predsednik je dober, pravičen, dalekoviden in še kaj, pa ne more nič storiti v našo dobrobit, ker mu oni prvi tega ne dovolijo. Kakšni naivni tepčki mogoče še lahko nasedejo na takšne štose, večina članstva pa seveda ne. Še najmanj pa tisti, ki redno klikajo na spletno stran LZS in prebirajo tam objavljene zapisnike organov LZS.

Če predsednik LZS zaradi objektivnih razlogov ne more uspešno in kvalitetno opravljati svoje funkcije ter realizirati nalog, ki mu jih je zadala organizacija ter dosegati ciljev, ki si jih je postavil sam, naj pa demonstrativno odstopi in s tem povzroči v organizaciji procese samoočiščenja. Dokler pa vztraja na svoji funkciji pa lahko pomeni le to, da tudi sam daje pokritje vsemu temu kar se v LZS dogaja in da si tudi sam kakih bistvenih sprememb ne želi.

Lectograjski
4. June 2010, 09:35
Krpan, sedaj si v praksi doživel delovanje Občnega zbora LZS, na katerem se odloča po delegatih in posledice le tega, ter dobil odgovor zakaj se bodo nekateri borili proti spremembam sedanjega sistema. Ne vem, kako bi se na OZ tak nasprotnik "kurčil" če bi zastopal le svojo LD. Vprašanje je ali so le ti sploh predstavniki svojih LD ali imajo le pooblastilo "delnega" OZ.
Zakon je nedvoumen in vsaka LD, ki ni mogla sodelovati na OZ bi lahko s tožbo uveljavljala varstvo zakonitosti in s tem tudi neveljavnost sprejetih odločitev.

ZR7
4. June 2010, 09:56
...
Če predsednik LZS zaradi objektivnih razlogov ne more uspešno in kvalitetno opravljati svoje funkcije ter realizirati nalog, ki mu jih je zadala organizacija ter dosegati ciljev, ki si jih je postavil sam, naj pa demonstrativno odstopi in s tem povzroči v organizaciji procese samoočiščenja. Dokler pa vztraja na svoji funkciji pa lahko pomeni le to, da tudi sam daje pokritje vsemu temu kar se v LZS dogaja in da si tudi sam kakih bistvenih sprememb ne želi.

Se tudi slučajno ne strinjam. Predvsem zato, ker organizacijo ne vodijo in predstavljajo zastopniki članic temveč večni funkcionarji, ki se premeteno z raznimi pravnimi in drugimi telovadbami držijo na poziciji.
Kdorkoli je vseeno uspel priti v ta krog in razmišlja zdravo v smeri sodobnega lovstva in zakonitega društvenega delovanja je še kako potreben in bi njegov odstop pomenil le ponovni poraz in podalšano agonijo Slovenske lovske organizacijo. Mogoče celo do dokončnega propada.

Tistim, ki se boje pretresov in prepihov na tem področju priporočam, da se vsi skupaj prepišejo v balinarsko zvezo in pustijo zdravo in sodobno delati preostalim.

Slovenska lovska organizacija ni namen sama sebi in lastnemu obstoju, temveč izpolnjevanju poslanstva naravovarstvenega Slovenskega lovca!
Če trenutna organizacija tega poslanstva ni sposobna, naj propade, da lahko na njenem pogorišču vzklije nova!

MilanK
4. June 2010, 10:01
Če bi predsednik demonstrativno odstopil, potem bi se vrnili nazaj v brezvladje. Predsednika bi izgubili še predno bi ga uspeli pri AJPESU vpisati in preteklost bi postala sedanjost, prihodnost pa nestanovitna in vpašljiva. Proces samoočiščevanja bi se spreobrnil v proces samozastrupljevanja in samoonesnaževanja, kar bi organizacijo lahko pripeljalo do ekološke katastrofe.

Verjamem, da se to ne bo zgodilo.

ostrostrelec.pero
4. June 2010, 10:19
zr7 je napisal,"naj se prepišejo v balinarsko društvo".
Fantje ne bodimo škodoželni.Nekateri funkcionarji niso dobri (beri) sposobni niti okroglih krogelj zatrkljati brez da uveljavljajo svoj "zaprmej". Ne podtikajmo "naše" funkcionarje drugim, ker zna balinarsko društvo priti na beraško palico.
Vse to bom podkrepil z dokazi po državnem prvenstvu, ki sledi prav kmalu.

Sraka
4. June 2010, 10:23
MilanK če tvoja trditev drži, potem pa prenehajte stokati in jokati ter kritizirati in sprejmite trenutne razmere kot nekaj normalnega in sprejemljivega.

preteklost bi postala sedanjost - saj s preteklostjo v resnici niti nikoli nismo prekinili in imamo eno samo kontiuniteto že nekaj predsednikov nazaj. V čem pa se današnji čas razlikuje od včerajšnjega, ko je organizacijo vodil Mahne ? Mogoče, le v tem, da Mahne naj ne bi bil "vaš-naš", sedanji predsednik pa je "vaš-naš" kot nekateri radi poudarjajo.

prihodnost pa nestanovitna in vprašljiva - nič bolj ne postavlja naše bodočnosti pod vprašaj in ne vnaša nestanovitnosti v organizacijo in medsebojne odnose v organizaciji kot prav te kaotične razmere, ki jih kot je videti niti predsednik več ne obvladuje

Če je res vse tako slabo in tako zanič, potem nam dobra kadrovska katarza lahko le koristi in ne škoduje. Mogoče pa bi v Sloveniji potrebovali tri ali štiri LZ in na nivoju države le koordinacijski lovski državni organ s sedežem nekje v kočevskih gozdovih ?

ZR7
4. June 2010, 10:40
... V čem pa se današnji čas razlikuje od včerajšnjega, ko je organizacijo vodil Mahne ? Mogoče, le v tem, da Mahne naj ne bi bil "vaš-naš", sedanji predsednik pa je "vaš-naš" kot nekateri radi poudarjajo.
...

Na nek način imaš prav. Pa ne zaradi kakšne slepe pripadnosti ali v rit lezenja, kar je sicer domena mnogokaterih večnih funkcionarjev. Sem se prav smejal, ko sem to v živo videl ravno pri Mahnetu. Še dobro, da ga ni razneslo.:icon_twisted:
Krope je pogojno moj predsednik, ker je ob kandidaturi za razliko od Mahneta podal svoj program, ker je jasno pokazal, da želi lovstvo peljati v moderno naravovarstveno in zakonito smer, ker od komisij zahteva pošteno delo ne le posedanje za sejnine in potne stroške in ne nazadnje, ker je očitno zastavil svoj položaj in ugled in se je odločno postavil za smer ki jo je na začetku nakazal iin zaradi česa smo ga podpirali.

Pa ni ves čas "naš". Smo bili zadnje čase že pošteno hudi nanj, ker je izgledalo, da je svoje besede požrl, oz. je to nezmožen izpeljati. In še vedno zatrjujemo, da je še vedno tudi on le "virtualec"!

To, vidiš Sraka so razlike, ki odločajo vsaj o moji podpori enemu ali drugemu. Zaradi njegovega dela v smer za katero mislim, da je za Slovensko lovstvo, pardon, popravljam, za Slovensko divjad pravilna.
Le zato in ne zaradi tega, ker je Srečko tudi človek s katerim se da lepo in sproščeno podebatirati tudi v neformalni obliki!

Če moram izbirati med njim in nekom, ki je javno izrazil razumevanje Inke Stritar in s tem njenih tendenc, je moja odločitev jasna!

Da Srečko Felix krope trenutno je moj predsednik! In upam da ostane.

Sraka
4. June 2010, 13:06
podal svoj program,[/B] ker je jasno pokazal, da želi lovstvo peljati v moderno naravovarstveno in zakonito smer, ker od komisij zahteva pošteno delo ne le posedanje za sejnine in potne stroške in ne nazadnje, ker je očitno zastavil svoj položaj in ugled in se je odločno postavil za smer ki jo je na začetku nakazal iin zaradi česa smo ga podpirali.
____________

Dragi šef občutek imam, da moram še stotič ponoviti, da nimam nič proti aktualnemu predsedniku in da nikogar in tako tudi najinega predsednika ne ocenjujem po tem kaj je povedal, temveč po tem kaj je naredil.

Ti sploh kaj prebiraš zapisnike Upravnega odbora in delovnih teles organov LZS na njihovi spletni strani ? Iz tega kar je mogoče tam prebrati nikakor ni mogoče potegniti sklepov, ki jih zgoraj navajaš. Verjamem, da so vse tisto zgoraj navedeno pobožne želje aktualnega predsednika, vendar praksa delovanja organov LZS in celotne organizacije pa se od tega bistveno razlikuje.

Predstavljen program: kaj in kako iz tega programa pa se v praksi uresničuje ? Prosim za malo bolj konkretne navedbe.

peljanje v naravovarstveno in zakonito smer: praksa in dogodki zadnjega leta in nekaj mesecev tega ne potrjujejo. In vse kaže, da smo sedaj pred novim nategom kar se novih Pravil tiče. Saj niti pravilnika o lovskih odličjih niso dali v javno razpravo, da pa bi dali koncept novih pravil, pa je že na meji znanstvene fantastike.

od komisij zahteva pošteno delo: uh..uh.., dragi šef, tu pa si se spustil na spolzki teren. Vzemi si malo časa in si na spletni strani LZS oglej zapisnike posameznih komisij. Naj te spomnim samo na dve ali tri in sicer na delo pravne komisije, pa tiste, ki razmetava okrog z lovskimi odličji, pa še mogoče tiste zadolžene za lovsko kinologijo ali tiste zadolžene za izvajanje in spoštovanje Etičnega kodeksa ali pa ............ naj bo dovolj, In pri tem si preberi na forumu skromno poročilo Krpana o dogajanjih na zadnjem občnem zboru in se vprašaj kaj za boga milega je ves ta čas delal Nadzorni odbor in še kakšna komisija zadolžena za finančno poslovanje LZS in še katera.

S tabo se lahko strinjam, da se je predsednik na začetku svoje predsedniške kariere postavil na začetek "prave poti" le ves ta čas odkar je na čelu LZS ni naredil še niti prvega koraka v to "pravo" smer.
_____________

Če moram izbirati med njim in nekom, ki je javno izrazil razumevanje Inke Stritar in s tem njenih tendenc, je moja odločitev jasna!

Da Srečko Felix Krope trenutno je moj predsednik! In upam da ostane.
_________
Saj se sedaj ne odločamo med Kropetom in Mahnetom. Mahne je zgodovina. Sedaj nas zanima le aktualni predsednik ter njegova uspešnost vodenja LZS. Z demagoškim prepričevanjem in dokazovanjem njegovih dobrih namenov lovska organizacija neke velike koristi ne bo imela. Dobili smo novo formo in ostali pri enaki vsebini delovanja organizacije. Skoraj ničesar negativnega iz časov prejšnjega predsednika še nismo odpravili in vse ostaja enako, le nekaj malega ljudi je drugih.

Sam se nikoli nisem čustveno vezal na nobenega predsednika in jih ocenjujem le po njihovi uspešnosti. Ali bo Krope še predsednik v bodoče ali ne, o tem sam ne bom odločal. Ne bom pa imel nič proti, če se bo končno zganil in začel stvari spreminjati. Veliko časa več nima, ker ga je precej že porabil.

ZR7
4. June 2010, 13:29
Saj se sedaj ne odločamo med Kropetom in Mahnetom. ...

Seveda ne. Želel sem ti le malo replicirati na očitek, da je Krope "naš", ker se je slišalo kot da ga neobjektivno podpiram.
To, da se ne vežemo "čustveno" na funkcionarje je pa edino normalno. Funkcionarje je treba presojati po tem kako dobro opravljajo svojo funkcijo.

LP

MilanK
4. June 2010, 13:31
TR7: "Da Srečko Felix krope trenutno je moj predsednik! In upam da ostane."

Se strinjam. Srečko Felix Krope je bil legitimno izvoljen za predesdnika naše LZS in je zato naš legalni in zakoniti predsednik in torej tudi moj predsednik. Kdo in kje se kroji usoda LZS in kuha bolj ali manj užitna in prebavljiva kadrovska juha in vizija razvoja LZS pa je jasno. Gre za centre moči, to pa so usposobljene članice. Iz njenih vodstev in organov se tvorijo organi LZS in delegacije za OZ LZS. Nihče na svetu, razen redkih izjem, se privilegijem, ki jih ima znotraj sistema ne odreče kar tako. Podobni so poslancem, ki opravljajo poslansko in župansko funkcijo in tudi od teh ni realno za pričakovat, da bi se temu odrekli in izglasovali zakon o nezdružljivoti teh dveh funkcij. Vsak poskus ločitve teh dveh funkcij je doslej vsaki opciji spodletel. In v podobnem položaju je naš predsednik. Vsak njegov predlog, ki bo šel v smeri zmanjšanja vloge in moči pooblaščenih članic in ukinitve delegatskega sistema je že v vnaprej obsojen na propad. Delegatski sistem ne omogoča demokratične razprave na OZ temveč le glasovanje skladno s sklepi, sprejetimi na delnih občnih zborih. Kje pa piše, da predlog, ki je bil na delnem občnem zboru zavrnjen, ne bi na OZ bil sprejet. Morda pa bi drugi iz drugih okolij ocenili, da predlog ni slab, temveč dober. Delegatski sistem torej ne omogoča predstavitve predlogov širšemu okolju oz. članstvu, da bi se o njem opredelilo in odločilo. O njem se odloči že na delnem občnem zboru, s tem pa je pokopana demokracija in uveljavljen demokratični centralizem usposobljenih članic.

ZR7
4. June 2010, 13:32
TR7: "Da Srečko Felix krope trenutno je moj predsednik! In upam da ostane."

Se strinjam. Srečko Felix Krope je bil legitimno izvoljen za predesdnika naše LZS in je zato naš legalni in zakoniti predsednik ...

O tem bi lahko še debatirala:icon_twisted:, a to ni namen te teme.

LP in lep wikend želim!

MilanK
4. June 2010, 15:11
O.K.. Lep konec tedna in mirne živce, ter veliko lepih dožitej vam želim, kjer koli že boste.

Krpan
4. June 2010, 18:40
Aktualni predsednik mora pokazati rezultate pred koncem mandata. Drugače se bo zgodilo:

A. ne bo več kandidiral.
B. ne bo izvoljen.

LZS pa potrebuje še en tak mandat kot je sedanji da se bo vsaj malo približala primerni ravni organiziranosti za sedanji čas.

rock&roll
6. June 2010, 00:16
Naš predsednik se bo moral počasi začeti opredeljevati glede njegovega osebnega stališča do posamezne zadeve iz delovanja LZS. Sedaj se bolj ko ne naslanja na predloge in rešitve, ki jih ponujajo drugi.

Lectograjski
7. June 2010, 11:27
Se strinjam z Rock&roll-om. Zadnji čas je, da pokaže svoje prave barve in se neha skrivati za grdimi in neposlušnimi v UO, oz. komisijah. Ali naj udari po mizi ali pa prizna, da stoji za ravnanji zgoraj omenjenih organov. Kot sem že omenil pred časom "kvizkota" nima več.

ZR7
7. June 2010, 14:24
...
LZS pa potrebuje še en tak mandat kot je sedanji da se bo vsaj malo približala primerni ravni organiziranosti za sedanji čas.

Podpišem. S posebnim poudarkom na "vsaj malo"!

ZR7
29. June 2010, 10:05
Na spletnih straneh LZS najdemo občasno objavljene zapisnike KOPV seveda v paketu po dva ali tri. Takole vržene namesto kosti za glodanje, saj pravočasne informiranosti lovci, člani članic in plačniki teh večnih ***cionarjev nismo vredni.

Očitno tudi nismo vredni prilog, ki so omenjeni v zapisnikih. Mislim na Čistopis sprememb in dopolnitev pravil LZS.
Tega čistopisa ne najdem niti na področju omenjene komisije. Ali sem čorav ali pa imam prav?!


P.S.:
Mogoče pa je ta čistopis bolj v stilu James Bonda "For your eyes only"? Le zanima me katero vlogo filma špilajo člani te komisije? No ja, vprašanje je seveda retorične narave.

Sraka
29. June 2010, 13:21
ZAPISNIK 31. seje Komisije za organizacijsko-pravna vprašanja, ki je bila v sredo, 23. junija 2010

DNEVNI RED:


5. LD Vače, ocena ravnanja s pripravnikom (E. Ivanc)

6. Zakonitost druge stopnje v disciplinskem postopku na ZLD/LZ (M. Medved) ( o tej točki dnevnega reda pa bomo še razpravljali in ta razprava bo še zelo..zelo.. zanimiva in skoraj prepričan sem, da bo imela za posledico predloge za nekaj kadrovskih zamenjav. Danes bom pozornost posvetil 5. točki, ki ni nič manj zanimiva in ob tem potrjuje ugotovitve raziskave predsednika LZS ter odnose in razmere v temeljnih celicah naše slovenske lovske organizacije )

Pa si to žalostno zgodbo poglejmo malo bolj natančno. Zanimiva je, ker to ni osamljen primer ravnanja z našimi mladimi kolegi začetniki v lovstvu ( pripravniki) , temveč postaja to v veliko LD že kar stalna praksa. Tako kot sledi je ugotovila in zapisal komisija. Vendar bralcu zapisnika to ne pove veliko, ker komisija ne objavlja spremljajočih dokumentov, ki točke dnevnega reda podpirajo. In v tem primeru pa so prav ti dokumenti veliko bolj zanimivi kot to kar lahko preberemo v zapisniku komisije.

Ad5

LD Vače, ocena ravnanja s pripravnikom

Predsednik komisije je uvodoma povzel pismo pripravnika I. Fortune, člana LD Vače z dne 25.5.2010 in elektronsko sporočilo starešine te LD, M. Levačiča 24.5.2010 ter navodila pripravniku z dne 21.5.2010.
V krajši razpravi so člani komisije soglasno in odločno ocenili postopanje LD Vače in njenega starešine, kot neprimerno in do pripravnika šikanozno, ki kaže na to, da v LD samovoljno uveljavljajo do pripravnika zahteve, ki nimajo osnove v predpisih in splošnih aktih LZS.
Primer ravnanja LD in njenega starešine kaže na elemente kršitev Etičnega kodeksa slovenskih lovcev (četrti odstavek 22. člena).

STALIŠČE 5.1:

Na podlagi zgoraj navedenih gradiv KOPV ocenjuje, da LD Vače v odnosu do pripravnika I. Fortune ni postopala v skladu z določili Etičnega kodeksa slovenskih lovcev ter Navodil za opravljanje praktičnega in teoretičnega dela lovskega izpita in vodenja evidenc LZS. Neprimerno je tudi, da starešina vstraja v vlogi pomožnega mentorja glede na to, da kot starešina nosi največji del odgovornosti za dosedanje nepravilno in neprimerno ravnanje s pripravnikom.

Glede na prizadevanja in politiko LZS za pomlajevanje članstva, kar je možno zagotoviti samo ob spoštovanju Etičnega kodeksa slovenskih lovcev, KOPV meni, da bi bilo za prakso koristno, primer postopanje LD Vače obravnavati pred Odborom etičnega kodeksa.
KOPV je stališče sprejela soglasno.

Od kolega s foruma sem danes po objavi mojega prispevka, ki govori o ugotovitvah raziskave predsednika LZS o razmerah v slovenski lovski organizaciji, na svoj elektronski naslov prejel oprav zanimivo pošto, ki pa se nanaša na gornji primer.

In o tem želim nekaj zapisati. Poslana sta mi bila dva dokumenta. Ker nimam dovoljenja avtorja pisma naslovljenega na LZS ne bom omenjal ne njegovega imena, ne iz katere LD izhaja in ne bom iz tega pisanja ničesar citiral. Pozoren bralec bo seveda z lahkoto ugotovil kdo je avtor in kaj bi lahko v tem pisanju tudi pisalo.

Bom pa si vzel svobodo in bom iz drugega dokumenta, ki nosi naslov » Navodilu pripravniku« in ga je spisala pravna oseba zasebnega prava ( beri: LD ) in je bilo namenjeno temu nesrečnemu pripravniku citiral neka najbolj zanimivih ( zaskrbljujočih ) odlomkov..

Pa si preberimo nekaj teh cvetk:

1. Glede na Sodbo v imenu ljudstva, ki jo izdalo Okrajno sodišče v Litije, je upravni odbor in izredni občni zbor LD Vače razveljavil svoja sklepa. S tem si od dne 16.5.2010 ponovno sprejet v članstvo LD Vače.

2. Ker tvoje pripravništvo v času sodnega postopka mirovalo, od dne 1.3.2009 (od sprejetja sklepa o izključitvi) do dne 16.5.2010 (do ponovne vključitve članstvo) in je bila tvoja pripravniška doba za ta čas prekinjena. Iz tega sledi, da je potrebno ponovno nadaljevati tvoj pripravniški staž. Ker imaš kot pripravnik pravice in dolžnosti, sem mnenja, da je potrebno nekateri stvari takoj, na začetku, konkretneje opredeliti.

3. Ker je P--------------B---------- na izrednem občnem zboru podal odstopno izjavo s funkcije mentorja pripravnikom v LD Vače, sem kot pomožni mentor, ki je bil sprejet na občnem zboru dolžan nadaljevati delo;

4. Vsako udejstvovanje v kateremkoli rajonu LD Vače je potrebno javiti mentorju najkasneje v roku 8 ur od aktivnosti

5. Iz priloge 1 Navodil je pri posameznih poudarkih potrebno vprašati kdo te bo poučil o posameznem poudarku, dejavnosti, nalogi;

6. Vsako nestrinjanje ali nasprotovanje je potrebno reševati v okviru Lovske družine Vače, prvo je potrebno povedati mentorju in starešini, nato predsedniku nadzornega odbora, P-------------- M--------------.

7.Vsak odhod v druge institucije izven Lovske družine Vače brez vednosti starešine se bo kaznoval.

Točki 6. in 7. sta prav grozljivi in da si ju upa nekdo zapisati ter se potem pod njiju celo podpisati. Gre za nezaslišano šikaniranje in omejevanje ustavne in zakonske svobode s področja zagotovljene pravne varnosti in osebne svobode državljana. V tem primeru gre za očiten in nedvoumen primer omejevanja temeljnih človekovih in državljanskih pravic, za hudi kršitev določb slovenske Ustave in Zakona ter kršitev kar nekaj mednarodnih pravnih aktov s področja varovanja človekovih pravic in pravne varnosti ter enakosti pred zakonom.

Starešina, ki je to spesnil in si privoščil takšno šikaniranje člana organizacije, ki ji načeljuje, bi mora takoj odstopiti in zelo vprašljivo je tudi njegovo nadalne članstvo v slovenski lovski organizaciji. Če v slovenski lovski javnosti obstaja vsaj še minimum občutka za demokratičnost, poštenost, lovsko tovarištvo in enakopravnost ter pravno varnost, če v slovenski lovski organizaciji med člani obstaja še vsaj minimum občutka za etičnost in moralnost, potem bi se morala slovenska zelena bratovščina od kolega, ki se je pod to pisanje podpisal, nemudoma posloviti in se mu zahvalit6i za dosedanje sodelovanje.

ZR7
29. June 2010, 14:44
[B]... Če v slovenski lovski javnosti obstaja vsaj še minimum občutka za demokratičnost, poštenost, lovsko tovarištvo in enakopravnost ter pravno varnost, če v slovenski lovski organizaciji med člani obstaja še vsaj minimum občutka za etičnost in moralnost, potem bi se morala slovenska zelena bratovščina od kolega, ki se je pod to pisanje podpisal, nemudoma posloviti in se mu zahvalit6i za dosedanje sodelovanje. [/I]

http://www.motosvet.com/tabla/public/style_emoticons/default/trance_21_laughing1.gif Sraka, ti si pa res optimist. Veš v nekaterih okoljih (beri nekaterih LD in ZLD) je ta tvoj minimum še daleč pod nulo. Žal. Se pravičujem za krohot, a za jok nimam več energije.

MilanK
29. June 2010, 15:47
Ubogi pripravnik. Jaz bi svojega pomožnega mentorja (starešino) najprej vprašal, če sploh ima izpit za mentorja. To kar je napisal je njegov unikum, kakor je on sam unikatni pomožni mentor. Nisem vedel, da OZ med drugim tudi sprejemajo pomožne mentorje, misli sem, da se pripravniku mentor določi. Očitno še nisem dojel kaj vse si je mogoče omisliti v naši bratovščini.
Sedma točka:

"Vsak odhod v druge institucije izven Lovske družine Vače brez vednosti starešine se bo kaznoval."

je za pripravnika še posebej grozna. Prepoveduje mu vsakršno urejanje zadev izven LD. Če si bo šel urejat npr. otroški dodatek ali štipendijo, mora to najprej povedati starešini, t.j. svojemu jeklenemu pomožnemu mentorju, sicer bo kaznovan, ker je obiskal institucije izven LD. Zgleda, da ima LD Vače poleg organov še nekakšne notranje institucije. Morda celo institut INKVIZICIJE, ki je zadolžen za izdajanje takšnih Navodil in kaznovanje članov, ki se prekršijo zoper njihova navodila. Bog nam pomagaj, če se virus te institucije razbohoti po celotni zeleni bratovščini in nam zakuha pandemijo norih starešin, potem nam niti najboljši antibiotiki ne bodo in ne morejo več pomagat. :icon_confused:

Krpan
29. June 2010, 17:27
Slučajno sem našel en naslov. (http://www.bizi.si/podjetje/o-podjetju.aspx?J8Vs8tbH4xfNE8E95MEvMfEHq%2B5vpKm1S6 O1wn3Ka60%3D)

main757
29. June 2010, 17:39
Kaj so imeli s tem pripravnikom? Nekaj je bilo že na sodišču.

MilanK
29. June 2010, 19:10
Slučajno sem našel en naslov. (http://www.bizi.si/podjetje/o-podjetju.aspx?J8Vs8tbH4xfNE8E95MEvMfEHq%2B5vpKm1S6 O1wn3Ka60%3D)

In ta nam pove vse.

ZR7
6. August 2010, 13:13
Na portalu sem objavil odločbo upravne enote http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=789&Itemid=53 , ki kratko rečeno v Ajpes za zastopnika LZS vpisuje Bogdana Mahneta.

Zanimivo bo brati vaše komentarje, ko se čez dober teden vrnem iz dopusta in sedem za računalo.
In upam, da se boste v njih dotaknili sposobnosti naše slavne in velecenjene pravno statutarne komisije LZS, ki deli modre nasvete delegatom in šefom ZLDjev in še modrejše ukrepa pri državnih organih. Njihova uspešnost se meri v dolgih letih, uspeha, vsaj modrega pa kar nikjer.
Fajn imamo, a ne de? Kdo plača se ve, kdo pije se pa še kar skriva!

Samo jaz imam tega plačevanja nesposobnih bedakov v komisijah LZS poln kufer!

Ja res bo bolje, da izginem na dopust...:icon_mad:, če bo koga od užaljenih zanimal moj naslov, ga imajo itak na Zvezi.

Sraka
6. August 2010, 21:29
Priznam, da mi je ob prebiranju odločbe šlo krepko na smeh. Fantje so res pravi šalabajzerji. Vse to kar so želeli imeti, bi z malo pravne fleksibilnosti in inovativnosti ter dobrim vsebinskim poznavanja določil Zakona o društvih in lovskega zakona, lahko tudi imeli. Vendar ne, prepričani v svoje vrhunsko pravno znanje in misleč, da so okrog njih sami bebci, so pač trmoglavo silili v pravno organizacijski diletantizem brez primere.

In to ni edini njihov izum. Je res najbolj viden in z najbolj nevšečnimi posledicami, ki vse sploh še niso udarile in lovsko organizacijo pravo lahko šele doleti. Gospodje jih imajo na zalogi še kar nekaj. In tudi ti njihovi pravni izumi bodo v kratkem začeli doživljati svojo temeljito preobrazbo.

Ko je bil izvoljen nov predsednik LZS sem prav na tem forumu opozarjal na luknjičavost in pravno vprašljivost njegove legitimnosti. Moja opozorila niso bila ravno dobro sprejeta. In glej ga zlomka, vrnil se nam je Mahne in to celo brez volitev in velikega volilnega cirkusa. Čestitam! Sedaj imamo kar dva predsednika LZS. To pa bi vendarle moralo biti dovolj, da se izvlečemo iz zagat v katere nas je s svojim velikim pravnim znanjem spravila pravna komisija pri LZS. Tudi njej in njenemu predsedniku čestitam.

Sedaj, ko imamo vsak svojega predsednika, se bomo verjetno le lahko nekako pobotali in uskladili. In vsi bi morali biti sedaj zadovoljni. Tisti, ki so vzhičeno izražali svoja čustva ob izvolitvi novega predsednika kot tisti, ki smo v pravilnost njegove izvolitve dvomili in ob tem trdili, da se ene nezakonitosti ne da kar tako odpraviti z drugo nezakonitostjo. Pot v pekel je največkrat tlakovana z dobrimi nameni in tudi v tem primeru je bilo tako. Vsi so takrat bili zadovoljni le nekaj legalistov se nas je praskalo za ušesi in se spraševalo ali se bo vse tako lepo tudi končalo kot se je začelo.

Še sreča, da je pravni jezik v katerem je odločba spisana tako specifičen in ga veliko bralcev sploh ne bo razumelo in ne točno vedelo za kaj vsebinsko v resnici gre.

Gospe in gospodje pred nami je obdobje, ko bo potrebno skleniti kompromis za katerega se že dolgo zavzemam in ki bo skladen s pravnim redom te države. Rešitve so nam pred nosom, le želeti videti jih bo potrebno.

Lep pozdrav in nasvidenje v naslednji pravni vojni, ki ni več daleč!

Krpan
6. August 2010, 22:33
Pri vsem je najbolj zanimivo, da je iz dopisa razvidno, da Mahnetu sploh ni bila vročena omenjena odločba, in tako bo še eden v dolgi vrsti slovenskih državljanov, ki bo za neko uradno zadevo zvedel iz medijev, ali pa mu bi to sporočil kateri od kolegov ki bere ta forum.

Očitno Krope za časa svojega očitno "virtualnega" mandata nikoli z strani države ne bo priznan kot predsednik LZS (drugo leto so volitve).

Ne vem kako bodo o tem pisali zanamci in zgodovina. Verjetno nekaj podobnega, kot o Vatikanu, ko sta bila v določenem obdobji dva papeža potem pa so enega razglasili za protipapeža*


*Protipapež je naziv za cerkvenega dostojantvenika, ki si je prilastil naziv in funkcijo papeža, oziroma se je dal na to mesto izvoliti. Ko govorimo o protipapežu pomeni, da sta hkrati kot voditelja Rimskokatoliške Cerkve natopala dva papeža, izmed katerih je kasneje zgodovinska znanost enega prepoznala za pravega, drugega pa za lažnega. V splošnem ima protipapež negativni prizvok, saj veljajo za povzročitelje verkskih razkolov.

Veper
7. August 2010, 10:04
Najverjetneje gre za tehnično napako ,ki bo odpravljena v roku 10 let:icon_redface:

tica
7. August 2010, 10:35
Ne, ne gre za tehnično napako. UE je izdala DELNO ODLOČBO, ki po logiki zaporedja spravlja v zakonitost stanje na LZS in ODLOČBO bo na koncu prejel sedanji predsednik. Bojim pa se, da bo zadeva končana šele tik pred potekom mandata Srečku F. Kropetu.

Veper
7. August 2010, 10:44
Tica pa saj to je velika tehnična napaka:icon_twisted:Nisem napisal da gre za tiskarskega škrata:icon_wink:

MilanK
8. August 2010, 13:36
Društvo kot pravna oseba mora ves čas imeti svojega zakonitega zastopnika, in sicer tudi v primeru, če v zvezi z njegovim imenovanjem teče spor. Kot zakonitega zastopnika pa je treba šteti osebo, ki je kot zastopnik društva vpisana v register društev. Gre za publicitetno načelo. Vpis posameznega podatka v register društev ima proti tretjim pravni učinek od dneva vpisa tega podatka v register društev. Vpis podatkov v register društev ima dvojni učinek:

-1) subjekt vpisa se lahko proti tretjim sklicuje na vpisana podatke in vsebino listin in

-2) nihče se ne more sklicevati na dejstvo, da ni poznal v register društev vpisanega podatka ali vsebine listine, na katerih temelji vpis podatka.

Iz povedanega sledi, da društvo kot pravna oseba samo po sebi ne more imeti poslovne sposobnosti niti z njo povezane procesne sposobnosti, saj samo ne more niti oblikovati niti izražati volje. Zaradi tega ves čas svojega obstoja potrebuje zastopnika, to je fizično osebo, ki takšne lastnosti ima. Zakon o društvih – ZDru-1 tako v drugem odstavku 5. člena določa, da društvo zastopa oseba, določena s temeljnim aktom, zastopnik društva pa je lahko le poslovno sposobna fizična oseba. Iz prvega odstavka 9. člena ZDru-1 izhaja, da mora temeljni akt društva, ki ga društvo mora imeti po določbi 4. člena ZDru-1, določati tudi zastopanje društva. Po prvem odstavku 20. člena ZDru-1 pa je društvo dolžno v primeru spremembe zastopnika društva vložiti zahtevo za registracijo spremembe v 30 dneh od nastale spremembe. Skladno z določbo petega odstavka 19. člena v zvezi z 22. členom ZDru-1 pa pritožba zoper odločbo o registraciji spremembe ne zadrži vpisa spremembe v register društev.

Iz zgoraj navedenih določb tako izhaja pomen določitve zastopnika društva, saj društvo brez zakonitega zastopnika nima niti poslovne niti z njo povezane procesne sposobnosti. Ti pa sta potrebni zaradi pravne varnosti, še zlasti pa zaradi varstva pravic društva in pravic drugih udeležencev v pravnem prometu. Navedeno izhaja tudi iz določbe petega odstavka 19. člena v zvezi z 22. členom ZDru-1, po kateri pritožba zoper odločbo o registraciji sprememb ne zadrži vpisa spremembe v register društev. Društvo mora torej ves čas imeti svojega zakonitega zastopnika, in sicer tudi v primeru, če v zvezi z njegovim imenovanjem teče spor. Kot zakonitega zastopnika pa je v tem primeru treba šteti osebo, ki je kot zastopnik društva vpisana v register društev.

Z Delno odločbo je torej UE vpisala v register društev zakonitega zastopnika LZS v register društev in s tem odpravila nezakonito stanje, ko LZS svojega zakonitega zastopnika ni imela vpisanega v register društev. To zdajšnje stanje pa ne izkazuje dejanskega stanja, saj Mahne ni več predsednik LZS, ampak Krope. Gre torej za razkorak med registrskim in dejanskim stanjem, ki pa bo odpravljeno, ko bo Krope kot predsednik LZS, torej kot njen zakoniti zastopnik, vpisan v register društva.

Zakaj UE ni mogla prej izvesti vpisa zakonitega zastopnika v register društev pa je izčrpno obrazloženo v njeni izdani Delni odločbi, zaradi česar o tem ni treba pisati, saj si to lahko vsakdo sam prebere.

Seveda pa takšno stanje ni v korist LZS, saj se v primeru, da bi vpisani zastopnik podpisal kako listino v imenu in za račun LZS, ta te listine ne bi mogla prerekati iz razloga, da je ni podpisal njen zakoniti zastopnik, saj bi se stranke lahko sklicevale na podatke vpisane v register društev, torej na publicitetno načelo, ki ima v pravnem prometu že zgoraj navedena učinka.
.

zoran26
10. August 2010, 08:20
Milan,ok napisano.kako pa je z akti,ki jih je podpisoval "predsednik",ki ni bil formalno vpisan kot zastopnik društva v register društev?

MilanK
11. August 2010, 09:56
Milan,ok napisano.kako pa je z akti,ki jih je podpisoval "predsednik",ki ni bil formalno vpisan kot zastopnik društva v register društev?

Pri vpisih moramo ločiti vrste vpisov po učinku, in to:

Konstitutivne vpise, kjer pravna posledica, na katero se vpis nanaša, nastane z vpisom v register društev. Nastanek ali prenehanje pred vpisom nima nikakršne posledice, saj postane društvo pravna oseba šele z vpisom v register društev.

Deklaratorne vpise, pri katerih pravna posledica nastane s samo formalnostjo.

Večina vpisov je deklaratornih. Pravni učinek nastane s samim dejstvom, vendar se mora podatek še vpisati v register društev, kjer pa ta podatek nima konstitutivnega učinka, ker je ta nastal že prej. Razlikovati je treba tudi domet: konstitutivni ne potrebujejo publicitetnega načela; to pa je pomembno pri deklaratornih.

Po vsebini vpisov ločimo:

Statusne vpise - nanašajo se na sam status društva (vpis o ustanovitvi in prenehanju društva)

Vpise pomembne za pravni promet. Pomembni so zato, da se tretje osebe seznanijo s temi podatki in v skladu z načeli nanje tudi zanesejo (sedež, ime društva, dejavnost, zastopnik...)


Sprememba zastopnika društva nastane pred vpisom v register društev. Pri tem ne gre za konstitutivni, temveč za deklarativni vpis. Pravni učinek nastane s samim dejstvom spremembe zastopnika, podatek pa se še mora vpisati v register društev (publicitetno načelo). Zato z akti in listinami, ki jih podpiše zdajšnji predsednik LZS ni nič kaj narobe. So pravno veljavni/e.

tica
31. August 2011, 21:40
Pravila LZS so s strani UE LJ potrjena, zanesljiva informacija. Ko bo znanega kaj več pa še dodatne informacije.
Torej res tik pred koncem mandata sedanjega predsednika.