PDA

View Full Version : Koncesije



ZR7
13. December 2007, 22:20
http://lov.mojforum.si/lov-about100.html

Ali ste v LD že prejeli obrazce za izračun koncesije? Nekatere LD so jih namreč že,pa me zanima kako to izgleda in na čem temelji izračun?

Pri nas ni še nič vsaj,da bi ja vedel ni nič!! :dkow: :D

Mi je všeč razlaga,ki je predstavljena v Lovcu,zakaj ni koncesij. Se mi pa zdi absurd,da lahko peščica veleposestnikov,ki so pač "ta prave farbe" , takole trese in ruka celotno slovensko lovstvo.....,na žalost pa to nekateri "naši" heroji še celo podpirajo!!!! :evil: :x

Rimskokatoliška cerkev ni peščica in ta je navjvečja veleposestnica. In ker je Nsi v poziciji je pač tako kot je.

Mi še nismo nič dobili!

Saj ni nihče :evil: In po mojem še kar nekaj časa ne bo, če pa moramo čakati na ustavno sodišče in evropsko sodišče za človekove pravice.

Tale NSI ga res preveč lomi. Slišim da spet pišejo nov nov nov Lovski zakon, solirajo pa tudi na področju lova na polhe.
Z koncesijami pa je zgodba bolj zapletena kot izgleda na prvi pogled. LZS se v tem primeru izkorišča samo kot topovska hrana od lovišč z posebnimi nameni, z katero se strelja proti vladi. Čemu bi si normalen človek želel da bi državi nekaj plačeval dokler mu ni treba? Tudi LZS deluje čudno. Po eni strani od vlade zahteva naj spoštuje zakon po drugi strani pa tega samo niso pripravljeni početi če pomislimo samo na nezakonitev izvolitev vodstva LZS in izdajanje izkaznic.
Mislim, da v tem trenutku v tej državi ni več politika, ki bi podpisal koncesijo za 20 let. Zadnji je to storil Franci But, ko je GG-jem dal v upravljanje gozdove. (baje so ga potem zadnji trenutek sneli z štrika)
Največ kar lahko pričakujemo v tem mandatu je podelitev začasnih odločb o upravljanju z lovišči. Za naslednji mandat pa se moramo dobro pripraviti in prevzeti pobudo v svoje roke. Z "moramo" mislim nas navadne lovce in državljane, ki želimo ohraniti dostopnost do lova vsem.


Saj ni nihče :evil: In po mojem še kar nekaj časa ne bo, če pa moramo čakati na ustavno sodišče in evropsko sodišče za človekove pravice.
Ti tudi verjameš v ta štos ???????


Saj ni nihče :evil: In po mojem še kar nekaj časa ne bo, če pa moramo čakati na ustavno sodišče in evropsko sodišče za človekove pravice.

Sodišče za človekove pravice nima s to zadevo nič! Najprej moramo zadevo urediti doma, potem so šele oni na vrsti. Tako nekako, naj me popravi kdo ki je bolje podkovan v teh stvareh. Ustavno sodišče pa se glede na to, kolikokrat je bila zadeva že na dnevnem redu, dela norca oz. je dirigirano od tistih, kateri imajo interes. Drugače ni moč razumeti, da so zadevo, ko je šlo za sodniške plače imeli rešeno takoj in tudi takoj objavljeno na netu. Naš zakon pa se relaga iz seje v sejo!
Očitno gre za manipulacijo. In ker točno vemo, da tu manipulira NSi, ima sigurno tudi pri ustavnem sodišču svoje prste zraven.

Krpan, paraviš, da se moramo sprijazniti s tem, da ne bo koncesij za 20 let. Nasprotno! Zakon tako pravi in to moramo zagovarjati in se za to boriti. Ne smemo biti taki kot trenutni samozvani predsednik LZS in njegova klapa, ki se že sedaj ližejo z NSi in obljubljajo dogovore in sodelovanje pri novem zakonu. Vztrajati moramo na sprejetem zakonu, ker le z njim divjad in lovstvo kolikor toliko znosno živi. Vsak premik na slabše pomeni katastrofo in ga lovci ne smemo dopustiti.
Na nas je, da osvestimo javnost, katera bo ali vplivala ali celo sodila čez čas! In slabše razmere za divjad bo obsodila in to izkazala v političnem življenju. Ko ljudje ne bodo smeli v gozd na sprehod, ko bodo povsod po naravi table "privatno", ko bo kratkočasno cvetel lovski turizem in ropal naravo in iztrebljal divjad, ne bomo več sami. A tedaj bo žal prepozno!

Ali bo novi zakon znosen za divjad in lovce se bo videlo, ko bo v celoti stopil v veljavo. Bistveno vlogo bodo igrale višine koncesij. Od njih je odvisno koliko bo lov, še dostopen vsem državljanom in koliko se bo vlagalo v lovišča. Sam zagovarjam podelitev koncesij za nedoločen čas oziroma dokler LD izpolnjuje minimalne zahteve za upravljanje loviča. Državi bomo slej ko prej plačevali za to, da bomo lahko skrbeli za njeno divjad in res ne razumem kako si lahko vodstvo LZS prizadeva za čimprejšnje plačevanje, saj si z tem zapira možnost pogajanja o višini koncesije, ki pa je zame v tem trenutku bistveno vrašanje. Dolgoročno bomo lahko divjadi in lovstvu najbolj koristili če bomo z dialogom med vsemi vpletenimi dosegli nek minimalen dogovor, ki bi nekaj časa veljal in se ne bo spreminjal vsake 4 leta ko bo na oblast prišla druga politična opcija.

Predlog novega zakona! Moti me, da že kar govorimo o novem zakonu, kot bi bilo nujno da ga dobimo. Ta predlog novega zakona ni nič drugega kot šlampasto prepisano nekaj iz obstoječega, izvzeto vse kar je v korist divjadi, izvzeto vse kar zahteva odgovornost upraviteljev zasebnih lovišč in dodano tisto, kar omogoča premoč denarja v licitiranju za zlorabo divjadi! Osnutek je že v osnovi tako slab in celo kriminalen, če ga postavimo ob ostale zakone, ki varujejo okolje in divjad, da se o njem sploh ni moč pogovarjati! Politična opcija, ki je spisala tako kriminalen predlog, tudi v drugo ne more spisati nič boljšega! Politična opcija, ki tudi v okviru vladajoče koalicije ne prodre s takim predlogom, a kljub temu zaradi svojih umazanih krvavih interesov rine naprej, ne more najti skupne besede z lovci, ker so stališča skregana v temeljih! V prizadevanjih za dobrobit narave in divjadi! To je naše osnovno poslanstvo! Kakršnokoli kupčkanje, ki bi prezrlo to osnovno vodilo, je nesprejemljivo!
Ker pa so prizadevanja omenjene politične struje radikalna in skušajo vplivati na ostale v vladajoči koaliciji, je nujno angažiranje lovske zveze. A te to pač ne zanima in njeno trenutno vodstvo le gleda, kako si bo omastilo brke! Drugače njenega obnašanja ne morem razumeti! In njeno prizadevanje in obljubljanje o sodelovanju pri tako kriminalnih predlogih nikakor ne morem podpreti!
Ker torej LZS ne ukrepa in ne deluje proti prizadevanjem, katera izkazuje NSi, je dolžnost vsakega od nas, da v svojem okolju po svojih močeh vsem ljudem pojasnujemo situacijo in jih poskušamo pridobiti, da izrazijo svoj glas za divjad, za naravo in proti zasebnim loviščem, lovu za denar. Edina oblika lova, ki je sprejemljiva za naravo, divjad, tudi človeštvo, je trajnostna izraba naravnih virov! Ta pa je že v obstoječem zakonu preslabo zastopana, kaj šele v teh novih predlogih, kjer je le črka na papirju, ostala določila pa jo gladko prezirajo!

Naloga lovcev bi morala biti, da dosežejo, da se državi koncesija plača v obliki našega dela v loviščih. Na podlagi trenutnega zakona in pametno vrednotenih del, se to v neki meri še da izpeljati. Po novih predlogih velja samo še krvavi denar plačan za pravico do morjenja, kateri se bo vračal le v kmetijstvo, nikoli pa divjadi in naravi! Trdim!

Točno ZR7,se strinjam s tabo! Ne gre mi v lubenico,zakaj za hudiča se tako branijo izvajanja zakona,saj le-ta velj,ne glede na vse pritožbe,mater,a bomo res mogli en štrajk nardit da nas bo kdo slišal?
In Veper,se strinjam tudi s tabo,je res,da ima rimokatoliška cerkev vse niti v svojih rokah,samo se mi pa zdi trapasto,da 23000 slovencev samo nemo gleda in kima kar pač oni rečejo! Prmejduš,pa sej nismo hlapci,ali pač? In sedaj nam bodo vzeli še tisto malo zadovoljstva ki ga imamo! Je pa tudi res,da tukaj LZS ne stori ničesar,da bi zaščitili interese svojih članov,ne vem,ali nič ne tuhtajo naprej,kaj bo,če bo ta predlog zares sprejet? Več bo "posameznikov" ki bodo imeli svoja lovišča in po njih harali po svoje,manj bo po drugi strani članov LZS - ja in s tem tudi občutno manj denarja,s katerim bi pač razpolagali in potem bojo javskali,ampak "po toči je zvoniti prepozno"!
Sramota da se ne znamo postaviti zase,vsak k.......... danes išče svoje pravice in iz tega naredi velik pomp,mi pa smo še kar tiho......



Ti tudi verjameš v ta štos ???????

Ne verjamem. Seveda je vse kaj drugo vmes :D Ponovil sem samo njihov zagovor (ironično) zakaj ni koncesij. :wink:

lp


A te to pač ne zanima in njeno trenutno vodstvo le gleda, kako si bo omastilo brke!

:he:
Zadetek v polno!

Če bi imeli dostop do podatkov o premoženju večine ki vodi LZS in onih ki podpirajo Nsi bi ugotovili,da je precejšno in vsekakor z malo truda dovoljšno za "najem " svojega lovišča in to posledično seveda še poveča za nekaj let premoženje. Sistem tajhunskega potopa najboljših firm in seveda potem odkup in takoj po popolnem izčrpanju prisilna poravnava (torej vračilo upnikom 20% v petih letih) No in verjetno bi resnično ostalo le še kakšnih 20% divjadi, ko nas bi obvestili,da lahko ustanovimo LDeje po starem in gospodarimo z divjadjo. Vendar le toliko časa ,da popravimo stalež in povrnemo tržno vrednost koncesij in seveda lovišč. Potem pa spet vse od začetka.
No to je pa zgodba ,ki jo bodo pisali zanamci ,saj se divjadi stalež ne poveča čez noč ampak v mnogo letih pametnega in vzdržnega gospodarjenja z njo.

Samo moje skromno mnenje. :roll:

ZR7
13. December 2007, 22:23
http://lov.mojforum.si/lov-about100-0-asc-15.html


Samo moje skromno mnenje.

Ki pa ga nikakor ni za prezret,saj je verjetnost za tak potek dogodkov zelo velika!!!

ZR7 ima prav ko pravi, da je izgovor Vlade, češ da morajo biti najprej rešeni postopki na Ustavnem sodišču in na Evropskem sodišču za človekove pravice, milo rešeno za lase povlečen. Dokler niso izčrpana pravna sredstva v državi ni možno začeti postopka pred Evropskim sodiščem za človekove pravice. Sem preveril na kraju samem (na Evropskem sodišču). Je pa možno, da so nekateri, ki so se pritožili na Ustavno sodišče vložili svoj zahtevek tudi na Evropsko sodišče in sedaj si "držijo vrsto", ko jih bo zavrnilo naše Ustavno sodišče bodo svojo vlogo dopolnili in bodo že v vrsti za obravnavo. Očitno jih je svetoval nekdo, ki dobro pozna delovanje evropskega sodišča.

Sicer pa je tudi res, da je med lovci kar dosti takšnih, ki imajo kapital in željo, da bi imeli svoje lovišče. da se znebijo navadnih smrtnikov, ki jim sedaj stalno gledajo pod prste in ne morejo početi kar hočejo ne da bi to vsi vedeli. Žal so takšni tudi v drugih strankah, ne samo v že omenjeni.

Nabrusite kose, punt se približuje.

Na žalost je res tako!Takih lovcev,ali bolje rečeno članov slovenske lovske organizacije (ker za moje pojme to niso nobeni lovci,ampak egoisti,ki samo gledajo kje in kako bodo potegnili tisto najboljše za svojo rit) je verjetno res kar precej! Samo,se pa sprašujem zakaj ni nobenega postopka,da bi se zakon začel sprovajati ne glede navse pritožbe? Če je izvajanje zakona zavrto,ali mi lovimo sedaj po starem ali po novem zakonu? Žal,mislim,da ko bi bilo potrebno zaje...... posameznika ali posamezno LD,bi se oklepali zakona kot pijanec plota,ko pa potrebujemo nekoga,da bi zadevo rešil v prid divjadi in lovcem (ves čas vpijejo,da je naš namen varovanje narave in trajnostna raba le-te -- je res?) pa ni nikogar od nikjer,saj se vsi bojijo biti "zacahnani" pri kateri koli politični opciji!!!!

lp

Mislim, da bi bil možen zoper Vlado ustavni spor, zaradi nespoštovanja Zakona. Lahko bi vložili tudi kazensko ovadbo zaradi oškodovanja državnega proračuna s tem, ko ne podelijo koncesij tudi ne dobijo notri predvidenega denarja. In še bi se mogoče kaj našlo. Ampak za kaj takšnega je treba imeti jajca. Teh je pa sedaj v LZS . ju bolj malo.

Če smo pošteni je tudi prejšnja "ablast" LZS glede tega vprašanja storila bolj malo (objavljeno je bilo eno pismo in odgovor nanj v Lovcu)!
Sem pa tudi sam že študiral v tej smeri! Ali res nimamo ničesar s čimer bi lahko prisilili "naše" vodstvo da ukrepa????

Zakon je sprejel parlament kot najvišja zakonodajna oblast v tej državi. Ta isti parlament je imenoval tudi vlado, ki je dolžna delovati in ravnati v skladu z veljavnim pravnim redom in je za svoje delo odgovorna prav temu parlamentu. Kaj že glede tega pravi parlament ???? Kdo je torej oblast v tej deželi ??? Parlament ??? Ne se hecat. V tej deželi vlada strankokracija , ki je v rokah in pod vplivom določenih zunanjih institucij ( RKC, lobiji, ..... ) in predstavlja vlada le instrument uresničevanja njihovih interesov ter ciljev. To velja seveda za vsa področja in ne le za to naše lovsko. Spremljajte malo kaj se dogaja in jasno vam bo.
Ne računajte na Ustavno sodišče, ki je samo v primežu teh interesov in je le še vprašanje časa kako dolgo bo lahko še samo funkcioniralo v pogojih vsaj relativne neodvisnosti. Vse bolj se mi dozdeva, da se tudi njemu čas izteka.
Kot protiutež temu stanju bi lahko bila le osveščena in organizirana civilna družba. Te pa ni in je še kar nekaj časa ne bo. Prej se boste ( bomo ) zavedali, da smo le in samo EMŠO in DČ in popolnoma nič več, lažje vam ( nam ) bo.

Dihurju moram vendarle pojasniti, kaj je prejšnja "ablast" LZS storila v zvezi s koncesijami in to tudi podkrepiti z dokumenti. Kot prvo lahko ugotovimo, da je bil rok za sprejem Uredbe o podelitvi koncesij, če se ne motim, konec februarja 2005, do tega roka in še po njem je potekalo usklajevanje z MKGP in ZGS glede vsebine uredbe. Ker se v roku ni nič zgodilo in ker je Vlada na seji zavrnila predlog uredbe, ki so jo pripravili na MKGP, je bilo na občnem zboru predlagana in sprejeta vsebina pisma Vladi RS, ki je bila zelo vljudnostna. S pismom se je sočasno poizkušalo tudi uveljaviti nekatere popravke Uredbe predvsem kar se tiče izračuna koncesij. Kmalu zatem je to tematiko obravnaval tudi UO LZS saj je bil predlog uredbe na Vladi ponovno zavrnjen, ker je razvidno iz dela zapisnika 20 seje UO , ki glasi:
"
Ad 6.

J. Mehle je poročal o pripravi pripomb in dveh sestankih na MKGP glede nekaterih podzakonskih aktov in sicer predlogov Pravilnika o lovski izkaznici, Pravilnika o vrstah in moči lovskega orožja, načinu zasledovanje ranjene ali obstreljene živali ter višini škode na divjadi, ki je povzročena s protipravnim lovom, Pravilnika o vsebini načrtov upravljanja z divjadjo ter Pravilnika o merilih za finančno ovrednotenje nalog lovskih organizacij. Usklajevanja so bila nekje bolj, drugod pa manj uspešna. Zaenkrat čistopisa predlogov teh pravilnikov še nismo prejeli. Ko jih bomo, bodo ustrezne komisije o njih obveščene, da bomo lahko ponovno pripravili svoje pripombe.
Poročal je tudi o ponovni zavrnitvi predloga Uredbe o podelitvi koncesij za trajnostno gospodarjenje z divjadjo v loviščih v RS s strani vlade.
B. Lepičnik je predlagal, da bi pričeli z aktivnim delovanjem in pritiski na vlado, naj spoštuje sprejete in veljavne zakone, kar je v svojem govoru 26. 2. 2005 obljubil tudi predsednik vlade. Ob tem bomo za določen čas potrebovali profesionalno pomoč, ki nam jo nudi podjetje Studio trg.
Z. Lešnik je povedal, da je državni zbor prejel gradivo iz Ustavnega sodišča, kjer so navedene vse pobude za presojo ustavnosti ZdLov.
M. Kontelj je predlagal, da vladi takoj pošljemo vljuden poziv, naj spoštuje sprejete zakone, po 15. 8. pa pričnemo z bolj aktivnim delovanjem na tem področju.
S tem sta se strinjala tudi A. Šubic in I. Hafner.
L. Bradač je predlagal, da bi pozvali člane NSi, ki so v lovskih vrstah, naj v naše glasilo napišejo, kakšno je njihovo mnenje glede odvzema možnosti najširšega lovskega udejstvovanja, po drugi strani pa naj pritisnejo s svojimi stališči tudi na Svet stranke.

UO je sprejel naslednje sklepe:
- posamezne komisije naj nadaljujejo z usklajevanjem podzakonskih aktov takoj, ko dobimo čistopise;
- vladi RS pošljemo vljudno pismo, v katerem opozorimo na spoštovanje sprejetih zakonov, še posebej glede na izjavo predsednika vlade z dne 26. 2. 2005. Obenem jih prosimo za navedbo razlogov za zavračanje podelitve koncesij v skladu z zakonom in zahtevamo čimprejšnjo realizacijo tega zakonskega določila. Ostale povečane aktivnosti na tem področju pa začnemo izvajati po 20. 8.
"
Pismo (datira na 15.07.2005) je bilo poslano predsedniku Vlade, odgovor in pismo pa sta bila objavljena v glasilu Loves v septembru 2005.

V vmesnem času, torej med občnim zborom 25.06.05 in oktobrom 2005 je bilo opravljenih več razgovorov z najodgovornejšimi predstavniki raznih političnih strank. Deloma se to vidi iz zapisnika 22. seje UO, ki je bila 2.11.05, kjer je navedeno:
"
B. Lepičnik je poročal o neformalnih sestankih z nekaterimi poslanci in poslanskimi skupinami, kjer je predstavil naša stališča.
"
Konkretno pa je v prilogi zapisnika tudi dokument iz katerega je razviden povzetek, o čem je poročal in sicer glasi:
"
- poročilo o neformalnih sestankih s poslancem Sušnikom iz SDS, ki je zagotovil podporo glede sprejemanja Uredbe o podelitvi koncesij , iz sestanka s poslancem Kanglerjem, ki nas tudi podpira pri pridobitvi koncesij in je v zvezi s tem ministrici podal poslansko vprašanje, s katerim pa ni zadovoljen in bo terjal razpravo, nadalje je bil opravljen sestanek z vodjo poslanske skupine SD Potrčem, ki želi še nadaljnjega sodelovanja in nudi podporo pri uresničevanju zakona, pa sestanek pri predsedniku Desusa in ministru za obrambo, ki sta se ga udeležila Mahle in Piskernik, kjer sta mu razložila naše poglede na problem uveljavitve zakona in podelitve koncesije.
"
Več je na magnetogramu seje.


Med člani UO je bilo nekaj posameznikov, ki niso podpisali poziva predsedniku Vlade, naj spoštuje zakone (o tem sem že pisal na forumu) zato kaj več ni bilo možno storiti. Zelo malo nas je bilo, ki smo se upali zoprstaviti Vladi in moja ocena je, da se v razmerah, ki so vladale v tem obdobju in ko predsednik LZS ni imel pravice prisotnosti na določenih sestankih delovnih skupin, ni dalo kaj dosti več narediti.

Večkrat je bilo tudi govora o mirnem protestnem shodu pred Vlado, skupaj z našimi pevci in rogisti vendar zaradi nasprotovanj komformistov, to ni bilo mogoče storiti. Večina je pač imela več skrbi z rušenjem predsednika LZS in z branjenjem svoje pozicije in ZLD-jev kot pa z sistemskimi vprašanji bodočega statusa lovstva.

Tako je pač bilo. Verjam pa, da vsega tega nisi vedel in si si mogoče ustvaril napačno sliko o aktivnostih v tistem času.

Lovski zdravo!

Se opravičujem, lapsus, prejšnje sporočilo je odgovor dolginu in ne Dihurju.
Obema iskreno opravičilo.


Dolgin in Dihur bosta ustanovila forum za zaščito njunih osebnostnih in avtorskih pravic Toliko, da se ve :lol: :lol: :he:

R&R,vidiš,to pa je tisto o čemer se govori tudi po drugih temah na tem forumu! To zadevo vidim prvič,ker jo prej enostavno ni bilo moč videti! Moje skromno mnenje je sicer,da je prajšnja "ablast" delala mnogo bolje kot dela sedanja,predvsem pa so naredili precej manj kozlarij kot pa so jih v kratkem času naredili teli sedaj!
Menim,da bi bilo potrebno s takimi informacijami prodreti do vseh lovcev,če bi se to zgodilo že prej MOGOČE ne bi prišlo do nastale situacije na LZS!!!!
V glavnem,sramota od Vlade RS,da še do sedaj ni sprejela odlokov o tej zadevi!!!! Me pa zanima,kaj bi bilo,če bi se o tem naredil velik pomp, tako kot to počno vsi ostali,ki dvignejo veliko prahu in s tem spravijo kolesje v pogon????

Še enkrat opravičilo dolginu in Dihurju zaradi zamenjav.

Res je, da niso bili vsi zapisniki javno objavljeni, vendar prvi znaki objav so že bili, saj se je pričelo na spletnih straneh objavljati vse pomembnejše sklepe organov LZS predvsem UO, ki so se nanašali na vse lovce. Glede na novi (veljavni) lovski zakon in javna pooblastila ter delovanje v javnem interesu pa bi morali pričeti z javnostjo dela drugače kot je bilo to v preteklosti (po zdaj že bivšem) lovskem zakonu. Ne nazadnje o javnosti dela govori tudi Zakon o društvih in za noslice javnih pooblastil (kar LZS je) tudi Zakon o informacijah javnega značaja. Vse te spremembe zahtevajo nov pristop k obveščanju javnosti ne samo interne, lovske javnosti. Sam menim, da obstojajo zakonske zahteve, da LZS sedaj, kot nosilec javnih pooblastil, javnost (ne samo svoje člansto) obvešča o svojem delu. Objava zapisnikov je eden od načinov takšnega obveščanja. So pa še drugi.

Pozdravljeni.
Ne vem ali bi pisal pod to rubriko ali pod kakšno drugo. Naj me administrator popravi.

Poglejte v Sloveniji je cca 22000 lovcev. Povprečna starost je nad pedeset let in od tega je še šesdeset procentov le teh, ki jih prav nič ne zanima, ampak samo kako bodo dali kaj na dlako. In zato lahko vodilni v lovstvu in oblast delajo kar hočejo. Dokler se sami lovci ne bomo začeli zanimati za te stvari, bo tako kot je.
Za enkrat nas je še premalo, ki se borimo oziroma nam ni vseeno kako se stvari odvijajo.


Pozdravljeni.
Ne vem ali bi pisal pod to rubriko ali pod kakšno drugo. Naj me administrator popravi.

Poglejte v Sloveniji je cca 22000 lovcev. Povprečna starost je nad pedeset let in od tega je še šesdeset procentov le teh, ki jih prav nič ne zanima, ampak samo kako bodo dali kaj na dlako. In zato lahko vodilni v lovstvu in oblast delajo kar hočejo. Dokler se sami lovci ne bomo začeli zanimati za te stvari, bo tako kot je.
Za enkrat nas je še premalo, ki se borimo oziroma nam ni vseeno kako se stvari odvijajo.
Pozdravljen Aljoša !
Tvoja ocena stanja je seveda pravilna. Le predvidevanja so malce preoptimistična. Žal. Ne bo "tako kot je", temveč bo na žalost bistveno drugače in to v škodo tako slovenskemu lovstvu kot divjadi. In kje vidiš ti tiste, ki "se borijo" in jim ni vseeno" ??? Teh nekaj posameznikov je tako malo, da jih skoraj v množico ne bi smeli šteti. In še med njimi ni sloge. Pa tudi, če bi jih bilo velikokrat več, bi bila njihova prizadevanja jalova vse tako dolgo dokler se ne bi primerno organizirali in svojega delovanja ter prizadevanj institucionalizirali v primerno statusno obliko. To, da posamezniki v svojih LD širijo "heretično" miselnost in si s tem nakopljejo samo težave, in da si drugi dajo duška na raznih forumih, seveda ne more in ne bo dalo velikih rezultatov. Po ZLD-jih se že opaža umik nekih "večnih" kadrov, ki so malo boljše informirani in vedo ter se zavedajo kam s svojim delovanjem pripeljali slovensko lovsko organizacijo. Sedaj bežijo v organe OZUL-ov in s tem lepo krivdo prelagajo na nove in naivne ljudi, ki jih v ZLD-jih nadomeščajo. Stara in preizkušena metoda, ki se vedno obnese, ko želiš ohraniti celo kožo in svojo odgovornost preložiti na pleča nekoga drugega. Le dovolj naivnih in zadosti ambicioznih moraš ob pravem času poizkati.

Vprašanje dihurju: Ali to, da je LZS nosilec javnih pooblastil pomeni, da so tam zaposleni javni uslužbenci in da se na njih uporablja Zakon o varstvu osebnih podatkov? Če je odgovor DA, prosim za obrazložitev. Lep pozdrav


Vprašanje dihurju: Ali to, da je LZS nosilec javnih pooblastil pomeni, da so tam zaposleni javni uslužbenci in da se na njih uporablja Zakon o varstvu osebnih podatkov? Če je odgovor DA, prosim za obrazložitev. Lep pozdrav
Odgovor je NE. Glede Zakona o varstvu osebnih podatkov pa moraš biti konkretnejši na kaj misliš in v kakšni zvezi ga povezuješ z zaposlenimi na LZS. Če si pravilno razlagam namen tvojega vprašanja, in če gre za javnost pogodbe o zaposlitvi, ki naj bi jo sklenil predsednik LZS s ___________ ????? ( ne vem s kom ) potem ti lahko zatrdim, da imajo člani organizacije pravico poznati vsebino te pogodbe, ki jo je v njihovem imenu in za njihov račun s predsednikom sklenil _________ ???? ali jo je sklenil sam s sabo na osnovi sklepa organa s sumljivo in dvomljivo legitimiteto. Na to vprašanje bi kot prvi moral odgovoriti nadzorni odbor LZS, če je slučajno ta izvoljen demokratično in ne dirigirano. Mogoče pa smo z zaposlitvijo predsednika dobili že kar bodočega likvidatorja takšne LZS kot jo danes poznamo ???? Če bi ta hipoteza vzdržala, potem bi imeli zagotovo prste zraven tudi krogi izven slovenske lovske organizacije , ki pa so zelo blizu oblastnim in strankarskim pisarnam.

POLH
4. February 2008, 18:50
Zanima me kaj od prihodkov in odhodkov lovskih družin bo šlo v osnovo za izračun koncesije? Do mene so priromali podatki, da se tudi izplačane škode naj ne bi upoštevale kot odbitna postavka za izračun (tudi sredstva za preprečevanje škod ne), trofeje naj bi se ovrednotile vse (ne samo odstrel namenjen lovskemu turizmu).
Ali bodo za izračun upoštevali samo povprečje prihodkov v zadnjih 5 let?

gosjak
8. February 2008, 08:05
Če prav spremljam dogajanja je pri izračunu koncesije še kar nekaj nejasnosti. Tistega, ki bo odgovarjal Polhu bi prosil če lahko odgovori še na moje vprašanje: Koliko oziroma ali sploh bo vplivala "vrednost" lovišča na izračun koncesije? Pod "vrednost" razumem računovodsko vrednost objektov v lovišču. Po tem koliko podatkov smo se odločili oddajati naprej čeprav jih od nas ne zahtevajo sem skoraj prepričan, da bo odgovor na vprašanje zanimal še koga.

tica
8. February 2008, 08:31
Spremembe sem si beležil sproti in takšna naj bi bila vsebina člena o koncesijah:
29. člen
(koncesijska dajatev)
(1) Zavezanec za plačilo koncesijske dajatve je koncesionar.
(2) Koncesijska dajatev se za posamezno lovišče plačuje letno.
(3) Osnova za izračun koncesijske dajatve je povprečni prihodek od dejavnosti gospodarjenja z loviščem za zadnjih pet let.«.
(4) Koncesijska dajatev za posamezno lovišče znaša 10 odstotkov od povprečnega prihodka, ki ga za posamezno lovišče za obdobje desetih let v skladu s tretjim odstavkom izračuna zavod. 50 odstotkov koncesijske dajatve je prihodek proračuna Republike Slovenije, 50 odstotkov pa prihodek lokalnih skupnosti. Posamezna lokalna skupnost prejme sorazmerni del pripadajoče koncesijske dajatve glede na površino lovišča.«.

Obstaja možnost, da so poslanci še kaj skupčkali, to bomo videli pri objavi sprememb v Uradnem listu.
Če to besedilo drži, si lahko koncesijo izračunate že zdaj. Iz Letnih načrtov godpodarjenja z divjadjo družin, tabele pregled načrtovanih in realiziranih prihodkov in odhodkov gospodarjenja z loviščem (prihodki od trofej, prihodek od odstrela divjadi, prihodek od divjačine, prihodek od prodaje žive divjadi, drugo) ugotovite prihodke in 10% tega zneska je vaša koncesija za naslednjih 10 let. V Letnih načrtih lovišč od leta 2006 se prihodki ne prikazujejo več.

tica
8. February 2008, 12:33
Če prav spremljam dogajanja je pri izračunu koncesije še kar nekaj nejasnosti. Tistega, ki bo odgovarjal Polhu bi prosil če lahko odgovori še na moje vprašanje: Koliko oziroma ali sploh bo vplivala "vrednost" lovišča na izračun koncesije? Pod "vrednost" razumem računovodsko vrednost objektov v lovišču. Po tem koliko podatkov smo se odločili oddajati naprej čeprav jih od nas ne zahtevajo sem skoraj prepričan, da bo odgovor na vprašanje zanimal še koga.

Le delno bom poskušal odgovoriti. Po sprejetih spremembah ZDLov-1 se za lovske družine ob podelitvi prve koncesije ne spremeni nič, ob razpisu druge pa je vrsten red drugačen, vendar debata o tem teče na drugem mestu. Vrednost ali količina lovskih objektov ne bo vplivala na podelitev koncesije, bi pa, če amandma SDS-a ne bil sprejet.
Na spletni strani je članek o namenu popisa lovskih objektov. Nikomur ne bomo pošiljali podatkov in nobeden jih v celotnem obsegu od nas ne zahteva. Še enkrat, te podatke rabimo za pripravo Letnega načrta lovišča in realizacije, ki so ga upravljavci lovišč dolžni poslati ZGS do roka v elektronski obliki. Drugi namen je vzpostavitev evidence v lovski družini, ki jo večina v ročni obliki že vodi in tretji namen ovrednotenje teh objektov, preprosto ugotoviti, s kolikšnim premoženjem v LD upravljamo. V letne popise (inventure) zajamemo naša osnovna sredstva (lovske koče, hladilnice, inventar ..), na prste ene roke pa lahko preštejem tiste družine, ki so kot osnovna sredstva ovrednotili tudi lovske preže, krmišča, itd. in tudi predstavljajo znaten del premoženja. Tu smo tudi pri problemu napačnega prikazovanja podatkov premoženja LD po Slovenskih računovodskih standardih 33. Kako pa bo tekel postopek ob morebitni nepodelitvi koncesije v drugem krogu, kakšno in na kakšen način bo zahteval prejšni koncesionar nadomestilo za vlaganje v lovišče v pretklosti, pa verjetno ni jasno še nikomur. In tudi zato moramo imeti prave in verodostojne podatke.
Pri popisu lovskih objektov je zbirka podatkov širša od trenutnih zahtev, vendar velja načelo zbiranja vseh podatkov ob prvem popisu, z dopolnjevanjem kasneje je vedno problem. Modul lovski objekti v Lisjaku se bo še nadgrajeval skladno s potrebami in zahtevami uporabnikov, lovskih družin.

torro
12. April 2008, 16:42
Zgleda, da bomo letos koncesijske pogodbe podpisovali. A ste že kaj pripomb nabrali na osnutek koncesijske pogodbe in klasifikacije lovišča ?:icon_study:

Ganges
15. May 2008, 10:29
Prejšnji teden sem dobil priporočeno pošto od Zavoda za gozdove, da moram do konc tega tedna nazaj poslati obračun od prodane divjadi in obračun od lovskega turizma za leta 2003-2007. Torej za zadnjih 5 let, kar bo osnova za izračun koncesijske dajatve. Zgleda, da nekaj premikajo.

Lectograjski
15. May 2008, 10:57
Bojim se, da bodo sedaj hiteli in v nemogočih rokih zahtevali od LD podatke za leta nazaj. Kje je bil Zavod ves ta čas?

Ganges
15. May 2008, 10:59
Ja, sedaj so zahtevali v enem tednu. Je potrebno v arhiv in vzet mape za leta nazaj in pogledat po zaključnem računu, vsaj jaz sem tako naredil. Potem je potrebno iz tolarjev preračunati v Eure po centralnem paritetnem tečaju in vse skupaj seštet.

lp

POLH
15. May 2008, 12:46
A kdo ve, če bo ostalo pri 10% od prihodka prodane divjačine in lovskega turizma ali se bo še kaj spreminjalo oz. zviševalo?

Ganges
15. May 2008, 13:37
POLH spodnja meja je 10%. Najmanj 10% torej, navzgor ni meje, koliko pa nam bodo dali in ali bodo dobili vsi enak % ali kakšno bo merilo pa bomo videli šele ko bodo pogodbe sestavljene.

lp

Krpan
15. May 2008, 17:12
Ko boste izpolnjevali obrazce o finančnih prihodkih, za zadnjih pet let bodite pozorni, da ne boste vnesli prihodkov (odstrelnine + meso) od medveda, risa, volka in ostalih živali, ki niso po zakonu divjad. Mi smo morali že popravljati.

Condylura
22. May 2008, 13:39
http://www.mkgp.gov.si/fileadmin/mkgp.gov.si/pageuploads/saSSo/zakonodaja/2008/GOZDARSTVO/KONCESIJSKA_UREDBA.pdf

V medresorskem usklajevanju.

ZR7
17. June 2008, 10:12
Po zadnjih informacijah se nam obeta 15% koncesija izračunana na obdobju 2003-2007 za celotno koncesijsko obdobje sprotno usklajevana z inflacijo.:icon_evil:

Ganges
17. June 2008, 10:19
Zakaj pa tako jezno gledaš zraven te cifre? Jaz sem imel v mislih možne še bolj črne scenarije tam okrog 40-50 saj sembil v dvomih zakaj zgornja meja ni določena. Sedaj pa smo 5% nad minimalno možno.

lp

ZR7
17. June 2008, 13:55
Zakaj pa tako jezno gledaš zraven te cifre? Jaz sem imel v mislih možne še bolj črne scenarije tam okrog 40-50 saj sembil v dvomih zakaj zgornja meja ni določena. Sedaj pa smo 5% nad minimalno možno.

lp

Zakaj?
Primerjaj koncesnine za izrabe ostalih naravnih virov! Gibljejo se v okviru enomestnih števil v %! In to tistih ta prvih!

Mi, ki v javnem dobrem, namesto države skrbimo za divjad, pa plačujemo nekajkrat višje. Vključno z grožnjo previsokih planov, odvzemov pravice upravljanja lovišč, če jih dve leti ne bomo dosegali, usklajevanjem z inflacijo, preračunom za vseh nadaljnih 20 let naprej, kljub temu da se ne ve kakšna bo situacija v loviščih že naslednje leto itd. itd. :icon_evil::icon_evil::icon_evil:

Vse je usmerjeno v odvzem dobrih lovišč in podaritev določenim za krvavi lovski turizem, drugje pa iztrebitev divjadi in izčrpavanje lovskih družin!

Ta vladna garnitura nam jo je dobro zagodla, kljub vsemu trudu nekaterih in seveda ob izdatni pomoči preteklega virtualnega "vodstva" LZS!

Ne glejte na te reči hlapčevsko, z zadovoljstvom, da mi in divjad nismo dobili po grbi še več, temveč glejte kako bi moralo biti in se vprašajte zakaj ni tako!

Krpan
17. June 2008, 14:02
Taka koncesija ni primerljiva z ostalimi izkoriščanji naravnih virov, je pa prebavljiva. Vsaj za našo LD, kjer to znese nekaj nad 1000 €. Tisti, odstrelimo enega ali več medvedov, smo na boljšem, saj medved ne gre v koncesijo, ker ni divjad, prihodek pa kljub temu je.

Ganges
17. June 2008, 14:18
Ne glejte na te reči hlapčevsko, z zadovoljstvom, da mi in divjad nismo dobili po grbi še več, temveč glejte kako bi moralo biti in se vprašajte zakaj ni tako!

Se večinoma strinjam, ampak sedaj spet jokati čez zakon za katerega že kar nekaj časa vemo kak je se mi tudi ne zdi smiselno, saj smo to naredili že veliko krat. Ne moremo sedaj govoriti o enomestnih številkah, če že par mesecev vemo da bo dvomestna.

Bi pa res bilo fajn, da bi že prej bilo kaj drugače urejeno in določeno. Mislim pa da bo kar držala tista napoved, da bo koncesnina povprečno, če jo preračunamo na slovenskega lovca znašala cca. 25-30 EUR po osebi.

lp

ZR7
17. June 2008, 14:30
... ampak sedaj spet jokati čez zakon za katerega že kar nekaj časa vemo kak je ...
... Mislim pa da bo kar držala tista napoved, da bo koncesnina povprečno, če jo preračunamo na slovenskega lovca znašala cca. 25-30 EUR po osebi.

lp

Zakon ni nič zabetoniranega. In to ni jokanje, temveč prizadevanje, katerega bi morali povzeti vsi lovci. Zakon je potrebno čimbolj prirediti zgolj v korist divjadi. Če tega ne bomo storili sami, bo to storila ostala javnost, mi pa ostali z dolgim nosom, ker se bo tehtnica prevesila v popolnoma drugo skrajnost.

Koncesijski strošek na lovca me ne boli. Več zmečem za patrone in to nekajkrat. Razjeda me bes, ker država razmišlja popolnoma enako, kot si navedel. Toliko in toliko €x22.000 jagrov je toliko in toliko €. Divjadi v tej računici enostavno ni!

Krpan, kar se tiče intervencijskih in planiranih odstrelov zaščitene divjadi, bi država lovcem morala plačati storitev! In vse ostale, ki jih za javno dobro opravljamo, ne pa da mi plačujemo, ker lahko počnemo nekaj, česar ona ni sposobna. Ali gasilci tudi plačujejo, da lahko gase?

Dokler bomo na lov gledali kot šport, namesto humano delo za javno dobro, nas bodo nategovali!

ZR7
17. June 2008, 14:32
Taka koncesija ni primerljiva z ostalimi izkoriščanji naravnih virov, ...
Seveda ne. Ostalo je pridobitniško izkoriščanje, lovstvo pa je delo in skrb.

Condylura
9. October 2008, 15:19
Nekaj se dogaja z uredbo o koncesijah.
Po še nepreverjenih podatkih, naj bi jo vlada sprejela.

muzikant
9. October 2008, 15:24
Tudi sam imam podobne informacije, baje 15 %, na današnji seji.

tica
9. October 2008, 21:51
Uredba je sprejeta, objava na spletni strani LZS.

tica
9. October 2008, 22:44
Še sklep vlade:

Sprejeta uredba o podelitvi koncesij za trajnostno gospodarjenje z divjadjo

Vlada RS je danes sprejela Uredbo o podelitvi koncesij za trajnostno gospodarjenje z divjadjo, ki odpira novo poglavje na področju urejanja lova na območju Republike Slovenije. Na njeni podlagi bo ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano izvedlo javni razpis za podelitev koncesij v prihodnjem mesecu. To bo pripomoglo k izpolnitvi temeljnega cilja lovstva, ki je trajno gospodarjenje z divjadjo. Koncesija se bo podelila za dobo 20 let, prve koncesije pa bodo podeljene v prihodnjem letu.

Koncesijska dajatev se bo plačevala letno in bo za posamezno lovišče znašala 15 odstotkov od povprečnega prihodka, ki ga za posamezno lovišče za koncesijsko obdobje izračuna Zavod za gozdove Slovenije. Koncesijska dajatev se bo revalorizirala z letno inflacijo v preteklem koledarskem letu ter se bo lahko za posamezno lovišče v tekočem letu tudi znižala. Kljub znižanju pa koncesijska dajatev ne bo smela biti nižja od 10 % od osnove za izračun koncesijske dajatve.

Pričakovati je, da bo letni skupni znesek koncesijskih dajatev okrog pol milijona EUR, od katerih bo 50 odstotkov prihodek proračuna Republike Slovenije, 50 odstotkov pa prihodek proračuna občine. V proračunu občine se bodo koncesijske dajatve izkazovale kot namenski prejemki in porabljale kot namenski izdatki za izvajanje ukrepov varstva in vlaganj v naravne vire.

Pri prvi podelitvi koncesije bo imela prednost lovska organizacija, ki je do javnega razpisa v skladu s predpisi in načrti strokovno ustrezno upravljala z loviščem, medtem ko bo pri nadaljnjih podelitvah imela prednost lovska organizacija, ki ima večje število članov, ki so lastniki kmetijskih zemljišč in gozdov na območju lovišča oziroma ki ima večje število članov s stalnim bivališčem na območju lovišča.

Koncesionar je lovska družina, ki z divjadjo v loviščih trajnostno gospodari. Trajnostno gospodarjenje z divjadjo obsega ohranjanje in lov divjadi, ukrepanje v življenjskem okolju divjadi, posege v populacije zaradi gospodarskih, veterinarsko-sanitarnih, zdravstvenih in drugih utemeljenih razlogov.

O izbiri koncesionarja bo odločil minister za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano z odločbo. Ko bo odločba o izbiri koncesionarja dokončna, se bo najkasneje v 60 dneh sklenila z izbranim koncesionarjem še koncesijska pogodba.

Lectograjski
10. October 2008, 10:06
No, pa jo imamo. Moram priznati, da se mi porajajo zelo mešani občutki ob tem. Mnenja sem, da je to korak nazaj, ne glede na to, da je koncesija zakonska obveza LD. Koncept bi moral biti ravno obraten. Država bi morala finančno podpirati lovce v njihovih prizadevanjih za ohranitev narave divjadi............, "ne pa da lačna vrana sito pita". LD se bodo morale obnašati še bolj komercialno, seveda na škodo divjadi.
Glede na današnji tempo razvoja naravovarstva sem trdno prepričan, da bodo koncesije odpravljene še pred potekom dvajsetletne dobe, seveda, če se bodo stvari v svetu odvijale normalno! Sem optimist.

ZR7
10. October 2008, 11:07
...Koncept bi moral biti ravno obraten. Država bi morala finančno podpirati lovce v njihovih prizadevanjih za ohranitev narave divjadi............, "...
Glede na današnji tempo razvoja naravovarstva sem trdno prepričan, da bodo koncesije odpravljene še pred potekom dvajsetletne dobe, seveda, če se bodo stvari v svetu odvijale normalno! Sem optimist.

Lectograjski, s tabo vred držim pesti za to.

Krpan
10. October 2008, 11:57
Tudi jaz sem mislil, da bo vlada JJ prepustila lovstvo naslednji vladi, vendar so se očitno namenili zaključiti odprte projekte.

Na LD-jih je, da se bodo pravočasno in pravilno prijavile na razpis. Verjetno se bo kje tudi kaj zakomliciralo, že pri podelitvi, pa tudi kasneje. Upravljati z loviščem ne bo več nekaj samoumevnega, ampak se bo moral upravljalec ves čas truditi da bo zadovoljeval zakonske določbe.

Skupnost občin pripravlja tožbo na Ustavno sodišče, ko bodo koncesije podeljene, saj meni, da izpad prihodkov od koncesij iz LPN ni ustavna.

Tudi LD ki imajo 20 ali manj članov in so v preteklosti vztrajno zavračala nove člane so pritisnjena ob zid, saj če jim članstvo pade pod 15 - adijo koncesija.

Lectograjski
13. October 2008, 10:23
Danes zjutraj je po radiu ( Dogodki in odmevi ob 7.00 ) klan Inke Stritar napovedal boj proti uvedbi koncesij z vsemi sredstvi.
Me prav zanima, kaj še lahko zakuhajo???

tica
13. October 2008, 22:58
Ni dvoma, do bodo sedaj uporabili še zadnje zaloge iz bogatega arzenala "svojega prav - res nullius". Ohranimo mirno kri, se pripravimo na razpis za dodelitev koncesije (kot dosedanji upravljavci lovišča imamo prednost) in počasi razčistimo v naših glavah. Bomo le upravljavci lovišč, ki so v lasti države, država pa ima mehanizne, da nam koncesijo tudi odvzame, Krpan je to lepo napisal.

ZR7
21. October 2008, 11:46
Uredba o podelitvi koncesij je objavljena:
Preberete si jo lahko na straneh uradnega lista ali še enostavneje na naših straneh:
http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_mycontent&task=view&id=503&Itemid=115

ZR7
28. October 2008, 08:25
Nov zaplet na vidiku:

Vir: Žurnal24 (24sekund)
Lastniki gozdov za moratorij koncesij
Ljubljana (STA)
Združenje lastnikov gozdov bo od nove vlade zahtevalo moratorij na podeljevanje koncesij za trajnostno gospodarjenje z divjadjo. Z njimi se namreč kršijo pravice lastnikov, ustava in nekateri evropski pravni akti.

GregaK
28. October 2008, 15:03
A je to zadnji poskus "lastnikov gozdov", da nekej dosežejo, al kako?!?!?!

Ali je od levo-sredinsko usmerjene oblasti pričakovat več posluha za lovsko tradicijo, ali bodo naklonjeni kapitalističnim zahtevam? Me prav zanima odogvor z LJ!

LP

Brakir
28. October 2008, 15:13
Srčno upam da očitki nekaterih nenaklonjenih novi vladi le niso tako zgrešeni... Če je prevladujoča stranka res le bivša partija s spremenjenim imenov se močno nadejam dejstva da se bo sistem lovstva držal smernic ki jih je začrtal prejšnji sistem... :icon_wink:

Hubert V-2
28. October 2008, 15:14
Ni "prave" stranke v koaliciji ...
Mislim če bi SLS pristopil bi imeli že "Privat Lovišča" recimo pravi privatnili :icon_evil: :icon_twisted:

GregaK
28. October 2008, 19:15
Ma kaj SLS, sam da NSi ni!!!
Ampak pustmo politko!

LP

Brakir
28. October 2008, 19:20
Ja pustimo politiko, politika je sej vemo kaj, nadrlja pa raja pa žvad po gmajn...:icon_evil:

Lectograjski
29. October 2008, 10:16
Če na kratki rok ne morejo uvesti zasebnih lovišč, bi pa radi pristavili "piskerček" pri koncesninah. Po svoje imajo prav in jih razumem.

JANEZ L
31. October 2008, 16:43
Lp!

Kakor sem zasledil najverjetnejši novi mandatar Borut Pahor v svoji ekipi nima več Lojzeta Udeta, tako, da se po mojem mišljenju ni treba več bati privatizacije lovišč.(vsaj nadaljnih 20 let) Vsaj srčno upam in si pokorno želim tega. No pa, da ne boste mislili, da si tega želim čez 20 let!

Lovski zdravo
Janez L

Sraka
1. November 2008, 08:15
Lp!

Kakor sem zasledil najverjetnejši novi mandatar Borut Pahor v svoji ekipi nima več Lojzeta Udeta, tako, da se po mojem mišljenju ni treba več bati privatizacije lovišč.(vsaj nadaljnih 20 let) Vsaj srčno upam in si pokorno želim tega. No pa, da ne boste mislili, da si tega želim čez 20 let!

Lovski zdravo
Janez L
___________
Pozdravljen kolega!
Upam, da ne napoveduješ 20 let vladavine Boruta Pahorja ????

zober
1. November 2008, 08:42
Če bo dober "naj bo" dvajset let ne?

ZR7
5. November 2008, 13:09
Odgovor LZS na zahtevo za moratorij: http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=513&Itemid=53

vest
9. December 2008, 20:55
Počasi smo prilezli do zaključka:

http://www.siol.net/Slovenija/Novice/2008/12/Lovska_zveza_se_pripravlja_na_podeljevanje_koncesi j.aspx

izitok
9. December 2008, 22:20
Vse lepo in prav, vse v mejah normale, vendar pa so bolj zaskrbljujoči komentarji pod člankom. Imam občutek da nestpnost do lovcev v ljudeh narašča in tukaj je srž problema.

ZR7
10. December 2008, 10:01
Vse lepo in prav, vse v mejah normale, vendar pa so bolj zaskrbljujoči komentarji pod člankom. Imam občutek da nestpnost do lovcev v ljudeh narašča in tukaj je srž problema.

To se pa popolnoma strinjam. Delo oz. bolj nedelo z javnostjo in nasprotovanje naravovarstvenim težnjam se nam bo slabo obrestovalo.
Povrhu naraščajo trenja z lastniki gozdov, ki se ne morejo sprijazniti, da lastnina nad naravnim okoljem ni absolutna. Razumni ljudje pa nam ne nastopajo v bran, ker se ne znamo z njimi povezati in jih navdušiti.

zober
10. December 2008, 10:25
Tukaj so večji krivci samo mediji,ki razpihujejo zadeve!zato smo tudi na slabem glasu!Kako pa to da imajo v nemčiji tako dober glas lovci pri javnomnejskih raziskavah,a ne se nebi dal jih vprašat!

mugo
10. December 2008, 10:42
Zato, ker delajo na promociji lovstva, v medijih predstavljajo lovstvo in s tem oponirajo agresivnim kvazi naravovarsvenikom, ki jih je v nemčiji več kot pri nas.
Podobo tudi pri nas v medijih mnenje o lovcih producirajo ljudje, ki se imajo za naravovarstvenike in so pri vsiljevanju svojega mnenja javnosti zelo uspešni. Za izboljšanje situacije se bomo morali potruditi kar sami, in to zelo močno, če ne se nam lahko zgodi marsikaj neugodnega. Predstavljaje se potenciranje slabega mnenja o lovu in lovcih do te mere, da pride referenduma lov da ali ne!
Mislim, da bi morala LZS na tem področju vlagati večino svojih moči, mogoče zaposliti sposobnega človeka, ki bi skrbel za PR in načrtno produciral in v medije spravljal vsebine za promocijo in pravilno razumevanje lova.

Krpan
10. December 2008, 10:45
Lovci niti sami sebi več ne verjamemo, da smo koristni, ekološki naravo-ohraniteljski, zato ne moremo pričakovati, da nam bodo verjeli ostali.

Zgolj z pobiranjem starih štedilnikov po gozdu ne bomo spremenili javnega mnenja.

Lovstvo je upravljanje z prostorom!

Res je, da se na mikrolokacijah trudimo zasaditi kakčen grm, ali zorati kakšno njivo in narediti kalužo, primankuje pa nam globalnega razmišljanja.

Lisjak
10. December 2008, 11:58
Če samo lepo gledamo malo tv in različne programe, kmalu ugotovimo, da je vse naravnano samo ZA življenje. Za ohranjanje živali. Vendar je smrt sestavni del življenja in naravnega krogotoka. Vse živalstvo je prikazalo kot nekakšni plišasti medvedki. Posnetki naravnega plenjenja so nekaterim kruti. Pa je zgolj in samo naravno dogajanje, pretok snovi in energije. "Bambi filozofija" je posledica sinergije učinkov medijev v širokem spektru.
Sami pa premalo delamo na predstavitvi naše dejavnosti, naše dejavnost je treba veliko bolj ekološko predstaviti (beri strogo ekološko), ne le kot pobiranje štedilnikov. Zadeva je zelo zapletena in se ne bo prijela v enem dnevu, treba je kontinuiteto na vseh ravneh. Sporadična "dobra dejanja" so zgolj kaplja v morje. Potruditi se bomo morali veliko bolj, če želimo, da nas bo javnost vsaj malo bolj spoštovala.

bober
10. December 2008, 21:55
Lovstvo in lovci izgubljamo ugled in nasplošno stanje je resnično naperjeno v negativnem smislu. Veliko pripomoremo sami , kajti promocijo lovstva in lova promoviramo zgolj iz osebnih razlogov in z namenom posameznikov za osebno promocijo. Predvsem pa obstajajo tudi taki v nekaterih LD, kjer so prevzeli neko oblast in aroganco ,da so v stanju lovstvo promovirat z grožnjami v obliki tožb in to predvsem pri urejanju plačila odškodnine lastnikom zemljišč. In kaj je potem potrebno polemizirati o promociji ,če sami ustvarjamo NEGATIVNO promocijo lovstva oziroma lovcev. Tukaj ne mislim, da vsi toda najdejo se cvetke ,katere so sposobne tako promovirat lovstvo. In taka promocija ima težjo vrednoto in glas kakor pozitivna.Zelo malo pa je posameznikov ,kateri se trudijo na svoj način in predvsem ne dobijo pomoči za svoje delo niti potpore s strani organizacije katera bi morala imeti posluh tudi za take osebe , čeprav niso funkcionarji velikega formata.
Vsaka pozitivna promocija ni le slika in sajenje dreves temveč je tudi informiranje in dialog pogovora z lastniki zemljišč ter z vsemi ostalimi uporabniki prostora, da resnično jim pove nekdo iz prve roke ,kakor se temu reče.
Osebno mislim ,da se glede tega že ladja počasi potaplja.

torro
12. December 2008, 20:14
Je že kompleten razpis na MKGP in v Uradnem listu. Za našo LD je koncesijska dajatev v mejah pričakovanja, to je 25 € na člana.:icon_study:
LP

ZR7
12. December 2008, 21:42
Torro, hvala za informacijo.
Sem že objavil članek z vsemi potrebnimi povezavami: http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=525&Itemid=53

GregaK
16. December 2008, 16:30
Danes je v gorenjskem glasu članek o koncesijah in razpredelnica o višinah koncesijskih dajatev za Gorenjsko!
lp

zajec
26. December 2008, 19:52
A ste že dobili izračun za koncesijo?

Ganges
26. December 2008, 21:29
Kako misliš, če smo ga dobili? Saj je že kar nekaj časa koncesnina za vsa lovišča objavljena v Uradnem listu in si jo lahko vsak pogleda tudi na spletu.

lp

tica
26. December 2008, 22:38
Evo povezave, drugi podatki > opisi lovišč:

http://www.mkgp.gov.si/si/javni_razpisi/?tx_t3javnirazpis_pi1%5Bshow_single%5D=835

mprimoz
9. January 2009, 18:51
Zanima me ali se bo koncesnina plačala s TR. LD-jev ali iz žepov nas članov?

torro
9. January 2009, 19:34
Vsekakor bo šel denar s TRR upravljavca lovišča. Kje bo pa upravljavec ta denar pobral ? Verjetno pri svojih članih ob članarini. Ali pa od kje drugje.:icon_lol:
LP

tica
9. January 2009, 21:49
Lovska družina, kot upravljavec lovišča, bo imela tudi druge prihodke. Ostaja prodaja divjačine, ki v večini lovišč pokrije višino koncsnine, sigurno ne bomo popolnoma ukinili lovnega turizma (čeprav sem nanj alergičen), tu so prihodki prireditev, lovskih koč in seveda lovčev žep. Če bodo kje tudi samo razmišljali o dodatnih obremenitvah članov je to neupravičeno in nepotrebno, nasprotno, mislim, da je denarja v lovskih družinah za delo v loviščih dovolj.

dolgin
10. January 2009, 10:07
da je denarja v lovskih družinah za delo v loviščih dovolj.
Je res,ampak se mi zdi da to zato,ker lovci vse delo opravimo prostovoljno. Recimo LD,ki imajo ogromne škode pa morajo po dodatnih virih seči v lovske žepe,sej večini ni problem dati še tistih 20 €,imaš pa vedno in povsod nergače in s tem povezane težave....

lp

tica
10. January 2009, 12:38
Se strinjam, poravnava lovskih škod postajajo resen problem, sploh tam, kjer je stalna prisotnost divjih prašičev. In pozdravljam pobude za ustanovitev posebnega solidarnostnega fonda, kjer se bi združeval del sredstev vseh upravljavcev lovišč, koristile pa pod vnaprej zannimi kriteriji tiste LD, ki zapadejo pod prag vzdržnosti poravnave škod. Ampak do tega je še daleč.

Sraka
10. January 2009, 16:46
Se strinjam, poravnava lovskih škod postajajo resen problem, sploh tam, kjer je stalna prisotnost divjih prašičev. In pozdravljam pobude za ustanovitev posebnega solidarnostnega fonda, kjer se bi združeval del sredstev vseh upravljavcev lovišč, koristile pa pod vnaprej zannimi kriteriji tiste LD, ki zapadejo pod prag vzdržnosti poravnave škod. Ampak do tega je še daleč.
_____________
Zavedam se, da pa tokrat ne bom deležen prav nobenega razumevanja in da lahko pričakujem tudi kakšno krepko po betici, ko bom zapisal, da pa se sam prav nič ne strinjam s takšno pobudo.

Torej tisti lovci, ki imajo, ne po svoji krivdi, osiromašena lovišča in pravzaprav razen še srnjadi nimajo kaj drugega za loviti, bi naj sedaj solidarno pokrivali povračila škod kolegom v bogatih loviščih. Ta je pa res dobra. Prav socialistična.

Dogovorimo se drugače. LD "bogatih" lovišč naj sklenejo pogodbe z zainteresiranimi LD "revnih" lovišč, v katerih se dogovorijo, da bodo smeli lovci iz "revnih" lovišč v njihovih "bogatih" loviščih odloviti toliko in toliko prašičev, ali jelenjadi, ali gamsov ali medvedov ali česar koli pač že in bodo potem v sorazmernem delu tudi finančno pokrivali škode.

Na način, da bi "revni" krili stroške "bogatim" pa seveda ne bo pristal noben pameten v tej deželi. Lovili in prodajali bomo mi, plačevali škode pa tudi vsi. V življenju je pač tako, da če želiš kaj dobiti, moraš najprej nekaj dati. In tudi tukaj naj bo tako.
Pa lep pozdrav!

tica
10. January 2009, 18:01
Sraka, ne boj se, nič ne bo padalo po tvoji betici, prav je, da na tem forumu vsak član zapiše svoje prepričanje in svoje videnje problema. Če se kaj strinjam s tabo je zbiranje denarja po socialistično nevzdržno in še bolj delitev po bratsko. Zato kriteriji, ki bodo temeljili in funkcionirali po principu skladov, donacije pa so že davno preživela stvar. Nesreča, beri škoda, pa lahko in tudi prizadene bogata lovišča z divjadjo, zato bodo v teh debelih letih sredstva z lahkoto vrnili v sklad.

Krpan
10. January 2009, 22:00
Če bi ustanovili tak sklad bi moral delovati po principu zavarovalnice.
Kdor želi plača zavarovalno premijo in ko se pojavi problem zavarovalnica (sklad) izplača pogodbeno vsoto.
Stroški za upravljanje takšnega sklada ne smejo presegati 10%prihodkov v nasprotnem ustanovitev ni smiselna in se je bolje začeti pogajati z komercialnimi zavarovalnicami.

GregaK
21. April 2009, 21:33
Danes smo prejeli pošto o koncesiji. Menda je zdaj še nek 60-dnevni rok, nato pa naj bi podpisali pogodbo!
Nisem pa prebral zadeve, zato ne vem čist točno za kaj se gre!

Kaj pa pri vas?

LZ

jvpv
21. April 2009, 21:44
Prejeli danes, treba še preštudirat.

Brlogar
21. April 2009, 22:31
Tudi mi smo prejeli danes

CREATIVE
5. May 2009, 09:17
Ali mogoče kdo ve, kdo bo pripravil pogodbe, ki morajo biti podpisane v 60-tih dneh.

mišica
5. May 2009, 16:49
Obvestilo bo prišlo po pošti, tako je bilo rečeno včeraj.

fazan
5. May 2009, 21:21
Nekateri sprejeli pošto o koncesijah, drugine. Zanima me kako je z lovom pri tistih kateri še niste sprejeli nobene pošte. Ali v lovišču na katerega ste se prijavili sedaj (05.05.2009) že kdo lovi, na osnovi katerega predpisa sedaj lovijo bivši upravljalci (čeprav niso sprejeli pošte), kako bodo dosegli plan odstrela bodoči upravljalci če se sedaj lovi izven plana, kako bo v tem primeru z plačilom koncesije.:icon_confused:

Krpan
6. May 2009, 00:40
Kakor jaz vem, ostaja podelitev koncesije odprta samo v dveh loviščih.

fazan
7. May 2009, 09:10
Po informaciji od včeraj je še kar nekaj družin katere niso sprejele odločbe o koncesiji, zato me zanima (če kdo ve) kako so se na to odzvale. Kaj dela sedaj vodstvo LZS da bi se to rešilo? Smo jih izvolili samo zaradi funkcij ali da rešujejo nastale probleme ter nam pomagajo.

tica
7. May 2009, 21:52
Izdane so bile le odločbe o podelitvi koncesij, POGODBE, ki jih bo podpisala tudi LD, kot upravljavka lovišča, pa MKGP še ni poslalo. Po dosegljivih informacijah bi se naj to zgodilo v začetku junija 2009.

fazan
7. May 2009, 22:55
Dobivam občutek da živimo še v srednjem veku, ko so informacije prihajale še z popotniki. Kaj res ni nobenega v vsej Sloveniji kateri bi nam lahko povedal kaj se dogaja. Kje ste člani vodstva LZS da nam daste natančno informacijo, ali je tudi naša krovna organizacija nemočna, se vam ne zdi da bi tako pomembne informacije morala posredovati LZS. Čitam zakon, čitam razpisno dokumentacijo, a vseeno ne morem razvozlati kakšna igra se plete.TICA pišeš, da bomo koncesije podpisovali v juniju. Se vam ne zdi, da se tu nekaj "štrika". V razpisni dokumentaciji v glavi IV POSTOPEK ZA IZBOR KONCESIONARJA piše:" Komisija v roku 60 dni predlaga koncesionarja (do 16.03.2009), minister izda odločbo (koliko časa je potrebno za poslati 416 odločb), v 60 dni mora biti podpisana pogodba (kdaj bo to za tiste kateri še nimajo Odločb?)
"Psi lajajo karavana gre naprej po starem."

mišica
7. May 2009, 23:29
Obvestilo bo prišlo po pošti, tako je bilo rečeno včeraj.

To nam je bilo rečeno po klicu na MKGP!

torro
8. May 2009, 00:46
POSTOPEK ZA IZBOR KONCESIONARJA piše:" Komisija v roku 60 dni predlaga koncesionarja (do 16.03.2009), minister izda odločbo (koliko časa je potrebno za poslati 416 odločb), v 60 dni mora biti podpisana pogodba (kdaj bo to za tiste kateri še nimajo Odločb?)


(kdaj bo to za tiste kateri še nimajo Odločb?)
V roku 60 dni po prejemu pogodbe, kot si zapisal.
LP

mišica
19. May 2009, 20:31
Evo prišla je koncesijska pogodba!

Veper
19. May 2009, 21:01
Dobro jo preberite v tistem delu kjer govori o oduzemu in jasno vam bo zakaj je potovala tako dolgo.

Krpan
19. May 2009, 22:29
Koncesijsko pogodbo smo podpisali z grenkim priokusom, da nas je politika na suho..........
:icon_twisted::icon_twisted:

JANEZ L
20. May 2009, 10:19
Lp!

In kaj piše, če smem vprašati!? Nimam vpogleda v našo, oziroma niti ne vem ali smo jo dobili ali sploh podpisali, pa me vseeno zanima kaj je vsebina.

Lovski zdravo
Janez L

Krpan
20. May 2009, 16:45
Čakamo, da jo podpiše še minister in nam jo vrne, potem bomo objavili celotno besedilo.
Najbolj je sporen stavek, ki ga je v zadnjem trenutku zlobirala KGZS, ki pravi, da se pogodba lahko razveljavi, če se spremeni Zakon o divjadi in lovu ali podzakonski akt.

V praksi to pomeni, da so naše obveznosti do države nespremenjene, država pa do nas nima nikakršnih obvez.

20 let....malo morgen.....

JANEZ L
20. May 2009, 16:50
Lp!

Japs Krpan 20 let je malo morge...nažalost, a to smo dobro vedeli...žalostno je to kaj vse "dobrega" nam prinaša demokracija...:icon_cry:

Lovski zdravo
Janez L

Krpan
20. May 2009, 19:38
Demokracija je samo priročen izgovor za našo (tudi mojo) nesposobnost demokratičnega vplivanja na odločanje.

Kmetijsko gozdarska zbornica in njen predsednik Ciril Smrkolj je popolnoma demokratično v koncesijsko pogodno, ki se kmetijstva ne tiče neposredno, uspela spraviti sporen stavek. Kako jim je to uspelo. V vladi ni nobene "kmetijske" stranke, stranke, v vladi pa zatrjujejo, da so na strani lovcev. Učitno se bomo morali od njih kaj navaditi.

Malokdo se še spomni podejevanje nekih drugih koncesij leta 1996. Šlo je za državne gozdove. Ker so se nekateri upali pripomniti, da je 20 let predoga doba, so tajkunski direktorji GG-jev svoje delavce odpeljali pred parlament, kjer so zahtevali 20 letne koncesije. In so jih dobili do leta 2016 brez če-jev. Tudi za ugodno ceno so se spogajali. Trenutno dajo državi za njen (naš) les 7€ na kubični meter, čeprav je cena na trgu med 50 in 70€.
Od teh sedmih evrov dobijo vsaj štiri tudi nazaj v obliki subvencij za pogozdovanje, čiščenje podrasti in vzdrževanje cest. V našem koncu država (Sklad) z tem denarjem kupije državnim lovcem tudi zemljišča pomembna za lovstvo. (zakaj tega ne počno tudi v javnih loviščih LD?)

Če bi to prenesli v lovstvo pomeni, da bi dobili koncesijo za 20 let, plačevali pa bi približno eno desetino cene divjačine, kar pomeni, da bi za 50 kg težkega pujska državi dali 4,5€.

Zakaj se nismo bili sposobni izpogajati tega ostaja vprašanje, ki bo še nekaj časa odprto.

torro
20. May 2009, 22:59
Ker pri pripravi pogodbe nismo bili sposobni vplivati na njeno sestavo, smo jo pač dobili ponujeno tako kot je in še to kot ultimat - podpiši ali pusti.
20 let verjetno ne bo trajala, sigurno pa naslednje upravljavec ne bo podpisal organiziran kot društvo.
Ne samo marsikaj, veliko bomo morali spremeniti sami pri sebi, če bomo hoteli sodelovati pri naslednjem podpisu pogodbe.
V kolikor bomo sploh dosegali razpisne pogoje.
LP

fazan
20. May 2009, 23:28
Da se takšne zadeve dogajajo lahko zahvalimo našemu vodstvu LZS. Popolnoma nesposobno da bi kaj uredilo v našo korist. Predsednik se ponaša kod da je figura, bil je glasen samo takret ko se je šlo za njegovo izvolitev. Kje ima kakšno avtoriteto da nas zastopa. Ne more (noče) se nikomur zameriti saj bi bil hitro udžagan. Kaj dela LZS da se te koncesije po pol leta ne morejo rešiti v skladu z zakonom. 22000 nas je a smo tako močni kod peščica pobalinov katere lahko vsak okara in umiri. Če bi imeli pravo vodstvo bi sedaj morali biti že zdavnaj v in pred parlamentom.

ZR7
21. May 2009, 07:37
Za ta vrinjeni stavek bo treba zahtevati pojasnilo vodstva LZS!
Zakaj o njem nismo bili obveščeni?!

tica
21. May 2009, 12:19
Sem se le dokopal do ene pogodbe in nikjer ne zasledim vrinjenega besedila, ki ga je navedel Krpan. Pogodbe so tipske, pa me zanima v katerem členu je to sporno besedilo?

Sraka
21. May 2009, 12:24
Kaj se usajate na LZS in njeno vodsvo! Za zdravje raje povprašajte kmetijskega ministra Pogačnika in mandatarja, ki ga je nastavil.

Ko sem prvič videl sestavo nove Pahorjeve vlade ter v njej videl Pogačnika, sem vedel, da bodo težave. In to ne le lovci, tudi ribiči in čebelarji jih imajo in jih bomo vsi še imeli.

Določilo, ki ga kritizirate in če je res vstavljeno v besedilo pogodbe, pomeni, da obstaja velika verjetnost veljavnosti koncesij do naslednjih volitev. Potem pa se bodo v nekaterih LD in na nekaterih področjih karte na novo mešale

Sedaj bi morale vse LD v Sloveniji kolektivno zavrniti podpis teh koncesijskih pogodb, če je to določilo res sestavni del teksta pogodb in sočasno sprožiti na upravnem sodišču spor za razveljavitev delov pogodb, ki niso skladne z zakonom in jih zakon tudi ne zahteva. Takšno določilo, ki naj bi se po vašem pisanju sedaj znašlo v koncesijskih pogodbah, je pravna prevara in je neskladno z zakonom. Sočasno pa naj se zahteva odstop ministra Pogačnika in se od te zahteve ne bi smelo odstopiti pod nobenim pogojem. 22.000 članov slovenske lovske organizacije je to sposobno izpeljati, če jim logistično podporo nudi njihova krovna organizacija. Na nas je kako se bo zgodba končala.

ZR7
21. May 2009, 12:32
Kaj se usajate na LZS in njeno vodsvo! ...

Ker je vodstvu zaupano, da skrbi tudi za take prigode in reakcije nanje...


... Sočasno pa naj se zahteva odstop ministra Pogačnika in se od te zahteve ne bi smelo odstopiti pod nobenim pogojem. 22.000 članov slovenske lovske organizacije je to sposobno izpeljati, če jim logistično podporo nudi njihova krovna organizacija. Na nas je kako se bo zgodba končala.
Tako je, krovna organizacija! Pa smo pri istih ljudeh. Ali se bodo sami zmigali ali bo potrebno za to nekakšnih prisil?
Menim, da je tu prilika da pokažejo svojo resnost in zavzetost za članstvo.

Sraka, kaj meniš, kaj lahko mi storimo, da spodbudimo te korake?
No, najprej seveda moramo videti tako besedilo. Bo kdo prilepil ali meni v objavo poslal kakšen scan? Podatke o konkretni LD se seveda zabriše.

Sraka
21. May 2009, 12:47
Tako je. Najprej je treba videti sporno besedilo in ga pravno ovrednotiti. Če navedbe o vstavljenem spornem besedilu držijo, potem pa je treba dvigniti prahu kolikor se ga bo le dalo. O konkretnih aktivnostih pa se bomo pričkali, ko bomo videli zakaj v resnici gre.

Krpan
21. May 2009, 16:58
Pogodbe je vsaka LD dobila v podpis v štirih izvodih, in je morala vse štiri vrniti v podpis ministru, potem pa ena pride nazaj na LD. Nisem se spomnil, da bi eno pogodbo skopiral.

O spornem členu je na enem od delnih občnih zborov govoril tudi podpredsednik LZS, ki je bil skupini, ki je pogodbe pripravljala.

Predlagam, da debato zaključimo, dokler se ne pojavi besedilo dejanske pogodbe in ne tiste ki je bila objavljena v razpisu.

fazan
21. May 2009, 19:27
Predlagam, da debato zaključimo, dokler se ne pojavi besedilo dejanske pogodbe in ne tiste ki je bila objavljena v razpisu.

Mislim da debate nebi smeli prekiniti, ampak ravno nasprotno. Vaša LD je očitno ena od tistih redkih katera je že dobila pogodbo v podpis. kje smo pa mi ostali, nekateri še nismo dobili niti odločbe kaj šele pogodbo. Nobeden nam ne ve povedati zakaj je to tako. Po zakonu nas združujejo in razdružujejo, nobeden od komisije do ministra pa se ne zgane. Odgovor ministrstva"Imamo tehnične težave, dobili boste prihodnji teden", Kdaj je ta prihodnji teden pa ne ve nihče. Napisal sem že da se LZS ne briga o tem nič, dobim občutek, da so na tisti trani da se ne dodelijo koncesije temveč (kod ze že govori), da prevzamejo lovišča v privat zakup.

tica
21. May 2009, 22:03
Fazan, držimo se Krpanovega predloga in ne pišimo na pamet. Pred menoj leži Koncesijska pogodba št. 014-76/2009/1 za trajnostno gospodarjenje z divjadjo v lovišču xxxxx, in tega besedila ne najdem, kljub temu, da sem menjal tudi očala. Sem za kritično presojo delovanja LZS, vendar ne na pamet in brez osnove.

ZR7
22. May 2009, 08:49
Glede na vse znano bi pripomnil samo nekaj.

Podpredsednik je opozarjal na ta sporni člen na delnem občnem zboru ali več njih, ni mi znano. V redu.
Krpan je na to tudi opozoril v forumu, vendar očitno opozorilo ni padlo dovolj v oko, da bi kdo dovolj glasno odreagiral. Žal.

Moti me to, da LZS za tako pomembne zadeve ne aktivira članstva, da bi povzdignilo glas.
Ali je bilo kaj o tem objavljeno v Lovcu in z dovolj velikim poudarkom?
22000 lovcev je javnost, ki bi jo po vzoru drugih morali aktivirati za glasno in javno nasprotovanje namenom, ki škodijo nam in divjadi!
Danes so pač taki časi, da se tiste ki so mirni in tihi prav na hitro nate..e, zato tihi in mirni ne smemo več biti!

O samih odločbah pa seveda, ko jih bomo lahko prebrali.

torro
22. May 2009, 09:11
Ko bo padel ZDLov, bodo zelo verjetno padle tudi koncesijske pogodbe.
Ne glede na to a je ta člen zapisan v pogodbi a ni.
Ne glede na to a na forumu debatiramo o tem a ne.
ZDLov je koncesije uvedel, naslednji jih bo po vsej verjetnosti prerazporedil.
Samo stvar časa je kdaj bo do tega prišlo. Interesenti za dobra lovišča se bodo hitro našli.
LP

fazan
22. May 2009, 09:19
Sem za kritično presojo delovanja LZS, vendar ne na pamet in brez osnove.
Oprosti Tica, vendar ti lahko braniš LZS saj, kod sam pišeš; imaš na mizi vse. Mi in še precej drugih LD na mizi nimamo nič. Imamo ZDlov katerega se ne spoštuje, imamo uredbo o loviščih, vendar nimamo tistega s kom se lahko pohvališ ti. V teh zadnjih dveh mesecih LZS ni (po mojih podatkih) niti enkrat posredovala na Min. za kmetijstvo, da bi se to uredilo. Zato se jaz lahko z "osnovo" kritično odnosim do LZS. Moja želja ni, da s tabo polemiziram ampak, da spodbudim tudi druge (predvsem tiste kateri so v isti ali podobni situaciji), da napišejo svoje mnenje. LD bi naj bili enakopravni v očeh vseh, tudi LZS in Min. za kmetijstvo.

andrej50
22. May 2009, 16:24
Omenjeni avtokrivolov je res velik problem, vendar je to malenkost proti temu kar se dogaja v naši LD.To je to, da za odstrel medveda po lov.turizmu težkega 327 kg. ocenjenega z 440 točkami pokasiraš 3500 €, namesto (po ceniku) 31000 €, pa pristojnim funkcionarjem nihče nič ne more.

LAKL
22. May 2009, 18:58
zdaj ko so koncesije se vrjetno tudi na vrhu ne bi strinjal-mislim pa da tudi lovski inšpektor mora nekaj ukreniti
LP Lakl

fonza
23. May 2009, 12:14
Pozdravljeni!
Imam vprašanje:
po prvem izračunu koncesnine ja naša letna znašala 1315€, zdaj ko pa smo dobili pogodbo pa je naenkrat 3215€.
Se je še komu drugemu kaj takega zgodilo oz kaj naj zdaj naredimo? Naj podpišemo pogodbo takšno ko smo jo dobili ali na koga se naj obrnemo za razjasnitev?

pumpa
24. May 2009, 20:20
Omenjeni avtokrivolov je res velik problem, vendar je to malenkost proti temu kar se dogaja v naši LD.To je to, da za odstrel medveda po lov.turizmu težkega 327 kg. ocenjenega z 440 točkami pokasiraš 3500 €, namesto (po ceniku) 31000 €, pa pristojnim funkcionarjem nihče nič ne more.

to je pomoje stvar dogovora tako kot pri srnjaki ali gamsih ali jelenih, pavšalna cena ne glede na točke,
pa pade srnjak 110 točk za 250€ ali pa gams za 800€ ima pa bron...
če so se zmenili za tako ceno pol je vse ok če pa je kdo pokasiral plačali pa so samo 3500€ pol je pa druga stvar , mislim pa da 31000€ za medveda malogdo plača tako kot se jeleni nad 200 pik prodajajo po večini po dogovoru..
l.p.

torro
24. May 2009, 22:23
Če pokasiraš 31 jurjov za medveda si avtomatsko davčni zavezanec :icon_study:.
Potem pa pretuhtaj , če se ti to splača :icon_confused:.
Mogoče so taisti funkcionarji že vedeli kaj počnejo.
Mogoče so to storili celo v korist LD :icon_twisted:.
LP

davorin
25. May 2009, 10:12
kaj pa koncesije?? 15%?? če vam je tako boljše, da imate 5 jurjov koncesije pa kar kasirajte..

muzikant
25. May 2009, 10:31
V osnovo za izračun koncesnine se zajemajo prihodki od prodaje divjačine in trofej, lahko pa je nekdo donator lovske družine in se mu trofeja odstopi "brezplačno". :icon_wink:

Veper
25. May 2009, 10:38
Počasi ,počasi z izračuni o koncesiji in upoštevanju medveda.Medved NI divjad in tako ne zapade v izračun za koncesije. :icon_wink:

andrej50
25. May 2009, 11:09
to je pomoje stvar dogovora tako kot pri srnjaki ali gamsih ali jelenih, pavšalna cena ne glede na točke,
pa pade srnjak 110 točk za 250€ ali pa gams za 800€ ima pa bron...
če so se zmenili za tako ceno pol je vse ok če pa je kdo pokasiral plačali pa so samo 3500€ pol je pa druga stvar , mislim pa da 31000€ za medveda malogdo plača tako kot se jeleni nad 200 pik prodajajo po večini po dogovoru..
l.p.

Pri tej lumpariji ni nobenega dogovora. Gre se samo za spoštovanje poslovnika LD, kateri točno določa, da odstrel medveda lovski gostje plačajo po veljavnem ceniku. Lahko ti tudi povem, da smo imeli gosta, kateri bi plačal po točkah, vendar so ga pristojni funkcionarji odklonili.

andrej50
25. May 2009, 11:19
Če pokasiraš 31 jurjov za medveda si avtomatsko davčni zavezanec :icon_study:.
Potem pa pretuhtaj , če se ti to splača :icon_confused:.
Mogoče so taisti funkcionarji že vedeli kaj počnejo.
Mogoče so to storili celo v korist LD :icon_twisted:.
LP
Tooro
Zadevo sem pretuhtal in prišel do zaključka, da je vseeno bolje,da si davčni zavezanec,kot izgubiti 28500 €.Pa še država bi dobila svoje.Popolnoma pa se strinjam s tem,da so taisti funkcionarji že vedeli kaj počnejo.

andrej50
25. May 2009, 11:38
kaj pa koncesije?? 15%?? če vam je tako boljše, da imate 5 jurjov koncesije pa kar kasirajte..

Davorin
Seveda nam je boljše, da pokasiramo 31000€ pa potem brez problema plačamo tistih 5 jurjev koncesije.
LP

davorin
25. May 2009, 12:26
ja že 5 jurjov koncesije!! samo koncesija se plača z žepa članov-lovcev!! in ne iz blagajne lovske družine! tako, da mislim da se marsikdo v tvoji družini nebi strinjal ravno s tabo....

ZR7
25. May 2009, 12:47
Kaj ko bi debato o koncesijah nadaljevali v temi z ustreznim naslovom?
Tu naj bi debatirali o krivolovu!

andrej50
25. May 2009, 17:28
Kaj ko bi debato o koncesijah nadaljevali v temi z ustreznim naslovom?
Tu naj bi debatirali o krivolovu!

Se strinjam, toda povej mi,ali ni omenjeni primer odstrela medveda tudi ena od oblik prefinjeno prekritega krivolova ??

torro
25. May 2009, 19:34
Tooro
Zadevo sem pretuhtal in prišel do zaključka, da je vseeno bolje,da si davčni zavezanec,kot izgubiti 28500 €.

Kot davčni zavezanec boš postal nekonkurenčen zaradi zaračunavanja 20% DDV.
A si siguren, da se je tistih 28 500 € čist izgubil :icon_confused: ?
LP

tica
25. May 2009, 22:00
Čeprav je tema druga in jo bo admin prestavil nekam drugam, npr. koncesijske dajatve, bom spomnil le na tehniko izračuna koncesijske dajatve.
Višina koncesnine se izračuna le enkrat za vso 20-letno obdobje ter se letno valorizira s količnikom inflacije. To določa tudi 8. člen pogodbe in vsako filozofiranje je nepotrebno. Če se prav spomnim, smo to vročo debato vodili že ob sprejem Uredbe o podelitvi koncesij. Iz katerih sredstev se bo poravnala pa je stvar upravljavca lovišča, vsaj toliko bo prihodka od prodane divjačine in lovnega turizma, lahko pa tudi iz lovčevega žepa.

ZR7
26. May 2009, 08:16
Preseljeno 15 objav iz teme krivolova.

admin

torro
15. January 2010, 17:07
Pri nas smo že dobil račun od MKGP za koncesijo 2009. Višina je sorazmerna trajanju od podpisa do konca leta.
LP