PDA

View Full Version : širokokotni daljnogled



Zvitorepec
23. March 2013, 22:22
Izkušene uporabnike foruma bi prosil za pomoč. V kratkem pričakujem naročeno Ruger American v kalibru 30.06, ki jo bom uporabljal za pogone, zato sedaj potrebujem mnenja o nakupu širokokotnega daljnogleda.
Cena ni tako pomembna, le da zelo veliko denarja ne bi rad dal, ker bom z puško brakiral.

pzaksek
23. March 2013, 22:24
preden se dokončno odločiš še poglej aimpoint:whistle:

za pogone je zelo priročno

alojz1
23. March 2013, 22:32
Daj, mogoče bo komu pomagalo. Povej zakaj si se odločil za 30-06.

MasterLesjak
23. March 2013, 22:46
Moje mnenje je, da probaš poiskati kakšen 1,5-6x42 (za malo denarja je pomoje Hawke dobra izbira) in imaš vsestranski daljnogled.

Za bolj strokovno mnenje je tu seveda Optik-Trade.

Zvitorepec
23. March 2013, 23:05
bolj se nagibam k daljnogledu z osvetljeno piko.Kolega imata bushnell elite 1.25-4x24 in sta zelo zadovoljna za razmere v našem lovišču. Jaz iščem nekaj v tem stilu, odvisno od izkušenj tudi drugih.
Sicer imam repetirko 8x57js narejena po naročilu,vendar mi je pretežka za brakirat in tudi škoda jo je za po grmovju vlačit, zato sem se odločil za Ruger 30.06.
Da sem se odločil za ta kaliber pa ni bilo nekega posebnega vzroka, saj bi lahko vzel tudi 308 win, pa ne bi bilo veliko drugače.

alojz1
23. March 2013, 23:14
Izbral si najmočnejši kaliber v tej izvedbi puške.
Pri 22" cevi pa bo veliko krogel iz 308 enakih ali hitrejših.
Torej, večji naboj, bolj glasen, rezultat pa isti.

Deerhunter
24. March 2013, 00:01
Prednost širokokotnih strelnih daljnogledov pred refleksnimi vizirji vidim v tem, da so ob najmanjši povečavi in uporabi rdeče pike praktično enakovredni refleksnim vizirjem, ob potrebi pa širokokotnemu daljnogledu lahko hitro privijemo povečavo, kar je pogosto potrebno tudi na pogonih zaradi streljanja na daljše razdalje ( ozimci d. prašiča so dlje kot 70m dokaj majhna tarča, če streljamo brez povečave...) , hitre in zanesljive ocenitve divjadi pred strelom (Jelen na pritisku - rogovi, merjasec na pogonu - čekani...), ali preprosto za lažje opazovanje divjadi med pogonom (imaš na 150m medveda in si ga lahko pobližje pogledaš...).
Še ena prednost širokokotnih strelnih daljnogledov je v precej bolj robustni zgradbi in s tem so posledično veliko bolj odporni na padce, veje, skratka bolj so primerni za zahtevno uporabo na pogonih...

Če podrobneje pogledamo še omenjeni širokokotni daljnogled Bushnell Elite, ima tudi Rainguard premaz leč, kateri preprečuje zamrzovanje in zarositev leč. Tako skozi leče še vedno vidimo ustreliti, tudi če je na njih voda ali sneg, kar je neprecenljivo na decemberskih in januarskih pogonih na d. prašiče v snegu, (ko se hitro nepričakovano pojavi kakšna snežna ploha ali pa se ti sneg usuje iz dreves na puško in namerilno napravo...). Doživel sem že, da sem v snežnem metežu imel skoraj cel okular pokrit s snegom, pa sem čez daljnogled videl, kot da na okularju ni ničesar. Medtem, ko se mi je po drugi strani pri uporabi Aimpointa zgodilo, da se je v vlažnem vremenu okular enostavno zarosil do te mere, da se ga ni dalo več uporabiti za strel.

Vse napisano je iz lastnih izkušenj. Če bi še enkrat izbiral med refleksnim vizirjem in širokokotnim daljnogledom, bi brez pomisleka še enkrat izbral širokokotni daljnogled.

Kar se tiče daljnogledov 1,5-6×42, je treba povedati, da so ti daljnogledi kompromis, med širokokotnim strelnim daljnogledom in navadnim strelnim daljnogledom. Kompromis pa pomeni, da zadeva ponavadi ni perfektna niti za eno niti za drugo. Tako ima tak daljnogled premajhno vidno polje za strele na blizu in je prevelik in preneroden za uporabo na pogonih, po drugi strani pa je 6× povečava z današnjega vidika premajhna povečava za strele iz visoke preže na daleč, 42 leča pa se ne izkaže v mraku... Tako imamo na puški daljnogled, ki je kompromis, zaradi česar, naj bi bil dober za oba načina lova, v resnici pa ni dober ne za enega, ne za drugega.

šakal
24. March 2013, 00:53
Glede optike ti sigurno bolj svetujem širokokotni daljnogled kot piko, preverjeno.
Drugače pa, če na pogoniš brakiraš je po mojem mnenju najboljša varjanta kaliber 8x57 ali 9,3x62 z mehanskimi merki.

Zvitorepec
24. March 2013, 11:48
Izbral si najmočnejši kaliber v tej izvedbi puške.
Pri 22" cevi pa bo veliko krogel iz 308 enakih ali hitrejših.
Torej, večji naboj, bolj glasen, rezultat pa isti.

Vesel bi bil, če mi poveš katere dobre in težje krogle imajo večji učinek na veliki divjadi v 308,kot 30.06.

Pregledal sem tabele pri rws kroglah,tiste katere nameravam uporabljati pri večji divjadi in tipi DK,EVO in UNI imajo v kalibru 30.06 vsi približno 500 joulov več energije na 100m in višje hitrosti za okoli 50m/s

alojz1
24. March 2013, 12:09
Pregledal sem tabele pri rws kroglah,tiste katere nameravam uporabljati pri večji divjadi in tipi DK,EVO in UNI imajo v kalibru 30.06 vsi približno 500 joulov več energije na 100m in višje hitrosti za okoli 50m/s
Seveda so bile streljane iz 26" cevi. biggrin
Pri 22", kar ima American pa ta naboj zgubi del energije, ker smodnik izgoreva zunaj cevi. In hitrost krogle se zmanjša.
Za naboj 308 pa je ta cev več kot dovolj, da je smodniška polnitev polno izkoriščena. In hitrost gladko preseže 30-06.
Poglej tabele ali malo poguglaj.

Deerhunter
24. March 2013, 14:36
Vsekakor zelo zanimiva tema za pogovor, vendar pa nikakor ne spada v ta podforum niti pod to temo. Dobro bi bilo ta pogovor prestaviti v podforum risanice.
Moje mnenje je, da je 22 cev povsem optimalna za kaliber 30-06 in da ima naboj v kal. 30-06 še vedno več energije kot enak naboj v kal. 308 win, sploh pri težjih in počasnejših kroglah.

En zanimiv članek na to temo.
http://gunsmagazine.com/no-real-loss/


Seveda so bile streljane iz 26" cevi. biggrin
Pri 22", kar ima American pa ta naboj zgubi del energije, ker smodnik izgoreva zunaj cevi. In hitrost krogle se zmanjša.
Za naboj 308 pa je ta cev več kot dovolj, da je smodniška polnitev polno izkoriščena. In hitrost gladko preseže 30-06.
Poglej tabele ali malo poguglaj.

alojz1
24. March 2013, 14:51
Ja, dobra je.
Si prebral tudi spodnji komentar?
Poleg tega članek potrdi tisto, kar sem napisal. Še več. Predvideva 25-30 čevljev manjšo hitrost/ cm cevi. Kar je okrog 10m/s. 4" je pa preko 10cm. (malo pretiravajo)
Verjetno imaš 30-06. Se motim?

alojz1
24. March 2013, 16:03
Moje mnenje je, da je 22 cev povsem optimalna za kaliber 30-06 in da ima naboj v kal. 30-06 še vedno več energije kot enak naboj v kal. 308 win, sploh pri težjih in počasnejših kroglah.

Pa pojdiva po vrsti.
Ker sta oba kalibra ameriška je najbolje uporabiti njihove podatke. In smodnik istega proizvajalca.
Najtežja krogla 200 grainov (kar je meni neumno, razen, če samo medvede loviš).

308-, N140 41grain, hitrost 2352 čevljev/s (cev 22")
30-06 N160 54grain............2386...............(cev 26")

13 grainov smodnika več, da 34 čevljev večjo hitrost v 26" cevi za 30-06
Govorimo pa o konkretni puški American, ki ima samo 22" cev.
Torej odštejemo 4" ali 10cm.
Izguba hitrosti na 1cm cevi je 25-30 čevljev.
Za 10 cm cevi je torej 250-300 čevljev ali skoraj 100m/s (osebno mislim, da tule pretiravajo)

Drugače povedano: v puški American 30-06 ima najtežja krogla 200 grainov pri 13 grainov večji polnitvi smodnika bistveno manjšo hitrost kot v 308.
Podatki so iz ameriškega kataloga.
Upam, da je razumljivo

Deerhunter
24. March 2013, 16:27
Dokler bo tole v temi Širokokotni daljnogledi ne bom več komentiral o tem, ker ne spada sem.

alojz1
24. March 2013, 16:38
Če imaš argumente, lahko odgovoriš v temi risanice. Ali na zs.
Drugače so pa podatki povzeti. Jaz bi lahko samo kakšno napako naredil pri prepisovanju.

Optik-trade.si
24. March 2013, 17:41
Tudi sam bolj prisegam na širokokotne daljnoglede kot na rdeče pike in sicer predvsem zato, ker velikokrat pridemo v situacije, ko je treba strel oddati na večje razdalje, kar je s piko precej težko. Nad 70 metrov ima daljnogled kar nekaj prednosti.

Še bolj mi je pa všeč trend kombinacije daljnogleda in pike skupaj.

http://shrani.si/t/33/dB/4AASxn5W/20130308155053.jpg (http://shrani.si/?33/dB/4AASxn5W/20130308155053.jpg)

Seveda pa vsi širokokotni daljnogledi niti slučajno niso isto dobri in uporabni. Vsi, ki imajo realno spodnjo povečavo nad 1.1 so težje uporabni z obema odprtima očesoma, kar je pomembno pri oddaji hitrih strelov. Prav tako je treba upoštevat realne lastnosti teh daljnogledov, saj je mnogokrat dražji 1.1-4x24 mnogo lažji za uporabo z obema očesoma kot kakšen cenejši, ki ima v imenu 1-4x24 ali 1-6x24. Pri nekaterih oči trpijo in se utrujajo, drugi pa so prav v užitek za uporabo.

Naslednja pomembna lastnost je pa osvetljena pika, ki mora biti res močna da jo je možno videti podnevi in hkrati ne sme preveč "krvavet", torej ne sme imeti sija okoli sebe ali kakšni ostalih svetlobnih odbojev.

Glede na napisano je po mojih izkušnja za kvaliteten širokokotni daljnogled potrebno gledati od naslednjih modelov navzgor po cenovni lestvici.

Meopta Meostar 1-4x24 / II 1-6x24
Docter Unipoint/Basic/Comfort 1-4x24 : http://www.optics-trade.eu/shop/si/strelni-daljnogledi/docter-unipoint-1-4x24.html
Kaps TLB 1-4x24 : http://www.optics-trade.eu/shop/si/strelni-daljnogledi/kaps-tlb-1-4x24.html

Modeli cenejši od teh naštetih pa imajo običajno katero od prej omenjenih težav, kar pa tudi ne pomeni da so popolnoma neuporabni.

brenneke
24. March 2013, 21:55
alojz1-za blisk na ustju cevi ni krivo izgorevanja smodnika pač pa so krivi razni pline ki reagirajo s kisikom. Smodnik največkrat pogori že v prvih 10cm.
Toliko o tvojem znanju balistike.

Sam osebno pa prisegam na... Skratka oboje je zelo v redu. Daljnogled je sicer dražji, vendar omogača lažje strele na daleč. Pika pa je mnogo cenejša. Se pa z malo vaje da streljati na daljše razdalje.

jazbec
24. March 2013, 22:01
:whistle:

ostrostrelec.pero
24. March 2013, 22:11
brenneke, tole pa mene zanima. Rad bi malo več vedel o teh plinih ki reagirajo na kisik. Že nekajkrat sem bil na nočnih tekmah in sem opazoval to sevanje iz cevi. Medtem sem naredil tudi izpit o delu z smodnikom in se mi zdi na pa ni vse tako kot si napisal. A obstaja kje kakšna literatura o tem.

alojz1
24. March 2013, 22:12
:whistle:
Brez komentarja. Misliva enako.

brenneke
24. March 2013, 22:25
brenneke, tole pa mene zanima. Rad bi malo več vedel o teh plinih ki reagirajo na kisik. Že nekajkrat sem bil na nočnih tekmah in sem opazoval to sevanje iz cevi. Medtem sem naredil tudi izpit o delu z smodnikom in se mi zdi na pa ni vse tako kot si napisal. A obstaja kje kakšna literatura o tem.

Št lovca v kateri je predstavljen vpliv dolžine cevi na izstrelek.
Revijazalovstvo,lovskokinologijoinvarstvonaraveLet nikXCV.,øt.5maj–velikitraven

Blisk na ustju cevi »V vsakem sodobnem naboju ves smod- nik zgori v prvih nekaj »inčih« p:icon_wink:oti, ki jo opravi krogla. Večina nas je že videla krivuljo tlaka, ki se strmo dvigne, ko krogla zapusti tulec in se počasi spusti, ko krogla potuje po cevi. Vrh krivulje označuje točko, kjer je smodnik popolnoma dogorel. Pri kalibru .30-30 smodnik dogori kako »inčo« od ustja tulca, toda v kakih super magnumih kot je .30-378 Weatherby Mag., lahko dogoreva 4–5 inče. V vsakem primeru pa ves smodnik v cevi zgori veliko prej preden krogla zapusti cev. Zakaj torej daljše cevi omogočajo večje hitrosti? Ker se po tem, ko ves smodnik izgori, nastali smodniški plini še vedno razširjajo (ekspandirajo). In kaj je tisti veliki blisk na ustju cevi, ko sprožimo v mraku? Ne, to ni neizgorel smodnik, pač pa so vroči smodniški plini, ki reagirajo s kisikom v ozračju. Dodaj kisik kateremukoli ognju pa bo še bolj vzplamtel …« piše priznani ameriški avtor John Barsness, ko v svojem prispevku2 obračunava z razširjenimi zmotami. Ko prižgemo nekaj smodnika za puške, se pojavi »blisk« oz. plamen, ki zaradi odsotnosti tlaka (tulec, cev) gori dobro sekundo (fotografija 3). Na obisku v tovarni RUAG Ammotec so nam pri prikazu delovanja streliva RWS serije Silver selection v mraku in natančno pojasnili, da blisk na ustju cevi povzroči ogljikov monoksid v smodniških plinih, ki na ustju cevi reagira s kisikom v ogljikov dioksid. To vrhunsko strelivo polnijo s posebnimi smodniki in dodatki, ki še zmanjšujejo nastanek tega plina. (Glej Lovec, 1/2012)


Izgleda da vas je kar nekaj "preplonkalo" izpit. Ali ste se zmenili za klobaso in liter vina?

Malo heca ampak imamo tudi drugi kdaj prav.

kuje
24. March 2013, 23:06
:whistle:

Deerhunter
24. March 2013, 23:11
Bom pa še jaz povzel nekaj podatkov iz RWSove uradne strani. In sicer sem pogledal kroglo DK, katero uporablja kolega Zvitorepec.

308 win, 10.7g - 800 m/s in 3424 J energije na ustju cevi
30-06, 10.7g - 870 m/s in 4049 J energije na ustju cevi

To je pri kal. 308 win 70 m/s in 625 J energije na ustju cevi manj.

Barrel lenght: 600mm, torej testna cev je pri RWS 60 cm. Cev o kateri govorimo pa je 22, kar znese 56 cm, se pravi samo 4 cm manj. Krogla izgubi z vsakim cm krajše cevi 2 do 3 m/s hitrosti (vir: Lovski priročnik), kar znese pri 4 cm krajši cevi vsega nekje 10 m/s.
Poleg tega pa tudi 308 nima enakih lastnosti pri 56 cm kot pri 60 cm cevi, saj tudi ta kaliber, kot vsi drugi pri malo krajši cevi izgubi malenkost hitrosti in energije.
Zaenkrat me še nisi prepričal, še vedno menim, da pri 56 cm cevi 30-06 ne izgubi toliko, da bi imel slabši performans od 308.



Če imaš argumente, lahko odgovoriš v temi risanice. Ali na zs.
Drugače so pa podatki povzeti. Jaz bi lahko samo kakšno napako naredil pri prepisovanju.

alojz1
24. March 2013, 23:24
da blisk na ustju cevi povzroči ogljikov monoksid v smodniških plinih, ki na ustju cevi reagira s kisikom v ogljikov dioksid.
Ne veseli se prekmalu. Ti si preplonkal kemijo v osnovni šoli.
Monoksid CO reagira z kisikom O in nastane dioksid CO2 ali po domače gorenje.
Pa to sploh nima veze v tej temi. Jaz sem dokazoval, da je enostavno cev prekratka za polni izkoristek naboja. Krivulja tlaka je še visoka, ko je že konec cevi. Zato glasen pok. Blisk pa zato, ker plini še vedno gorijo. Ali reagirajo z kisikom, ki se sprošča ob reakciji v cevi sami ali z tistim iz zraka (pri prekratki cevi) je čisto vseeno.
Osebno mislim, da tukaj provociraš namenoma. Ali si goreč pripadnik prejšnega režima na Forumu ali imaš enostavno prebujno domišljijo. Pred leti je bil en takšen. Razlagal nam je kako ga je šejk povabil na lov.....

šakal
24. March 2013, 23:29
Kako lepo je bilo dva dni!!

alojz1
24. March 2013, 23:59
Kako lepo je bilo dva dni!!
Ali je tebi lepo brati napačna tolmačenja tule? Forum je zato, da se dajo prava mnenja, izmenjajo izkušnje ali komu pomaga pri odločitvi pri zadevi, ki je sam ne pozna dovolj. Tudi sporna tematika je med večino lovcev premalo poznana.
Sedaj je pač lovopust. Prej smo se nagledali slik mrtvih lisic in lovskih blagrov.

Deerhunter. Poudaril sem, da sem za ameriške kalibre povzel ameriško literaturo za polnjenje in notranjo balistiko. Tudi jaz bi lahko izbral smodnike, kjer bi bila še večja razlika v korist 308. Pa sem povzel isto firmo.
Kakšno pa je odstopanje hitrosti krogel od navedene na embalaži pa sem pripel v temi 7x57
primer:
KS RWS 10,5
Tvornička 870
Stvarna 822,828,826
Razlika je skoraj 50m/s

šakal
25. March 2013, 06:55
Ali je tebi lepo brati napačna tolmačenja tule? Forum je zato, da se dajo prava mnenja, izmenjajo izkušnje ali komu pomaga pri odločitvi pri zadevi, ki je sam ne pozna dovolj. Tudi sporna tematika je med večino lovcev premalo poznana.
Sedaj je pač lovopust. Prej smo se nagledali slik mrtvih lisic in lovskih blagrov.


Ne ne alojz, napačno si me razumel! Dva dni je bilo lepo, ker idealka ni nič komentiral, in je bilo tako:OK:!

Deerhunter
25. March 2013, 09:15
Alojz, hotel sem posredno povedati, da midva lahko povzemava podatke en teden, pa ne bova prišla do konca s tem, ker je stvar odvisna od mnogo dejavnikov in edini način da bi dobil dejanske podatke je, da bi sam naredil preizkus energije in joulov, če bi imel primerne naprave. Dokler pa tega ne moremo narediti, pa lahko samo ugibamo, ker preveč stvari vpliva na to. Proizvajalec naboja, smodniška polnitev, vrsta smodnika, teža krogle, dolžina cevi, pa še druge malenkosti bi se našle. Ravno zato, da je izkoristek za določen kaliber čim boljši, ponavadi proizvajalci polnitev in vrsto smodnika, prilagodijo vsakemu kalibru in vsaki krogli posebej. Enostavno reči, da je 308 pri 56 cevi hitrejši od 30-06 je veliko posploševanje. In kot si sam napisal, je tudi velika razlika med podatki iz tabel ter dejansko hitrostjo in energijo. Ampak to ne samo pri 30-06 ampak tudi pri 308.
Verjamem, da se lahko zgodi, da pri krajšanju cevi iz 30-06 naredimo 308 z večjim pokom in odsunom, to je splošno znano, vendar je tukaj mišljeno predvsem krajšanje cevi pod 56, recimo na 51 cm. Pa v igri bi morali biti tudi naboji 308 in 30-06, ki imajo zelo podobno polnitev in smodnik. Ne moremo pa trditi, da bo naboj, ki ima pri 60 cm cevi 600J energije več, zaradi par cm krajše cevi izgubil toliko, da bo imel slabši performans kot 308.


[/QUOTE]Deerhunter. Poudaril sem, da sem za ameriške kalibre povzel ameriško literaturo za polnjenje in notranjo balistiko. Tudi jaz bi lahko izbral smodnike, kjer bi bila še večja razlika v korist 308. Pa sem povzel isto firmo.
Kakšno pa je odstopanje hitrosti krogel od navedene na embalaži pa sem pripel v temi 7x57
primer:
KS RWS 10,5
Tvornička 870
Stvarna 822,828,826
Razlika je skoraj 50m/s[/QUOTE]

Deerhunter
25. March 2013, 09:29
In ja, imam 30-06, in to kar dva karabina, enega s 60 cm cevjo, drugega pa s 56 cm. :OK: Tudi prvi pa bi imel 56 cm cev, če mi takrat, ko sem ga dal izdelat, ne bi puškar govoril podobno kot ti zdaj, nekaj v stilu, da se 30-06 ne sme krajšati cev pod 60 cm.

alojz1
25. March 2013, 09:54
In ja, imam 30-06, in to kar dva karabina, enega s 60 cm cevjo, drugega pa s 56 cm. :OK: Tudi prvi pa bi imel 56 cm cev, če mi takrat, ko sem ga dal izdelat, ne bi puškar govoril podobno kot ti zdaj, nekaj v stilu, da se 30-06 ne sme krajšati cev pod 60 cm.

No vidiš. Pa smo prišli do zaključka.
Si navdušen nad tem kalibrom. Tako, da imaš kar dve karabinki.
Lahko bi imel tudi Štuc. Saj jih delajo.
Ampak puškar je dobro vedel, zakaj ni dobra cev pod 60cm. Takrat je bolje imeti 308.

Deerhunter
25. March 2013, 10:59
Malo si obrnil moje besede v svoj prid. Nič bolj nisem navdušen nad 30-06, kot nad 308win. Saj sem na tem forumu že pisal, da imam dve puški v tem kalibru bolj po spletu okoliščin, kot zaradi tega, ker se mi sam kaliber zdi kaj boljši kot ostali kalibri podobne moči. Pač, sem levičar, za levičarje se pa puške bolj težko dobijo in še tiste, ki se dobijo, so ponavadi v kakšnem klasičnem kalibru, se pravi v mojem primeru 30-06. Vendar, ravno zato ker imam dve taki puški in imam nekaj izkušenj s tem, se oglašam na to temo, drugače se nebi.

detel
25. March 2013, 12:58
Za pogone uporabljam Aimpoint (1x). Sem zadovoljen. Če bi moral streljat na daleč (se še ni zgodilo) bi se strela vzdržal. Kako težko, a ne :icon_lol:. Imam 30 06, ker je bila prilika in sem ga kupil. Drugače mi je vseeno, tudi če bi bila 308, ali 7x64

alojz1
25. March 2013, 13:11
Napredujemo Bighand
Sem pričakoval, da boš podobnega mnenja kot:

Pika pa je mnogo cenejša. Se pa z malo vaje da streljati na daljše razdalje.

muzikant
25. March 2013, 13:19
Prednosti pike pridejo do izraza pri strelih do 20 m, na vseh ostalih razdaljah je veliko uporabnejši daljnogled.

Lahko kupiš npr Z6i in imaš piko in daljnogled v enem.:icon_wink:

Deerhunter
25. March 2013, 13:45
Ne vem zakaj ne bi naprimer na pritisku na daljšo razdaljo streljal na jelena. Jelen ti stoji na 150 m, na puški imaš daljnogled, priviješ povečavo, prisloniš ob drevo, oceniš jelena in ustreliš. Kaj je tukaj nenavadnega?
Pri rdeči piki se bo zadeva ustavila že na začetku, ker nimaš daljnogleda, ne moreš priviti povečavo in ne moreš oceniti jelena.

Jaz bi tako kot je napisal muzikant uporabil piko izključno pri pogonih na divje prašiče po zelo poraščenem terenu (grmovje, robidovje...) za strele na blizu, cca 30 m. Kar je več kot to, že pride prav malo povečave.


Za pogone uporabljam Aimpoint (1x). Sem zadovoljen. Če bi moral streljat na daleč (se še ni zgodilo) bi se strela vzdržal. Kako težko, a ne :icon_lol:. Imam 30 06, ker je bila prilika in sem ga kupil. Drugače mi je vseeno, tudi če bi bila 308, ali 7x64

detel
25. March 2013, 13:56
Brenneke, pike niso poceni. Tiste poceni raje ne kupuj ...

Optik-trade.si
25. March 2013, 14:09
Problem velike večine poceni pik je napaka paralakse, utrujajoč pogled oziroma zelo omejeno vidno polje ter splošna robustnost. Po mojih izkušnjah so s rdeči pikami, ki so cenovno pod Docterjevimi pikami, mnogokrat problemi. Z Docter Sight pikami, Zeiss pikami in Aimpointi pa so reklamacije bolj redkost kot kaj drugega.

brenneke
25. March 2013, 14:49
Medtem ko so daljnogledi vsaj 2x dražji.

jazbec
25. March 2013, 14:53
Tam kjer sam uporabljam piko (Bushnell Trophy) ne vidiš dlje kot nekaj metrov, 150 metrov je znanstvena fantastika. Uporabljam jo malo (pač kolikokrat me povabijo v goste) in za to uporabo je super. Večina domačinov ne uporablja nič.

muzikant
25. March 2013, 15:04
Medtem ko so daljnogledi vsaj 2x dražji.

Sendvič je tudi dražji od suhe žemlje.

Pokaži znanje s kvaliteto ne s kvantiteto.

pzaksek
25. March 2013, 15:11
Jaz svojega aimponta nastreljujem na 100m:icon_wink: po prašiču pa upam ustreliti še na daljšo razdaljo a obstajajo tudi slabosti glede pike.....

O piki lahko rečem to, da nimam problema v razliki globine, kar me je na mojem dalnogledu zelo motilo. Pika ima veliko dobri stvari so pa tudi slabosti:
- takoj ko je malo mraka se vidljivost občutno poslabša
- ocenjevanje jelenov in podobno je nemogoče
- če zmanjka baterije si v k.....

Za prašiče imam aimponta za na srnjaka pa premenjam na dalnogled, ki ima povečavo 12x (včasih je še to premalo, mislim da bom kmalu imel spektiv :hooray:) da si ga lahko ogledujem...

Glede širokokotnega daljnogleda ne morem komentirat, ker ga nimam in ga nisem stestiral na terenu...Stvar ni slaba samo z 4x povečavo meni osebno ne pride kaj veliko prav.... Imam pa tudi dvogled, da si z njim pomagam.....

Ena izmed bolj važnih stvri se mi zdi, da ko dobiš ljubico, da jo pogosto testiraš in treniraš na tarčo. Vaja dela mojstra pa ni važna optika. Optika samo olajša. Veliko prašičkov je prinas padlo samo na muhco v goščavi:hooray:

Pa še to. če imaš neko piko z nevem kakšnim MOA, na daleč ne boš kaj veliko streljal. Lahko pa rečem, da se na 100 prav zadovoljio strelja.

kuje
25. March 2013, 15:33
Kar se tiče mojih izkušenj do sedaj.Imel Zeiss Z-point,Kahles CSX 1,1.4X24,Swaro Z6i-2-12x50.Sedaj bom pa montiral Zeiss Varipoint 1,5-6x42 ter obvezno odprte merke Hiviz.Zame pokrije to vse na pogonih.Do 40m odprti merki(brakada ali,če sem na takšnem stojišču) za vse ostale razdalje pa strelni daljnogled,ki je pa tudi uporaben za individualni lov.

jazbec
25. March 2013, 16:22
Tudi sam z suhlovo montažo kombiniram 3-9x42 z piko 1x28.

detel
25. March 2013, 17:47
Kar se tiče mojih izkušenj do sedaj.Imel Zeiss Z-point,Kahles CSX 1,1.4X24,Swaro Z6i-2-12x50.Sedaj bom pa montiral Zeiss Varipoint 1,5-6x42 ter obvezno odprte merke Hiviz.Zame pokrije to vse na pogonih.Do 40m odprti merki(brakada ali,če sem na takšnem stojišču) za vse ostale razdalje pa strelni daljnogled,ki je pa tudi uporaben za individualni lov.

Vse to je OK, če si tako želiš. Meni pa ni, da bi na pogonu streljal na daleč pa tudi ni možnosti, pri nas. Ko grem v pogon pa najraje vzamem staro šibrovko :icon_wink:.

pzaksek
25. March 2013, 17:56
podpis pod detel, kar komu paše :limona:

kuje
25. March 2013, 18:20
Ker ne lovim samo pr nas je pa izbira mal drugačna!!!

Vitranc
12. February 2017, 15:57
Še eno uprašanje z moje strani: Ima kdo izkušnje z Vixen 1-6x24? cena se za tak daljnogled zdi ugodna, karakteristike so zelo dobre, vendar sem zasledil zelo malo o izkušnjah z njim... garancija 30 let človeka že skoraj prepriča, vendar se mi zdi da to ni najboljše merilo kvalitete...
hvala
:icon_lol:

TaSl
12. February 2017, 20:21
Mislim, da je cena daljnogleda glavni razlog, da ni izkušenj...

detel
12. February 2017, 21:22
Se strinjam.

zajec
13. February 2017, 07:25
V našaem koncu jih ima par lovcev in so same pohvale,tudi sam sem z njim streljal in ga tudi kolegu pristrelil. Menim, da je omenjeni daljnogled glede na vse zelo dober.

jancar
13. February 2017, 12:29
https://www.optics-trade.eu/si/strelni-daljnogledi/lovski-strelni-daljnogledi/delta-optical-titanium-1-5-8x24.html se tega poglej
Jz sem zadovoljen z njim (kriz 4a s piko)

Deerhunter
13. February 2017, 12:45
Vixen in Delta so delani v isti tovarni na Japonskem. Kot tudi DDoptics, Bushnell Elite... Zato so si ti daljnogledi nemalokrat podobni ali pa so po videzu in karakteristikah takorekoč enaki, razlika je le v imenu firme ter ceni, glede na renome firme.

Bokarca
13. February 2017, 14:14
Vixen in Delta so delani v isti tovarni na Japonskem. Kot tudi DDoptics, Bushnell Elite... Zato so si ti daljnogledi nemalokrat podobni ali pa so po videzu in karakteristikah takorekoč enaki, razlika je le v imenu firme ter ceni, glede na renome firme.

V tej oceni se ne strinja. Zanimivo za pogledat



https://www.youtube.com/watch?v=87s4XLC-rSo&t=9s

jancar
13. February 2017, 14:54
http://www.forum-lov.org/forum/showthread.php?3286-Delta-optika
zakaj pa ne bi mal presparu ;)

Deerhunter
13. February 2017, 19:26
Jaz imam naročen Delta 1-4×24. Daljnogled je že na pogled identičen Vixnu 1-4×24, pa še kakšnemu iz tiste tovarne. Kot tudi novejši Delta 1-5.8×24 in Vixen 1-6×24. Povečava 5.8 je bolj marketinške narave, da daljnogled izstopa od konkurentov.
Nova dva imata sicer večjo končno povečavo, ampak tiste nekaj več končne povečave zame ne upraviči večjih stroškov. Na pogonu pri največkrat slabem naslonu je 4× povečava po mojem mnenju za večino strelov dovolj in zna večja povečava bolj motiti kot koristiti zaradi tresenja slike.
Vixen 1-6×24 pa ima sicer kolega Robert91922 in mi ga je zelo pohvalil. Verjetno bo tudi sam tukaj kaj napisal o njem, ko utegne.

Robert91922
21. February 2017, 20:35
Kristalno čista slika, zelo dobra svetlobna prepustnost za to velikost leče. Rdeča pika pa se da nastavit tako za uporabo v mraku - uporaben minimum, ki te ne slepi, kakor za uporabo v svetlem sončnem dnevu - t.j. močan maximum, da piko dobro vidiš, tudi če je okolica zelo svetla, osončena.
Seveda to še vedno ni strelni daljnogled za čakanje v mraku, predvsem je namenjen za pogone, kakor tudi za dnevni zalaz.

Vitranc
24. July 2017, 11:20
Moje izkušnje s širokokotnimi daljnogledi: Na sejmu in ob različnih priložnostih sem imel možnost preizkusiti vsaj 15 različnih daljnogledov. Najbolje se je odrezal kahles 1-5x24. če bi imel na razpolago dovolj denarja sploh ne bi razmišljal o čem drugem. Opazil pa sem 2 pomembni zadevi. Osvetlitev križa je obvezna, brez lučke je nakup nesmiselen in pa gumb za lučko mora biti čim manjši ali pa še bolje na vrhu daljnogleda, drugače ovira gledanje z obema očesoma. Najprej sem stavil na meopto, slika je super, vendar me je prav ta gumb odvrnil od nakupa. Nazadnje sem se odločila za Vixna. slika in lučka sta super, 6x povečava je tudi za zalaz kar uporabna, vendar ga imam samo za pogone. Do sedaj imam samo dobre izkušnje, bomo pa videli kaj bo čas prinesel. Če bi kupoval še enkrat bi se mogoče odločil za zeiss z-point... biggrin

Bertolin
24. July 2017, 15:48
Moje izkušnje s širokokotnimi daljnogledi: Na sejmu in ob različnih priložnostih sem imel možnost preizkusiti vsaj 15 različnih daljnogledov. Najbolje se je odrezal kahles 1-5x24.

Tudi moje izkušnje so take....kupil sem rabljenega....par mesecev pa sta bila 2 na Egunu prodana nova za ceno Meopte....Pozabi Z-point, Docter (cenovno je sicer sedaj nekje cena bolj realna kot davno...ga imam pa še, na drugi puški...za na blizu je OK, problem je ker je odprt in ti gredo smeti /blato/sneg noter) dober je Aimpoint...samo cena je pa že blizu širokokotnim)

Vitranc
25. July 2017, 15:03
S piko se da lepo streljati do 100, preizkušeno... Za v pogon pa se bojim, da ni najbolj primerna, ker bi se zaradi vej, robide itd verjetno hitro poškodovala. Ko sem se še odločal, je bila v ožjem izboru tudi meoptina pika, ki pa ni preveč znana. Če pa pride cena pike (aimpoint) blizu cene širokokotnega pa sploh ne bi premišljeval in bi vzel raje daljnogled biggrin

Vitranc
26. July 2017, 10:01
Aha pa še to,splačalo bi se pogledat Vixna 1-4x24, ker ima vklop lučke na vrhu in je precej cenejši.

detel
27. July 2017, 12:39
Lučka je nujna za nočni lov, za pogone se mi ne zdi potrebna, to samo dviga ceno optike.

Deerhunter
28. July 2017, 12:14
Aimpointi so zelo robustni, v originalu narejeni za vojsko. Najbrž bolj robustni kot večina daljnogledov. Najboljša izbira za gosta lovišča in strele na blizu. Ampak pri bolj odprtih loviščih in malo daljših strelih človek pogreša povečavo. Malo zato, ker smo najbolj navajeni streljat s povečavo, malo zato, ker pri kakšnem bolj selektivnem odstrelu prav pride malo povečave (ne predstavljam si pritiska na srnjad ali jelenjad in odstrela brez povečave). Za pogon so tako najbolj univerzalni širokokotni s začetno povečavo 1. So pa zelo dragi glede na to, da so zelo ozko in omejeno uporabni, stane kot vsak drug strelni daljnogled, pa z njim npr. niti pogojno ne moreš na prežo. Zato sam zadnje čase uporabljam 1.5-6×42, ki je nekako najbolj univerzalno uporaben. Ni odličen za nič, je pa uporaben za vse.

RemicN
28. July 2017, 16:31
Tudi 2-12X50 ni slab. Z 2x povečavo se da lepo streljati na blizu.

LP N

Deerhunter
28. July 2017, 17:11
Niso slabi. Gre za najnovejšo varianto univerzalnih daljnogledov za vse. Edina slabost je cena, saj gre večinoma za optiko višjega cenovnega ranga.

karo40
28. July 2017, 21:03
Tudi sam sem imel širokokotni daljnogled, nato aimpoint micro, sedaj pa sem se odločil za meopto
1-6x42. Verjetno bom pri tem ostal. Daljnogled je vsestransko uporaben /ima tudi rdečo piko/.

Vitranc
29. July 2017, 15:32
Lučka je nujna za nočni lov, za pogone se mi ne zdi potrebna, to samo dviga ceno optike.
Tukaj se nikakor ne morem strinjati, za pogon je daljnogled z lučko veliko boljši kot brez, mislim da lučka zelo izboljša možnosti za strel. Kar se pa tiče za lov ponoči, ponavadi če ne vidiš križa tudi ne vidiš kaj streljaš... imaš pa tudi daljnoglede z debelejšim križem. Če povzamem, mislim da je lučka bolj uporabna za pogon, kot za čakanje, bi/ko bom kupoval daljnogled, pa naj bo za eno ali drugo, ga bom kupil z lučko, mogoče me bo pa kdaj rešila...

detel
29. July 2017, 16:03
Za oceno prašičev ponoči imamo daljnoglede. Nato ga počiš z lučko, križa pa res ne vidim ponoči. Ta lučka ni za pogone ampak za nočni lov. Podnevi je ne morem uporabljati, ker temu ni namenjena in me nič ne moti.

Vitranc
29. July 2017, 18:17
Za podnevi sem mislil izključno na pogone, za zalaz je neuporabna/brez smiselna. Z dvogledom lahko oceniš prašiča, kaj ti pa to potem pomaga, če ga skozi strelni daljnogled ne vidiš? Lučka ne izboljša vidljivosti v mraku...

detel
29. July 2017, 18:48
Ponoči streljamo prašiče na blizu, recimo do 40 m. Z vsakim malo boljšim strelnim daljnogledom v rangu nad 1000 eur ga boš videl, nato pa dobra pika opravi svoje:icon_wink:, taka, ki ni premočna in te slepi. Take imajo namreč poceni str. daljnogledi.