PDA

View Full Version : Napad na lovskega čuvaja



Trotovšek Tomaž
25. February 2013, 15:25
Dne 8.2.2013 je naš lovski čuvaj (pogodba) opravljal obhod lovišča. Pri obhodu je šel po javni cesti mimo domačije krajana (gospod ima svoj pogled na svet in predvsem lovstvo, lovci smo zeleni morilci, itd...). Gospod je fizično napadel čuvaja in ga začel grabiti za vrat. Čuvaj se je nekako izvlekel iz primeža in odšel nazaj do svojega avtomobila. Obvestil je vodstvo LD in podal prijavo na PP v občini kjer stanuje (PP Zagorje). V ponedeljek sem kot odgovorna oseba upravljalca lovišča kontaktiral PP Hrastnik (območje napada spada pod njeno pristojnost). Policist mi je prijazno pojasnil da o prijavi ne ve ničesar, da pa je sicer on odgovoren za ta rajon. Ko sem poklical na PP Zagorje so mi potrdili prejem prijave in zagotovili da jo bodo odali v obravnavo PP Hrastnik. Počakal sem teden dni in zopet poklical na PP Hrastnik, kjer mi je rajonski policist korektno pojasnil da prijave še nima. Vezal me je v prejemno službo, kjer mi je gospa dejala da prijave še nima, ter da pošta (ahtovka) prihaja dvakrat tedensko, tako da je potrebno še počakati. Počakal sem do torka 19.2. in zopet poklical v Hrastnik, zopet isti odgovor. Prosil sem če mi lahko vežejo komandirja, bil je na dopustu tako da sem govoril z njegovim namestnikom. najprej sem mu moral podrobno razložiti zakaj in kako se sploh lahko za postopek zanimam jaz in ne oškodovanec, potem pa mi je pojasnil, da zadeve še nimajo in da itak ne bo zastarala, zato naj kar počakamo. V sredo mi je prekipelo in sem hotel podati prijavo čez postopek. Poklical sem na MNZ, službo za pritožbe, kjer mi je po podrobni predstavitvi gospa dejala, da naj počakam še par dni, potem pa naj sam odidem na PP Hrastnik in jih povpršam če so prijavo prijeli, če jo še vedno ne bodo naj prosim komandirja da on preveri kako je s postopkom. Če ne bo hotel naj se ponovno obrnem na njih!!! Danes 25.2. sem poklical zopet na PP Hrastnik, kjer mi je policist povedal da prijave še ni, prosil sem ga če lahko govorim s komandirjem. Komandir je dejal, da prijave še ni, zakaj se o tem zanimam jaz, zakaj po telefonu, ter da v kolikor je šlo za pretep (kršitev javnega reda in miru) potem do izdan plačilni nalog, ter da ga bodo izdali policisti PP Zagorje ker je bila tam podana prijava, drugače pa ko bodo dobili prijavo bodo postopali v skladu s zakonom. Ni pa hotel razumeti, da je rok zelo dolg, predolg. Vodstvo LD se noče vmešavati v postopke policije, želimo pa zaščititi svoje člane in preprečiti da bi prihajalo da takšnih in podobnih dejan.

aron
25. February 2013, 15:35
Ni kaj, vztrajen pa si Bighand

rikec
25. February 2013, 15:50
Ni kaj, vztrajen pa si Bighand

Pravilno da je vztrajen! Kaj bi pa ti naredil? Kar pustil, da se to pozabi? A ni že dost, da moramo jagri "požirati" toliko grdih, umazanih in zaničevanja vrednih besed od vse sorte ljudi... Če gre tukaj za fizični napad je prav, da se taka zadeva prijavi in reši kot mora biti.
Kar se tiče policije pa nisem nič začuden, da se ne zmigajo, pri nas imamo iste probleme. Ko jih človek najbolj rabi jih ni od nikoder, ko jih pa ne rabiš so pa vsepovsod :OK:

šakal
25. February 2013, 17:11
Pozdravljen TT!

Kot napako vidim, da ni vaš čuvaj takoj poklical policiste na mesto dogodka, ko se je uspel otresti napadalca. S tem bi prišli policisti pristojne PP na kraj dogodka ter takoj začeli s postopkom v katerem bi obiskali tudi napadalca in naredili zapisnik o incidentu.
V tem primeru bi imeli bistveno manj nevšečnosti glede postopka.

TT upam, da boste zadevo čimhitreje rešili in tudi ustrezno ukrepali proti napadalcu kot LD in LČ posameznik.

LP
šakal

dolgin
25. February 2013, 17:24
Razumem,da si jezen nad počasnim postopkom,ampak kaj pa ima LD s tem? Civil je napadel čuvaja na dolžnosti,obveščena je bila policija. Ne vem kaj lahko v tem primeru storite? Civilno tožite dotičneža? Ne bo šlo pomoje. Tukaj se morajo zment med sabo čuvaj in hudodelec. Je tudi vprašanje kako lahko člana zaščitite za vnaprej.

Trotovšek Tomaž
25. February 2013, 18:43
Razumem,da si jezen nad počasnim postopkom,ampak kaj pa ima LD s tem? Civil je napadel čuvaja na dolžnosti,obveščena je bila policija. Ne vem kaj lahko v tem primeru storite? Civilno tožite dotičneža? Ne bo šlo pomoje. Tukaj se morajo zment med sabo čuvaj in hudodelec. Je tudi vprašanje kako lahko člana zaščitite za vnaprej.

Ker lovski čuvaj izvaja pooblastila na podlagi zakona in na njeni podlagi izdanih predpisov uživa pravno varstvo v primeru, da je pri opravljanju uradnih nalog na paden ali mu je dejanje, ki ga izvaja v okviru svojih pravic in pooblastil preprečeno. V hujših primerih, to je kadar intenzivnost storilčevega ravnanja preseže okvire prekrška in vsa znamenja kažejo, da je podan sum storitve kaznivega dejanja, se zoper osumljenca poda kazenska ovadba. Najpogostejša kazniva dejanja, ki so lahko storjena proti lovskemu čuvaju kot uradni osebi, so:

-kaznivo dejanje razžalitve po 158. členu v zvezi s 168. členom KZ (2008), ki
določa:«Kdor koga razžali, se kaznuje, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do treh mesecev«. Razžalitev mora biti v tem primeru izrečena v zvezi z opravljanjem funkciji lovskega čuvaja. Element kaznivega dejanja oziroma žrtev mora biti lovski čuvaj kot uradna oseba v zvezi z opravljanjem njegove službe oziroma naloge. Določbe 178. člena KZ (2004) pa se nanašajo na pregon posameznih kaznivih dejanj, kamor spada tudi kaznivo dejanje razžalitve za kar mora oškodovanec pri pristojnem organu (na policijski postaji ali sodišču) podati predlog za pregon (gre za kaznivo dejanje, ki se preganja na predlog oškodovanca).

-kaznivo dejanje preprečitve uradnega dejanja ali maščevanje uradni po 229. členu KZ (2008), ki določa:« Kdor s silo ali z grožnjo, da bo neposredno uporabil silo, prepreči uradni osebi uradno dejanje, ki ga je nameravala opraviti v okviru svojih pravic, ali jo na enak način prisili, da opravi uradno dejanje, se kaznuje z zaporom do dveh let«.Poskus kaznivega dejanja je kazniv. Pri navedenem kaznivem dejanju vsebujejo nadaljnji odstavki istega člena tudi določbo oziroma element glede razžalitve, kar pomeni, da je v tem primeru zajeta tudi razžalitev. Zanimivo pri tem kaznivem dejanju je tudi to, da je lahko kaznivo dejanje storjeno tudi v času, ko lovski čuvaj ni v službi
oziroma trenutno ne opravlja nalog lovskega čuvaja, pa ga je storilec napadel zaradi tega, ker je lovski čuvaj predhodno vodil kakšno uradno dejanje zoper storilca. Gre za kaznivo dejanje, katerega storilec se preganja po uradni dolžnosti in ne na predlog oškodovanca.

-kaznivo dejanje napada na uradno osebo, ko ta opravlja naloge varnosti po 300. členu KZ (2008), ki določa:« Kdor napade ali resno zagrozi, da bo napadel uradno osebo ali drugo osebo, za katero ve, da pomaga uradni osebi, ko ta opravlja naloge javne ali državne varnosti ali čuva javni red, se kaznuje z zaporom do dveh let«. Poskus kaznivega dejanja je kazniv. Gre za kaznivo dejanje katerega storilec se preganja po uradni dolžnosti. V vseh zgoraj omenjenih primerih je potrebno podati kazensko ovadbo.

Ovadbo lahko poda tako oškodovanec ali matična lovska družina za svojega lovskega čuvaja.

Vir:
-http://www.fvv.uni-mb.si/dv2011/zbornik/nedrzavno_varovanje/Gabric-Krope.pdf

Kot sem zapisal na začetku, mislim da mora LD zavarovati svoje interese in interese svojih članov povezanih s gojitvijo in lovom. Drugače bi bilo če bi bil napad zaradi osebnih zamer, ker pa je šlo za napan na lovca, sem pa prepričan da se mora vodstvo aktivno vključiti v sam postopek, kajti čuvaj ima podpisano pogodbo z LD!!!

Tomislav
25. February 2013, 21:56
Ker lovski čuvaj izvaja pooblastila na podlagi zakona in na njeni podlagi izdanih predpisov uživa pravno varstvo v primeru, da je pri opravljanju uradnih nalog na paden ali mu je dejanje, ki ga izvaja v okviru svojih pravic in pooblastil preprečeno. V hujših primerih, to je kadar intenzivnost storilčevega ravnanja preseže okvire prekrška in vsa znamenja kažejo, da je podan sum storitve kaznivega dejanja, se zoper osumljenca poda kazenska ovadba. Najpogostejša kazniva dejanja, ki so lahko storjena proti lovskemu čuvaju kot uradni osebi, so:

-kaznivo dejanje razžalitve po 158. členu v zvezi s 168. členom KZ (2008), ki
določa:«Kdor koga razžali, se kaznuje, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do treh mesecev«. Razžalitev mora biti v tem primeru izrečena v zvezi z opravljanjem funkciji lovskega čuvaja. Element kaznivega dejanja oziroma žrtev mora biti lovski čuvaj kot uradna oseba v zvezi z opravljanjem njegove službe oziroma naloge. Določbe 178. člena KZ (2004) pa se nanašajo na pregon posameznih kaznivih dejanj, kamor spada tudi kaznivo dejanje razžalitve za kar mora oškodovanec pri pristojnem organu (na policijski postaji ali sodišču) podati predlog za pregon (gre za kaznivo dejanje, ki se preganja na predlog oškodovanca).

-kaznivo dejanje preprečitve uradnega dejanja ali maščevanje uradni po 229. členu KZ (2008), ki določa:« Kdor s silo ali z grožnjo, da bo neposredno uporabil silo, prepreči uradni osebi uradno dejanje, ki ga je nameravala opraviti v okviru svojih pravic, ali jo na enak način prisili, da opravi uradno dejanje, se kaznuje z zaporom do dveh let«.Poskus kaznivega dejanja je kazniv. Pri navedenem kaznivem dejanju vsebujejo nadaljnji odstavki istega člena tudi določbo oziroma element glede razžalitve, kar pomeni, da je v tem primeru zajeta tudi razžalitev. Zanimivo pri tem kaznivem dejanju je tudi to, da je lahko kaznivo dejanje storjeno tudi v času, ko lovski čuvaj ni v službi
oziroma trenutno ne opravlja nalog lovskega čuvaja, pa ga je storilec napadel zaradi tega, ker je lovski čuvaj predhodno vodil kakšno uradno dejanje zoper storilca. Gre za kaznivo dejanje, katerega storilec se preganja po uradni dolžnosti in ne na predlog oškodovanca.

-kaznivo dejanje napada na uradno osebo, ko ta opravlja naloge varnosti po 300. členu KZ (2008), ki določa:« Kdor napade ali resno zagrozi, da bo napadel uradno osebo ali drugo osebo, za katero ve, da pomaga uradni osebi, ko ta opravlja naloge javne ali državne varnosti ali čuva javni red, se kaznuje z zaporom do dveh let«. Poskus kaznivega dejanja je kazniv. Gre za kaznivo dejanje katerega storilec se preganja po uradni dolžnosti. V vseh zgoraj omenjenih primerih je potrebno podati kazensko ovadbo.

Ovadbo lahko poda tako oškodovanec ali matična lovska družina za svojega lovskega čuvaja.

Vir:
-http://www.fvv.uni-mb.si/dv2011/zbornik/nedrzavno_varovanje/Gabric-Krope.pdf

Kot sem zapisal na začetku, mislim da mora LD zavarovati svoje interese in interese svojih članov povezanih s gojitvijo in lovom. Drugače bi bilo če bi bil napad zaradi osebnih zamer, ker pa je šlo za napan na lovca, sem pa prepričan da se mora vodstvo aktivno vključiti v sam postopek, kajti čuvaj ima podpisano pogodbo z LD!!!

Popolnoma imaš prav.
"Veliko" napako je storil lovski čuvaj, ker je zapustil kraj napada. V kolikor bi takoj obvestil policijo in počakal na kraju samem, bi se zagotovo odvijalo hitreje. V tem primeru pa v kolikor ima opravka z "izkušeno" konflikno osebo, se lahko zgodi, da napada sploh ne bo uspel dokazati. Podrobnosti ne poznam, vendar ... naj bo (bodite) previdni. Prva izjava... ni zadnja izjava.
Zelo dobro bi bilo da je pripravljen njegove trditve potrditi lovski tovariš, ki je bil oddaljen od dogotka cca 100m...:icon_wink:
V kolikor ste na nivoji LD zavzeli stališče, da boste zadevo peljali do konca, in prav je tako, vendar jo dobro naštudirajte.
Nas zanima kakšen bo razplet!

tica
25. February 2013, 22:01
Tomaž, tvoje ravnanje je lahko le za vzor. Kot starešina si stopil za hrbet svojemu lovskemu čuvaju, ga ščitiš in pomagaš pri vodenju postopka. Žal je drugače mislečih še veliko in naj se iz tega primera kaj naučijo in ravnajo kot ti.Bighand

aron
26. February 2013, 00:29
Pravilno da je vztrajen! Kaj bi pa ti naredil? Kar pustil, da se to pozabi? A ni že dost, da moramo jagri "požirati" toliko grdih, umazanih in zaničevanja vrednih besed od vse sorte ljudi... Če gre tukaj za fizični napad je prav, da se taka zadeva prijavi in reši kot mora biti.
Kar se tiče policije pa nisem nič začuden, da se ne zmigajo, pri nas imamo iste probleme. Ko jih človek najbolj rabi jih ni od nikoder, ko jih pa ne rabiš so pa vsepovsod :OK:

Hm, rikec mogoče sem res malo nerodno tole napisal, je pa bil moj komentar v bistvu kompliment. Se opravičujem. Tudi sam sem mnenja, da so taka dejanja nezaslišana, vendar na žalost neizbežna. Me pa zanima, vsaj zasledil nisem, če je bil čuvaj z puško na obhodu ali brez. Pa verjetno ga tisti kreten tudi ni kar snel in zagrabil za vrat in pričel daviti. Verjetno je prišlo do verbalnega krega, ki je pripeljal do tega, da so mu popustili živci. Moral bi na licu mesta poklicati policijo in takoj reševat zadevo. Verjetno čuvaj ni šel k zdravniku tako da bo bolj težko kar koli dokazati. Iz strani policije boste verjetno napoteni na civilno tožbo, Največ kar se bo dalo doseči je po moje obisk policije pri možakarju ki ga bodo malo okrcali, povedal pa bo seveda svojo zgodbo.

kapri
26. February 2013, 22:46
Ker lovski čuvaj izvaja pooblastila na podlagi zakona in na njeni podlagi izdanih predpisov uživa pravno varstvo v primeru, da je pri opravljanju uradnih nalog na paden ali mu je dejanje, ki ga izvaja v okviru svojih pravic in pooblastil preprečeno. V hujših primerih, to je kadar intenzivnost storilčevega ravnanja preseže okvire prekrška in vsa znamenja kažejo, da je podan sum storitve kaznivega dejanja, se zoper osumljenca poda kazenska ovadba. Najpogostejša kazniva dejanja, ki so lahko storjena proti lovskemu čuvaju kot uradni osebi, so:

-kaznivo dejanje razžalitve po 158. členu v zvezi s 168. členom KZ (2008), ki
določa:«Kdor koga razžali, se kaznuje, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do treh mesecev«. Razžalitev mora biti v tem primeru izrečena v zvezi z opravljanjem funkciji lovskega čuvaja. Element kaznivega dejanja oziroma žrtev mora biti lovski čuvaj kot uradna oseba v zvezi z opravljanjem njegove službe oziroma naloge. Določbe 178. člena KZ (2004) pa se nanašajo na pregon posameznih kaznivih dejanj, kamor spada tudi kaznivo dejanje razžalitve za kar mora oškodovanec pri pristojnem organu (na policijski postaji ali sodišču) podati predlog za pregon (gre za kaznivo dejanje, ki se preganja na predlog oškodovanca).

-kaznivo dejanje preprečitve uradnega dejanja ali maščevanje uradni po 229. členu KZ (2008), ki določa:« Kdor s silo ali z grožnjo, da bo neposredno uporabil silo, prepreči uradni osebi uradno dejanje, ki ga je nameravala opraviti v okviru svojih pravic, ali jo na enak način prisili, da opravi uradno dejanje, se kaznuje z zaporom do dveh let«.Poskus kaznivega dejanja je kazniv. Pri navedenem kaznivem dejanju vsebujejo nadaljnji odstavki istega člena tudi določbo oziroma element glede razžalitve, kar pomeni, da je v tem primeru zajeta tudi razžalitev. Zanimivo pri tem kaznivem dejanju je tudi to, da je lahko kaznivo dejanje storjeno tudi v času, ko lovski čuvaj ni v službi
oziroma trenutno ne opravlja nalog lovskega čuvaja, pa ga je storilec napadel zaradi tega, ker je lovski čuvaj predhodno vodil kakšno uradno dejanje zoper storilca. Gre za kaznivo dejanje, katerega storilec se preganja po uradni dolžnosti in ne na predlog oškodovanca.

-kaznivo dejanje napada na uradno osebo, ko ta opravlja naloge varnosti po 300. členu KZ (2008), ki določa:« Kdor napade ali resno zagrozi, da bo napadel uradno osebo ali drugo osebo, za katero ve, da pomaga uradni osebi, ko ta opravlja naloge javne ali državne varnosti ali čuva javni red, se kaznuje z zaporom do dveh let«. Poskus kaznivega dejanja je kazniv. Gre za kaznivo dejanje katerega storilec se preganja po uradni dolžnosti. V vseh zgoraj omenjenih primerih je potrebno podati kazensko ovadbo.

Ovadbo lahko poda tako oškodovanec ali matična lovska družina za svojega lovskega čuvaja.

Vir:
-http://www.fvv.uni-mb.si/dv2011/zbornik/nedrzavno_varovanje/Gabric-Krope.pdf

Kot sem zapisal na začetku, mislim da mora LD zavarovati svoje interese in interese svojih članov povezanih s gojitvijo in lovom. Drugače bi bilo če bi bil napad zaradi osebnih zamer, ker pa je šlo za napan na lovca, sem pa prepričan da se mora vodstvo aktivno vključiti v sam postopek, kajti čuvaj ima podpisano pogodbo z LD!!!

Kar se tiče kaznivih dejanj je najprej treba pogletat veljaven zakon, v tem primeru Kazenski zakonik iz leta 2012 KZ-1 UPB2!

Razžalitev
158. člen
(1) Kdor koga razžali, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.
(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.
(3) Ne kaznuje se, kdor se o kom žaljivo izrazi v znanstvenem, književnem ali umetniškem delu, v resni kritiki, pri izpolnjevanju uradne dolžnosti, časnikarskega poklica, politične ali druge družbene dejavnosti, obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, če se iz načina izražanja ali iz drugih okoliščin vidi, da tega ni storil z namenom zaničevanja.
(4) Če je razžaljenec razžalitev vrnil, sme sodišče obe stranki ali eno od njiju kaznovati ali kazen odpustiti.

Posebne določbe o pregonu
168. člen
(1) Pregon zaradi kaznivih dejanj iz 158. do 162. in 166. člena tega zakonika se začne na zasebno tožbo.
(2) Če so dejanja iz 158. do 162. in 166. člena tega zakonika storjena proti državnemu organu ali občinskemu ali pokrajinskemu organu ali proti uradni ali vojaški osebi v zvezi z opravljanjem njune službe v tem organu, se pregon začne na predlog.
(3) Pregon za kaznivo dejanje iz 164. člena tega zakonika se začne z dovoljenjem ministra za pravosodje.
(4) Če so dejanja iz 158. do 162. in 166. člena tega zakonika storjena proti pokojni osebi, se začne pregon na zasebno tožbo zakonca, osebe, s katero je pokojnik živel v zunajzakonski skupnosti, partnerja iz registrirane istospolne partnerske skupnosti, njegovih otrok ali posvojencev, staršev ali posvojiteljev, bratov ali sester.

Pri kaznivem dejanju razžalitve se dejanje preganja na zasebno tožbo, razen če je storjeno proti uradni osebi in je to v zvezi z opravljanjem čuvajske službe, tako da če nekdo lovskega čuvaja napade zato, ker je lovski čuvaj in v tistem trenutku opravlja svojo vunkcijo je to OK, se pa mora izkazati z iskaznico lovskega čuvaja, ker drugače dvomim da gre za to KD, saj se bo napadalec zgovarjal, da je napadel lovca in ne lovskega čuvaja!

Preprečitev uradnega dejanja ali maščevanje uradni osebi
299. člen
(1) Kdor s silo ali grožnjo, da bo neposredno uporabil silo, prepreči ali poskusi preprečiti uradni osebi uradno dejanje, ki ga je nameravala opraviti v okviru svojih pravic, ali jo na enak način prisili, da opravi uradno dejanje, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do dveh let.
(2) Če storilec ob storitvi dejanja iz prvega odstavka tega člena huje razžali uradno osebo, grdo ravna z njo ali ji prizadene lahko telesno poškodbo ali pa ji grozi z uporabo orožja ali nevarnega predmeta ali sredstva, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do petih let.
(3) Kdor stori dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena proti uradni osebi, ko ta opravlja naloge policije ali državne varnosti, zasleduje storilca kaznivega dejanja ali pazi na koga, ki mu je vzeta prostost ali opravlja dejanja kazenskega pregona, dejanja upravnega inšpekcijskega nadzora, vodi preiskavo ali sodi v kazenskem postopku, se kaznuje z zaporom od enega do petih let.
(4) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor se uradni osebi, ki opravlja ali je opravljala dejanja v postopku o prekršku ali kazenskem pregonu, naloge policije, dejanja upravnega inšpekcijskega nadzora, vodi ali je vodila preiskavo, ali sodi ali je sodila v kazenskem postopku, maščuje zaradi dejanj, ki jih je opravila sama ali druga uradna oseba v okviru svojih pravic, tako da je ogroženo življenje, telo, osebna varnost ali premoženje uradne osebe ali njenih bližnjih sorodnikov.
(5) Če je storilec dejanja iz prvega do četrtega odstavka tega člena izzvan z nezakonitim ravnanjem uradne osebe, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev, sme pa se mu kazen odpustiti.

V tem primeru mora napadalec zopet vedeti, da lovski čuvaj v tistem trenutku opravlja uradno nalogo, drugače je spet napadel samo lovca in ne lovskega čuvaja!

Napad na uradno osebo, ko opravlja naloge varnosti
300. člen
(1) Kdor napade ali resno zagrozi, da bo napadel uradno osebo ali drugo osebo, za katero ve, da pomaga uradni osebi, ko ta opravlja naloge policije ali državne varnosti ali varuje javni red, ali osebo, ki opravlja naloge v zvezi z izvrševanjem kazenskih sankcij, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do treh let.
(2) Če storilec ob storitvi dejanja iz prejšnjega odstavka uradni osebi ali drugi osebi, za katero ve, da ji pomaga, grozi z orožjem ali nevarnim predmetom ali sredstvom ali z njo grdo ravna ali jo lahko telesno poškoduje, se kaznuje z zaporom od šestih mesec do petih let.
(3) S kaznijo iz prejšnjega odstavka se kaznuje, kdor stori dejanje iz prvega odstavka tega člena proti dvema ali več osebam.

To kaznivo dejanje je lahko storjeno samo proti policistu, pravosodnemu policistu, varnostniku, pazniku, ..., nikakor pa ne proti lovskemu čuvaju!

Po mojem gre v navedenem primeru za kršitev javnega reda in miru:

Z A K O N
O VARSTVU JAVNEGA REDA IN MIRU (ZJRM-1)
(nasilno in drzno vedenje)
(1) Kdor izziva ali koga spodbuja k pretepu ali se vede na drzen, nasilen, nesramen, žaljiv ali podoben način ali koga zasleduje in s takšnim vedenjem pri njem povzroči občutek ponižanosti, ogroženosti, prizadetosti ali strahu, se kaznuje z globo od 60.000 do 120.000 tolarjev.
(2) Kdor koga udari, se kaznuje z globo od 80.000 tolarjev do 150.000 tolarjev.
(3) Kdor se pretepa, se kaznuje z globo od 100.000 tolarjev do 300.000 tolarjev.
(4) Če so prekrški iz prejšnjih odstavkov storjeni proti zakoncu ali zunajzakonskem partnerju ali partnerju v registrirani istospolni skupnosti, bivšemu zakoncu ali zunajzakonskem partnerju ali partnerju v registrirani istospolni skupnosti, krvnemu sorodniku v ravni vrsti, posvojitelju ali posvojencu, rejniku ali rejencu, skrbniku ali varovancu te osebe ali proti osebi, ki živi s storilcem v skupnem gospodinjstvu, se kršitelj kaznuje z globo od 150.000 tolarjev do 300.000 tolarjev.

V kolikor je na lovskem čuvaju nastala poškodba pa bi lahko šlo tudi za kaznivo dejanje Lahka telesna poškodba:

Lahka telesna poškodba

122. člen

(1) Kdor koga tako telesno poškoduje, da je bil zaradi tega začasno okvarjen ali oslabljen kakšen del njegovega telesa ali njegov organ, ali je poškodovančeva zmožnost za delo začasno zmanjšana ali je prizadeta njegova zunanjost ali je začasno okvarjeno njegovo zdravje, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.

(2) Če je poškodba iz prejšnjega odstavka prizadejana z orožjem, nevarnim orodjem, drugim sredstvom ali na tak način, da se lahko telo hudo poškoduje ali zdravje hudo okvari, se storilec kaznuje z zaporom do treh let.

(3) Sodišče sme storilcu dejanja iz prejšnjega odstavka izreči sodni opomin, zlasti če je bil storilec izzvan z nedostojnim ali surovim obnašanjem poškodovanca.

(4) Pregon za dejanje iz prvega odstavka tega člena se začne na predlog.

za to kaznivo dejanje je dovolj že oprakanina, podplutba, ...

Se pa strinjam, da bi se s takojšnjim klicem izognil velikemu delu birokracije in bi bila zadeva rešena veliko prej. Kar se tiče dolgega roka pri policistih oziroma prenosu pošte, pa so to varčevalni ukrepi, ki jih je uvedla vlada. Pošta gre samo dvakrat na teden. Očitno bomo s takšnimi ukrepi rešili državo, pa čeprav na račun daljših rokov in na škodo državljanov!

Vse pohvala vodstvu LD, da se na tašen način zavzema za svojega člana!!

kapri
26. February 2013, 22:52
Pa po mojem je bolje, da gre za kršitev JRM, ker to bolj zaleže. Denarno kazen dobi takoj, sodni postopki pa se vlečejo, po vsej verjetnosti pa jo na koncu odnese s pogojno obsodbo, ali pa tožilec vse skupaj zavrže in jo baraba odnese brez posledic!

žandar
26. February 2013, 23:30
Pa po mojem je bolje, da gre za kršitev JRM, ker to bolj zaleže. Denarno kazen dobi takoj, sodni postopki pa se vlečejo, po vsej verjetnosti pa jo na koncu odnese s pogojno obsodbo, ali pa tožilec vse skupaj zavrže in jo baraba odnese brez posledic!

Tako stališče je popolnoma napačno, to ni nikakršna usluga lovskemu čuvaju.

Če se je res zgodilo tako, kot je opisano v prvem postu, gre za čl. 303 KZ RS, napad na uradno osebo, ki se preganja po uradni dolžnosti. Vsako kupčkanje in omilitev kaznivega dejanja v prekršek, je voda na mlin storilcu, policija pa si še prerada stvar olajša in očitno kd omili v prekršek, ker je manj dela in odgovornosti.

kapri
26. February 2013, 23:35
Tako stališče je popolnoma napačno, to ni nikakršna usluga lovskemu čuvaju.

Če se je res zgodilo tako, kot je opisano v prvem postu, gre za čl. 303 KZ RS, napad na uradno osebo, ki se preganja po uradni dolžnosti. Vsako kupčkanje in omilitev kaznivega dejanja v prekršek, je voda na mlin storilcu, policija pa si še prerada stvar olajša in očitno kd omili v prekršek, ker je manj dela in odgovornosti.

Ne mislim, da je prekršek v prid storilcu! Pri prekršku kazen dobi takoj, pri kaznivih dejanjih, pa je po navadi obsojen s pogojno obsodbe, ali pa je ovadba zavržena in jo odnese brez kazni! Drugače pa se strinjam, da je kd hujša oblika, so hujše kazni in prav bi bilo, da je storilec huje kaznovan! Na žalost, pa je sistem takšen, da po navadi za kazniva dejanja sploh ni kaznovan, ker se zadeva zavrže, zastara, ali pa je premalo dokazov!

kapri
27. February 2013, 00:40
Samo še eno vprašanje bi postavil Totovšek Tomažu, ki ga bo tudi tožilec postavil lovskemu čuvaju, preden se bo odločil za vložitev obtožnega predloga.

Ključn vprašanje je: "Ali se je lovski čuvaj izkazal z izkaznico lovskega čuvaja in ali je storilec vedel, ali bi iz kakršnihkoli drugih razlogov moral vedeti, da gre za lovskega čuvaja in ne za navadnega lovca?"

V kolikor storilec ni vedel, da gre za lovskega čuvaja, ne gre za napad na uradno osebo, če je storilec vedel ali bi moral vedeti, da gre za lovskega čuvaja, pa gre definitivno za kaznivo dejanje.

Trotovšek Tomaž
27. February 2013, 07:32
Samo še eno vprašanje bi postavil Totovšek Tomažu, ki ga bo tudi tožilec postavil lovskemu čuvaju, preden se bo odločil za vložitev obtožnega predloga.

Ključn vprašanje je: "Ali se je lovski čuvaj izkazal z izkaznico lovskega čuvaja in ali je storilec vedel, ali bi iz kakršnihkoli drugih razlogov moral vedeti, da gre za lovskega čuvaja in ne za navadnega lovca?"

V kolikor storilec ni vedel, da gre za lovskega čuvaja, ne gre za napad na uradno osebo, če je storilec vedel ali bi moral vedeti, da gre za lovskega čuvaja, pa gre definitivno za kaznivo dejanje.

Storilec je definitivno vedel da gre za čuvaja, čuvaj nosi značko lovskega čuvaja na vidmen mestu in napadeni ga je opozoril da je lovski čuvaj. Glede kategegorizacije samega dejanja je potrebno razdelati relacijo ali gre za lovca ali čuvaja. Nasploh pa se mi to ne zdi tako pomembno, kajti nihče nima pravice nikogar fizično napadat, sploh pa ne zato ker je napadeni lovec. Živimo v demokraciji in vsak ima pravico do svojega mnenja, katerega pa naj zagovarja in predstavlja na strpen, nevsiljiv način...

kapri
27. February 2013, 09:41
Se popolnoma strinjam!