PDA

View Full Version : Privatizacija vode



Sršen
7. February 2013, 10:29
Če smo res naravovarstveniki in če nam je za bodočnost nas in naših otrok kjer naj bi voda ostala ena osnovnih človekovih pravic, se bomo pozanimali in podpisali evropsko državljansko peticijo proti privatizaciji vodnih virov: http://www.right2water.eu/
http://www.right2water.eu/sites/all/themes/water_theme/images/logo/Water_EN.png

jegr
10. February 2013, 10:20
Jaz sem podprl prizadevanja, ker mi ni vseeno. Nobena svetovna država s tem nima dobrih izkušenj, mi pa rinemo naprej. Vse evropske države, ki so podelile koncesije, imajo dražjo in slabšo vodo, naša oblast pa je že februarja lani podprla idejo v EU. Sram naj jih bo.Banda.:icon_sad:

Žamot
10. February 2013, 12:37
A niso tudi neke konvencije s semeni podpisal?

Hubertus
10. February 2013, 13:16
Itak so naši vodilni mafijci idejo o privatizaciji pograbili z vsemi štirimi. Kam lepše kot imeti ekskluzivo nad najbolj osnovno človekovo potrebo in koncesijo podeliti svojemu prijatelju, ki bo potem koval obilne dobičke. To je celo še bolj donosno kot orožje.
Privatizacija vodnih virov je prvi korak v vojno za vodo in če bomo navadni zemljani ostali pasivni se bo to zgodilo kmalu.

Lakotnik
12. February 2013, 00:05
Da ne bomo kar tako na pamet in po možnosti zavajali

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/barnier/docs/news/2013/130124_water-services_en.pdf

Sršen
12. February 2013, 08:29
Lakotnik, mislim, da bi se bilo za našo povprečno staro lovsko populacijo lepo potruditi in malo prevesti in ne le link v tujem jeziku nalepiti. Še sploh, če naj bi kot praviš šlo za zavajanje.

Bunny
12. February 2013, 11:05
O bože mili!! Ideje da te srat, mi pa pokorno prikimavamo! Če bo kdo z flaškico okoli mojega studenčka ga bom...:yea1:

žandar
12. February 2013, 23:59
Da ne bomo kar tako na pamet in po možnosti zavajali

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/barnier/docs/news/2013/130124_water-services_en.pdf

Spoštovani Lakotnik, to ni nič na pamet, če sem prav razumel, so ravno zaradi lakote po vodnih virih, v Evropi v protest zoper take ideje zbrali že več kot milijon podpisov in pridružujem se Sršenovemu protestu proti privatizaciji vodnih virov. Čestitam za pobudo!

Lakotnik
13. February 2013, 01:23
Zavaja se predvsem v javnosti in medijih, saj je omenjeno direktivo pograbila ena od političnih strank, ki skoči v zrak samo da sliši besedo privatno/zasebno, ne da bi se prepričala o njeni vsebini.

Da se razumemo, popolnoma nič nimam proti podpisevanju peticije, to lahko stori vsak, če mu tako paše. Z mojim sporočilom sem želel le obvestiti tukajšnje obiskovalce o uradnem stališču Evropske komisije, da Direktiva o koncesijah ne vodi k divji privatizaciji voda, saj je njihovo upravljanje v pristojnosti oblasti in le ta določa režim upravljanja. Podobno kot pri urejanju lovske zakonodaje.

LP

Sršen
13. February 2013, 08:36
Kakšno leto nazaj sem gledal dokumentarec nekje iz črne afrike. Opisoval je pleme, ki že stoletja živi na določenem področju. Gre za dokaj sušno področje, a jim je vedno zadoščala voda iz izkopanega vodnjaka.
Nakar je država uvedla za vodo sistem koncesije in upravljanje z vodnimi viri je prevzela privatna firma. Ta je vodnjak zapečatila in vodo, ki jo pleme potrebuje sedaj meri in jim jo drago zaračunava. Pleme se sedaj hrani samo še z nekimi puščavskimi stročnicami in s težavo naberejo denar da plačajo vodo. Umirajo od podhranjenosti in bolezni.

To je smer v katero peljejo privatizacije, ki nujno sledijo koncesijskemu načinu upravljanja. Ni je oblasti na tem svetu, ki bi imela pravico ljudem omejevati za življenje potrebne vire kot so voda, zrak in svobodno gibanje.

Edini dopustni način je zaščita pred zlorabo, kar države lahko uredijo brez pridobitniškega sistema koncesij!

dolgin
13. February 2013, 10:13
Z mojim sporočilom sem želel le obvestiti tukajšnje obiskovalce o uradnem stališču Evropske komisije, da Direktiva o koncesijah ne vodi k divji privatizaciji voda, saj je njihovo upravljanje v pristojnosti oblasti in le ta določa režim upravljanja. Podobno kot pri urejanju lovske zakonodaje.

Spoštovani Lakotnik.
A ti resno pričakuješ, da ta direktiva nebi vplivala na "divjo privatizacijo". Pa ozri se naokrog malo, sej te lupijo in kradejo kjer se le da. Zmisljo si vse sorte predpise/direktive da lažje izvedejo "obdavčitev"! Kaj pa je narobe z dosedanjim upravljanjem vodnih virov (recimo pri nas), da rabimo eno tako imenitno direktivo!?
Itak pa v teh odborih in komisijah sedijo ljudje, ki so za moje pojme zgubili stik z realnostjo...


Kakšno leto nazaj sem gledal dokumentarec nekje iz črne afrike....
Nakar je država uvedla za vodo sistem koncesije in upravljanje z vodnimi viri je prevzela privatna firma.....

V razmislek je fino če si preberete knjigo Toma Križnarja - Nafta in voda

lp

jegr
13. February 2013, 11:58
Članek na RTV SLO.http://www.rtvslo.si/okolje/voda-je-zivljenje-in-dobicek/302077:icon_mad:

Tine
13. February 2013, 15:22
Ma sej to ni res. Bo za spakirat kufre in odpeketati kam, kjer še prevladuje razum. Na žalost. Slovenija je uradno izgubila kompas.

rikec
13. February 2013, 16:00
Kar se dogaja v zadnjih letih (pa ne samo v SLO) je res katastrofa. Večina zadev, ki so šle v koncesijo so stanje na določenem področju samo še poslabšale. Sem odločno proti privatizaciji vodnih virov. Mislim, da bi se v Slovenijij lahko malo zamislili glede na to, da živimo v okolju kjer je vode na pretek (razen kadar je suša) in poskušali tisto pitno vodo, ki prosto teče v razne potoke in reke nekako unovčiti na drugačen način, da bi kaj od tega imeli krajani (državljani) in država. Saj se že vidi kako je s tistim sistemom oz. pravilnikom, če ga ne spoštuješ ti vodo enostavno odvzamejo in dajo v upravljanje Komunali ali pa firmam, ki so pooblaščene za upravljanje z vodnimi viri.

žandar
13. February 2013, 19:51
Zavaja se predvsem v javnosti in medijih, saj je omenjeno direktivo pograbila ena od političnih strank, ki skoči v zrak samo da sliši besedo privatno/zasebno, ne da bi se prepričala o njeni vsebini.



Kje za vraga si izkopal to neumnost. Kar se mene tiče, sem za vsakogar, ki bo proti nadaljnji privatizaciji vodnih virov saj imamo tega v Sloveniji že dovolj.
K mnenju Evropske komisije, je zagotovo tudi pripomogel odločni odpor proti taki ideji v obliki masovnega zbiranja podpisov, pri nas pa razglabljamo kdo stoji za nasprotovanjem privatizaciji vodnih virov, kot da je to važno.

Žamot
13. February 2013, 20:09
Za devetimi gorami, za devetimi vodami, pred devetimi leti...

"POZIV ZA PRIDOBITEV VODNEGA DOVOLJENJA ZA RABO VODE ZA LASTNO OSKRBO S PITNO VODO

Na podlagi 199. člena zakona o vodah (Uradni list RS, št. 67/02, 110/02-ZGO-1, 2/04-ZZdrI-A in 41/04-ZVO-1) morajo gospodinjstva ter pravne in druge osebe, ki si oskrbo s pitno vodo zagotavljajo sami, za rabo vode v te namene pridobiti vodno dovoljenje. Dovoljenje pridobi uporabnik vode iz zajetja oz. več uporabnikov, če je zajetje namenjeno lastni oskrbi s pitno vodo več gospodinjstev in je bilo zgrajeno do uveljavitve zakona o vodah 10.8.2002.

Dovoljenje za rabo vode iz zajetja, namenjenega lastni oskrbi gospodinjstva ali več gospodinjstev ter pravnih in drugih oseb, ki si oskrbo s pitno vodo zagotavljajo sami, pridobi uporabnik zajetja ne glede na lastništvo zemljišča, na katerem so objekti in naprave za odvzem vode. Lastnik ali drug posestnik zemljišča, na katerem se nahaja zajetje, je dolžan dopustiti rabo zajetja za namene lastne oskrbe s pitno vodo, če to omogoča izdatnost vodnega vira.

Vlogo za pridobitev vodnega dovoljenja za že obstoječo rabo vode za lastno oskrbo s pitno vodo je treba vložiti v dveh letih od uveljavitve zakona o vodah, to je do 10. avgusta 2004 in sicer na Agencijo RS za okolje, Vojkova 1b, Ljubljana, na priloženem obrazcu."

Ta hrib, ta voda, danes...

"Ali rabim za lastno oskrbo s pitno vodo vodno dovoljenje?

V primeru, da se objekt, ki se bo oskrboval s pitno vodo nahaja na območju, kjer ni zagotovljeno izvajanje lokalne javne službe oskrbe s pitno vodo, si je za tak poseg potrebno pridobiti vodno pravico (117. člen Zakona o vodah (Uradni list RS, št. 67/02, 110/02–ZGO-1, 2/04–ZZdrI-A, 41/04–ZVO-1 in 57/08, 57/12)).
Vodno pravico za tako rabo vode se, skladno z določili 125. člena ZV-1, podeli z vodnim dovoljenjem, katerega izda Agencija Republike Slovenije za okolje.

Občina ni dolžna zagotavljati storitev javne službe oskrbe s pitno vodo:
• na območjih, ki so nad 1500 m nadmorske višine in
• na poselitvenih območjih, kjer se oskrbuje iz posameznega vodnega vira manj kot 50 prebivalcev s stalnim prebivališčem ali je letna povprečna zmogljivost oskrbe s pitno vodo manj kot 10 m³ pitne vode na dan.

V vseh ostalih primerih, kjer občina zagotavlja oskrbo s pitno vodo v okviru storitve javne službe, pa se je lastnik objekta, ki rabi pitno vodo, DOLŽAN priključiti na javno vodovodno omrežje in v ta namen zagotoviti izvedbo priključka na omrežje. V teh primerih določa pogoje za priključitev pristojna občina oz. izvajalec javne službe, ki ga občina za ta dejanja posebej pooblasti."

Niti požirka neprijavljene vode ne mormo legalno spit. In od tu naprej nimajo težkega dela.

jegr
14. February 2013, 09:02
Lakotnik, je vse to tudi zavajanje?
http://www.rtvslo.si/slovenija/voda-v-sloveniji-je-ze-sprivatizirana/302338

Po tvoje sem jaz pripadnik ene stranke (beri SD). Ne in tudi nobene druge, niti simpatizer. Sem član zelene bratovščine. Mi pa ni vseeno, kakšno vodo bom pil jaz in moji zanamci in po akšni ceni. Po tvoje je nekdo, ki opozori na nepravilnosti član neke stranke?

LP

jegr
14. February 2013, 09:23
Pa še to. Da o vodi odloča ministrstvo za finance, pa pove vse o poštenih namenih v SLO.

Lakotnik
14. February 2013, 11:34
Lakotnik, je vse to tudi zavajanje?
http://www.rtvslo.si/slovenija/voda-v-sloveniji-je-ze-sprivatizirana/302338


Kako malo je treba, da se naredi paniko med ljudmi. Seveda je zavajanje in to novinarsko zavajanje, ker avtor članka ne ve kaj je privatizacija. V članku je beseda privatizacija napisana v navednicah, nato pa dalje piše, da ima koncesije 32 gospodarskih družb. Koncesije nimajo nobene veze s privatizacijo, to je tako kot bi rekli, da imamo lovci privatizirana lovišča, ker imamo koncesije za njihovo upravljanje, Ministrstvo za kmetijstvo in okolje pa ima slabe namene ker je pristojno za lovstvo :icon_lol:. Kar se tiče upravljanja z vodami imamo pri nas v Sloveniji čisti JAVNOPRAVNI model upravljanja, kar je opisano tudi v postu Žamota. Direktiva o koncesijah torej omogoča bolj transparentno in pregledno upravljanje z vodami in je akt poenotenja zakonodaje na ravni EU, države članice pa bodo še vedno imele pristojnost, da same urejajo režim upravljanja z vodami. Upam, da sem s tem odgovoril tudi ostalim, v Afriko se pa ne mislim spuščati :icon_lol:

Lep pozdrav vsem

alojz1
14. February 2013, 11:46
Saj je vse skupaj neumno. Privatizacija je, ko si nekdo lasti potok ali izvir na njegovi zemli (črpa vodo za namakanje, drugi jo pa nimajo). To vidimo v veliko državah.
Bolj neumno se mi zdi plačevanje odvoda meteornih voda. Še števce naj nam namestijo, pa bomo za sušo molili.

Sršen
14. February 2013, 13:02
Lakotnik, mogoče imaš v strogem pogledu pomenov besed še prav. V bistvu, za katerega tu gre, pa si popolnoma falil in če tako kot pišeš tudi misliš, si slep, kmalu boš pa tudi žejen.

Lakotnik
15. February 2013, 15:09
Spoštovani Sršen

menim, da ni spoštljivo do sogovornika, da ga obsodiš na pomanjkanje vode, če misli drugače kot ti. V naši deželi imamo dovolj vode za vse, zato ne vidim razloga, da bi kdo od nas trpel žejo, vsaj dokler je ta javna dobrina.

Sršen
16. February 2013, 10:53
Lakotnik, s takim mišljenjem se obsojaš sam. Jaz te ne. Če bom imel, ti bom že dal kozarec vode. Ker če bo to mišljenje večinsko, boš kmalu brezplačno lahko pil samo še iz blatne luže. Ali pa boš še za to moral imeti koncesijo?!

V svojem zadnjem stavku si pa napisal bistvo, ki je sedaj s sprejemanjem teh zakonov ogroženo.

žandar
16. February 2013, 15:48
Če bom imel, ti bom že dal kozarec vode.

Spoštovani Sršen, v tvojem stavku manjka besedica ZA.

Sršen
17. February 2013, 10:00
Ta stric ima malo več kompetenc od mene, pa lepim njegove besede, da se ne bo meni treba s kakšnim "zagovornikom" tu preklat:

V Evropski uniji že nekaj časa, v Sloveniji pa zadnje tedne divja prava medijska vojna okrog možnosti privatizacije pitne vode. Oglaša se sicer samo ena stran, tista, ki zagovarja pitno vodo kot javno dobrino. Druga, ki se bojuje za možnost velikih dobičkov, pa previdno molči. Ni pasivna, samo boji se soočenja na javni sceni. Obvlada namreč delovanje v strukturah moči Evropske komisije, parlamenta, prestolnicah posameznih držav; v soju žarometov pa ve, da bo hitro razkrinkana. Tukaj je nekaj dejstev, ki jih moramo poznati:

1. V Evropi je že vrsto let prisotna čarobna beseda javno-zasebno partnerstvo, ki v praksi pomeni prenos koncesij za upravljanje javno pomembnih dejavnosti na zasebni kapital. Ideja je sicer prikazana kot koristna, saj naj bi bil zasebni kapital bolj racionalen, omogočal naj bi višjo raven storitev, pogosto pa obljublja tudi nižje cene. Država ali komunalna skupnost naj bi nadzirali, če vse poteka po dogovoru.

2. Žal se ideja takšnega partnerstva v praksi večinoma izrodi. Pokazalo se je, da javni sektor ne zna dovolj učinkovito nadzirati zasebnega partnerja, ki seveda legitimno išče dobiček. Žal ne vedno na pravi način. Zato se hitro zmanjša obseg potrebnih vzdrževalnih del in investicij, monopolni položaj pa povzroča rast in ne padanja cen. Tveganje koruptivnih dejanj je v takšnem partnerstvu skoraj neobvladljivo. Spomnimo se samo primera privatizacije železniške infrastrukture v Veliki Britaniji (in posledičnega porasta števila nesreč) ali najnovejših primerov v britanskih zasebnih bolnišnicah.

3. Finančni analitiki že nekaj let usmerjajo pozornost velikih koncernov v obvladovanje naravnih virov. Voda in kmetijska zemljišča bi po njihovih ocenah lahko v bodoče omogočala privatnim lastnikom izjemne dobičke.

4. To je verjetno tudi spodbudilo predstavnike velikih korporacij k dejavnemu lobiranju pri sprejemanju Evropske direktive o koncesijah, ki skozi stranska vrata odpira možnost privatizacije vodnih virov. To je s sklonjeno glavo zdaj priznala tudi Evropska komisija. Izraz >privatizacija vodnih virov< sicer ni povsem pravilen, saj gre v resnici za privatizacijo upravljanja z vodnimi viri in vodovodnim omrežjem. Ker pa je krajši in ker sem opisal njegovo vsebino, ga bom uporabljal tudi v nadaljevanju.

5. Osnutek direktive o koncesijah sicer ne predpisuje obvezne privatizacije in posameznim državam omogoča, da se same odločijo, kaj želijo.

6. Odpira pa pot, ki jo nakazuje praksa na Portugalskem in v Grčiji. Evropska trojka od držav v stiski zahteva privatizacijo in - če to omogoča pravni red – tudi privatizacijo pitne vode. Osnutek direktive pa zahteva, da se postopki privatizacije ne vodijo na ravni lokalne skupnosti ali države (kar je sicer običajna praksa), temveč zahtevajo objavo v glasilih EU! Od tu naprej je pot predvidljiva in – napačna.

7. Dosedanje izkušnje s privatizacijo pitne vode so slabe. Privatni kapital takoj po pridobitvi koncesije (kljub lepim obljubam) pomembno zmanjša vlaganja v obnovo vodovodne infrastrukture, zato se začne kvaliteta vode slabšati. Privatnemu kapitalu to sicer ne povzroča skrbi, saj je kakovost vode mogoče korigirati s povečanim dodajanjem klora. Čez čas prične nato upravičevati še dvig cen in pri tem večinoma tudi uspe.

Po dosegljivih študijah so škodljive posledice privatizacije upravljanja s pitno vodo resnično dokazljive.

Mag. Dejan Židan, poslanec SD in nekdanji minister za kmetijstvo


Vir:http://metinalista.si/mag-dejan-zidan-pitna-voda-je-last-drzavljanov-in-drzavljank/

Lakotnik
17. February 2013, 19:25
Spoštovani Sršen, v tvojem stavku manjka besedica ZA.

A tista iz pipe je pa zastonj? Razmisli...

Lakotnik
17. February 2013, 19:30
Sršen, še dobro imate politike, da razmišljajo namesto vas, zato pa je stanje v državi takšno kot je

debata o privatizaciji vode je vsiljena s strani Dejana Židana in SD z namenom ustvarjati negativen odnos javnosti do umika politike iz gospodarsta, kar predstavlja poglavite vir rent smetani te stranke. Privatizacije vode ni, omenjena direktiva EU pa se Slovenije ne dotika. Celoten histerični konstrukt je izmišljen. Evropska komisija uvaja minimalno koncesijsko politiko za okolja, ki je nimajo. Našo že ureja Zakon o vodah in kot je Ministrstvo za finance pravilno odgovorilo Dejanu Židanu je v Sloveniji voda "privatizirana" na takšen način že 9 let, to je storila vlada Antona Ropa, katere del je bila Židanova stranka.

Kaj pa pomeni tovrstna "privatizacija" in zakaj je to v narekovajih? V nadaljevanju prehajam na teoretski nivo, kako to države optimalno uredijo s koncesijsko politiko. Ko imate naravni vir npr. vode ima vsak pravico, da gre do izvira in si vodo natoči. To pomeni, da je voda last vseh. Vendar pa večina ljudi tega ne stori, ampak pričakujejo vodo skozi pipo. Prva težava tega je, da morda voda pri izviru ni pitna - torej jo je treba narediti higiensko ustrezno. Drugi, da je treba vodo spraviti do ljudi bodisi skozi vodovod ali pa v plastenkah - kakršnekoli so že potrebe ljudi.

To lahko država organizira na dva načina. Prvi je, da sama ustanovi podjetje, čisti vodo in jo v steklenicah in po vodovodu pošilja ljudem. Ljudje ne plačajo za vodo, ampak za ustrezne sanitarne pogoje in storitev dostave. Takšen način je praviloma dražji in voda je nižje kvalitete, ker to počne državno podjetje in so zaposleni v njem običajno neproduktivni in sindikalizirani.

Država pa lahko to nalogo (čiščenja in dostave) zaupa zasebnemu podjetju. Da bi se preprečilo monopolizacijo se običajno zasebnemu podjetju dodeli koncesijo. Ta ni lastništvo, ampak je le pravico do uporabe oz. upravljanja. To se tipično podpiše za nekaj let, da se ima država vedno pravico odločati, kdo bo koncesionar.

Zasebni lastnik potem poskrbi za primerno čistočo vode in dostavo v domove ali na police, v zameno pa zaračuna to storitev. Znova, enako kot državno podjetje, tudi zasebno podjetje ne zaračuna vode same.

Ker je zasebno podjetje učinkovitejše in ker je cena vode, ki jo vi plačate vsak mesec seštevek čiščenja, dostave, itn... je tako voda za ljudi večinoma cenejša in kvalitetnejša. Zelo dobro delujoč primer takšne prakse v Sloveniji je npr. Radenska.

V resnici torej voda ne pripada koncesionarju, ampak je koncesionar samo izvajalec del okoli dostave vode v domove in trgovine, koncesija pa je skoraj vedno časovno omejena. Ne gre torej za lastništvo vode, ampak za to ali bo podjetja odpirala in nadzirala država ali pa bodo nastajala kot posledica svobodne podjetniške pobude in tekmovala med sabo.

Razen cene in kvalitete je rezultat za končnega uporabnika podoben - lahko si vodo toči iz pipe in jo vsak mesec plačuje (to že počnemo) ali pa gre s kantico do izvira in si jo sam razkuži in prinese domov, ker pač voda pripada vsem.

aron
17. February 2013, 21:12
Lakota, z večino napisanim se strinjam tudi jaz. Vse lepo in prav, vprašam pa to kolikšni so stroški da prideš do tega da odpreš pipo in vodo piješ. Ko pričneš z zasnovo da boš gradil, te čaka težko pričakovani komunalni prispevek, ki je prispevek ki ga pobere občina v kateri boš gradil. Tam plačaš tudi delež za vodovodni sistem poleg komunalne dejavnosti oziroma infrastrukturo ki jo boš imel.
Nato narediš jašek za vodomer, do katerega ti pripeljejo vodo in težko pričakovani vodomer, ki ga seveda plačaš tako kot delo. Nato si po hiši ponovno razpelješ na svoje stroške. Nato vsak mesec plačuješ priključnino, števčnino in vzdrževalnino ali vse skupaj kot omrežnina, po meni najnižji znani ceni 11,97 eur. In to tudi če ne porabiš niti kaplje vode. Za vsak kubik porabljene vode pa vodarino porabe, odvajanje in čiščenje komunalne vode in okoljsko dajatev, ki jo ponovno pobere občina in to brez davka. na pet let se menja vodomer, enkat na leto ti popišejo vodo in to je to. aja, mi imamo še vedno azbestne cevi za vodovodni sistem ??. Se pravi občine so upravljalke, upravljajo pa koncesionarji po navodilih občinskih režijskih obratov. No kolikor je meni znano.

žandar
17. February 2013, 23:35
Sršen, še dobro imate politike, da razmišljajo namesto vas, voda pripada vsem.

Spoštovani Lakotnik, v tvojem stavku, ki ga citiram bi moral govoriti v prvi osebi množine, saj je več kot očitno, da neki politik razmišlja namesto tebe, edino kar ti priznam , da imaš prav je konec , voda res pripada vsem. Vse ostalo je pamflet proti drugače mislečim, z nedokazanimi trditvami o koristnosti zasebnega kocesionarstva nad pitno in ostalo vodo.

Ne bom se spuščal v dokazovanje, da so zasebniki kjerkoli so se polastili naravnih virov, le-te samo izkoriščali in iz njih poskušali izvleči zgolj dobiček in jim je malo mar za dobrobit koristnikov.

Res je, da je država slab lastnik, toda nadzor nad strateškimi viri preživetja, med katerimi je voda na prvem mestu pa je njena dolžnost. Navedel si primer Radenske, brez mineralne vode bomo z lahkoto preživeli (no v "špricarjih bi jo že močno pogrešal) toda spomni se različnih vstekleničenih vod, kje pa je tu kak nadzor države nad ceno, ki jo določa le povpraševanje ne pa dobrosrčnost lastnika polnilnice in če sem sarkastičen, bi lastniku najbolj odgovarjalo pomanjkanje vode v državi, da bi lahko po mili volji določal ceno.

In še odgovor na tvoje vprašanje , če je voda zastonj, na to si odgovoril v svojem sestavku, storitve pa raje plačam državi saj se proti njej lahko postavim s kako obliko civilne iniciative, volitvami ipd., proti zasebniku pa so to bolj jalove zadeve.

Sršen
18. February 2013, 08:50
Upam, da sedaj po tem, kar citiram spodaj, ne boš še Komata razglasil za strankarsko zavedenega!

"Novica o nameri privatizacije vode je prišla iz Avstrije in Nemčije prek povezanih ekoloških društev. Namera je zakrita v javno-zasebno partnerstvo, pri katerem naj bi vse članice EU razpisovale koncesije za oskrbo s pitno vodo v Uradnem listu EU. To naj bi bila ključna obveza držav članic, prek katere bi korporacije dobile popoln vpogled na celoten trg EU s pitno vodo. Kot so razkrili raziskovalni novinarji oddaje Monitor na nemškem ARD, so bili v strokovnem odboru, ki je svetoval komisiji EU pri pripravi predloga, večinoma predstavniki korporacij, ki hočejo privatizirati vodne vire. Ko je bil evropski komisar za notranji trg Michel Barnier pred televizijskimi kamerami soočen s seznamom teh strokovnjakov, je le jecljal, da ni izbiral članov strokovnega odbora, nam je zaupal Anton Komat, ena osrednjih domačih avtoritet, ki se ukvarjajo z zaščito narave."

Sršen
18. February 2013, 08:55
In še to Lakotnik, če bi tvoje izvajanje držalo, meni ne bi bilo potrebno prijavljati vodnega vira na parceli, če hočem imeti iz njega svojo vodo.
Če si na območju razpeljanega vodovoda, se pa obvezno moraš prilopiti nanj!
Še celo če zabijem šterno na vrtu jo moram prijaviti.

Za denar in nadzor gre in ne za skrb za vodo!

Žamot
18. February 2013, 17:46
Tako, šele tale Sršenov odgovor lahko povežem z mojim citatom odločbe par strani nazaj.
Pa še to, če komunalno podjetje samo izvaja storitev dobave, zakaj pa moraš potem imeti urejeno vodo preden sploh zidaš?

aron
18. February 2013, 21:33
Žamot, pri naši občini ne rabiš vode (ni nujno)ko začneš zidati. Ne rabiš met to urejeno in ti pri komunalnem prispevku to odbijejo. Kako boš dobival vodo je pa tvoj problem. Največkrat izdajo GD na kapnico, če ni možen recimo priklop na vodo. Če si preveč oddaljen od glavnega voda, ali da je zaselek že preveč poseljen in nimajo dovolj pritiska za nadaljne priklope. to je predvsem v hribovitih krajih, kjer je zdaj naval priseljevanja. Upam da sem ti pojasnil to, se pa nimam namena vsiljevati. Pač delam v tej branži in pojasnjujem kako to mi izvajamo.

Še to, priklop na vodo ni nujen, če imaš kapnico, je pa obvezen priklop na kanalizacijski vod, če ta obstaja v bližini. Če ni pač nepretočna greznica, ki gredo v pozabo in zdaj montirajo male komunalne čistilne naprave različnih proizvajalcev. Taki priklopi ne plačujejo odvajanja in čiščenja komunalne vode ampak samo okoljsko oziroma znižano okoljsko dajatev. Imamo pa v naši občini kar nekaj hiš ko še nimajo vode in jim jo vozijo gasilci z pregledanimi cisternami. Prevoz plača občina samo golo vodo pa uporabniki.

žandar
18. February 2013, 23:32
No končno so se zganili naravovarstveniki in civilna družba v nasprotovanju privatizaciji vodnih virov in veseli me, da so lobisti, med katere spada Lakotnik v manjšini. Kljub temu me skrbi, da bosta naši izvršna in zakonodajna veji oblasti, to nasprotovanje mirno spregledali in predali naše vodne vire mednarodnim korporacijam v izkoriščanje.

Očitno je, da vidijo v tem lastne finančne koristi v obliki drobtin, ki bodo padle iz miz korporacij in jim ni mar usode svojih državljanov, kar so v bližnji preteklosti že večkrat dokazali (pa bo šlo zopet nekaj milijonov na Kajmanske otoke).

Namenoma sem uporabil izraz privatizacija vode, saj je kocesija zgolj fasada za privatizacijo pa ne rabim zopet predavanja o razliki med privatizacijo in koncesijo.

Lakotnik
19. February 2013, 14:49
Za denar in nadzor gre in ne za skrb za vodo!

Tokrat se še zadnjič oglašam v tej temi, saj proti vsesplošni paranoji prepričanih racionalni argumenti težko dosežejo svoj namen. Takšna je tudi citirana floskula Sršena, ki očitno ne ve, da skrb za vodo zagotavlja zakonodaja, ki enako velja za državna kot tudi zasebna podjetja, ki dobavljajo vodo. Skrb za izvajanje dejavnosti je tudi odvisna od pogodbenih klavzul, ki se jih določi v koncesijsko pogodbo.
Poleg tega vidim, da vas zelo moti, ker zasebna podjetja po določenem času začnejo pridobivati dobiček, ne moti pa vas ker državna podjetja isto tako pridobivajo dobiček iz iste vode, od katerega nimate nič, niti zaradi tega ne plačujete cenejše in kvalitetnejše vode, niti ni zaradi tega bolj varovana. In ravno ta denar iz državnih podjetjih je največkrat predmet korupcije, speljan in počrpan v davčne oaze.
Če boste hoteli biti kredibilni sogovorniki boste morali pristaviti pač bolj kredibilne dokaze kot so mnenja provincialnih ekologov, ki so apriorno proti kapitalu in pa novinarskih pisunov, ki jih tako radi povzemajo, saj sami ne vedo raziskati nič. Zato vam v podporo moji teoriji, ki jo že vseskozi zagovarjam, dajem v ogled študijo Svetovne banke http://rru.worldbank.org/Documents/PapersLinks/502.pdf . Ta na več kot 100 straneh opisuje precedenčni primer privatizacije vodne oskrbe v Manili (Filipini), nanaša pa se tudi na Anglijo (kjer so prodali državna podjetja), Pariz, in Buenos Aires (Argentina). Če povzamem nekaj navedb, tukaj jasno piše da so s "privatizacijo":
- posodobili vodovodni sistem in ga speljali v vsa gospodinjstva
- omogočili tudi do 30% nižje cene
- izboljšali kvaliteto vode
- v Buenoas Airesu se je umrljivost novorojenčkov zmanjšala za 8%
- v podjetju so zaposlovali bolj kompetentne kadre (prej so bili to uradniki), imeli so 25% manj zaposlenih
...
...
...

Privatizacija vodnih virov definitivno ni nekaj novega v svetu, saj se uspešno izvaja že več kot 20 let, saj (bolj) uspešno dopolnjuje vodno oskrbo, ki jo zagotavlja država. In tudi še nisem zasledil, da bi se kdo od tam pritoževal, namesto njih pa seveda to počnete provincialni borci iz dolin polnih čistih voda, s polnimi vampi vode :icon_exclaim:

Lep pozdrav od Lakotnika, ki ni lobist, temveč običajen državljan, ki mu je za kvalitetno oskrbo čiste in poceni vode.

Breza
19. February 2013, 15:22
Privatizacija vodnih virov definitivno ni nekaj novega v svetu, saj se uspešno izvaja že več kot 20 let, saj (bolj) uspešno dopolnjuje vodno oskrbo, ki jo zagotavlja država. In tudi še nisem zasledil, da bi se kdo od tam pritoževal, namesto njih pa seveda to počnete provincialni borci iz dolin polnih čistih voda, s polnimi vampi vode :icon_exclaim:

Lep pozdrav od Lakotnika, ki ni lobist, temveč običajen državljan, ki mu je za kvalitetno oskrbo čiste in poceni vode.

Ne vem, no...zadnjič je bil pri Dnevniku na TV en intervju, kjer je gospa povedala, da je ponekod v svetu res praksa privatizacije oskrbe z vodo, da pa njej ni do sedaj poznana niti ena (!!) pozitivna izkušnja v zvezi s tem. :icon_neutral:

Nisem od stroke. Ampak "na glavo se vržt bazen z 2 cm vode" je itak slovenska praksa.

aron
19. February 2013, 15:33
Ampak "na glavo se vržt bazen z 2 cm vode" je itak slovenska praksa.[/QUOTE]

Cvičk je pa še bolšbiggrin

Sršen
19. February 2013, 15:39
Lakotnik ali kakšnega drugega vira kot je Svetovna banka nimaš? Zame je že sam ta vir krepko skregan s poštenostjo!

In ravno nekaj teh primerov, ki jih navajaš se sedaj krčevito trudi iztrgati vodo iz privatnih nazaj v občinske roke.

... "Slabe izkušnje imajo tudi v Parizu, kjer se je privatizirana voda v 15 letih podražila za 260 odstotkov, vodovodnega sistema niso vzdrževali. &#187;Na Portugalskem so se na privatizacijo vodnih virov pripravili tako, da so občinske vodovode začeli združevati v večje, ki so bolj zanimivi za nakup. Začeli so izdajati koncesije in cene so takoj poskočile, v Pacos de Ferreira za 400 odstotkov. Hkrati so začeli zapirati vse javne vodnjake s pitno vodo. V Angliji, kjer je Thatcherjeva privatizirala okoli 60 odstotkov vseh vodovodov, je stanje porazno. V Grčiji je bila pitna voda delno privatizirana v Solunu in Atenah. Francoska korporacija Suez je odkupila delež solunskega vodovoda in cene vode so se hitro povečale za trikrat.&#171;
..."

Sršen
19. February 2013, 15:48
Ja, veš da, Lakotnik, bankirjem bom dal vodo v upravljanje. Kaj ko bi si prej še zanko okoli vratu namestil, da bodo samo še malo potegnili?:icon_mad:

No pa še ena kot pravi Lakotnik iz rok provincialnih ekologov in novinarskih pisunov:


"...
Kot so razkrili raziskovalni novinarji oddaje Monitor na nemškem ARD, so bili v strokovnem odboru, ki je svetoval komisiji EU pri pripravi predloga, večinoma predstavniki korporacij, ki hočejo privatizirati vodne vire. Ko je bil evropski komisar za notranji trg Michel Barnier pred televizijskimi kamerami soočen s seznamom teh strokovnjakov, je le jecljal, da ni izbiral članov strokovnega odbora, nam je zaupal Anton Komat, ena osrednjih domačih avtoritet, ki se ukvarjajo z zaščito narave.
..."

jegr
19. February 2013, 15:50
Lakotnik, študija svetovne banke? Jao, al pa NLB, isto sranje.Pa ti res verjameš?

Breza
19. February 2013, 16:09
http://tvslo.si/predvajaj/v-zivo-tv-slovenija-1/tv.slo1/#ava2.158196419;;

O praksi s privatizacijo vode v svetu na 3:40.

Dule
19. February 2013, 16:10
In ravno ta denar iz državnih podjetjih je največkrat predmet korupcije, speljan in počrpan v davčne oaze.
Kot da bo s privatnimi podjetji kaj drugače, dej se zresn.

Lakotnik
19. February 2013, 16:15
Se bom prekršil in se še enkrat, tokrat res zadnjič oglasil, saj je več ali manj vse pojasnjeno v mojih prejšnjih postih...

Breza, me veseli, da je vsaj en ta tem forumu, ki uspe podvomiti v navedbe naših provincialnih strokovnjakov. Kot vidiš, se je proti privatizaciji angažirala cela vojska ljudi, ki v naših medijih dobivajo ogromno medijskega prostora, kjer zavajajo brez kakršnih koli uradnih študij in brez možnosti, da bi se drugačemisleči protikandidati soočili z mnenji. Organizirajo se tudi okrogle mize enakomislečih "strokovnjakov". Se ti to zdi normalno? Meni se ne zdi. Vse skupaj ena velika kolektivna norost, ki izvajajo naši provincialci, ki dobijo izpuščaje, ko slišijo heretične besede kapital, privatizacija. V bistvu je za njih tematika zelo ideološka, takrat pa seveda pozabijo na svojo glavo. Razloge sem opisal že nekaj strani nazaj.

Sršen, saj sem vedel, da se boš prvo spotaknil ob heretično ustanovo kot je CB, samo moraš vedet, da gredo bankirjem številke bolje od rok kot provincialnim ekologom. S podatki se pa bolje potrudi naslednjič, ker vas ne mislim poučevati še osnov tržnega gospodarstva.

Dule
19. February 2013, 16:45
Kot vidiš, se je proti privatizaciji angažirala cela vojska ljudi, ki v naših medijih dobivajo ogromno medijskega prostora, kjer zavajajo brez kakršnih koli uradnih študij in brez možnosti, da bi se drugače misleči protikandidati soočili z mnenji.
Očitno se protikandidati nočejo soočati z mnenji če je bilo potrebno brez javne razprave podpreti evropsko direktivo. Zakaj potem okoljsko ministrstvo ne želi komentirat teh zadev in prelaga odgovornost na finančno ministrstvo.
Mogoče zato ker so upali da bo šla zadeva skozi brez večjih težav oz. kakršne koli zainteresiranosti javnosti za to zadevo ob obilici drugih težav v RS in je sedaj pi*****ja ko so se ljudje končno zbudili preden je načrt uspel.

rikec
19. February 2013, 18:59
Voda je preveč pomemben vir življenja, da bi jo zaupali privat rokam in tujim korporacijam. Slovenija je polna dobre (pitne) vode. V tujini se to zavedajo, zato verjamem, da je polno takih, ki bi se z velikim veseljem polastili naših virov vode. Temu se moram odločno zoperstaviti!
Lakotnik, mene, žal nisi z nobenim argumentom prepričal, da bi s tem ukrepom (privatizacijo vode) bili kaj na boljšem. Zelo me žalosti, da je bilo na skrivaj sprejeto to, da se bi lahko vsa zadeva sprivatizirala. Bilo bi koristno, da se objavi, kdo vse je bil prisoten ob tem in kdo je dal zeleno luč, da se bi ta postopek brez javne obravnave izpeljal. Imena teh ljudi, podjetij,... je potrebno objaviti, da se ve kdo je za tem stoji.
Voda je preveč pomembna in v svetu se zaradi vode tudi bijejo vojne, zato jo moramo zadržati zase in jo nikakor ne privatizirati.

JAKAJEŽ
19. February 2013, 19:13
Sršen, saj sem vedel, da se boš prvo spotaknil ob heretično ustanovo kot je CB, samo moraš vedet, da gredo bankirjem številke bolje od rok kot provincialnim ekologom. S podatki se pa bolje potrudi naslednjič, ker vas ne mislim poučevati še osnov tržnega gospodarstva.

Uffff,pa ja menda ne mislišnaših bankirjev :whistle:

lp

žandar
19. February 2013, 20:35
Pariz, Berlin,grki, portugalci,angleži itd. itd. so se krepko opekli ob privatizaciji virov pitne vode, Nizozemska in Italija sta se že izrekli proti privatizaciji, več kot milijon ljudi po Evropi je v kratkem času zbralo podpise proti evropski direktivi in še in še, ti Lakotnik pa govoričiš o provincialnih strokovnjakih,in strankarsko zavedenih ki da širijo paniko in krivo vero , oz. nimajo pojma o sreči, ki nas čaka ob privatnih upravljalcih na.ših virov pitne vode.

Ne morem verjeti, da nisi podatkov o tem o čem pišem na začetku prečital, gledal in slišal vskoraj vseh občilih v katerih, vsaj jaz, nisem zasledil niti ene pozitivne ocene o preteči privatizaciji vodnih virov in če nisi lobist ali vsaj njihovo orodje, potem pa res več ne vem kaj te vodi v tvojem prepričanju, da so vsi ti nasprotniki v zmoti, le ti imaš prav.

sine
20. February 2013, 00:26
Lakotniki!:icon_mad:

http://shrani.si/f/3S/36/aL5xg2G/320946.jpg

Sršen
28. February 2013, 20:57
Oddaja Globus o vodi, privatizaciji in peticiji: http://tvslo.si/predvajaj/globus/ava2.159808538/

žandar
1. March 2013, 08:41
Bravo sršen!

Zgrešil sem Globusovo oddajo o vodi in sem ti zelo hvaležen za ta link. Upam, da si ga je ogledal lakotnik, ker skoraj ni več kaj dodati, razen, da pozornost ob poskusih globalnega kapitala nikakakor ne sme popustiti.

Ob poslušanju komisarjevega pojasnjevanja, da je on pravzaprav na strani nasprotnikov privatizacije vode, se mi je utrnila solza :lol1: