Delo ovskega čuvaja

[Aleš]

V naši LD je lovec odstrelil tele ponoči ob mesečini. Odstrelil ga je v bližini bivališča lovskega čuvaja, kateri ima v najemu prav tisti pašnik na keterem je bil odstrel izvršen. Seveda je LČ slišal strel in zatem celoten potek spremljal. Ko je lovec prinesel tele do avta je LČ pristopil do njega ter ga najprej pol ure nadiral kot psa, nato pa mu je dejal, da če je že moral streljati ponoči, potem bi bilo bolje da bi odstrelil košuto, saj ona vodi trop jelenjadi na njegov pašnik ki mu povzročajo veliko škodo. Naj povem še da je ta LČ zahteval od LD da se mu za zmanjšanje škode postavi električnega pastirja okoli pašnika.
Vse lepo in prav, delo lovskega čuvaja je opravil kot je potrebno, do trenutka ko je pristopil do lovca, nato pa je s svojim obnašanjem in izjavo o odstrelu podrl vse dobro kar je storil.
Aja, zoper lovca sledi disciplinski postopek in postopek pri inšpektorju.
Kaj menite ostali?

[kovač]

Če je vse povedano resnica,potem bi morala oba romati na disciplinsko ,čuvaju pa odvzeti še čuvajsko dolžnost,za kar mora poskrbeti lovski inšpektor.Je pa prav možno,da je čuvaj samo žrtev streljača,ki je bil zaloten pri mrharjenju in se mu ta zdaj tako maščuje.

[main757]

Jelenjadi se ne strelja ponoči v mesečini, zato mu bo dal položnico inšpektor.

Kakšen besedni dvoboj sta imela pri avtu bo ugotovilo sodišče. Čeprav ne verjamem v končni epilog na sodišču. Kaj je kdo komu rekel bo težko dokazati, ker ni prič.

Glede ograje se morate pa sami dogovoriti. Preža je kot kaže že postavljena.

[pumpa]

ali lahko daš divjadi milostni strel v mesečini, ali se ti lahko sproži orožje po pomoti ...??? in še in še , verjetnost da oglobi inšpektor minimalna.:limona: ali pa bosta z čuvajem:argue:

[jagrBlaž]

tega LČ je bila ena sama foušija ker je lovec odstrelil teleta na "njegovem" pašniku. njegov pristop ni bil vreden da ima naziv LČ, povrh pa še hoče lupit svojo LD z raznimi električnimi ograjami itd... to je naloga njega da prepreči škodo po divjadi, povrh pa naj bi bil vesel da je palo tele tam. ta lovec pa je po eni strani tudi prav ravnal in najprej odstrelil tele in ne vodeče košute, glede lova jelenjadi v mesečini pa je tako, no saj vemo kako je....ob enih popoldne je težko lovit jelenjad.

[mugo]

Dokazljiva dejstva, ki jih je mogoče razbrati iz opisa dogodka so, da je lovec uplenil tele ponoči, kar je v nasprotju z ZDLov in da ga je pri tem zasačil lovski čuvaj. Kaj je kdo rekel in ni rekel, je brez drugih prič nedokazljivo. Da gre zadeva do inšpektorja in v disciplinski postopek v LD proti uplenitelju, je tudi vse OK.
Kako ureja LD preprečevanje škode, je stvar dogovora z oškodovancem, menim, da ni pomembno, če je oškodovanec član LD. Vsak ima pravico dobiti povrnjeno škodo, ki mu jo je povzročila divjad. Očitno pa električna ograja ni prava rešitev, če jelenjad še vedno lahko hodi tja.

[pranger]

tega LČ je bila ena sama foušija ker je lovec odstrelil teleta na "njegovem" pašniku. njegov pristop ni bil vreden da ima naziv LČ, povrh pa še hoče lupit svojo LD z raznimi električnimi ograjami itd... to je naloga njega da prepreči škodo po divjadi, povrh pa naj bi bil vesel da je palo tele tam. ta lovec pa je po eni strani tudi prav ravnal in najprej odstrelil tele in ne vodeče košute, glede lova jelenjadi v mesečini pa je tako, no saj vemo kako je....ob enih popoldne je težko lovit jelenjad.

V Sloveniji je vedno tisti najslabši (pokvarjenec ..), ki opozarja na napake! Po razmišljanju smo globoko na Balkanu.:icon_wink:

[toma]

ali lahko daš divjadi milostni strel v mesečini, ali se ti lahko sproži orožje po pomoti ...??? .................................:
Bighand:limona: nikoli konca!!