Predlog lzs za uvedbo novih (starih) vrst divjadi

[mugo]

Preberite si zadevo na:
http://www.lovska-zveza.si/ftp/pdf/LZS_Predlog.pdf

Kaj menite?

Moj komentar:


Načeloma pozdravljam pobudo LZS kot poskus uveljavitve želja in mogoče tudi potreb članstva glede sprememb lovske zakonodaje. Kdo in po kakšnem premisleku/konsenzu je tole konkretno pobudo sestavil, mi ni znano in moteče je, da ni razviden avtor in njegovi sodelavci (strokovnjaki, ki jih navajajo v obvestilu:http://www.lovska-zveza.si/default.aspx?MenuID=2&EventID=112. Moti me močno pomanjkanje konkretne obrazložitve posameznih predlogov, predvsem strokovno utemeljenih, primeri iz tujine, naše prakse, z referencami... Zadeva deluje precej naivno, nestrokovno in neresno.

Predlog novih lovnih vrst se mi zdi do neke mere dober, pa ne za vse. Načeloma je lov katerekoli vrste kot trajnostni lov, ki populaciji ne škoduje, sprejemljiv. Zato bi bolj kot to, da bi sam mogoče v predlogu izpustil katero od predlaganih vrst (kozica, kreheljc, črna liska) poudaril to, da bi bilo po mojme mnenju potrebno še kako vrsto dodati, recimo velikega kormorana, sivo čapljo, navadno kanjo in krokarja. Lahko bi dodali še kako vrsto gozdnih kur, vsekakor pa bi bilo pri njih pa tudi pri ruševcu potrebno precej bolj utemeljiti predlog uvrstitve na seznam lovnih vrst in predlagati princip trajnostnega lova in spremljanja stanja populacij teh vrst.
Strinjam se z uvrstitvijo šakala med lovne vrste, čeprav ne verjamem, da bo pri tej vrsti predlog uspel, ker je kot nova vrsta zveri v našem prostoru postal eden od "ljubljenčkov" biologov.
Pri predlogih o spremembah lovnih dob sem kar malo presenečen glede tega, kaj je predlagano in kaj bi se lahko še predlagalo. Podaljševanje lovne dobe za jelena in muflonjega ovna je zame sporno in nepotrebno. Pri teh kategorijah (trofejna divjad) je sklicevanje na težjo realizacijo za lase privlečeno, saj ravno pri teh kategorijah težav z realizacijo odstrela praviloma ni, je pa veliko zanimanje med lovci za lov teh kategorij, kar prinaša močan t.i. "lovski pritisk" na populacijo, kar je sploh v zimskih razmerah (januar) za jelenjad lahko škodljivo. Po drugi strani pa bi bilo dobro podaljšati lovno dobo telet, kar se sedaj počne z odločbami. Tako bi bila dana možnost odstrela šibkih in osirotelih telet, lovski pritisk pa po mojem mnenju nebi bil problematičen, saj je za lov netrofejne divjadi ni takega interese kot za trofejno. Enako pri muflonu, menim da je lovna doba na ovna popolnoma zadostna taka kot je, in da lahko privoščimo muflonjim ovcam mir v času poleganja jagnjet in dokler so ta še zelo majhna. Tudi pri raci mlakarici je neresen argument o podaljašanju lovne dobe, ker je realizacija zaradi vremenskih razmer lahko otežena.
Pogrešam pa predloge za spremembo lovnih dob nekaterih drugih vrst. Tak primer je sigurno polh, pri katerem je po sedanji lovni dobi marsikje lov nanj enostavno nemogoč, saj se dostikrat polhi v severnih delih Slovenije odpravijo na prezimovanje pred 1.10. Nič nebi bilo narobe, če bi se lovna doba nanj začela s 1.9.
Nujno bi bilo glede na problematiko škod podaljšati lovno dobo na sivo vrano, predlagam, da bi bila od 1. 6. do 15. 3. Strinjam pa se s poenotenjem lovne dobe za šojo in srako.
Pobudo za dovolitev pasti lovk pa pozdravljam.
Velik del tega predloga jemljem v smislu, da je potrebno zaradi pritiskov (predvsem s strani DOPPSA) uporabiti pristop nasprotne uteži, da bi tehtnica pokazala neko sprejemljivo sredino. S takim pristopom se je sicer mogoče strinjati in ga podpiram, ampak bi pa moral biti precej bolj temeljit, načrten in strokovno dobro pripravljen.

[muzikant]

Podaljšanje lovne dobe na jelena in muflona je zraslo na zeljnikih tistih upravljalcev, v katerih loviščih je prisotnost omemnjnih vrst močno pogojena z zimskimi migracijami (sneg). Glede na podnebne spremembe vedno pozneje, glej realizacijo nekaterih gorenjskih in notranjskih lovišč..


Ukinitev lovopusta na merjasca je nepotrebna, saj je možnost zamenjave merjasca z visoko brejo svinjo, ki zapusti trop, ravno v času 1.2-31.3 največja.

[cviček]

Pozdravljam predlog LZS.
Tudi komentar kolege Muga je na mestu in se strinjam z njim, posebno glede divjadi ,ki mi je bližje oz. je prisotna v našem lovišču.
Sedanje stanje glede zaščitenih vrst je odraz stanja v slovenskem prostoru- ali drugače zapisano- Slovenci smo tudi na tem področju bolj papežki od papeža.
Glede strokovnih utemeljitev pa ....... LZS in stroka nista šla nikoli z roko v roki, zato se je verjetno strokovni kader preselil ( beri prebegnil )na ZGS.

[Veper]

Drži da strokovno ni najbolje oziroma zelo slabo podprto vendar verjamem da bodo pogajanja in prepričevanja med zainteresiranimi Dops-lovci-nasprotniki lova in še kaj prinesli veliko tudi strokovnih podlag saj ni pričakovati da bo stvar šla gladko skozi obravnavo. Sicer ker imamo desno sredinsko vlado (najverjetneje) bo Nsi ki si želi privatnega lova seveda podprla vse kar bi razširilo možnosti zaslužka v privatnih loviščih vendar stvari pogojila ravno z privatizacijo ali pa bo proti. No z politiko začenjam zato ker bo pri vsem skupaj še kako prisotna. Strokovnost bo na žalost v drugem planu.

[mugo]

Veper, stvar ne bo šla gladko niti grobo niti na tesno niti težko, stvar ne bo šla skozi, ker je žal pripravljena tako, da izpade popolnoma neresno in naivno.
Ja res se bodo našli strokovni argumenti, ampak sem žal prepričan da ne s strani LZS, ampak proti tejle pobudi. Kaj pa je težko servirati par mednarodnih konvencij, par rdečih seznamov in par Natur 2000, pa še kakšen parcialen monitoring "ogroženih" vrst pa bo strokovnih in pravnih argumentov kolikor hočeš. Samo ne bod v prid LZS.
Pa daj no, res moramo o politiki? Pričakoval sem, da boš podal kak svoj pogled s stališča izkušenega lovca, sigurno imaš do teh vprašanj izoblikovan svoj pogled, ki se ne tiče le politike :icon_wink:

[Lectograjski]

Ne bom se spuščal v vsebino pobude dam pa Mugotu prav. Takšen je pač trenutni doseg strokovnih služb. Bolj me zanima zakaj so se na LZS prav sedaj odločili za posredovanje predloga. Ali je tak rokovnik programa dela ali gre za kakšen namig, da bi pobuda morebiti padla na plodna tla in se strinjam z Veprom, ki razmišlja v to smer.
Kako bo potekal postopek in kako se bo odvijal je pa druga zadeva.

[torro]

Podaljšanje lovne dobe na jelena in muflona je zraslo na zeljnikih tistih upravljalcev, v katerih loviščih je prisotnost omemnjnih vrst močno pogojena z zimskimi migracijami (sneg).

Točno tako. Ne planirajo, niso pod sankcijami zaradi nerealiziranega odstrela, omislijo si odstrel po odločbi do 31.3. Očitno so se odločili pobiti še tisto česar sploh nimajo ( če bi imel bi planirali odstrel ). Res so "zvezdniki". LZS pa vštric z njimi ali pa "zvezdniki" preko LZS to počnejo :icon_confused:. Do kdaj ?
Strokovnost ? :icon_cry:
LP

[Ganges]

Tudi jaz pozdravljam predlog in se skoraj v celoti strinjam z njim. Mugo je podal nekaj zelo smiselnih pripomb, ki se nanašajo na divjad, ki je prisotna v njegovi okolici, ne strinjam pa se z njim pri divjadi, ki je očitno ni v tolikšni meri v njegovi okolici.

Ravno tako tudi sam menim, da bi med lovne vrste morali prišteti še kako drugo vrsto zraven teh naštetih (krokar, črna vrana, kormoran, siva čaplja...).

Črna liska in kreheljc pa sta v naših koncih močno zastopana. Saj, če jih drugje ni, tudi v planu ne bi bile. Mi, ki živimo na mejnem območju, pa to še kako vidimo in občutimo. Veliko LD v okolici si vode deli s Hrvaško (pol pol ali kakor koli že). Jate črnih lisk in kreheljcov so tudi na naši strani velike, streljajo pa jih le v sosednji državi ob jutrih in večeru... Seveda je logično, da bo tudi morebitni dovoljen odstrel teh vrst podvržen planiranju in prilagojen ocenjeni številčnosti v vsaki posamezni lovski družini. Tudi šnefa se mi do zdaj ni videlo ne vem kako modro it jagat na Hrvaško ali Madžarsko, po možnosti v sosednjo lovsko družino in ga jagat v smer Slovenije, nekaj metrov od meje...

V bistvu sem od predloga v dvomim edino glede merjasca. Pa še tu s predlogom (glede na to, da se tudi ozimci in lanščaki jagajo celo leto) ne bi bilo velike spremembe. Seveda je možnost, da pride do odstrela svinje kot omenja Muzikant, pa vendarle bi bilo potrebno napisati stroga pravila, ki bi ostro sankcionirala odstrel svinje v tem času, pa bi se verjetno marsikdo vzdržal strela, razen če bi bil 100% prepričan, da je res pred njim merjasec...

Res ne rabimo bit bolj papeški od papeža, saj smo sred Evrope le manjša točka in na populacije teh vrst prav gotovo ne bomo vplivali skoraj nič. Ti delčeki promilov ne bodo vplivali na svetovno populacijo posameznih vrst.

[Sraka]

Tvegam, da me bo večina sedaj nabila na križ, pa bom kljub temu zapisal, da se z večino predlogov ne strinjam.

Preveč časa bi porabil, če bi sedaj želel vse to še utemeljiti.

[Krpan]

Gre za spisek želja brez predhodne samorefleksije med lovci samimi. Ko bo to prebral neki uradnik ali politik,
si bo dejal: Lovci bi radi še bolj in več, pobijali nedolžne žvali, kot so jih doslej.
Spis je spisan naivno v stilu, če izpogajamo 1/3 smo zmagali.
Je pa prav da LZS zakonodajalcem posreduje svoje želje, da bodo videli da lovci še brcamo ....

[Sršen]

...
Res ne rabimo bit bolj papeški od papeža, saj smo sred Evrope le manjša točka in na populacije teh vrst prav gotovo ne bomo vplivali skoraj nič. ...
Glede na to kaj ima Evropa in kaj mi, je kar prav, da smo malo papežki, pa zaradi mene me kar zraven Srake pribijte.:icon_twisted:

[Ganges]

Tvegam, da me bo večina sedaj nabila na križ, pa bom kljub temu zapisal, da se z večino predlogov ne strinjam.

Preveč časa bi porabil, če bi sedaj želel vse to še utemeljiti.

Ohh Sraka zakaj pa bi te nabili na križ? Čeravno mislim pač drugače, ambsolutno spoštujem drugačno mnenje in prav je tako, da vsi ne razmišljamo enako!

Sem pa prepričan, da večina slovenskih lovcev podpira velik del tega dopisa (vsaj v krogih kjer se jaz gibljem bi ga v veliki meri verjetno skoraj vsi lovci, pa ta vzorec ni tako majhen). Prav pa je, da drugi z nasprotnim mišljenjem izrazijo tudi svoje mnenje. Res je, da bi lahko bil strokoveje spisan ta predlog. Mogoče pa je to le pobuda in je v ozadju pripravljen širše obrazložen predlog, ki bo podan, ko bo prišlo do obravnave.

lp

[main757]

Pozdravljam predloge LZS. Končno so dali nekaj od sebe. Njihovi predlogi so popolnoma dovolj strokovno podprti. V predloge je potrebno vedno več napisati, ker pozneje greš v kompromis in iztržiš manj.
Malo so me "zmotili" komentarji, da predlog premalo strokoven. Kakšni so potem bili strokovni predlogi za zavarovanje goloba in velikega kljunača, ki ga lovi praktično cela evropa in ki je preletna ptica?

[Tomaž Ražman]

Pozdravljam predloge LZS. Končno so dali nekaj od sebe. Njihovi predlogi so popolnoma dovolj strokovno podprti. V predloge je potrebno vedno več napisati, ker pozneje greš v kompromis in iztržiš manj.
Malo so me "zmotili" komentarji, da predlog premalo strokoven. Kakšni so potem bili strokovni predlogi za zavarovanje goloba in velikega kljunača, ki ga lovi praktično cela evropa in ki je preletna ptica?

Pod to izjavo gre še moj podpis!

[Kolovski]

Pa moj tut...

[Prepelicar]

Pa ta predlog je "šala dneva"! Kot, da bi ga pripravili osebki iz drugega planeta.

[Breza]

V predlogu pogrešam prepelice. So večinoma selivke in kadar gredo "selitveni vlaki" čez naše kraje, jih je res mnogo. Pa tudi domačink se najde kar nekaj. Daleč od tega, da bi bile prepelice ogrožena vrsta.

Konec avgusta ali v začetku septembra se mi je ob boljših preletih že zgodilo, da sem s svojimi psi "zbrala" tudi prek 50 (petdeset!) stoj na to vrsto divjadi v dveh urah. Le kot trening...

http://www.pticarji.si/photo/galerija/bela_krajina_2011/IMG_6019.JPG

[hardcoreHunter]

no da še jaz pripomnem par stvari in ker se na ptice, muflone in šakale najbolj ne spoznam saj jih pri nas dejansko ni bom komentiral le o jelenu in marjascu ..
jaz se popolnoma ne strinjam z predlaganimi novimi lovnimi dobami za jelena in marjasca saj ne vidim nobenega smisla v povečevanju lovnih dob ..
da se marjasec ne pari v 2 in 3 mesecu ni res saj ozimke ( no takrat so ze lanscakinje) ki polegajo v 6-7 mesecu so obrejene v 2 in 3 mesecu .. mislim da bi prislo do prevelikega odstrela svinj (kljub temu da nekateri pisejo o sankcijah itd itd ) in je lovsko neeticno do zivalc samih saj tudi one potrebujejo malo pocitka in miru se posebej v casu poleganja .. kvecjem bi morali zascititi se lanscakinjo saj v 2-3 mesecu je ze krepko breja in nekatere v 3tjem mesecu ze polegajo in se mi ne zdi pravicno da se lanscakinje lovi cez celo leto..
da za jelena niti ne omenjam .. mislim kaj bi pripomoglo to k odstrelu .. vsaka ld ki ima prisotno jelenjad cez celo leto ima ce ne drugo v 9 in 10 mesecu v loviscu 100% jelena saj je ruk in ce je le kaj kosut pol so tud jeleni in bi se mogli takrat malo bolj potruditi za realiziranje odstrela .. v kolikor pa nimajo prisotne jelenjadi cez celo leto in pride jelenjad v zimskem casu v njihovo lovisce bi jim pa zmanjsal plan ter povecal plan tisti ld v kateri je ta jelenjad pac cez leto prisotna ..
jelenjad prav v decembru ter januarju najvec migrira iz visin v nizine bodisi zaradi visokega snega ter ker je v nizinah bistveno vec pase in hrane .. ker vemo da jelenom zacnejo rogje odpadati ze v februarju je logicno da divjad migrira tam kjer je vec hrane ,saj ob rasti novega rogovja potrebuje bistveno vec hrane kot jo potrebuje npr v decembru ..
kar je potrebno za vecji odstrel jelenov je le to da v vseh ldjih uvedejo odstrel glede na letno strukturo jelenov ter ukinejo odstrel glede na strukturo rogovja+leta saj je bistveno lazje doseci plan odstrela ce se jelena strelja le na starostno strukturo ..
to vem ker je bilo tako pri nas .. v letu 2010 smo od 4ih jelenov uplenili le enga (jelenov je bilo ogromno vendar ker smo streljali na nacin struktura rogovja+leta je bilo prakticno nemogoce odstreliti jelena saj so sami kronski jeleni naokol hodli), v letu 2011 ko pa se je uvedlo da se strelja jelena le glede na starostno strukturo je bil plan jelenov narejen v 4ih dneh in tudi sam sem bil srecen uplenitelj od enega izmed njih..

ce se mene vpraša bi lov zaprl z 15.2 in odprl z 1.5 ... naj si zivalce tud malo odahnejo :D

[RAUBŠIC]

da za jelena niti ne omenjam .. mislim kaj bi pripomoglo to k odstrelu .. vsaka ld ki ima prisotno jelenjad cez celo leto ima ce ne drugo v 9 in 10 mesecu v loviscu 100% jelena saj je ruk in ce je le kaj kosut pol so tud jeleni in bi se mogli takrat malo bolj potruditi za realiziranje odstrela .. v kolikor pa nimajo prisotne jelenjadi cez celo leto in pride jelenjad v zimskem casu v njihovo lovisce bi jim pa zmanjsal plan ter povecal plan tisti ld v kateri je ta jelenjad pac cez leto prisotna ..
jelenjad prav v decembru ter januarju najvec migrira iz visin v nizine bodisi zaradi visokega snega ter ker je v nizinah bistveno vec pase in hrane .. ker vemo da jelenom zacnejo rogje odpadati ze v februarju je logicno da divjad migrira tam kjer je vec hrane ,saj ob rasti novega rogovja potrebuje bistveno vec hrane kot jo potrebuje npr v decembru ..
kar je potrebno za vecji odstrel jelenov je le to da v vseh ldjih uvedejo odstrel glede na letno strukturo jelenov ter ukinejo odstrel glede na strukturo rogovja+leta saj je bistveno lazje doseci plan odstrela ce se jelena strelja le na starostno strukturo ..
ce se mene vpraša bi lov zaprl z 15.2 in odprl z 1.5 ... naj si zivalce tud malo odahnejo :D

Ravno to je problem obrobnih lovišč. Mladi jeleni, ti gredo iz osrednjega lovišča in "naseljujejo" nova območju, so vso leto v obrobnih loviščih. Da bodo stalno "naselila" ta lovišča kušute in teleta je potrebno daljše obdobje, več let. Glede na to, da se želi jelenjad zadržeti na osrednjem območju, oz. na območju, ki ga sedaj zaseda, je temu primeren tudi načrt odvzema - odstrela, kar pomeni, da je malo verjetno, na trenutno politiko, da bo na obrobrnih območjih stalna tudi mulasta jelenjad. Ironija vsega je, da obrobnim loviščem letni načrt dovoljuje odstrel trofejnega jelena, običajno starosti od 2 do 4 leta, vendar načrta ne morejo realizireati, ker kot si že sam ugotovil, v teh loviščih ni ruka, ni košut ter telet. V ta lovišča pridejo pozimi, ko višje v hribih zapade sneg. To je običajno pozno decembra. Nihče ne vidi problema v tem, da pride jelenjad prezimovat v nižja ležeča lovišča, problem je v tem, da jelenjad v zimovališčih dela škodo - lupi in objeda drevje in imajo obrabna lovišča (LD), ki dejansko nima možnosti za odstrel jelenjadi, škodo po jelenjadi, z odstrelom pa "ne dobijo" finančnih sredstev za pokritje škode. V tem vidim smisel spremembe lovnih dob.

[škrjančar]

Precej žalostno se mi zdi, da lovci postanemo zainteresirani za spremljanje stanja in varovanje življenskega prostora določene živalske vrste samo, če se jo uvrsti med divjad.

[hardcoreHunter]

Ravno to je problem obrobnih lovišč. Mladi jeleni, ti gredo iz osrednjega lovišča in "naseljujejo" nova območju, so vso leto v obrobnih loviščih. Da bodo stalno "naselila" ta lovišča kušute in teleta je potrebno daljše obdobje, več let. Glede na to, da se želi jelenjad zadržeti na osrednjem območju, oz. na območju, ki ga sedaj zaseda, je temu primeren tudi načrt odvzema - odstrela, kar pomeni, da je malo verjetno, na trenutno politiko, da bo na obrobrnih območjih stalna tudi mulasta jelenjad. Ironija vsega je, da obrobnim loviščem letni načrt dovoljuje odstrel trofejnega jelena, običajno starosti od 2 do 4 leta, vendar načrta ne morejo realizireati, ker kot si že sam ugotovil, v teh loviščih ni ruka, ni košut ter telet. V ta lovišča pridejo pozimi, ko višje v hribih zapade sneg. To je običajno pozno decembra. Nihče ne vidi problema v tem, da pride jelenjad prezimovat v nižja ležeča lovišča, problem je v tem, da jelenjad v zimovališčih dela škodo - lupi in objeda drevje in imajo obrabna lovišča (LD), ki dejansko nima možnosti za odstrel jelenjadi, škodo po jelenjadi, z odstrelom pa "ne dobijo" finančnih sredstev za pokritje škode. V tem vidim smisel spremembe lovnih dob.

Te popolnoma razumem ampak to je del narave in migracija jelenjadi v nizave je tudi .. dvomim da bi pomagal odstrel enega jelena v vasem primeru od 2-4 da bi se skode zmanjsale to je le pljunek v morje .. zato pravim da boljsi ukrep bi bil da zvecajo plan tisti ld kjer je ta jelenjad ki konc decembra pride v nizave in bo verjetno bistveno boljsi odstrel saj imajo na razpolago za jago od 16.8-31.12 da plan tudi naredijo .. v vasem primeru ker ni jelenov bi forcirali lov da v tistem mesecu realizirate celoten plan in nvm ne zdi se mi smiselno saj kot ves da divjad bolj kot preganjas bolj trosi kalorije in posledicno se se bolj prehranjuje in bi bile skode najbrz se vecje ..
jaz bi kvecjemu moral biti za sprejetje tega saj prakticno imamo jagri podaljsan lov na trofejnega jelena za cel mesec ampak se nazalost ne strinjam ker divjad v zimovaliscih treba pustit pri miru saj prav to zmanjsa skode ..
če pa že grejo spreminjat naj spremenijo da se streljajo teleta in junice cez celo leto, jelen lanscak od 1.7 do 1.3 in jelen od 1.8 do 31.1 .. pa bi bilo brez potrebe ce se mene vpraša ..
lovopust uvest od 15.2 -1.5 bo boljsa izbira :D pa sem zelo zagret jager in veliko jagam in po vsej logiki bi moral biti za sprejem teh lovnih dob ampak dajmo zivalcam tudi mesec-dva svojega miru ..

[main757]

Danes sem našel podatke odstrela 2010/2011 za Avstrijo: podlasica 12.255, divji petelin 332, ruševec 1.151, gozdni jereb 126, kljunač (sloka) 2.400, golobi 17.915, črne liske 1200. vir: Krže B, (2011), Lovec št. 2:80
Res me zanima kakšen je razlog, da so te vrste v Sloveniji popolnoma zaščitene?

Pravtako predlagam, da se lovna doba za poljskega zajca podaljša iz sedaj 1. 10. - 15. 12. do ( 31.12.), ker se zajec raje dvigne iz loža, če so tla zamrznjena. Posledično je lažje realizirati plan.

[1248]

Zdravo,

saj je predlog vložen za odprtje nekaterih vrst, kaj se bo izcimilo iz tega, bomo pa videli.

LP G.

[stjrp]

A kdo ve če ta predlog kaj napreduje ali vse stoji na mrtvi točki?????

[mugo]

A kdo ve če ta predlog kaj napreduje ali vse stoji na mrtvi točki?????

Kolikor jaz vem: Ptiči- pozabi ------DOPPS
Ostalo ------- nič ne bo.
Verjetno bo sprememba pri lovni dobi za vrano, da bi se začela s 1.7.

[cviček]

Kolikor jaz vem: Ptiči- pozabi ------DOPPS
Ostalo ------- nič ne bo.
Verjetno bo sprememba pri lovni dobi za vrano, da bi se začela s 1.7.

Nič novega . Saj še Letnega načrta za leto 2012 niso v stanju potrditi. Čeprav je vprašanje izven teme, ali kdo ve kako napreduje zadeva ?

[alojz1]

Posledično je lažje realizirati plan.
Če lovci prehitro realizirajo plan jim gredo potem druge ideje po glavi. To pa po mnenju načrtovalcev ni dobro.
Primer: preveč prašičev in je dovoljeno upleniti doječo svinjo. Ne dovolijo selekcijskega odstrela ob umetni svetlobi, kar se je v Nemčiji izkazalo za idealno pri redukcijskem odstrelu.
Seveda, pa je dovoljeno loviti prašiče v trdi temi, brez umetnega vira svetlobe.

[cviček]

Če lovci prehitro realizirajo plan jim gredo potem druge ideje po glavi. To pa po mnenju načrtovalcev ni dobro.
Primer: preveč prašičev in je dovoljeno upleniti doječo svinjo. Ne dovolijo selekcijskega odstrela ob umetni svetlobi, kar se je v Nemčiji izkazalo za idealno pri redukcijskem odstrelu.
Seveda, pa je dovoljeno loviti prašiče v trdi temi, brez umetnega vira svetlobe.


Kjer ni tožnika , ni sodnika . :icon_redface:

[RAUBŠIC]

Kolikor jaz vem: Ptiči- pozabi ------DOPPS
Ostalo ------- nič ne bo.
Verjetno bo sprememba pri lovni dobi za vrano, da bi se začela s 1.7.

Bighand:limona:Bighand:limona::limona:

[mugo]

Če lovci prehitro realizirajo plan jim gredo potem druge ideje po glavi. To pa po mnenju načrtovalcev ni dobro.
Primer: preveč prašičev in je dovoljeno upleniti doječo svinjo. Ne dovolijo selekcijskega odstrela ob umetni svetlobi, kar se je v Nemčiji izkazalo za idealno pri redukcijskem odstrelu.
Seveda, pa je dovoljeno loviti prašiče v trdi temi, brez umetnega vira svetlobe.

Alojz, od kje ti ideja, da so to ideje načrtovalcev?
Predlagam, da v Lovcu objaviš članek, v katerem boš na dolgo in široko opisal in zagovarjal uporabo umetnih virov svetlobe in nočnih strelnih daljnogledov za lov prašičev. Boš videl, od koga boš dobil plaz nasprotnih mnenj.

[alojz1]

Boš videl, od koga boš dobil plaz nasprotnih mnenj.
Od tistih, ki so določili visoke kazni v primeru nedoseganja realizacije odstrela.
Če dobro prebereš in pravilno tolmačiš boš videl, da sem opozoril le na sporne skrajnosti. Meni je odstrel mame z odločbo bolj sporno, kot z odločbo dovoliti lov za določen čas na teh področjih z pomočjo luči.
In lov prašičev je dovoljen tudi v trdi temi. Ali smo sove? :icon_lol:
To kar kliče po kršenju. In "dober" lovec je tisti, ki si upa.
V zadnjem času vsi iz debat vlečete in delate napačne zaključke. Tudi primer iz Nemčije sem navedel zato, ker so na določenem področju lov prašičev z svetili izvajali. Napak in zastrelitev praktično ni bilo. Stalež so pa uspešno znižali. Pa brez mlečnih svinj.

[mugo]

Od tistih, ki so določili visoke kazni v primeru nedoseganja realizacije odstrela.


Nikakor ne! To nebi bilo prav nič logično. Kazni so zato, da bi se načrtovani odstrel dosegel, in pri tem najti lažjo pot do tega cilja s pomočjo lova s svetili in podobnim je s tem v kontekstu. Močan odpor bi prišel od raznoraznih velelovskih etikov, ki še nikoli niso plačali škode po prašičih, z veseljem pa hodijo nažigat po njih na plačane skupne love na primorsko in Hrvaško.

[Lisjak]

Prijetno branje.
http://www.ptice.si/index.php?option=com_content&task=view&id=463&Itemid=15

[hunterxxxl]

Sami fanatiki tako kot Jadranka!
Veliko argumentov v prvi pdf. datoteki pa je smešnih in nepravilnih! :icon_rolleyes:

[TaSl]

Na to človek skoraj nima pripomb, ker so tako suvereni in bi želel da recimo podajo pripombe tudi na naprimer na lov na divje prašiče, volkove...oziroma zmanjšanje škod po omenjenih vrstah in upravljanje z njimi. Čast in slava tistim ki vedno vse vedo, tudi DOPPSovci so takšni!:whistle:
Njihovi argumenti so resnično smešni, še posebej pa argumenti povezani s svincem:OK: Se kdo izmed njih vpraša koliko okolju škodljivih snovi nastane s slikanjem (baterije niso ravno majhna težava) in da ne naštevam naprej...

[guss]

vrana... ni razloga ker ne dela škode! hehe....:hooray: to so pa asi!

[Kolovski]

S polno ritjo je lahko srat:
http://supervizor.kpk-rs.si/podj/68956029/

[TaSl]

Vedno sem sem se spraševal koga imajo za svojim hrbom, da so lahko vedno tako "glasni in vsevedni", sedaj mi je slika že malce bolj jasna!:icon_confused:

[dolgin]

S polno ritjo je lahko srat:
http://supervizor.kpk-rs.si/podj/68956029/

Ane. Čeprov mi pa tud pod razno ni jasno kaj so naredl da dobivajo denar od osnovnih šol in raznih razvojnih centrov v likvidaciji?!!?
So pa kar se tiče finančnega zalogaja zelo močni in bi se lahko naši veleumi kaj naučl....

lp

[muzikant]

Kako ti ni jasno, naredili so predavanje na OŠ in dobili honorar.
No zdaj ti je.:sign13:

[dolgin]

Sej to m je jasn,ampak useglih.....

[sokolar]

Če se nekdo podpiše pod neko stališče "starešina LD..." ali to pomeni, da je navedeno stališče stališče cele njegove družine ali je to predvsem njegovo stališče pa z navedbo svojega položaja v družini hoče zadevi dati večjo težo v javnosti.

[Sršen]

Starešina LD je funkcija in če se Janez ali Polde podpišeta s tem nazivom, to pomeni stališče LD, saj je starešina njen predstavnik.
In seveda za to tudi odgovarja občnemu zboru!

[sokolar]

Tudi jaz enako mislim kot ti Sršen. Nisem pa prepričan, če je podobnega mnenja tudi starešina LD Mirna Blaž Krže.

[kurare]

Sokolar, ne draži Blaža! (po forumskemu imenu sodeč se ti ukvarjaš tudi z srednjeveškim oz. še starejšim načinom lova...:icon_redface::whistle: ) Je nevarno da te zamenja za Žerjava!

[žandar]

Sokolar, ne draži Blaža! (po forumskemu imenu sodeč se ti ukvarjaš tudi z srednjeveškim oz. še starejšim načinom lova...:icon_redface::whistle: ) Je nevarno da te zamenja za Žerjava!

Kaj ni žerjav zaščitena ptica ?:whistle:

[tica]

Je, pa tudi Žerjav.

[Taxus]

http://www.zrsvn.si/sl/informacija.asp?id_meta_type=54&id_informacija=543

No, smo si lepo reklamo naredili s tem predlogom.

[dolgin]

.....ja sej je bvo tud treba dregat...

[sokolar]

ZRSVN je pod popolnim vplivom DOPPS, to navezo poznamo zelo dolgo in zelo dobro. Njihov direktor podpiše kar mu sestavi DOPPS. Iz izkušenj sprejemanja ZDlov vem, ko je zavod dobesedno napisal stvari, ki mu jih je pripravil DOPPS. Tudi nekateri uslužbenci zavoda naj so v ožjem sorodstvu znekaterimi z društva. Mogoče je njihov direktor in nekateri zaposleni zrel za KPK. Zavod naj namesto, da ministrstvu pošilja dopise z mokrimi željami raje pripravi resno strokovno mnenja za kar je pravzaprav tudi ustanovljen in plačan. Resnici na ljubo je večina njihovih mnenj tako ali tako en zmazek.

Dr. Krajčič bi očitno kar nekaj razlagal zakonodajo in podobne zadeve čeprav za kaj takega ustanova, ki jo vodi sploh ni pristojna in jih o tem nihče ničesar ne sprašuje. Od kdaj zavod daje mnenja o podelitvi in odvzemu statusa društva v javnem interesu? Tudi pri nas so bili pametni pri razlagi uredbe v zvezi z zadrževanjem ujed v ujetništvu pa jim je upravno sodišče potem lepo povedalo, da so v zmoti oni in tudi DOPPS in da si narobe razlagajo zakonodajo. DOPPS se sicer v javnosti neizmerno rad pohvali kako dobijo vse tožbe na sodišču, proti nam so do sedaj še vse izgubili.

Samo ne počepnit, če je zadeva začeta jo je treba speljat do konca.

[žandar]

http://www.zrsvn.si/sl/informacija.asp?id_meta_type=54&id_informacija=543

No, smo si lepo reklamo naredili s tem predlogom.

Kako smo si, jaz s tem nimam nič!:icon_confused:

[Taxus]

Kako smo si, jaz s tem nimam nič!:icon_confused:

Tudi jaz si nikoli nisem želel streljat lisk, kreheljcev itd., pa jih imamo v lovišču kolikor hočeš. Smo pa "del" te organizacije, ki daje predloge ven v imenu vseh nas.

[žandar]

Tudi jaz si nikoli nisem želel streljat lisk, kreheljcev itd., pa jih imamo v lovišču kolikor hočeš. Smo pa "del" te organizacije, ki daje predloge ven v imenu vseh nas.

Saj sem te čisto dobro razumel ampak ali imaš kako idejo, da bi LZS nehala streljati v svoje in naša kolena (še kar naprej nespretno zagovarjajo svoje popolnoma nepremišljene predloge).

[Taxus]

O tem kako bi morala delovati LZS je bilo na forumu že veliko napisanega. Iz zapisnikov (razprav) UO LZS, ki so dostopni na spletni strani pa je razvidno kako razmišljajo vodilni. V glavnem si samo iščejo nasprotnike.

[Kolovski]

DOPPS... tako kot je rekel Sokolar, so pač uporabili veze in poznanstva, prijateljstva in podobno, da lahko sedaj se**ejo po nas. Samo poglejte supervizorja.

5 000 000 € v 10ih letih so dobili sredstev!!!???.


Če podrobno pogledate, vsak december dobijo večjo vsoto denarja... verjetno kar pač državi ostane, si zmislijo nek projekt in se prijavijo, pa z vezami pridejo do teh sredstev.

Ali lahko neko športno ali xy društvo, ki tudi deluje v javnem interesu, pride do 1% takšne vsote v 10ih letih? Mislim da NE...

[MilanK]

V letošnjem letu so prejeli:

-januar: 20.972,84
-februar: 17.415,93
-marec: 14.972,89 €

V desetih leti skupno dobrih 5 mio ali povprečno na leto 500 tisoč €.

Vsaka njim čast, da znajo od države iztržiti več kot podjetniki, ki za razvoj podjetij še kako potrebovali razvojni kapital.

Očitno jih kriza ni in jih ne bo prizadela.

Vir: Supervizor

[alojz1]

V letošnjem letu so prejeli:

-januar: 20.972,84
-februar: 17.415,93
-marec: 14.972,89 €

V desetih leti skupno dobrih 5 mio ali povprečno na leto 500 tisoč €.
Vir: Supervizor
Javnost podpira DOPPS. Koliko časa še, če pridejo te številke v javnost. Pa prepoved gradnje veternih elektrarn. In sigurno je bila kje tudi zloraba tega našega doniranega denarja. Upam, da se bo našel kak novinar, ki je pri tem izpadel in pričel malo raziskovati.

[žandar]

Vsaka njim čast, da znajo od države iztržiti več kot podjetniki, ki za razvoj podjetij še kako potrebovali razvojni kapital.





Tako je, znajo in znajo z javnostjo, LZS pa ne zna.

[mugo]

Tako je, znajo in znajo z javnostjo, LZS pa ne zna.

Pa tudi javni denar znajo pridobit. Raziskovalni projekti, evropska sredstva....Vse na račun "raziskav" "ogroženih" vrst ptic. S tega parketa hočejo izriniti vse, ki bi jim lahko hodili v zelje, ker je to dober biznis. Vse kar raziščejo, ugotovijo, pa stoji, ker ni nikogar, ki bi lahko to strokovno izpodbijal. Pa čeprav večino nasanjajo, ne pa raziščejo. Vem za par konkretnih primerov, ki jih poznam v detajle, da so "raziskave" narejene zelo po domače, rezultati nasanjani, vendar lepo lično prezentirani, s tremi stranmi virov in referenc spodaj.

[sokolar]

Točno tako kot je rekel Mugo. Zavedati se je potrebno, da so edini in brez prave konkurence. Zudi ZRSVN je povsem odvisen od njihovih podatkov in ugotovitev, ki jih potrebuje sam za izdelavo strokovnih mnenj. Torej je popolnoma odvisen od DOPPS. Napaka pri LZS je da močno šepa organizacija tovrstnih zadev, čeprav ima 22.000 članov, ki bi lahko zbirali podatke in tudi dobre strokovnjake, ki bi lahko vodili določene projekte in pridobivali sredstva.

[dolgin]

Tako je, znajo in znajo z javnostjo, LZS pa ne zna.
Dejstvo je, da smo lovci že v osnovi hendikepirani,ker živali streljamo, oni jih pa rešujejo. Tudi sprenevedanje o bolnih, oslabelih in ostarelih odvzetih osebkih je nekaj kar je že zdavnaj pozabljeno in roko na srce,temu niti otroci v vrtcih ne verjamejo več, zakar pa smo krivi sami.


Vse kar raziščejo, ugotovijo, pa stoji, ker ni nikogar, ki bi lahko to strokovno izpodbijal.
Ravno to bi morala biti naloga LZS, pa ne zaradi tega,da bi lahko jagali določene vrste, daleč od tega. Problem je v tem da (tudi) tukaj teorija uči prakso in ne obratno.


Napaka pri LZS je da močno šepa organizacija tovrstnih zadev, čeprav ima 22.000 članov, ki bi lahko zbirali podatke in tudi dobre strokovnjake, ki bi lahko vodili določene projekte in pridobivali sredstva.
To pa je potencial, ki ga naša krovna organizacija ne zna (ali pa zaradi neznanja noče) izkoristiti. In opiranje na 100 letno tradicijo je BZV, saj dobro vemo, da se navade vseh prostoživečih živali spreminjajo glede na okolje. Pa tudi, da v predlog napišejo da bi jagali nekaj samo zato, ker to jagajo povsod okoli nas je........nikakršen argument (če je to res).
Ampak tako kot je rekel Mugo, naša stran bi raje imela Zavod za lovstvo, v katerem bi (najbrž) sedeli isti kot na LZS in bi delali enako kot na LZS - NIČ PAMETNEGA (ne velja za vse).

lp

[MilanK]

Če bi LZS samo 10% tega kar je bilo na tem forumu zapisanega udejanila, potem bi bila njena javna podoba povsem drugačna, tako pa je taka kakršna je. LZS ne sledi družbenim spremembam, slednje pa zahtevajo njeno drugačno organiziranost in delovanje ter javno prepoznavnost. Tradicija je železna srajca, njene posledice pa so vidne povsod. Niti ene javne prireditve ne zna tako javno promovirati kot to znajo druge organizacije. Pa imamo na LZS same strokovnjake, le da njihovih učinkov članstvo ne občuti. Zdi se mi, da je LZS vse bolj podobna Krištofu Kolumbu, ko je plul ni vedel kam gre, ko pa je tja prispel pa ni vedel kje je. Zato še vedno njen ohromel delegatski sistem, ki zastopnikom LD jemlje njihovo na zakonu temelječo pravico zastopati LD v javnosti in organizacijah, katerih članica je. LZS namesto o spremebah svoje dosedanje organiziranosti razmišlja o tem kako bi še bolj zakoplicirala svojo organiziranost. Zavzema se za načrtovanje odvzema divjadi iz lovišča in o ustanovitvi Zavoda za lovstvo. In to brez analiz in finančnih posledic teh organizacijskih novitet. Čas teče, druge naravovarstvene organizacije pa nas vse bolj prehitevajo tako po levi kot po desni. In na koncu poti nam 100 letna tradicija ne bo prav nič pomagala. Narava je kruta, kdor se ne prilagodi pač izgine in ga nadomesti nov osebek, prilagojen novim in drugačnim danostim.

[tasko]

Sam se povsem strinjam s predlogom LZS, s tem da bi na listo dodal še velikega petelina, kateri je v preteklosti že bil lovna divjad! število velikega petelina in ruševca je dovolj stabilno oziroma celo v porastu!
moje skromno mnenje!

[mugo]

Sam se povsem strinjam s predlogom LZS, s tem da bi na listo dodal še velikega petelina, kateri je v preteklosti že bil lovna divjad! število velikega petelina in ruševca je dovolj stabilno oziroma celo v porastu!
moje skromno mnenje!

Kako boš argumentiral javnosti, da hočeš streljati npr. divjega petelina, vrsto, ki je zavarovana po Ptičj idirektivi EU, in je uvrščena med redke in zaščitene vrste?
Kako boš zagovarjal, da hočeš vrsti dobro, če hočeš ubijati osebke te vrste, ki je po trditvah ptičjeljubcev redka, in je vsak živeči osebek te vrste pomemben za njeno ohranitev?


Pa še malo v branje:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62004CJ0507:SL:HTML

[tasko]

Mugo ti ptičarji bodo mogli malo tudi v rastišča divjega petelina pogledat in se prepričat koliko je po njihovem te "ogrožene" vrste, ne pa da iz svojih pisarn vriskajo kot kake srake in se delajo pametne!

[carniolus]

Če bi LZS izvedla raziskavo o dejanski številčnosti omenjenih ptic in na podlagi le-te utemeljevala svoje predloge, bi izpadla malo bolj kredibilno kot po sedanjem sistemu. Ko napišem malo bolj, s tem mislim da bi sploh dobila kredibilnost v javnosti napram ostalim deležnikom te razprave.

Najbrž sploh ni problem kaj takega izvest - npr povsem "amatersko" znotraj lovskih vrst - kot to dela DOPPS znotraj svojih. Tko kot je nekdo napisal - itak jim sploh nihče ne konkurira z utemeljenimi mnenji glede številčnosti. Sam njim to gre, LZS pa ne. Razlika med njihovim sistemom in LZS se pa že z lune vidi.

[žandar]

Mugo ti ptičarji bodo mogli malo tudi v rastišča divjega petelina pogledat in se prepričat koliko je po njihovem te "ogrožene" vrste, ne pa da iz svojih pisarn vriskajo kot kake srake in se delajo pametne!

Še enkrat bom napisal, ni problem v "ptičarjih", problem je pri nas, kar se iz prenekaterega posta vidi.

[MilanK]

Sem prebral njihove pripombe na predlog spremebe uredbe. Napisane so na 28. straneh in zelo strokovno. LZS tako pripravljenega predloga za uvrstitev novih vrst ptic med lovno divjad ni pripravila. LZS se lahko o tem kako se taki ali drugačni predlogi pripravljajo kar uči od navedenega društva. Nekaterim njihovim stališčem ni mogoče operokekati, temeljijo na naši in zakonodaji EU. Vsak njihov predlog o zavrnitve je obsežno obrazložen in utemeljen in se ga splača prebrati. Iz njega se lahko tudi lovci marsikaj naučimo ali obogatimo svoje znanje tudi z vidita drugih uporabnikov prostora.

[JAKAJEŽ]

Ta problem je nastal,tisti trenutek ko so-smo lovci zaščitili lovno divjad trajno in zgleda ,da poti nazaj ne bo.
Mogoče bo pa pri naslednji ukinitvi (prepovedi) lova na določeno divjad zraven pisalo za koliko časa se ukinja lov,pa bo stvar rešena.
Sedaj pa je kar je:whistle:

lp

[Žamot]

Ni dobro na njih zviška gledat...

[alojz1]

Nekatere pripombe so utemeljene. Kjer pa zmanjka argumentov pa nastopi škodljivost svinca. To lahko takoj odpravimo z jeklenimi šibrami.
Lov nekaterih vrst prepoveduje evropska direktiva. To razumem. Ne razumem pa, kako te vrste naši sosedi lovijo. Pa so tudi v evropi.
Z trajno zaščito smo naredili napako katere posledice čutimo sedaj. Domnevno ogrožene vrste bi morali zaščititi za določeno dobo. Po preteku te dobe se lahko zaščita podaljša, če so razlogi, ali pa lovi. Pa teh špetirjev nebi bilo.

[hunter1]

http://www.tretjiclen.si/slo/ptici
DOPPS že zbira podpise...

[stjrp]

Zanimivo, da DOPPS na veliko omenja vnos svinca v okolje. Ob tem, bi bila mogoče pametna poteza LZS, da končno prepove svinčene šibre za lov na vodno divjad, in mogoče še na ostalo malo divjad razen zveri. Jaz osebno uporabljam že štiri sezone skoraj isključno železne šibre in njihov učinek do dobrih 40m je praktično enak kot od svinčenih, tako da me to sploh ne bi motilo. Bi si pa po mojem mnenju lovci le dvignili ugled s tem ukrepom, kar nam zagotovo ne bi škodilo.

[kurare]

Lov nekaterih vrst prepoveduje evropska direktiva. To razumem. Ne razumem pa, kako te vrste naši sosedi lovijo. Pa so tudi v evropi.


Alojz, to je pa tako: Ali greš pripravljen podpisati nek dokument ali pa ga greš zgolj podpisati. (Kakšni so bili pritiski in navodila za podpisovalce ne vem, je pa možno, da je šlo za avtomatizem pri podpisovanju ko je bilo treba čimprej sprejeti in podpisati vse akte za članstvo v EU, verjetno niso na mestu teorije zarotebiggrin)
Določene določbe iz Habitatne direktive za določene države članice EU ne veljajo ker so si te članice izborile izjemo. To je pri posameznih vrstah divjadi tudi pripisano v Habitatni direktivi. Za ptičjo direktivo ne vem, bi moral preveriti.

Sicer pa je tudi v Habitatni direktivi nekaj nebuloz, lov z samostrelom je recimo označen za neselektiven lov (enako kot elektrika, plin, strup) torej so bili strokovnjaki mnenja da z samostrelom ni možno zadeti izbranega cilja ampak izstrelek prileti kar nekam v tri krasne:hooray:

DOPPSovski populizem in cilje pa bi LZS morala prepoznati že pred leti, ko so jim začeli objavljati članke v Lovcu.

Razmišljanje, da je z DOPPS možno doseči kompromis pa je žal utopično. DOPPS je izrazito protilovska organizacija.

Janez

[Sraka]

Kurare zapiše: Razmišljanje, da je z DOPPS možno doseči kompromis pa je žal utopično. DOPPS je izrazito protilovska organizacija.

S to trditvijo se sam le delno strinjam. Vedno je mogoče doseči kompromise in rešitve, če si oba partnerja seveda to želita. Hudič pa je, če se srečata tva trmasta in vase zagledana od katerih nihče ne želi nič popustiti in je sveto prepričan, da ima le on prav. Ko se boste začeli pogovarjati, boste ugotovili, da se v mnogo čem lahko najdete in sporazumete ter dogovorite. Ker se pa eni in drugi resno in brez fige v žepu pogovarjati ne želite in se le od daleč neusmiljeno obstreljujejte z vsemi topovi, bo tako še nekaj časa ostalo. Vendar v LZS ne pozabite, da imajo DOPPS in podobne organizacije vedno večjo naklonjenost ne le slovenske, temveč tudi evropske javnosti. To pa je zelo močan argument, da začnejo tudi lovci popuščati in pokažejo malo več pripravljneosti za pogovore in iskanje skupnih rešitev.

DOPPS je seveda ravno toliko "proti lovska" organizacija kot je LZS "proti doppskovska". Kako si pa naj drugače razlagamo načine in argumente s katerimi sedaj predstavniki LZS v javnosti utemeljujejo svoje predloge in zahteve? Neodvisni bralec ali poslušalec ima ob teh nastopih predstavnikov LZS prav grenak občutek, da ga imajo za polpismenega in popolnoma neukega bebca, ki mora kupiti to kar mu servirajo. So pa DOPPS-ovci na drugi strani veliko bolj brihtni in "svojo resnico" prodajajo gledalcem in bralcem ( slovenski javnosti ) na veliko sprejemljivejši, razumljivejši in prijaznejši način.

Komuniciranje z javnostjo je že veliko let slaba stran predstavnikov slovenske lovske organizacije. Še vedno nastopajo z močjo avtorete, vse znanja, zvišeno in bahato ter skrajno oholo. To pa pri javnosti ravno ne vžge. Zaradi takšnega načina je z nezaupanjem sprejetih ali celo odklonjenih veliko tudi dobrih in koristnih predlogov LZS in zelo olajšano "delo" vaših in dobro organiziranih, civilno družbenih prganizacij. Ki pa so, to pa jim le priznajte, za nastope v javnosti tudi veliko bolje pripravljeni kot vaši predstavniki.

Lep ( lovski ) pozdrav!

[main757]

Na tej povezavi so lovne dobe v Nemčiji. Za primerjavo. Lisica se lovi celo leto, gumbarji s 16.4., grlice 15.9-31.1., ruševec 1.5.-31.5., dihur celo leto, siva gos 1.8.-31.1. itd.

Povezava: http://abload.de/image.php?img=2014-04-14schusszeiteyajh4.jpg

[Big Foot]

Kakor vidim, ima DOPSS vseeno kar nekaj zelo utemeljenih pripomb. (poleg večine totalnih bedarij)

Npr. tudi meni se tudi zdi oslarija vnašat gojenega fazana v okolje in ga potem lovit... pa ni problema v vnosu če bi se žival potem "prijela" ampak v večini so v eni sezoni plen drugih živali. Kjer je naj se pusti naravi - kar bo pač bo.

Se pa žal dogaja tudi to da gojene fazane spustijo na polje in potem grejo drug dan na fazanji lov... meni je to isto kot bi šel z dvocevko v kokošnjak lovit. Le da so tiste "kokoši" malo bolj "športne" pa bolj pisane.

Ampak nekako bolj pogrešam predlog da bi bila kanja tudi lovna vrsta... dela dosti škode na mali divjadi.

[detel]

Na tej povezavi so lovne dobe v Nemčiji. Za primerjavo. Lisica se lovi celo leto, gumbarji s 16.4., grlice 15.9-31.1., ruševec 1.5.-31.5., dihur celo leto, siva gos 1.8.-31.1. itd.

Povezava: http://abload.de/image.php?img=2014-04-14schusszeiteyajh4.jpg

A ne veš, da smo mi pametnejši in naprednejši :lol1::icon_redface:

[alojz1]

Problem je, ker mi gledamo na divjad z očmi lovca. V moji okolici je sin močno zredčil lisice. Veliko se pozna na številčnosti zajca kljub velikemu številu kanj. Pa še kakšen srnji mladič bo več.
Sem pa mnenja, da mora imeti tudi lisica lovopust.
Pravkar sem govoril z čuvajem v nekem lovišču kjer sedaj srečuje vsak dan medvede podnevi. Iščejo teleta kot psi po robovih travnikov. Srnjadi pa skoraj ni več. Je volk že naredil svoje.
Ampak tudi to je naravno. In narava bo uredila svoje z nami ali brez nas. Čeprav težko razumemo.
Ko bo medvedu in volku manjkalo naravne hrane bosta pritisnila na domačo. Takrat bodo pa tudi odstrel povečali.

[main757]

A ne veš, da smo mi pametnejši in naprednejši :lol1::icon_redface:


V začetku maja sem letos prvič iz dnevne sobe opazoval, kako je siva vrana uspešno lovila mlade vrabce. Dopps pa jokca, kako je padla populacija poljsko/travniških ptičev. Vrane pa v lovopustu.:icon_confused:

[alojz1]

Če nebi bilo lovopusta bi po gnezdih streljali. Kmalu zatem bi jih zaščitili. In potem bi tisti lovi z vabniki, maskirnimi oblačili itd postali zgodovina.
Napako smo naredili takoj na začetku ko smo nekatero divjad trajno zaščitili. Namesto za določen čas.

[Big Foot]

V začetku maja sem letos prvič iz dnevne sobe opazoval, kako je siva vrana uspešno lovila mlade vrabce. Dopps pa jokca, kako je padla populacija poljsko/travniških ptičev. Vrane pa v lovopustu.:icon_confused:

Kar se vrane tiče sem jo tudi videl kako lahko mladiča zajca upleni, tako da vrana ni nek zanemarljiv faktor.

[Ahiles]

Fantje! (in sem ter tja kakšno dekle)

Ne vem kolikokrat smo že izmenjevali mnenja, izkušnje, povedali kaj vse se dogaja dnevno, kaj smo doživeli... Ampak današnji čas je takšen, da je potrebno predložiti dokaze. Vem, da vsakokrat ne gre, ampak glede na to, koliko vas/nas nosi s seboj fotoaparate, kamere, telefone in še marsikaj, je popolnoma neumno, da jokamo in govorimo nekaj, kar drugi označijo kot "lovske pripovedi".

Iz tega zapletenega statusa quo, se ne bomo premaknili, dokler ne bomo vsej javnosti, strokovnjakom in nenazadnje politiki predočili DOKAZOV! Šele, ko bomo imeli veliko dokazov,, ki bodo podkrepile naše teorije, bomo lahko pričeli resnično lobirati. Tako pri javnosti kot pri politiki.

Nič slabega, ampak dajmo se med seboj osvestiti in začeti zbirati podatke. za to ne rabimo ustanavljati novega kluba, društva, tipa ala "SloEvidence". Preprosto naj vsak čimveč prispeva. poleg tega naj lovski čuvaji in starešine pisno zabeležijo in javno predočijo posamezne ugotovitve ter opažanja.

Razlika je namreč:
1. če v Lovcu nekdo XY objavi članek, da je videl nekaj več kanj kot lani, in se mu zdi, da te kvarno vplivajo na zajce, ptriče, domače živali,...
2. če je v ostalih občilih objavljen strokovni prispevek o tem, kako je kar 154 lovskih čuvajev podalo poročila, da se močno veča populacija kanj. Najdenih je bilo tudi veliko dokazov o njihovem negatvnem vlivu na ŽNJ in JNŽ, kar je vse lepo fotografirano in fotografije priložene. Posneti so uspeli celo 122 videjev in so javno dostopni tule XX. Takoj za tem sledi nadaljevanje čez nekaj dni, ko svoje mnenje in stališče (strinjanje) objavijo še LZS, Zavod za gozdove, predstavniki kmetov, kakšen občan, župan, mimoidoči,...

Dragi moji, še enkrat: ne kaj smo oziroma so dedje pred nami nevede zagrešili, temveč kaj bomo MI STORILI!!!

Pa lep dan in upam, da koga opogumim. Opreme, kolikor vidim že samo na tem portalu je prej preveč kot premalo. samo volja in cilj še manjkajo.

[pidog]

Tudi pri nas je stanje, populacija perja drugačna kot pred nekaj desetletji. Krokarja v naših krajih skoraj ni bilo oz. se ga je videvalo dosti po redko. Sedaj frčijo malo da ne skoraj okoli hiš kot golobi. Tudi kar nekaj odstopanj, od njihovega poslanstva poslanstva smetarjev je zaznati, tako na živini kot prostoživečih živalih. Nekoč sem to omenil na nekem drugem forumu pa so mi takoj pomolili pred nos "študijo" opazovanja krokarja na nekem področju, kjer je par skritih ornitologov odkrivalo toplo vodo:icon_rolleyes: .... predvsem pa tudi malo zaslužilo, po mojem prepričanju:icon_wink:.
Na vodi je mlakarica sve bolj prisotna in ne vidim potrebe po nekem povečanem odstrelu, če sploh odstrel. Zadnja leta se vse večkrat vidi tudi žagarja, ki ga do sedaj nikoli ni bilo. Čaplja je redno prisotna in zopet po besedah ornitologa je naštel kar 11 gnezdišč v koloniji. O obeh dveh pticah si lahko pred desetletjem samo sanjal (pa še kormoran občasno, krokar).
Ribištvo, muharjenje, je kar dober turizem, "kruh" za območje, kraj. Na žalost ga je vse manj. Malo kriza malo ptičice. Še ribiči naj opustijo vlaganje rib, ki bo kmalu postalo bolj krmljenje ptičic ...
Nazaj k naravi:icon_wink: .... ne vidimo pa dlje od svojih nosov in puhlih glav!
... bi pa kljunača med divjad:icon_rolleyes:

Dober pogled!

[tetrix]

Kljunača med divjad je pa še najmanj vprašljivo...

[pidog]

Sam nimam nič proti uvrstitvi kljunača med lovne vrste. Se mi zdi pa malo čuden predlog LZS, (zavedajoč se da smo v l.2014) katerega je zelo težko zagovarjati pred nasprotniki:icon_wink:

Dober pogled!

[zoran26]

Sam nimam nič proti uvrstitvi kljunača med lovne vrste. Se mi zdi pa malo čuden predlog LZS, (zavedajoč se da smo v l.2014) katerega je zelo težko zagovarjati pred nasprotniki:icon_wink:

Dober pogled!

Spoštovani prijatelji,
se strinjam s predhodnikom.Osebno tudi sam ne razumem zakaj bi po vsj sili rinili ptice o katerih je govora ponovno med lovne vrste.Teško sprožim puško in živali raje vidim žive igrive v naavi kot pa po stenah lovskih so ali v loncih.
Lejte,to je moje mnenje in me ne držati za besedo,ker poznam vse kontra argumente.Pri nas naredijo domače mačke več selekcije med manjšimi živalmi v naravi kot lisice.

[detel]

Sprašujem se, kako si sploh šel med lovce:icon_confused:

[zoran26]

ja saj Ti lahko odgovorim:
-nisem član salo LD ampak tudi drugih društev
-imam rad držabnost in aktivno delo v ld,puška je zadnja zadeva
-rad se dodatno usposabljm ,tudi v lovstvu in sem usposobljen za lovskega preglednika,strelskega sodnika in mentorja.
opravljal sem že vse funkcije v ld,razen gospodarja,trenutno sem predsednik komisije za izobraževanje predsednik no v lzk.
-letom primerno imam tudi vrsto priznanj in red za lovske zasluge,je res III.reda,pa vendar nekaj pove.
Lovski prijatelj,mislim,da sem povedal dovolj ,da lahko sklepaš zakaj sem ponosen lovec,brez trofeje na zidu.Imam pa kljub temu lovsko sobo z goro literature in še česa.
lp

[Prepeličar serec]

[QUOTE=zoran26;110679]ja saj Ti lahko odgovorim:
-nisem član salo LD ampak tudi drugih društev

Samo član biti neke LD pomeni tudi izvrševati odstrel planirane lovne divjadi v lovišču. Da bi bili vsi samo člani in nebi opravili odstrel (odvzem) divjadi iz lovišča, bi vam odvzeli koncesijo in nebi obstajala ve vaša LD, planiran odvzem se mora izvršiti seveda so lahko sedaj odstopanja za cca 15%.

[zoran26]

[QUOTE=zoran26;110679]ja saj Ti lahko odgovorim:
-nisem član salo LD ampak tudi drugih društev

Samo član biti neke LD pomeni tudi izvrševati odstrel planirane lovne divjadi v lovišču. Da bi bili vsi samo člani in nebi opravili odstrel (odvzem) divjadi iz lovišča, bi vam odvzeli koncesijo in nebi obstajala ve vaša LD, planiran odvzem se mora izvršiti seveda so lahko sedaj odstopanja za cca 15%.

Se strinjam s teboj,to v zvezi s planom.Kot vidiš vas je dovolj takih,ki to z veseljem opravljate.Tako je tudi v moji ld.
No ampak,da se okrog tega ne bomo prerekali prepuščam presojo o lovu vsakemu posamezniku in to seveda bo dovoljeno tudi meni.
lp

[mugo]

[QUOTE=Prepeličar serec;110685]
No ampak,da se okrog tega ne bomo prerekali prepuščam presojo o lovu vsakemu posamezniku in to seveda bo dovoljeno tudi meni.

Če ti ni do lova, zato nimaš pravice odrekati željo po lovu sedaj zavarovanih vrst tistim, ki jim je do lova. Seveda je druga stvar presoja, katere vrste bi bilo možno dodati med lovne. Načeloma pa je ob ustrezni regulativi lovna lahko vsaka vrsta.

Ena opazka glede zavarovanih vrst, alohtonih vrst in uvrstitvi med divjad: Rakunasti pes, ki se širi tudi k nam, je smatran za alohtono vrsti in ni zaščiten, režim lova nanj je, da se odstreli vse opažene osebke.
Na drugi strani pa šakal, ki se tudi širi k nam, ni smatran za alohtonega, čeprav ni nikoli tu živel, in je strogo zavarovana vrsta.

[Kuna]

Ena opazka glede zavarovanih vrst, alohtonih vrst in uvrstitvi med divjad: Rakunasti pes, ki se širi tudi k nam, je smatran za alohtono vrsti in ni zaščiten, režim lova nanj je, da se odstreli vse opažene osebke.
Na drugi strani pa šakal, ki se tudi širi k nam, ni smatran za alohtonega, čeprav ni nikoli tu živel, in je strogo zavarovana vrsta.

Rakunastega psa je iz Japonske v Evropo zanesel človek zaradi krznarske industrije. Vrsta drugače po naravni poti nikoli ne bi prišla k nam. Po drugi strani je šakal od nekdaj živel v Evropi in se je k nam razširil po naravni poti brez neposredne pomoči človeka, podobno kot npr. turška grlica nekaj desetletji prej.

[Prskač]

Rakunastega psa je iz Japonske v Evropo zanesel človek zaradi krznarske industrije. Vrsta drugače po naravni poti nikoli ne bi prišla k nam. Po drugi strani je šakal od nekdaj živel v Evropi in se je k nam razširil po naravni poti brez neposredne pomoči človeka, podobno kot npr. turška grlica nekaj desetletji prej.

Se strinjam s Kuno, mislim pa, da z uvrstitvijo šakala med lovne vrste ne bi naredili nobene škode. Lovna praksa na Hrvaškem in Madžarskem kaže, da je kljub intenzivnemu lovu populacija stabilna in vrsta uspešno širi svoj areal.

[mugo]

Rakunastega psa je iz Japonske v Evropo zanesel človek zaradi krznarske industrije. Vrsta drugače po naravni poti nikoli ne bi prišla k nam. Po drugi strani je šakal od nekdaj živel v Evropi in se je k nam razširil po naravni poti brez neposredne pomoči človeka, podobno kot npr. turška grlica nekaj desetletji prej.

Rakunasti pes ni avtohton samo na japonskem, je tudi na Kitajskem, Indokini in JV Rusiji. Res so ga neselili v evropski del Rusije, od tam se širi k nam. Pri nas ni avtohton.
Tudi šakal je Evrazijska vrste, ki pri nasa ni avtohtona, saj v preteklosti pri nas ni živela. Njegovo razširjenost je omejevala razširjenost volka, tam kjer je volk, ni šakalov. Koliko je volkov sedaj pri nas in v okolici vemo in da smo jihovo števičnost močno zreducirali ljudej, zato se šakal širi k nam. Tudi ta širitev je tako posledica človeški ravnanj. Je pa postal ljubljenček biologov pri nas, pa je strogo zaščiten. V državah južno od nas pa ga streljajo kadar le morejo...

[detel]

Šakala je treba ščitit, da bo poskrbel za bolno srnjad :icon_mad:.

[Prskač]

Je pa postal ljubljenček biologov pri nas...

Mislim, da smo se jasno opredelili glede odstrela volka, da nismo proti odstrelu, celo priporočila za izvajanje lova na volka so bila, da bi se posegalo med mlajše živali (mladiči in enoletnki)zaradi kompleksne strukture tropa.

[Slayer]

http://www.tretjiclen.si/slo/ptici

Citat:
"V Sloveniji lovci vsako leto ustrelijo več kot 40 000 ptic! Jerebica, fazan in mlakarica nikomur ne povzročajo nič žalega niti ne povzročajo gospodarske škode. Te ptice ustrelijo zgolj zaradi zabave in osebnega okoriščanja, kar za sodobno družbo ne sme biti sprejemljivo opravičilo."

Poziv ima že slabih 10000 podpisov. Mislim, da se sodobna družba pusti preveč zmanipulitari z eno povedjo.

[MLikar]

Tematika okoli predloga za uvedbo novih lovnih vrst ptic se približuje epilogu:
http://www.forum-lov.org/lovstvo/aktualno-izven-lzs/1821-ne-za-lov-na-kozico

[Pinkfloyd]

http://www.lovska-zveza.si/default.aspx?MenuID=20&EventID=260

[main757]

Zavod za varstvo narave (ZRSVN) je argumentirano popušil. Upam, da pride do menjav na vrhu imenovanega zavoda.

[dolgin]

Zgodba po vsej verjetnosti še ni zaključena, vsaj glede na izkušnje iz preteklosti ne. Skoraj verjeten medijski pomp lahko povzroči še marsikaj (iz izkušenj vemo, kako se obnašajo oblasti, predvsem do strokovne javnosti) zato še ne dvigat nekega slavoloka zmage. Bi bilo pa smiselno razmisliti ali ZRSVN kot javni zavod dejansko deluje kot javni, saj vemo, da so pri pobudi upostevali zgolj mnenje enega(sicer dobro organiziranega)društva. Main, ZRSVN ni popušil brezskrbi.
Druga stvar pa je, ali se je/bo naše vodstvo iz vsega tega kaj naučilo. Za moje pojme ni dovolj, da se oklepamo zgolj risa, volka in medveda. Okrog 20000 nas je, kar je zelo veliko za kakšne resne raziskave tudi na podrocju ohranjanja narave in seveda vseh prosto živečih vrst. Potencial je(v naših vrstah je zelo veliko zelo izobrazenega kadra), vprašanje pa je ali smo to sposobni izkoristiti.

[mugo]

Zavod za varstvo narave (ZRSVN) je argumentirano popušil. Upam, da pride do menjav na vrhu imenovanega zavoda.

Ti pa si šaljivec.

[mugo]

No pa je:
http://www.uradni-list.si/1/content?id=119458#!/Uredba-o-spremembah-in-dopolnitvah-Uredbe-o-dolocitvi-divjadi-in-lovnih-dob (http://www.uradni-list.si/1/content?id=119458#!/Uredba-o-spremembah-in-dopolnitvah-Uredbe-o-dolocitvi-divjadi-in-lovnih-dob)

Moj komentar: kozmetični popravki plus eno pozitivno presenečnje - šakal.