PDA

View Full Version : Poslovnik lovske družine



Otmar
17. June 2011, 23:25
V naši LD moramo sestaviti nov poslovnik, kajti stari izhaja še iz časa rajnke države. Ker si s starim nimamo kaj dosti pomagati, me zanima, če se da kje dobiti osnutek sodobnega poslovnika.

Sršen
18. June 2011, 16:46
V naši LD moramo sestaviti nov poslovnik, kajti stari izhaja še iz časa rajnke države. Ker si s starim nimamo kaj dosti pomagati, me zanima, če se da kje dobiti osnutek sodobnega poslovnika.

Po vsej verjetnosti boste uporabili zmazek, ki ga LZS objavlja na svoji spletni strani. In če ga boste, si boste krivi sami.
Priporočam pošten premislek!

rutarjan
29. June 2011, 17:03
Zanima me,če UO lahko spreminja pogoje o lovu na določeno divjad brez spremembe poslovnika?
Hvala za odgovore

MilanK
29. June 2011, 17:43
Zanima me,če UO lahko spreminja pogoje o lovu na določeno divjad brez spremembe poslovnika?
Hvala za odgovore

Če plana drugače ni mogoče izpolniti kot z sprejemom ukrepov za njegovo izpolnitev, potem UO pač ne preostane nič drugega kot da take ukrepe sprejme. Notranje omejnitve se namreč ne upoštevajo oz. ne smejo vplivati na neizpolnitev plana. UO ne more spremeniti poslovnika, če tega sprejme OZ, lahko pa sprejme ukrepe za izpolnitev plana odstrela. Sicer pa naloge in pristojnosti UO določajo Pravila, lahko še tudi Poslovnik. Če plan ni izpolnjen, potem sledi kazen. Če UO ne bi sprejel ukrepov, potem bi slednji bil tudi odgovoren za posledice neizpolnitve plana. Ukrepe, ki jih organi sprejmejo je treba vedno presojati z vidika ali so v korist LD, ali v njeno škodo.

Bunny
17. July 2012, 07:13
Zanima me če imate kje v kakšni LD "predsedniški" sistem vodenja LD in kako se vam to obnese. Je boljši "mandatarski" ali "predsedniški" vaša mnenja in izkušnje. Če kdo ima mogoče pravila svoje LD (predsedniški sistem) bi prosil če mi jih lahko posreduje na ZS.

Hvala

tica
17. July 2012, 10:18
V čem je razlika med tema dvema sistemoma? Mandatar je izvoljeni starešina, za dvotirni način vodenja LD pa slišim prvič.

pranger
18. July 2012, 20:27
V čem je razlika med tema dvema sistemoma? Mandatar je izvoljeni starešina, za dvotirni način vodenja LD pa slišim prvič.

:limona::limona::limona: V večini LD bi najraje vsak lovec po svoje vodil politiko LD - tako kot bi mu trenutno odgovarjalo.

Mandatarski sistem ima dobre in slabe strani. Dobra stran je v tem, da lahko starešina (predsednik UO) zamenjuje člane UO, če ne delajo, niso poslušni itd.
Mi še vedno volimo starešino in člane UO, tako, da člani UO LD niso "enako misleči" in "enako delujoči".:icon_wink:

Sraka
18. July 2012, 21:33
[QUOTE=pranger

Mandatarski sistem ima dobre in slabe strani. Dobra stran je v tem, da lahko starešina (predsednik UO) zamenjuje člane UO, če ne delajo, niso poslušni itd.
________________

Prav milo prosim poučene, da me nevedneža kot sem, podučijo v katerem ustavnem ali zakonskem pravnem viru najdem podlago za uvedbo t.i. "mandatarskega sistema" po katerem se na občnem zboru na volitvh izvoli le staršina ( predsednik ) ostale člane pa pa po svoji prosti presoji imenuje in zamenjuje kar ta izvoljeni starešina ( mandatar ) oziroma predsednik???????????

Hvala za vaš trud in čas, ki ga boste porabili, da me podučite in tako zapolnite ogromno vrzel v mojem očitnem neznanju in nepoznavanju pravnih norm, ki urejajo funkcioniranje društvenih organizacij!!!!

Imelo me je že, da to vprašanje sprožim pred pristojnim državnim organom in bom sedaj še počakal, da morebiti tukaj dobim ustrezna strokovno pravna pojasnila. In dobro bi bilo, da mi ob tem še malo pojasnite kako je v tem primeru z legalnostjo in tudi legitimnostjo sprejetih odločitev takšnega organa ter morebitno pravno in materialno odgovornostjo za posledice sprejetih odločitev.

Odgovorno v LD imate tako torej le eno izvoljeno osebo - starešino, vsi drugi, ki tvorijo tako imenovani " Upravni odbor ??!! ", pa so v resnici le njegovi svetovalci ali morebiti še tehnično organizacijski pomočniki in popolnoma ni? drugega in za svoje odločitve pred nikomer pravno in ne materialno ne prevzemajo prav nobene odgovornosti.

Verjamem, da boste z levo roko ovrgli vse moje dileme in odpravili vse dvome in mi strokovno odgovorili na moja vprašanja, ki se mi pri tem zastavljajo.

Če me ne boste uspeli prepričati, pa bi znala letošnja jesen biti še prav zanimiva, ko bo o tem nekaj povedal pristojen strokovni državni organ.

tica
18. July 2012, 21:50
Sraka, nedvomno imaš prav, tudi ostali člani UO morajo biti izvoljeni. V večini LD, kjer imajo uveljavljen mandatarski sistem je praksa ta, da si izvoljeni starešina izbere ekipo sodelavcev, ki jo potrdi še občni zbor, običajno na izrednem občnem zboru mesec ali dva po volilnem občnem zboru.
O prednostih in slabostih takega sistema pa mogoče v nadaljevanju te debate.

Sraka
19. July 2012, 05:29
Dragi kolega Tica nihče ničesar ne "potrjuje", temveč mora biti celoten Upravni odbor izvoljen na volilnem občnem zboru skupaj s svojim predsednikom - dotedanjim mandatarjem.

Ko bom imel nekaj več časa, bom pripravil daljši prispevek o tem vprašanju, kot skrajšan izvleček iz materiala, ki ga imam pripravljenega za uvedbo postopka pred pristojnim državnim organom.

Vsem, ki ste bili v takšnih LD disciplinsko kaznovani, pa že sedaj toplo priporočam, da na to stanje v vaši LD opozorite vašega odvetnika, ki bo vedel to prav uporabiti v vašo korist.

Bunny
19. July 2012, 07:46
:icon_confused:

jež
19. July 2012, 09:02
Ja, kdor ni z nami, je proti nam :icon_neutral:!

pranger
19. July 2012, 10:48
Dragi kolega Tica nihče ničesar ne "potrjuje", temveč mora biti celoten Upravni odbor izvoljen na volilnem občnem zboru skupaj s svojim predsednikom - dotedanjim mandatarjem.

Ko bom imel nekaj več časa, bom pripravil daljši prispevek o tem vprašanju, kot skrajšan izvleček iz materiala, ki ga imam pripravljenega za uvedbo postopka pred pristojnim državnim organom.

Vsem, ki ste bili v takšnih LD disciplinsko kaznovani, pa že sedaj toplo priporočam, da na to stanje v vaši LD opozorite vašega odvetnika, ki bo vedel to prav uporabiti v vašo korist.

Mislim, da bi bilo dobro. V LD se zamenjave članov UO, milo rečeno, čudno izvajajo.

torro
19. July 2012, 11:52
To, a se člane upravnega odbora voli ali jih imenuje starešina, določa temeljni akt društva (Pravila) vsake LD posebej.
Je treba pogledat 13. člen Zakona o društvih iz leta 2011 :icon_lol:.
LP

Sraka
19. July 2012, 13:13
13. člen

(organi društva)

(1) Temeljni akt in njegove spremembe, ki se nanašajo na določbe iz prvega odstavka 9. člena tega zakona ter druge najpomembnejše odločitve v društvu, sprejema zbor članov, ki ga sestavljajo vsi člani.

(2) Če temeljni akt ne določa drugače, zbor članov skliče zastopnik društva enkrat letno, lahko pa ga kadarkoli skliče tudi petina vseh članov društva.

(3) Če si društvo v temeljnem aktu določi tudi druge organe, mora določiti tudi njihovo sestavo, pristojnosti, odgovornosti, način sprejemanja odločitev, medsebojna razmerja, mandatno dobo ter način izvolitve oziroma imenovanja in razrešitve članov.

(4) Če temeljni akt ne določa drugače, se šteje, da je organ društva sklepčen, če je navzoča več kot polovica vseh članov, odločitve pa so veljavno sprejete, če je zanje glasovala večina navzočih članov.

(5) Če temeljni akt ne določa drugače, o pritožbah zoper odločitve organov društva oziroma zastopnika društva odloča zbor članov.

torro
19. July 2012, 14:50
ter način izvolitve oziroma imenovanja in razrešitve članov.

To je to.
Zakon daje možnost izbire.
LP

Sraka
20. July 2012, 07:51
"To je res to" vendar ni ravno " to je to", ker najprej vpoglejte v svoja sprejeta in veljavna Pravila kaj ste si vanje zapisali. Ste si kot najvišji organ upravljanja v LD zapisali individualni ali kolektivni organ upravljanja?

Zapisano imate kolektivni organ, ki ga imenujete Upravni odbor. Tukaj pa se zgodba šele začne zapletati. Nekatere stvari je pač potrebno prav razumeti in poznati. Mehanično branje in tolmačenje določila zakona tukaj pač ni dovolj. Na veliko žalost nekaterih starešin in v veliko sramoto nekaterih pravnikov!

torro
20. July 2012, 11:32
Organa sta in upravni odbor in starešina.
Če starešina ni organ LD, ne more sprejet sklepa o zamenjavi člana UO
(člana lahko zamenja ali razreši samo tisti, ki ga je izvolil oz. imenoval).
Sevede je pa starešina samo eden v UO in se ga lahko preglasuje - nezaupnica.
Torej je po tem sodeč, "ta glavni" UO, katerega predsednik je starešina, kar menim, da je tudi prav.
Podrejen pa je občnemu zboru, se ve.
LP

Sraka
20. July 2012, 11:40
Kolega vse si zamotal in zavozlal.

torro
20. July 2012, 12:11
Če tako praviš.
LP

main757
20. July 2012, 13:12
Dragi kolega Tica nihče ničesar ne "potrjuje", temveč mora biti celoten Upravni odbor izvoljen na volilnem občnem zboru skupaj s svojim predsednikom - dotedanjim mandatarjem.


Sraka, v vaši LD ni tako?

rikec
20. July 2012, 13:36
Problem pri vsem tem se pojavi, ker dosti članov LD, ki so predlagani ali pa se javijo, da bi kandidirali za starešino tudi hoče imeti ekipo, ki jo bo sam sestavil (recimo kot predsednik vlade želi imeti določene ljudi na ministrskih stolčkih) in to je potem ekipa, ki vodi LD. Ne rečem, da nebi bilo prav, da bi se člani v UO volili s strani članstva, a to bi marsikatero LD postavilo na glavo, saj se potem bistveno težje lahko dogovorili in bi bile težave pri izvajanju dela LD (beri: prepiri) še večji. Vem, da se na tak način določanja ekipe v UO s strani ene osebe (beri: starešina) delajo tudi kakšne nečedne zadeve, pa tudi kakšen član LD je zaradi nepopularsnoti pri članih v UO v kakšnem "tihem nadzoru" a če pogledamo življenje z druge strani... ja kje se pa ne delajo P....???
Za našo LD lahko rečem, da si predsednik sam izbere ekipo in je to bil tudi njegov pogoj preden je potrdiv kandidaturo pred volitvami. Ne bom rekel, da je rožnato, a kljub vsemu se razumemo, čeprav kdaj uveljavi svoj "predsedniški veto". Če primerjam z drugimi LD je pri nas še vedno fajn... :icon_wink:

cviček
20. July 2012, 14:04
Kolega vse si zamotal in zavozlal.

Nikakor se ne morem strinjati s tabo kolega Sraka . Torro je napisal točno tako , kot je pravno definirano, pa še v praksi se obnese . ( vsaj pri nas )
Ne morem si zamislit , da občni zbor z t. i. odprto kandidacijsko listo predsedniku dodeli 9-10 kljukcev s katerimi zelo težko dela ali pa je normalno delo celo onemogočeno. Kdor pozna odgovornost predsednika ( mislim predvsem na finančno bolj kot na moralno ) bo že vedel kaj mislim .
To kar zagovarjaš smo si lovci lahko privoščili pred 20 in več leti v času socializma , ko je bila funkcija predsednika predvsem častna funkcija .
Kaj pomaga , če je blagajnik, tajnik, gospodar.... priljubljen med člani ne zna pa uporabljati računalnika. ( samo za primer )
Tisti predsednik , ki resno nastopi na volitvah , si bo prav gotovo izbral tudi svoj tim ljudi. Povsem drugače pa je z ljudmi, ki si želijo biti predsedniki samo zato, da se "duvajo "

RAUBŠIC
20. July 2012, 14:56
Nikakor se ne morem strinjati s tabo kolega Sraka . Torro je napisal točno tako , kot je pravno definirano, pa še v praksi se obnese . ( vsaj pri nas )
Ne morem si zamislit , da občni zbor z t. i. odprto kandidacijsko listo predsedniku dodeli 9-10 kljukcev s katerimi zelo težko dela ali pa je normalno delo celo onemogočeno. Kdor pozna odgovornost predsednika ( mislim predvsem na finančno bolj kot na moralno ) bo že vedel kaj mislim .
To kar zagovarjaš smo si lovci lahko privoščili pred 20 in več leti v času socializma , ko je bila funkcija predsednika predvsem častna funkcija .
Kaj pomaga , če je blagajnik, tajnik, gospodar.... priljubljen med člani ne zna pa uporabljati računalnika. ( samo za primer )
Tisti predsednik , ki resno nastopi na volitvah , si bo prav gotovo izbral tudi svoj tim ljudi. Povsem drugače pa je z ljudmi, ki si želijo biti predsedniki samo zato, da se "duvajo "

V naši LD volimo dejansko istočasno starešino in člane UO. Lista za člane UO je odprta, tako, da starešina ne ve, kateri kandidati bodo izvoljeni v UO. Vsi kandidati za člana UO LD že v naprej vedo, da bodo morali prevzeti eno izmed funkcij v okviru UO LD. Po izvolitvi se starešina s člani UO dogovorijo glede funkcij.
Tudi v naši LD so bile želje, da bi si starešina "izbral" člane UO LD, vendar se je večina, po "tehtnem premisleku" pri sprejemanju Pravil strinjala z načinom volitev, kot sem ga napisal.

Bunny
20. July 2012, 16:06
Ravno to je problem pri voljenih članih UO, ker je predsedniik LD za delovanje LD odgovoren s svojim premoženjem, to pa ni kar tako, če veš da je večina članov UO naperjena proti tebi. Saj če je v LD vse v najlepšem redu in so medsebojni odnosi ok ni panike, če pa je kreg vsepovsod potem ga pa ni boga da bi bil predsednik v taki LD. Če pa imaš kot predsednik malce več vpliva oz imaš okoli sebe ekipo ki ji zaupaš pa se da marsikaj hitreje in enostavneje narediti. Na kratko: če odgovarjam s svojim premoženjem za delo LD, bom tudi ukazal kako se bo delalo, saj je odgovornost moja! Tle se po mojem demokracija konča...

torro
20. July 2012, 17:04
Bom malo drugače napisal.
Vsak član, tudi starešina, je v LD odgovoren občnemu zboru.
Dejstvo je, da je ne glede na način volitev ali imenovanja izvršilni organ (UO) kolektiven in ne individualen (starešina).
Če bi bil izvršilni organ individualen, mi prosim pojasnite, zakaj bi imenoval preostale člane UO. Zato, da bi odgovarjal za njihove šlamparije? Mislim, da ne.
Pri kolektivni odgovornosti sta pa odgovorna član UO, ki je šlamparijo napravil in starešina po zakonu.
Pa bom še enkrat zapisal: vse je stvar dogovora (Pravil) vsake LD posebej.
Namen zapisa pa ni, da bi komu solil pamet.
Sem samo poskušal Sraki odgovoriti.
LP

Bunny
20. July 2012, 18:43
No saj to je tudi namen, da se predebatira argumente za in proti, se mi pa ne zdi ok da se omenja odvetnike in nevem kakšne postopke pred nekimi organi in nevem kaj, saj na koncu koncev je že vse dovolj skomplicirano. In zdaj da se bi še med sabo hebali je pa brezveze... sem pa debato sprožil zato ker sem opazil da imajo starešine nemalo problemov z nekaterimi člani v UO. Še kakšne izkušnje iz prakse bi kdo lahko zapisal...

Sraka
20. July 2012, 23:25
Fantje poznate vsaj en sam dober razlog zakaj bi se tukaj z vami prepiral. Me sploh ne zanima kaj je komu bolj všeč, kaj se zdi komu bolj praktično in kako bi kdo rad imel odmnose v LD urejene. V tem trenutku me zanima izključno kaj je ustavno in zakonsko korektno in kaj ne, ker vse drugo je le za kakšno šank razpravo.

Sklicevaje na Pravila in na to kaj si je kdo v Pravila zapisal je zelo relativno, ker tudi določila Pravil morajo biti skladna s pravnim redom. Ti, da vas je nek odvetnik nategnil s svojimi "šimlci" in razlagami še prav nič ne pomeni, da je v resnici to tudi pravno korektno ter vzdrži resno strokovno pravno razlago in tolamčenje.

Določila zakona lahko avtentično in pravno korektno razlaga le zakonodajalec ali pa ustavno sodišče. Pri drugih razlagah pa je potrebno biti kar precej previden in ne vsega kupiti za suho zlato. Še posebej če veš, da so razlage lahko prikrojene ozkim interesom nekaterih posameznikov in lobijev.

Pri problematiki, ki se tukaj obravnava in razvnema strasti pa ob zakonu o društvih in morebiti še lovskem zakonu potrebno upoštevati še kar nekaj druge zakonodaje, ki določa in ureja posamezne institute.

Nekdo je primerjal starešino v LD in predsednika vlade in za oba ugotovil, da sta lahko mandatarja. Do sem vse točno in prav, vendar je pozabil navesti, da potem na predlog mandatarja za sestavo vlade skupaj s celotno vladno ekipo izvoli Državni zbor in predsednik vlade svojih ministrov ne more zamenjevati kot ga je volja, temveč vedno v soglasju z Državnim zborom.

Drugi zopet nekaj piše od odprtih listah in težavah, ki jih te povzročajo. Vsak, ki vsaj malo pozna zakonitosti volilnih postopkov mora razlikovati me vlogo in pristojnostmi mandatarja na eni strani in kandidacijske konference na drugi.

S samim mandatarskim sistemom ni nič narobe. Narobe je kako se potem Upravni izbor izvoli oziroma se sploh ne izvoli pa kljub temu opravlja funkcijo kolektivnega organa društva in da bi starešina ( predsednik ) lahko po mili volji zamenjeval člane Upravnega odbora je pa še dodatno res krepka.

Z mandatarskim sistemom se v resnici le na eleganten in zakonit način izognemo proceduri ter morebitnim zapletom na kandidacijski konferenci in ne veliko več. Vsi ostali volilni postopki izvolitve organov društva pa morajo teči in biti skladni z zakonom. Nekdo, ki ni izvoljen pač ni izvoljen ter ne more opravljati s Pravili naloženih nalog, nima pooblastil in tako tudi ne pravne ali materialne odgovornosti. Če pa te naloge kljub temu opravlja in si prisvaja pooblastila, ki mu ne gredo, pa seveda je odgovoren vendar veliko manj v LD, temveč še bolj pred državnimi inšpekcijskimi in sodnimi organi.

Kdo pred potekom mandata organov v LD razpiše volitve ? Odgovor seveda je, da Upravni odbor. Kako, če pa pravno formalno sploh ne obstaja? Je mogoče na enak način izvoliti tudi Nadzorni odbor in Disciplinsko komisijo? Vaš odgovor seveda bo, da pa to ni mogoče. In prav bi imeli vsi, ki bi tako rekli.Zakaj pa je potem brez izvolitve mogoče imeti najvišji organ upravljanja v LD. Imenuje ga starešina, boste rekli. Se to tako malo hecate ali v kaj takega res celo verjamete??

Kolega Tica je napisal, da predsednika ( starešino ) izvolijo na volilnem občnem zboru, ta potem sestavi ekipo in to potem potrdijo na izrednem občnem zboru. Skora bi bilo prav in zakonito, če bi le namesto "izredni občni zbor" ts sklic imenovali še nekrat "volilni občni zbor". Bi pač imeli dva volilna občna zbora in vse bi bilo OK. Procedura je namreč zelo pomembna stvar in prav zaradi šlampastih procedur LD-jem na sodiščih padajo pravde , ki jih kot po tekočem traku izgubljajo. Še posebej, ko gre za disciplinske postopke in v njih izrečene ukrepe.

Tistim, ki uspejo ali želijo še kaj razumeti, naj na koncu še enkrat zapišem, da z mandatarskim sistemom ni nič narobe. Mandatar tako le nadomesti nekdanje obvezne kandidacijske koncerence ter svojo ekipo sam sestavi ter jo ponudi volilnemu občnemu zboru v izvolitev in nič drugega. Tega, da sta lahko dva mandatarja ali da jih je lahko celo več in da volilni komisiji v proceduro za izvolitev lahko da več popolnih predlogov izmed katerih potem volilni občni zbor pač izvoli eno. pa menda niti ni potrebno posebej navajati.

Zelo težko se je konstruktivno pogovarjati z nekom, ki ne želi ali ne uspeva razumeti nekaterih stvari. Še posebej pa z ljudmi, ki so v svoj prav trdno prepričati, čeprav nikoli niso pripravljeni ponuditi tudi ustreznih argumentov za svoje trditve ali prepričanja.

Na karektno vprašanje ali korekten strokovni izziv sem še pripravljen sodelovati, v nasprotnem pa se iz te razprave tukaj umikam, ker se mi prepirati in ves čas nekaj dokazovati, kar bi pravzaprav moralo večini biti jasno, res ne da.

Cenjeni kolegi toliko na kratko. Vsem parv prisrčen pozdrav!

Sraka
21. July 2012, 07:51
Opravičujem se za kopico tipkarskih napak, ki sem jih zagrešil pri pisanju. Pisal sem pač "na dah" in ko sem potem želel napake popraviti, mi sistem tega ni več dovolil.

Hvala na razumevanju!

Sraka
21. July 2012, 17:07
V gornjme svojem obširnejšem zapisu sem pravzaprav na kocu pozabil dodati tisto najpomembnejše in sicer:

vsi akti, sklepi, odločitve imenovanja ter druga pravna dejanja tako "ustvarjenega " Upravnega odbora so nični in neveljavni!

Legvan
7. October 2013, 14:03
zdravo
mene pa zanima kako imate ovrednoteno delo, ki ga opravljate v ld. pri nas imamo točkovni sistem, kar pomeni, da moramo vse ure, ki si jih opravil v preteklem letu pretvorit v točke in šele na podlagi točk dobimo končni rezultat. Vem, da imajo v nekatere ld narejena na postavki ur, koliko ur si opravil toliko jih imaš (ne poznam kako zgleda to v praksi). V zadnjem času se sicer pogovarjamo, če bi pri nas tudi šli v ure, vendar nekakšnega navdušenja med člani ni.

alojz1
7. October 2013, 14:10
na podlagi točk dobimo končni rezultat.
Čemu služi končni rezultat ?
Imam občutek, da bo spet dolga debata.

Hribowc
7. October 2013, 14:27
Pri nas pa ni več ur ne točk. Vsak ima svoje obvezno delo, ki obsega eno stezo in košenico.

mugo
7. October 2013, 14:33
Pri nas imamo obvezne delovne ure, ki jih mora vsak opraviti. Pa ne kar poljubno kjerkoli, ampak ima vsak točno določeno zadolžitev (postavljanje preže, košnja, steza....) Starejši imaj manj obveznih ur, najstarejši pa nič.

Legvan
7. October 2013, 15:12
[QUOTE=alojz1;101716]Čemu služi končni rezultat ?

predvsem zaradi tega, da se vidi kako je bil nekdo delovno aktiven v ld. in zaradi odstrela srnajka......

alojz1
7. October 2013, 15:17
[QUOTE=alojz1;101716]Čemu služi končni rezultat ?

predvsem zaradi tega, da se vidi kako je bil nekdo delovno aktiven v ld. in zaradi odstrela srnajka......
To sem hotel slišati.
Kaj pa mislite o tem, da zaradi ene manjkajoče ure ne smeš loviti niti srn in mladičev. V isti sapi pa kaznujejo tiste, ki ne upleni 2 ,z prepovedjo lova na srnjaka?

POLH
7. October 2013, 15:17
Čemu služi končni rezultat ?
Imam občutek, da bo spet dolga debata.

Ker sva z Legvanom iz iste družine lahko povem, da pridobivanje točk ali ur (itak je vseeno) služi samo pridobitvi pravice do odstrela trofejne divjadi (beri srnjaka). Ker je trofejnih srnjakov manj kot zainteresiranih lovcev se na takšen način naredi razvrstitev. Vse druge kategorije in vrste divjadi se lovi po planu, brez omejitev za posameznike.
Nekateri se sicer trudimo in zagovarjamo, da bi bilo isto (se pravi jaga prosto do plana) tudi pri srnjakih, ampak je pri nekaterih še premočno zakoreninjena ljubezen do rogovja oz. trofeje v tej obliki.

alojz1
7. October 2013, 15:47
Ker je trofejnih srnjakov manj kot zainteresiranih lovcev se na takšen način naredi razvrstitev. Vse druge kategorije in vrste divjadi se lovi po planu, brez omejitev za posameznike.

Pošteno.
V lovišču je mnogo dela. Opravljamo ga prostovoljno. Drugače bi bilo to delo na črno, brez zavarovanja v primeru nezgode.
Nejevolja se ustvari, če se med tistimi delovnimi najde tudi kdo, ki ure kar dobi pa nič ne dela. Ali, če se grozi članom z prepovedjo lova vse parkljaste divjadi. In denarnimi sankcijami skritimi pod imenom "plačilo delovnih ur" kjer je urna postavka višja kot zasluži inženir.
To pa vnaša nepotreben razdor v naše vrste.

KAILER
7. October 2013, 16:04
Tudi jaz poznam Legvana in ne vidim razliko med točkami ali urami - cilj je enak, samo pri urah ni potrebno preračunavanje ur v točke :icon_wink:. Vrednotenje dela je potrebno, da nagradiš tiste, ki delajo. Pa ne samo zaradi srnjaka, kot je napisal Polh, velja naj za vso divjad. Mislim, da imamo v večini LD problem glede pripravljenosti lovcev poprijeti za delo. Mogoče jih prihaja na delovne akcije 1/3, ostali pa filozofirajo kaj je prav in kaj ne. Če ima mogoče kdo boljšo rešitev pa naj to predstavi na forumu.

alojz1
7. October 2013, 16:22
velja naj za vso divjad.
Tule je srž problema. biggrin
Lovec z veljavno izkaznico, ki opravi obvezni preizkus risanic sme loviti parkljasto divjad. Tisti, ki opravi več delovnih ur ima tudi prednost odstrela trofejne. Do sem je v redu.
Kako pa lahko LD prepove zaradi par manjkajočih ur odstrel netrofejne divjadi? V isti sapi pa kaznuje tiste, ki mulaste niso uplenili (prepoved odstrela trofejne). To je konflikt interesov. Da o financah (plačilu ur) sploh ne razpravljamo. To bi zanimalo tudi DURS
Tule pogrešam Milana K, da nam pravno razloži.

Sršen
7. October 2013, 16:50
V društvih imamo vsi enake dolžnosti in enake pravice. Izjeme, recimo starostne in zdravstvene omejitve morajo biti točno zavedene v aktih in spet veljajo za vse enako. Ure ali pike, isti šmorn, je samo stvar faktorja za preračun.
Povod špetirov, kot je navedel Alojz1 je, razločevanje na "naše", "druge", bogate, nevarne in bogsigavedi kakšne "kategorije" še.
Denarna požrešnost marsikaterega vodstva LD je pripeljala tudi do tega, da si nekateri delovno obveznost odkupijo z denarjem, materialom ali celo kakšnimi darili nad in pod mizo ali pa le na lepe oke ali intimne trenutke v goščavi. To definitivno pripelje do nejevolje ostalih in do razdora v družinah.

Do teh težav prihaja mnogokrat zato, ker vodilni, najsi bodo revirni vodje ali kdorkoli je že odgovoren za razporeditev dela, običajno gospodar, tega enostavno niso sposobni in ker eni smatrajo zadolžene jim lovce za hlapce s katerimi lahko delajo ko svinja z mehom, drugi pa si nobenemu ne upajo nič reči. Vse sorte se dogaja, samo odkritega in enakovrednega obravnavanja v takih problematičnih družinah ni.
Najbolj me pogreje, ko se na jesen, recimo v tem mesecu nekdo spomni, da je treba še eno prežo narediti ali popraviti.
To lahko zraste samo v zeljnati glavi, ki je nasajena na nesposobno rit!
Vsa dela in potrebna denarna, materialn in človeška sredstva se planira pred koncem leta. Točno se lahko definira koliko ljudi za koliko ur potrebuješ da opraviš to, to in to delo, ki ga je treba opraviti.
Pogoj da to narediš je osnovna pismenost in 5 dek mozga!
Na začetku naslednjega, najkasneje na rednem spomladanskem občnem zboru mora biti razpored potrjen in dan v izvajanje, torej seznam del razdeljen med lovce! Dva tedna pred sezono lova morajo biti dela v lovišču dokončana!
Naj opomnim, da je tudi delo v lovišču vznemirjanje divjadi n tako v nasprotju z zakonodajo, zato jih je potrebno čim prej zaključiti, ne pa da se celo leto z motorkami in sekirami pojamo po lovišču.
Po drugi strani smo v prvi vrsti lovci, ne pa gradbeniki in kmetje. To smo le kolikor je nujno potrebno, nikakor pa ne za postavljanje palač na kolih v katerih se potem izvaja kurbarija pa še kaj.

Na osnovi tega malo razkurjenega pisanja verjetno sklepate, da imamo pri nas to neurejeno?!
Ne, neeeee, pri nas je vse lepo in prav.

Če verjamete ...

KAILER
7. October 2013, 16:55
Kakšen konflikt interesov? Upravljalka je odgovorna, da realizirala letni načrt - to je bistvenega pomena. Kako ta cilj doseče je skrb vodstva in ni splošnega pravila. Ure se samo evidentirajo in jih po moji oceni ni mogoče plačevati (glej Z. o društvih - delitev premoženja med člane in delovno zakonodajo). Po navedbi Alojza bi morali imeti v firmi vsi enako plačo. Največ težav izhaja iz kulta trofeje, zato le redke družine funkcionirajo brez vrednotenja dela.

alojz1
7. October 2013, 17:04
Po navedbi Alojza bi morali imeti v firmi vsi enako plačo. Največ težav izhaja iz kulta trofeje, zato le redke družine funkcionirajo brez vrednotenja dela.
Očitno nisi prebral ali pa ne razumeš. Z odebeljenim se popolnoma strinjam. Ne strinjam pa se z prepovedjo lova nasploh. Mislim celo, da je protizakonita.
In LD ni podjetje. Tisti, ki ima preveč denarja in ure plača lahko lovi na škodo nekega revnega poštenjaka, ki delo opravi. Ampak prvi lahko plača več ur in je prvi upravičen do odstrela.
Poznamo pa tudi cenik za lovni turizem.

mugo
7. October 2013, 18:08
Ure, točke.....se radodeli tako našm, drugače vašim..... Zato je s tem pogojevati pavico takega in drugačnega lova ponavadi nepravično. Boljše dati pravico do trofeje vsakemu vsako drugo leto pa je pravično, po določenem datumu pa vsem. Kdor nima interesa je ne bo ustrelil in najbolj zagnani bodo lahko vseeno prišli vsako leto na svoj račun.

Bokarca
7. October 2013, 18:16
Denarno nadomestilo namesto opravljanja obveznih ur je smrtna obsodba za vzdušje v lovski družini in tudi zanjo nasploh!

Alojz1 povej mi, kako boš zagotovil, da bodo v primeru, da lahko člani izvajajo lov kljub neopravljenemu delu, to delo tudi dejansko opravili?
Slej ko prej se ti bo našel nekdo, ki se ti bo smejal v obraz, izvajal lov, naredil pa nič.

alojz1
7. October 2013, 18:37
Bokarca. Tudi ti ne bereš.
Srnjak, najbolj iskana divjad večine lovcev. Jih je premalo za vse. Neka selekcija mora biti. Strinjam se, da je lahko delo tisto merilo. Ampak mi smo to posplošili. Kdor ne opravi ur ali ne plača ne sme loviti parkljaste divjadi. Prašič dela škodo. Pa ga na pogonu ne boš smel. Le lisičko. Ali pa srne. Ne bom tretjič pisal. Preberi.

mugo
7. October 2013, 18:41
Ko vpletemo denar, da se nekatere stvari lahko nadomesti splačilom, hitro nastanejo delitve in špetiri. Določiti neko minimalno število ur, ki so obvezne za vse pa je. Vsak vsaj malo zainteresiran jih bo opravil. No čeprav pri nas je nek težki privatnik, previsok da bi sam z rokami kaj premaknil, kar svojega zaposlenega pošiljal delat.... Pa kaj mu hočeš, saj za jago tudi ni našel časa...

Bokarca
7. October 2013, 19:09
Alojz1;

Recimo da izvajam lov na netrofejno divjad, potem mi ni potrebno opravit ur? Za izvajanja lova nanjo ne rabim prež, košenic itd? Gladko ignoriram vodstvo družine in gospodarja, ki so delo načrtovali in mi ga naložili ter solovce, kateri so delo opravili?
Če ste se v vaši LD dogovorili, da boste srnjake streljali samo tisti najbolj pridni je meni v redu; po drugi strani pa se mi poraja vprašanje: ali ne z tem samo še bolj vzpodbujamo kult trofeje? Nagrada (odstrel trofejne divjadi) samo za pridne, ostali pa streljate netrofejno, ker je itak noben noče. Pa smo zopet pri delitvi divjadi in povečevanju zaželenosti trofeje, ker jo pojmujemo kot nagrado.
Mislim da je bolje urediti odstrel tiste divjadi, za katere je več interesa kot pa možnosti na časovni interval, nekako tako kot je Mugo napisal.

alojz1
7. October 2013, 19:20
Nagrada (odstrel trofejne divjadi) samo za pridne, ostali pa streljate netrofejno, ker je itak noben noče.
No pa si zadel bistvo. Eno skupino lovcev prisilimo, da strelja netrofejno in so sankcije če nočejo. Drugim pa prepovemo. Čeprav smo lahko pod planom.
Inšpektor je že kaznoval takšna vodstva LD, ki so omejevala člane pri izvajanju lova in plana niso dosegli.
Najmanj pošteno pa je, da se najde kdo ki del ne opravi in ure kar dobi.

Bokarca
7. October 2013, 19:41
Alojz1, brez zamere ampak z citiranjem samo dela povedi ter poudarjanjem samo nekaterih besed lahko bistveno spremeniš pomen in sporočilnost povedanega, če si spreten tudi tako da potem vse skupaj odgovarja tebi.

Kolikor jaz razumem iz tvojih postov, trdiš da ne smemo prepovedati lovcem lov, če ne opravijo dela. Ali ne z tem spremenimo delo v prostovoljno, saj kazni zanj potem ni? Oziroma je lahko nagrada v obliki odstrela trofejne divjadi, ampak kot sem že prej napisal, to po mojem mnenju le še poveličuje kult trofeje.
Ko pa pridemo do prostovoljnega dela, pa sam veš koliko jih bo prišlo kaj naredit.

Poleg tega v nekaterih LD kot kazni na nepravilni odstrel predpisujejo določeno število delovnih ur. Potem tudi to ni mogoče, ker se ne sme omejevati lova?

Sršen
7. October 2013, 20:49
No, sedaj pa še ena kost.:icon_twisted:
Koliko tistega dela, s katerim običajno težijo zagnani revirni je sploh potrebnega za uzvajanje lova? Vemo, da v 90% LDjev, je 90% dela ravno postavljanje visokih prež ali dela pri lovskih kočah - palačah. Torej za komotnost jagrskih riti.
Jaz brez teh dveh zadev čisto komot in najraje jagam.
Za lov ne potrebujem niti hišic na kolih, niti hiš za fešte.

Kar se tiče ostalega dela, ki je res v korist divjadi, vemo, da ga je najmanj opravljenega od tega pa ogromno samo prikazanega.

LD jem, ki so izjema, pa vsa čast.

Bokarca
7. October 2013, 21:43
Sršen, to je pa zelo odvisno od same LD. Pri nas vzdržujemo ogromno jas, ki bi se drugače zarastle, kar je neposredno koristno tudi za divjad. Za lov vzdržujemo steze, brez katerih bi bila nekatera območja praktično nedostopna. Brez prež pa bi bil odstrel ponekod zelo otežkočen oziroma omogočajo bistveno zanesljivejše strele ter boljše pogoje za ocenjevanje divjadi.

Delo na lovskem domu pa opravimo večinoma izven obveznih ur, ki so določene seveda vnaprej, te pa postorimo bolj sproti, ko se pokaže potreba.
Moram pa pohvalit svojo LD glede dela v lovišču: delo se vedno opravi do datuma in dobro. Če ne kdo nebi opravljal dela, bi ga ostali gledali tako postrani, da se nebi več upal pokazat v družbi.

daco
7. October 2013, 22:21
Pa da še jaz opišem našo prakso, prav tako imamo upeljane točke in določen minimum, ki je pogoj za odstrel srnjaka 2+ v sprostitvi, odstrel divjega prašiča in gamsa. Kako do teh točk prideš je pa več možnosti, saj se točkujejo delovne ure, udeležbe na sestankih, strelskih tekmah v sosednjih LD... prav tako pa se točkuje tudi odstrel ne trofejne divjadi in male divjadi. Na koncu se vse skupaj sešteje, tisti ki zberejo največ točk dobijo dovolilnice za odstrel srnjaka 2+, nekaj srnjakov se planira za povoz, nekaj za goste in nekaj za starejše nad 65 let. Še vedno je ostal kakšen srnjak po sprostitvi, ki ga lahko uplenijo tudi tisti manj aktivni, ki pa so dosegli minimum. Ker pa se je dogajalo, da so najbolj zagnani bili iz leta v leto isti, imamo narejeno tako, da tisti, ki ne dosežejo dovolj točk za dovolilnico, se jim te točke prenesejo v naslednjo in tako pridejo na vrsto vsako drugo leto za divililnico. In za enkrat nam na ta način zadeva teče v redu.

Legvan
8. October 2013, 21:00
daco
Ker pa se je dogajalo, da so najbolj zagnani bili iz leta v leto isti, imamo narejeno tako, da tisti, ki ne dosežejo dovolj točk za dovolilnico, se jim te točke prenesejo v naslednjo in tako pridejo na vrsto vsako drugo leto za divililnico. In za enkrat nam na ta način zadeva teče v redu.[/QUOTE]

Mi je zanimivo to. A se ostalim, ki ste uplenili srnjaka 2+ izbrišete točke in začne potem iz 0 ali jih tudi del prenesete naprej?

Kar se pa tiče plačevanje ur je pa mim.....

Sršen
9. October 2013, 08:04
daco
... Kar se pa tiče plačevanje ur je pa mim.....

Maš res. A ker je tudi razmišljanje nekater vodstev mim, sodelovanje ostalih članov pri soupravljanju družine pa dostikrat še bolj mim, se mi vedno bolj dozdeva, da se bo zadeva na koncu sprevrgla v plačevanje delovnih ur in najemanje zunanjih delavcev za nizko ceno.
Po eni strani bi bila enakopravnost na položnici z nekaj višjo članarino še najbolj pravična, lovci pa bi lovili in ne se igrali kmete in gozdarje.
Posebnega odpora med članstvom v tem primeru po mojem ne bo, bo pa med tistimi kvazi šefi raznih rajonov, ki bodo tako izgubili oblast nad svojim članstvom in ker je taki običajno tudi doma in v službi nimajo, bodo zaradi duševnih stisk dotičnih zaslužili še psihiatri ali pa oštirji.

Malo za hec, še več pa za res.

daco
9. October 2013, 08:14
Mi je zanimivo to. A se ostalim, ki ste uplenili srnjaka 2+ izbrišete točke in začne potem iz 0 ali jih tudi del prenesete naprej?



Vsem, ki dobijo dovolilnico gredo točke na 0. Če je ne iskoristi si je sam kriv.

mugo
9. October 2013, 08:21
Po eni strani bi bila enakopravnost na položnici z nekaj višjo članarino še najbolj pravična, lovci pa bi lovili in ne se igrali kmete in gozdarje.
.

Slabo poznaš ti psihološki profil povprečnega člana LD. Samo da ne bo treba plačat več, pa ti bodo požegnali kar hočeš. Rajši prodajo ves odstrel gostom, lovsko kočo pa še kako prežo zraven, samo da nebi blo treba kaj več plačat. Videno že parkrat v domači LD.

Sršen
9. October 2013, 10:35
Slabo poznaš ti psihološki profil povprečnega člana LD. ...
Očitno. Sem na svoji koži že nekajkrat občutil.:whistle:


... Samo da ne bo treba plačat več, pa ti bodo požegnali kar hočeš. ...
Kar veliki Janez (LZS&co.) uči, tega se mali Janezek (LD in lovci) nauči. Smo to zgodbo in manipulacijo že nekajkrat doživeli.

A mislim, da bo trend popularnosti lova med premožnimi, kar je čutiti zadnja leta, počasi prinesel spremembe v tej smeri. In ker se Lovci z doslednostjo, enakopravnostjo in pravičnostjo nismo sposobni upreti lovčkom, ki so velikokrat na funkcijah in obdržati najboljšo možno lovsko društveno enakopravno ureditev, bomo na koncu vsi pristali na denarno enakopravnost. Žal.
Koliko sem preroški, bova pa čez leta videla.
LP:yea1: