Kersnikovo pismo javnosti

[Sršen]

Dobil sem Kersnikovo pismo, ki ga naslavlja javnosti.
Ker ga tako naslavlja, je prav, da se ga objavi tudi tu.
Nisem ga še bral, ga prej objavim, potem pa bomo o njem nedvomno podebatirali.
Torej naslednja objava, pismo:

[Sršen]

Pravico ima vedeti tudi širša lovska javnost

Sem Mitja Kersnik, član LD Lukovica, torej eden izmed skoraj 22 tisoč članov slovenske lovske organizacije. Pred nekaj meseci sem zapustil delovno mesto strokovnega tajnika LZS. Prekinitev je bila sicer sporazumna, res pa je, da bi ob mojem nasprotovanju delodajalec imel veliko težav, da bi dokazal kakršnokoli obliko neizpolnjevanja delovnih obveznosti. Pretehtalo je dejstvo, da v takšnem stanju duha in odnosov nisem imel več niti volje niti energije sodelovati s sedanjim vodstvom. Ne bi rad, da bi pisanje izzvenelo kot maščevanje »odpuščenega« delavca, prav pa je, da z nekaterimi dejstvi seznanim tudi širšo lovsko javnost.

Na Lovski zvezi sem se zaposlil pred dobrimi 10 leti na mesto generalnega tajnika v času predsednikovanja Staneta Kranjca. To delovno mesto so leta …. ukinili, ker je vse delo generalnega tajnika prevzel direktor LZS ( takrat Janko Mehle )in ga v času sedanjega vodstva zopet odprli.
Takrat je bil naš šef ali predstojnik Blaž Krže. Znan deloholik, hitrih mislih, ki se je rad šalil na račun drugih. Šal na svoj račun pa največkrat ni najbolje prenašal. Do zaposlenih na zvezi v Ljubljani in lovskih čuvajev obeh lovišč večkrat tudi težak sogovornik. Bil pa je priznan lovski strokovnjak, ki je vedno znal braniti svoje podrejene pred zunanjimi kritikami. Z vodstvi LZS je korektno sodeloval, prav tako tudi z ministrstvi in Zavodom za gozdove . Dobro se spomnim, da si je v tistih časih marsikateri lovski čuvaj v državni takrat gojitvenih loviščih želel takega vodje.
Lovišči LZS sta bili vzorni, stalež divjadi velik.. V gojitvenih loviščih so potekale prve, odmevne raziskave, v katerih so sodelovali priznani slovenski in tuji strokovnjaki. V teh loviščih so potekale zaključne strokovne ekskurzije lovskih čuvajev, lovišči sta LZS dobro služili tudi za reprezentanco LZS. Tja smo vodili tuje delegacije. Najpomembneje pa je bilo to, da so bila lovišča naša, last vseh slovenskih lovcev. Krže je v času Milana Jenčiča ( predsednik IO LZS ) in Staneta Kranjca ( predsednik LZS) prvi predstavil divjačino širši slovenski javnosti in odprl obrat v Mirkah pri Vrhniki. Obrat smo v letu 2004 zaprli, opremo pa po navodilu takratnega predsednika IO LZS Štefana Virjenta po smešni ceni prodali LD Voljče v času projekta Interreg. Sam sem temu nasprotoval, kljub pismenemu opozorilu NO LZS pa je bila stvar izpeljana v škodo LZS oziroma lovstva. Povedati pa je treba, da so se količine divjačine zmanjšale, potrebna pa bi bila tudi posodobitev hladilnice, ki po novem ni ustrezala veterinarskim zahtevam, zato poslovanje hladilnice ni bilo več gospodarno.
Komisije LZS so bile večinoma sestavljene iz vodilnih slovenskih lovskih strokovnjakov in so bile našim »nasprotnikom« enakovreden sogovornik. Naj izpostavim samo Komisijo za veliko divjad, ki jo je potem zelo zavzeto, a žal manj uspešno vodil Dušan Jug.
Blaž Krže se je dobro leto po mojem prihodu na LZS, tudi zaradi nekaterih posameznikov v vodstvu umaknil v pokoj. Do takratnega predsednika Franca Golje sem imel sicer največje spoštovanje. Žal so takrat nekateri funkcionarji LZS njegove poslovne zmote izkoristili in ga odstavili ( sedanji predsednik o tem najbrž ne razmišlja). Štefanu Virjentu ni bil kos niti takratni direktor strokovnih služb mag. Janko Mehle. LZS je na žalost zaposlenih kmalu izgubila še enega izvrstnega strokovnjaka in poštenega sodelavca. Vodilna moža zveze Bojan Lepičnik in Štefan Virjent sta se zelo dobro dopolnjevala in sta za odhod Janka Mehleta po mojem glavna krivca.
V tem času je LZS kljub vsemu zelo »dobro gospodarila«, saj smo v času njunega vodenja LZS morali zaradi ostanka dohodka državi plačati davek v višini 6 .000.000 ( šest milijonov ) takratnih tolarjev. Na čelu financ je bil takrat Jože Sever
Vodstvo LZS je v času Bojana Lepičnika obe lovišči podarilo državi, beri Zavodu za gozdove. Zanimivo, Zavod zanju ni bil zainteresiran, še posebej za lovišče Ljubljanski vrh. Ob tem je zdaj žal že pokojni Franc Turk ostal brez službe, kar pa takrat vodilne ni posebno motilo. V času predsednikovanja Bojana Lepičnika je bilo precej članov UO zavedenih. Nekateri so to tudi sami priznali, žal pa razen Janeza Bulca in Jožeta Jeriča, ki sta zadeve razumela in žal odstopila, ostali temu niso sledili. Samokritike je manjkalo vsem naslednjim vodstvom, še posebej sedanjemu.


Nov lovski zakon je LZS odvzel veliko pristojnosti in vpliva, ki si ga je pridobila v več kot 90 letih zglednega delovanja .
V tistih časih se je zakonsko uveljavil famozni termin «odvzem» divjadi. Pripombe strokovnih sodelavcev niso pomagale. Termin odstrel in izgube, kar naenkrat ni več šel z jezika slovenskim lovcem. Marsikateri lovci mlajše generacije tako zdaj srnjake le še odvzemajo. Upam, da pri tem uporabljajo puške? Seveda v skladu z zakonom.
Tudi moje pripombe glede nepotrebne administracije ( parcelne številke lovskih prež, ptičjih valilnic itd.) v informativni sistem LISJAK niso bile upoštevane.

Potem je vajeti je prevzel Bogdan Mahne, ki je sicer veliko obljubljal, a malo dal. Postal je namreč prvi pol profesionalni predsednik LZS, saj njegova nedvomno strokovna pravna svetovanja ( povprečno 2 uri na dan ) niso bila zastonj.
Proti koncu mandata smo bili za njegove neizpolnjene obljube krivi delavci v strokovnih službah, tako da je stimulativni del osebnega dohodka izostal že takrat.

Kako pa osrednja lovska zveza posluje v teh časih?
Čez noč smo (menda prav poceni?!) dobili avtomat za ugotavljanje prisotnosti na delovnem mestu. Vodstvo in direktorja je motil neugleden zvezek za vpisovanje, ki je preživel vse prejšnja vodstva. Kot je neuradno menda izjavil podpredsednik zveze Lado Bradač bo odslej v Zlatorogu red. Sedem zaposlenih je kartice vestno žigosalo, pa čeprav kljub temu (ali prav zato) včasih nismo več vedeli, kdo je kje.
Naslednji ukrep vodstva ali bolje predsedstva LZS (tega termina v Pravilih LZS ne zasledimo) je bila prepoved komunikacije zaposlenih z mediji oz. novinarji. Ta privilegij imajo po 100 letih obstoja slovenskega lovstva samo in edino še: predsednik Srečko Felix Krope, oba podpredsednika Branko Kurnik in Lado Bradač ter novi direktor LZS, Srečko Žerjav. Ta si je takoj po prihodu svojo pisarno na novo opremil. Kmalu smo prodali tudi kovinsko omaro za puške. ( baje je kazila pisarno ). Poleg velike lovske strokovnosti naj bi vodil številne za zvezo koristne strokovne projekte. Žal pa je menda ostalo bolj pri obljubah.

S prepovedjo komuniciranja strokovnih služb LZS so vodilni mislili povsem resno. Ko sem za nek časopis tolmačil zakon , ki govori o uporabi zračnega orožja, sem bil kljub temu, da sem se podpisal kot član lovske družine – pisno opozorjen?!
V tem času so meni in Gregorju Bolčini trajno ukinili stimulacijo, ki je bila s sklepom IO LZS ob prisilnem podpisu novih pogodb in posledičnem znižanju plač v letu 2002 sprejeta kot dopolnilo plači. Stimulacija je tako ostala le uredništvu Lovca, morda pa tudi za direktorja in novega generalnega sekretarja Štefana Vesela. Brez je ostala tudi strokovna tajnica. Ravnanje vodilnih z njo bi z lahkoto ocenili vse prej kot spoštljivo.
Pred tem je tajnica poleg vsega svojega dela v letu 2008 naredila okrog 18.000 ( osemnajst tisoč) lovskih izkaznic!!!
Zdaj so lovske izkaznice prioriteta generalnega tajnika Štefana Vesela. No, poznavalci vemo, da poleg tega opravi še večino direktorjevega dela, kar je širši lovski javnosti seveda skrito.
Zanimiva je tudi zgodba s strojem za tiskanje izkaznic, kupljen z našim lovskim denarjem. Za eno izkaznico zveza računa nam lovcem 14,00 evrov (?!), plastična kartica pa LZS stane le 2-3 evre!!! Zanimivo!?
Zanimiva je tudi odločitev vodstva, da zveza ne potrebuje več svojega računovodje. Delo računovodkinje, ki je bila dnevno prisotna, je prevzel (menda) cenejši računovodski servis. Pohvalna odločitev! Nastopila pa je težava, saj je bilo spremljanje porabe sredstev skrajno nepregledno. To delo je bilo potem zaupano drugemu računovodskem servisu, situacija pa je žal ostala podobna. Mesečni račun je bil za to delo v letu 2011 okrog 2.100,00 evrov.
V letu 2009 in 2010 se je pripravljal nov Pravilnik o delovnih razmerjih na LZS. Člana komisije sta bila poleg Lada Bradača še Boris Leskovic in Gregor Bolčina. Komisijo je imenoval predsednik LZS S. F. Krope. Ker pripombe članov kolektiva LZS Ladu Bradaču niso bile po volji, je s pomočjo strokovnjakov ( policijskih ) verjetno kar sam dorekel nov pravilnik.
Rezultat dogovarjanj in sprememb je ta, da so trije delavci LZS z delodajalcem v tožbi, ostali pa nezadovoljni. Koliko je to poleg nezadovoljstva zaposlenih stalo LZS poizvedite sami.

Nekaj misli o prvem finančniku zveze Romanu Jožefu Grahu, ki je ob nastopu mandata zaposlenim obljubljal med in mleko.
Danes je stanje drugačno. Članarina se je dvignila, odstotek proračuna za komisije močno zmanjšal, denarja pa ni.
Zanimivo je trženje stavbe na Župančičevi, v centru Ljubljane. Od jeseni 2008 , ko se je izselil najemnik Zavod za ribištvo, ki je prej zapolnil vse prostore je LZS, je zdaj hiša razen stanovanja B. Kržeta in pisarne ZLD Ljubljana prazna. No, pozabil sem na kletne prostore Kluba prešerne zdravljice ki se oddajajo ves čas, čeprav je bil objavljen razpis za novega najemnika. Kljub veljavni pogodbi (zelo poslovno).
Ob tem velja poudariti, da gospoda ( lovskega tovariša ) Graha zelo moti le Blaževo stanovanje, na ostale prazne prostore v stavbi na Župančičevi pa pozablja. LZS je na račun praznih prostorov izgubila že okrog 100 tisoč evrov! In prvi finančnik je kljub ne prav veliki podpori s Koroške napovedal kandidaturo za predsedniško mesto LZS.
Gospod Roman J. Grah se je pritoževal, da smo bili zaposleni na zvezi menda nekako hladni do njega in je ta problem celo izpostavil na eni od sej UO LZS(?!). Sam mu želim čim več predsedniških glasov, podobno kot drugemu kandidatu Ladu Bradaču.
Poglavje zase so tudi seje UO. Te so vsak mesec, zapisnik po novem piše že nekaj časa tajnica. Direktorju Srečku Žerjavu zapisniki, za razliko od predhodnikov, niso šli od rok. Menda je enega celo napisal. ( po novem jih je pisala tajnica ).
No, rezultati delovanja UO so vidni . Zapisnik je dolg od 20-26 strani ( tipkanih), sklepov pa je žal bolj malo. Res pa se dela po pravilih, cena sej pa ob mesečni udeležbi 25 – 30 lovcev tako ni pomembna. In še to: nekateri predsedniki komisij si svoje celo zaračunavajo. Na srečo teh ni prav veliko.
Sprašujem se, kako je nekoč deloval 7-9 članski Izvršni odbor, ki se je sestajal mesečno oz. po potrebi. UO pa se je sestal le štirikrat letno. Podobnost s politiko je očitna, saj žal ne znamo obdržati dobrih zadev ali jih popraviti.
Izpostavil bi še prvo ime slovenskih lovcev predsednika Srečka Felixa Kropeta. Človek s programom z naslovom Vizija slovenskega lovstva. Zdaj ob koncu mandata pa res ostaja vse pri viziji. Narejenega je žal zelo malo . Mislim, da bi moral odstopiti že mnogo pred pojavljanjem v dnevnem časopisju, kajti očitno dobronamernih kritik sedaj že žal bivšega predsednika Komisije za kulturo in stike z javnostjo Marjana Fortina žal ni razumel. Pa saj mu ne gre zameriti, znova lahko kandidira, ko si nabere malo več izkušenj. Lovskih seveda. Zanimivo je, da je zakoniti zastopnik LZS trenutno še vedno Bogdan Mahne. No napredek je očiten saj je pred kratkim zamenjal Bojana Lepičnika. Zato mora sedanje vodstvo pohiteti saj se mandat izteka.
LZS je kmalu po mojem odhodu zaposlila novo moč za stike z javnostjo, mlajšo simpatično gospo. Žal ni lovka, menda tudi novinarka ne. Govorilo se je, da rabimo človeka, ki bi pomagal in se uvajal v delo urednika glasilo Lovec, saj se Boris Leskovic bliža šestdesetim.
Takratni predsednik komisije za stike z javnostmi o tem izboru povsem slučajno seveda ni vedel nič. Ne morem pa o novi zaposleni delavki na LZS soditi, ker njenega dela ne poznam.

Za konec naj izpostavim še VELIKE zaslužke strokovnih služb v letih 2009 in 2010. Za nepoznavalce morda res velike številke saj proračun LZS stanejo…..%. Zato naj jih malo podrobneje predstavim, saj ste prav lovci prvi , ki naj bi vedeli, kako se gospodari z vašim oz. našim denarjem.

V letu 2009 sem spodaj podpisani Mitja Kersnik kot strokovni sodelavec LZS prejel 17. 622,16 EUR, kolega Gregor Bolčina strokovni sodelavec 22. 081,11 EUR, urednik B. Leskovic 29. 875,88, tajnica LZS N.N. (na željo imenovane izbrisal ADMIN) ( 12. 629, 57 EUR bruto osebnega dohodka.

Direktor Srečko Žerjav 54. 949, 92 EUR in gen sekretar LZS Štefan Vesel 44. 902, 38 EUR bruto dohodka v letu 2009.
Toliko v vednost.

Upam da bo sedaj članu UO LZS, ki je govoril o naših zaslužkih in bil osebno proti moji odpravnini, kaj lažje pri srcu .

Dober pogled vsem in več sreče pri izbiri novega vodstva. Volitve so pred vrati!




Mitja Kersnik, bivši strokovni sodelavec LZS.

[Sršen]

No, sedaj sem pa to tudi prebral.
Moj prvi vtis je, da gre za mineštro s sumljivimi sestavinami, ki bi jih bilo potrebno preveriti, preden jih zaužijemo.

Izgleda, da gre res bolj za pismo užaljenosti kot resno analizo nekega polpreteklega stanja.
Sem za kritiko, pa še kako, a temeljiti mora na dejstvih in ne na praznem nakladanju.
Ne dvomim, da bomo odgovore na posamezne dele pisma tu še prebrali.

[Ganges]

Aha vidim, da je med tem že objavljeno, ok. Tudi sam ga preveč nisem komentiral, ker ga tudi nekoliko bolj smatram kot pismo užaljenega in enostranski pogled na stvari.

lp

[Sršen]

Za začetek samo nekaj malega.
Na podoben način, kot je naslovno pismo, po mineštrsko.

Tale Kersnik se je pred meseci ali letom izkazal (pa ne enkrat) v Lovcu, da je kljub temu, da je bil uslužbenec strokovnih služb na LZS, prav grdo v svojih člankih zanikal organizacijsko ureditev LZS.

Vztrajno in trmasto je pri objavah o tekmah volilnih okolišev za prvenstvo LZS te razglašal za tekme ZLD-jev in tako pisal tudi v tabelah rezultatov.

Zame je popolnoma jasno kam pes taco moli in da se hoče prikupiti in pripomoči k ponovnemu nastopu ZLD-jevskih veljakov na vrh LZS.
Verjetno spet cika k službi ali pa ga samo maščevalnost daje.

Če se mene vpraša, je prav, da ga ni več na Župančičevi, pa naj je bil od tam odstreljen ali pa odvzet.

O tem je tale Likar nekaj pisaril: http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=695&Itemid=146

[rock&roll]

Mitja je dober strelec in se dobro spozna na orožje. Je tudi pomembno prispeval pri razpravah okoli ureditve orožne politike v lovstvu in nasploh. To je treba priznati.
Lahko pa bi tudi rekli, da je njegovo pismo pisanje nekdanjega zmedenega uslužbenca LZS.

To utemeljujem z naslednjim:
1. Kljub zahtevam v letih 1999 do 2005 ni bilo moč dobiti nobenih rezultatov raziskav iz lovišč LZS. Mitja ne navaja, katere raziskave je on vodil v teh loviščih. Ne nazadnje so sedaj vsa LPN namenjena raziskavam (biotehnični fakulteti in drugim...) Njegove navedbe so torej navadna laž. Lovišča LZS niso bila dostopna za lovske funkcionarje z izjemo enega skupnega pogona, ampak je bil odstrel komercialno oddan, lov pa so poleg zakupnikov izvajali večinoma delavci strokovnih služb in njihovi povabljenci, lovišča pa je vodil Blaž Krže. Lovišča so vsako leto pridelala večjo izgubo, ki so jo morali pokrivati člani iz prihodkov iz članarine preko LZS. In na koncu: kako je možno državi podatiti nekaj (lovišče), kaj je itak njeno? Totalno zmedeno.
2. Pravi, da je nasprotoval zaprtju obrata Mirke , na drugi stani pa priznava, da ni bilo dovolj surovine, da bi bilo obrat sicer potrebno zapreti ker ni izpolnjeval sanitarnih pogojev, itd. Ja kaj potem, a imeti neustrezni obrat, ki ti dela škodo al kaj? Malo konfuzno. Še posebno tista, da se je oprema poceni prodala lovski družini v okviru projekta Iterreg in da je to šlo na škodo lovstva? Halo, a LD, ki je kupila opremo, ni del lovstva? A je bilo moč takrat opremo prodati komu tretjemu za bistveno več denarja? Če ja, zakaj ni prinesel ponudbe saj je vse vedel? Zmedeno do onemoglosti.
3. Ni res, da je odšel Janko Mehle iz zveze v času predsednika Lepičnika ampak v času začasnega vodstva na čelu z Emilijanom Trafelo. Res pa je, da mu je tudi Lepičnik svetoval takšno odločitev, ko je bil zanjo povprašan, saj je videl v Mehletu garancijo za kakovostno upravljanje z LPN-ji, katerim sta se pridružili tudi nekdanji lovišči LZS s katerimi je Mehle pred tem gospodaril kot direktor strokovne službe LZS.
4. Lovski zakon ni LZS vzel nobenega vpliva, naj si raje pogleda Zakon o gozdovih in podzakonske predpise, ki so pomembno vplivali na spremenjen položaj LZS. Še najbolj pa zakon o gozdovih, ki je "odvzel" planiranje LZS in ga prenesl na Zavod za gozdove. Na ta zakon pa je bila, če se prav spomnim, vložena tudi ustavna pritožba, ki pa je bila neuspešna. Novi lovski zakon je kvečemu vrnil nekaj vpliva lovcev na planiranje, res pa je, da ne LZS-ju ampak LD-jem, ki delujejo v okviru OZUL-ov, kar pa je za lovce in LD bolje.
5. Francu Turku je bila odpovedana pogodba o zaposlitvi skladno z veljavnimi predpisi in je bilo to v interesu slovenskih lovcev. Je s tem kaj narobe, če delaš po predpisih?
6. Najbolj smešen pa je očitek, da je nekdo dobro gospodaril, torej je obvladoval stroške, in je zato moral državi plačati današnjih 25.000 evrov davka. Zaboga, a ta država ni naša? Moja je sigurno, če ni od Mitje in nikomur ni potrebno imeti slabe vesti, če je bilo potrebno državi plačati davek.
7 Zanimiva je tudi ugotovitev, koliko so se podražile izkaznice od kar jih dela LZS sama. Koliko so že bile na začetku cene izkaznic z zbiranjem in pripravo podatkov vred? Aja, pa še slika je bila zraven, sedaj pa je 14 evrov plus izpolniti obrazec, plus slika. No, glede tega ima Mitja verjetno prav, da bi lahko bile izkaznice cenejše.
8. Komentiral sem samo obdobje, ki ga bolj poznam. Če je tudi pri drugih obdobjih toliko netočnosti in laži pomešanih z nekaj točnimi navedbami, potem tole njegovo pisanje samo potrjuje pravilnost odločitve LZS, da je z njim preknlo delovno razmerje.

[Lectograjski]

Težko je komentirati "prosti spis" bivšega strokovnega tajnika LZS, saj ne gre za celovit in sistematičen prikaz dela v nekem obdobju ampak le za razmišljanje prizadetega, ki mu je bila storjena krivica.
Vseeno pa lahko iz povedanega naredimo določene zaključke. Administracija na zvezi se je zelo povečala. Direktor, Generalni sekretar, strokovno osebje itd. Samo za denar gre. Za veliko denarja, ki ga LD vsako leto morajo nakazati.
In spet smo pri Pravilih LZS. Ta famozni pravni akt, ki je obšel lovski zakon in mimo njega uzakonil stari sistem delovanja zveze. Akt, ki ni potrjen s strani pristojnega organa. Akt, ki je uzakonil sistem delovanja preko OLZ. Akt na podlagi katerega počnejo vse to, kar danes poslušamo. Kdo bo v takih pogojih sploh kandidiral (razen starih izmečkov)?
Ugotovimo lahko le, da pogojev za izpeljavo korektnega in transparentnega kandidacijskega postopka ni. In prav nobene možnosti ni, da bi dobili tudi takega predsednika.

[Sršen]

Kdo bo v takih pogojih sploh kandidiral (razen starih izmečkov)?
...

Lastnoželno podpišem!

[solzica]

No, kaj pa plače oz.osebni dohodek. Pa saj je direktor strokovnih služb (za koliko ljudi odgovarja - sedem ali ne ) plačan kod sam BOG.
No pa saj smo že govorili o plačah delavcev LZS. Eni imajo bistveno previsoke in amen. Vsi tu ugotavljamo kako slabo deluje LZS in kdo je kriv - direktor LZS in kakšno ima plačo ???.
No veliko pa je k temu prispeval tudi UO LZS, ker ne zna to urediti, tudi predsednik LZS nosi velik del krivde - saj bi moral že ko je nastopil mandat, jasno vedeti VEČNIM satelitom v UO LZS, da bo drugače in jih kar po vrsti poskušati zamenjat, no tu pa nastopi problem, kajti štajerski lobi je izredno močan in vse predsednike do sedaj so jih menjali tam doli.

[Trotovšek Tomaž]

Ali drži podatek o višini šlač je pravilen, ker če je to res, potem nam resnično ni pomoči....

[Trotovšek Tomaž]

Ali drži podatek o višini šlač je pravilen, ker če je to res, potem nam resnično ni pomoči....

Mislil sem plač:icon_lol:

[Sršen]

Kersnik piše:
"... Mitja Kersnik kot strokovni sodelavec LZS prejel 17. 622,16 EUR,
... Gregor Bolčina strokovni sodelavec 22. 081,11 EUR,
... urednik B. Leskovic 29. 875,88,
... tajnica LZS Karmen Koren 12. 629, 57 EUR
bruto osebnega dohodka.

Direktor Srečko Žerjav 54. 949, 92 EUR
...gen sekretar LZS Štefan Vesel 44. 902, 38 EUR
bruto dohodka v letu 2009. "

Poglejmo najnižjo in najvišjo;

Karmen: 12.629,57 bruto / 12 = 1052,46 *0,66 = 694,62 € mesečno NETO!!!
Srečko: 54.949,92 bruto / 12 = 4.579,16 * 0,66 = 3.022,24 € mesečno NETO!!!
Meni se to sploh ne zdijo visoke plače za strokovne delavce.
Glede na to, da Karmen gara ko črna živina in glede nato, da morajo oziroma so delavci strokovnih služb na razpolago ravno vsakemu cepcu, ki se mu zazdi skakati in onegaviti po zvezi in glede na to, da naj bi šlo za strokovni kader, so te plače razen direktorjeve kvečjemu NIZKE!
Povprečna plača za 2009 pa je bila cca 940€ NETO!

Je pa seveda takoj tu vprašanje, ali ti delavci, predvsem nekateri, svoje delo dobro opravljajo. In kolikor sem seznanjen, je bil ravno Kersnik tisti, pri katerem se je bilo to najbolj upravičeno vprašati.

Žal se vse konča pri denarju in Slovenci s pregovorno folšljivostjo, še povsem lovci, ki smo cepljeni na to, na poceni finte z denarjem najlažje padajo/mo.
Tako se najbolj na glas in predvsem pred volitvami poudarja, kako so oni predragi, mi bomo pa poceni.
A kvaliteta ni nikoli bila poceni!!!
In tudi ta cenenost članarin, ki jo kljub temu, da imamo praktično zastonj jago, vsi tako poudarjajo in izrabljajo, je eden od vzrokov nekvalitete slovenskega lovstva.

Dokler bo med nami večina pasivcev, ki samo čakajo občni zbor zaradi klobase in litra in funkcionarjev, ki hodijo na seje zgolj zaradi potnih stroškov (pripeljejo pa se po štirje z enim vozilom), toliko časa bomo v najcenejšem dreku!!! Ker se tako večina naših članarin požene skozi želodec v rit, za dobro delovanje, dobre projekte pa denarja zmanjka. Kar ga ostane pa ga razgrebe peščica privilegiranih, pa s tem ne mislim na strokovne službe.

Zato potrebujemo dobre kadre, dobro plačane in dobro nadzirane. Ko pa potem pogledam upravni in nadzorni odbor LZS in njihovo delo, se začnem pa sam sebi režat, kakšno tele sem s temi pričakovanji.

In ravno te Kersnik očitno podpira in ne želi dodatnih sprememb, saj so tudi njega zapisale pod odvzem.

[Trotovšek Tomaž]

Če drži podatek o višini direktorjeve plače, potem je ta glede na naloge dela in samo ažurnost občutno previsoka, plača strokovne delavke pa prenizka. Prav bi bilo, da LZS objavi dejanske plače, saj konec koncev vsi člani prispevamo v ta fond, zato imamo tudi pravico vedeti koliko nas kaj stane, ali pač ne?! Bi bilo pa primerno in prav, da do konca mandata spremenijo zakonitega zastopnika LZS...

[Sršen]

Če drži podatek o višini direktorjeve plače, potem je ta glede na naloge dela in samo ažurnost občutno previsoka, plača strokovne delavke pa prenizka. Prav bi bilo, da LZS objavi dejanske plače, saj konec koncev vsi člani prispevamo v ta fond, zato imamo tudi pravico vedeti koliko nas kaj stane, ali pač ne?! Bi bilo pa primerno in prav, da do konca mandata spremenijo zakonitega zastopnika LZS...

No, se ne strinjam s tem. Plača tudi za direktorja strokovnih služb ni previsoka. Ni pa tudi prenizka, da ne bo kdo mislil, da podpiram več.
Nedvomno pa so prenizki rezultati dela in menda tudi način dela ni vsem najbolj po godu.
Po mojem so se v okviru delavcev strokovnih služb odgovorni lotili napačno urejati zadeve. Čeprav napredek se mi zdi, da kar je.
Obstaja pa vedno en problem pri teh ljudeh. Vedno se in se morajo prilagajati garnituri funkcionarjev, če hočejo obstati.
Tako da se sedaj prav dosti ukvarjati s strokovno službo nima smisla. Kajti vir težav z njimi je v upravnem odboru LZS.

In taisti so vir tudi tega kar omenjaš, vpisa zakonitega zastopnika LZS.
Saj ni fora v samem vpisu pa kakšnih kolekih, temveč pogojih zanj, Pravilih LZS, ki jih veliki mojster v senci, Niko Šuštarič tako uspešno noče pripeljati v zakonito stanje.

Tako da smo kar neka paraorganizacija. No, tega pa Kersnik, kar ne omenja, ker mu je stanje očitno ustrezalo.

[rock&roll]

Na spisku manjka tajnica uredništva Lovec, po novem pa še nova strokovna moč v uredništvu Lovec (nova piarovka).
Je pa res kar pravi Sršen, problem je bolj v učinkovitosti kot v višini plače. Sicer pa pazite, dejanko izplačane plače so osebni podatki (uslužbenci na LZS niso javni uslužbenci - LZS je organizacija civilne družbe) zato so ti podatki še toliko bolj varovani. Govoriti o plačah pa je itak nikoli končana zgodba, eni bi več, drugi bi naj. To je isto ko če pogldamo kakšno razliko delamo ko sami računamo ali ko moramo kaj plačati. Ko sami računamo je naše delo ful vredno in ga ni boga ki bi nas prepričal v nasprotno. Ko pa plačujemo bi pa radi ceno zbili saj nas sigurno hočejo navleči s previsoko ceno. No, nikakor nimamo iste kriterije glede na to na kateri strani smo, to si lahko prizamo.

Še ena opomba, pri plači direktorja strokovne službe so prispevki večji kot si navedel in mu ven ne pride več kot 2200 do 2400, odvisno od olajšav. Zaradi progresivne lestvice dohodnine.

[Sršen]

...
Še ena opomba, pri plači direktorja strokovne službe so prispevki večji kot si navedel in mu ven ne pride več kot 2200 do 2400, odvisno od olajšav. Zaradi progresivne lestvice dohodnine.

Se Srečotu opravičujem.
Sem se pa zavedal, da je verjetno tako, a ker nisem iz tega foha, sem računal na oko in pričakoval popravek. Bistvo mi je bilo poudariti, da je Kersnik navajal Bruto in da plače niso tako visoke, da bi bil potreben halo.
Hvala!

[Trotovšek Tomaž]

Halo morda res ni potreben, vprašanje je pa na mestu, še posebaj če se se črpajo iz denarja ki ga prispevamo vsi člani LZS, tudi takšni, ki imajo zgolj in samo zajamčen dohodek. Zato se mi zdi vprašanje na mestu.

[Prepelicar]

Po nekaterih informacijah tudi plača nove strokovne moči nič kaj ne zaostaja za Srečkotovo, pa gospodična ima na LZS tudi možnost svojega nadaljnega strokovnega izpopolnjevanja.

Resnično pa me kot tudi večino slovenskih lovcev zanima, kaj ti gospodje in gospa naredijo takšnega, da si takšno plačo zaslužijo. Po videnem prav ničesar?!

Zato je zadnji čas, da kompletna garnitura iz Zupančičeve enkrat reče "bobu bob" ter se poslovi in mesta prepusti tistim, katerim je še volja da nekaj storijo za prid slovenskega lovstva ne pa le za svoj žep!

[cviček]

Če se hočemo resno pogovarjati o plačah oz. stroških dela na LZS moramo priti do letnega blagajniškega poročila . Zato pričakujem, da ga bo nekdo prilepil. Zanimivo bo videti prihodke in odhodke . Tu mislim na stroške revije Lovec, Zlatorogova knjižnica , ... ,... ,...,..., STROŠKI DELA. Do neke mere se strinjam z R&R . Je pa vprašanje ali lovski funkcionarji res delajo za drobiž . npr . gen. sekretar LZS dobi 3.750 € bruto / mesec , kar je trikratnik povprečne slovenske plače . Poleg tega je redno zaposlen na VURS in za nameček še predsednik ene izmed ZLD. Zanimivo , ni kaj.
In še nekaj ne razumem. LZS vse naloge kot so izobraževanje , lovske prireditve , .... prenese na ZLD ali celo na LD.
Imam samo jaz občutek , da je v tej verigi ena organizacija povsem odveč ?

[Lectograjski]

Upam, da bo kmalu večini slovenskim lovcem jasno, da so OLZ (ZLD) popolnoma nepotrebne in dodaten strošek. Lovski zakon jih ne predvideva in so ostalina starega sistema in so jih pri življenju obdržala nikoli potrjena Pravila LZS. Gre za gnezdišča in napajališča stare nomenklature in predstavljajo največjo coklo pri uveljavljanju nujnih sprememb, ki bi vodile do normalne in moderne krovne zveze.

[Prepelicar]

Upam, da bo kmalu večini slovenskim lovcem jasno, da so OLZ (ZLD) popolnoma nepotrebne in dodaten strošek. Lovski zakon jih ne predvideva in so ostalina starega sistema in so jih pri življenju obdržala nikoli potrjena Pravila LZS. Gre za gnezdišča in napajališča stare nomenklature in predstavljajo največjo coklo pri uveljavljanju nujnih sprememb, ki bi vodile do normalne in moderne krovne zveze.

Vendar ravno ta krovna organizacija jih nabolj rabi in podpira!

[torro]

Mene je pa tole zbodlo u oči:

LZS je kmalu po mojem odhodu zaposlila novo moč za stike z javnostjo, mlajšo simpatično gospo. Žal ni lovka, menda tudi novinarka ne.

Kolikor jaz vem, je bil v razpisu pogoj, da mora biti oboje. Lovka naj res ne bi bila, kolikor sem bral.
A gre tu za:
- čisto navadno zavajanje s strani M.K. ali pa
- šalabajzarska posla odgovornih na LZS, ker naj bi bilo prijav na razpis kar nekaj, verjetno tudi ustreznih.
Bi bil zelo hvaležen za pojasnilo, pa da vidimo, pri čem sploh smo.
LP

[JANEZ L]

Lp!

Je pa mlajša in simpatična...:icon_twisted:

Lovski zdravo
Janez L

[pumpa]

Lp!

Je pa mlajša in simpatična...:icon_twisted:

Lovski zdravo
Janez L

pa imate v vaši ld tudi takega tajnika ki ni član ld ,in ga plačujejo člani.:icon_exclaim:

[alojz1]

Kolikor vem je omenjeno dekle lovska pripravnica in tako polnopraven član LD.
Če pa ni novinarka ji pa štejem v dobro. Ali nimate z novinarji dovolj slabih izkušenj?

[JANEZ L]

Lp!


pa imate v vaši ld tudi takega tajnika ki ni član ld ,in ga plačujejo člani.:icon_exclaim:

Jaoooooo Pumpa...! A ti ne razumeš heca? Pa če bi našo tajnico videl..., bi se podpisal, pod moj post...:icon_confused:

Lovski zdravo
Janez L

[Sršen]

Zanimiva razmišljanja. (niti ne)

Dajmo še od računovodskega servisa zahtevati, da ga sestavljajo sami lovci!

Potrjuje se moje razmišljanje, da se pri denarju vse neha. Večina objav je obrnjena na fovšijo, ne pa na vsebine, ki bi jih ti ljudje morali in nekateri jih izpolnjujejo.

Očitno bi lovci radi le poceni servis in to sedaj tudi imamo.
Kar se pa generalnega sekretarja tiče, je pa če ne najbolj pa eden najbolj produktivnih v tisti bajti.

Mislim, da bo Kersnikovo pismo na koncu le doseglo svoj namen. Narod bo vse spljuval zaradi nekaj fičnikov, kaj za njih dobi pa jih ne briga.
Pubertetniško!

[cviček]

[Potrjuje se moje razmišljanje, da se pri denarju vse neha. Večina objav je obrnjena na fovšijo, ne pa na vsebine, ki bi jih ti ljudje morali in nekateri jih izpolnjujejo.]

Očitno bi lovci radi le poceni servis in to sedaj tudi imamo.
Kar se pa generalnega sekretarja tiče, je pa če ne najbolj pa eden najbolj produktivnih v tisti bajti.
Pubertetniško![/QUOTE]

Praviš, da se pri denarju vse neha . Ali pa se vse konča .
Ne gre za nikakršno fovšijo , ampak za dejstvo , da se za pošteno delo dobi pošteno plačilo .
Nekaj dni nazaj sem klical na LZS in prosil za nakup tarč za MK in VK. Po nekaj minutnem razgovarjanju sem jezen odložil telefon, ker mi deklica na drugi strani enostavno ni znala povedati NIČ .
Verjetno poznate primer LD iz " morosta ", ki je ostala brez lovišča ( pustimo zaradi katere krivde ) Kdo je pomagal tem članom ? Kjub temu , da so leta in leta plačevali članarino LZS niso od nje ( LZS ) dobili nobene pravne ali kakšne druge pomoči.
Še bi lahko našteval pa je škoda mojeg časa.
In temu se pravi servis . Verjetno je bil v mislih " avto servs"

In še za konec : cena cvička je 1,5 € , muškata 5 €
Slovenski lovci pa pijemo šmarnico , plačujemo pa šampanjec.

[tica]

....Poleg tega je redno zaposlen na VURS ?
To pa ne drži, pogodbo o zaposlitvi ima sklenjeno z LZS. Drži pa, da mu kot mag. veterinarskih znanosti ni potrebno reševati riti direktorju strokovnih služb in resno razmišlja o povratku k svojemu osnovnemu poklicu.

[tica]

...Po nekaj minutnem razgovarjanju sem jezen odložil telefon, ker mi deklica na drugi strani enostavno ni znala povedati NIČ..

Največja napaka, ki jo počasi uresničuje direktor strokovnih služb, je iz usposobljene sodelavke za novinarstvo in odnose z javnostmi, narediti ubogljivo administratorko in "deklico za vse". Pa kje je svet videl, da potrebujemo za pisanje zapisnikov nekateri komisij, urejanje formalnosti za Velikega predsednika komisije za lovske kulturo, naročanje in distribucija tarč, ... delavca s fakultetno izobrazbo??? Njena zaposlitev je bila jasno opredeljena, novinarstvo /dosedanji urednik je na odhodu proti penziji/ in komunikacija z javnostmi, kar nam še kako manjka.
Bojim se, da bo namero o administratorki spregledala in se še pravočasno zahvalila za sodelovanje. Škoda. Ima znanje, ideje in delo je dobro zastavila.

[Markysprej]

ja, dostikrat znajo biti določeni osebki trdno zaverovani, da če si nekje pa čeprav opravljaš samo določeno delo ali pa si tam samo kratek čas, moraš vedeti vse in tudi vse za tega osebka narediti.:icon_sad:
drugače si vse, samo človek ne...:icon_confused:

naj mi nekdo razloži, kaj ima zveza pri nakupu tarč? pri nas se gre v trgovino pa se jih enostavno nabavi...:icon_lol:

[JANEZ L]

Lp!



naj mi nekdo razloži, kaj ima zveza pri nakupu tarč? pri nas se gre v trgovino pa se jih enostavno nabavi...:icon_lol:

Zveza ima avtorske pravice do tarč in jih lahko izključno ona, da v tisk, vsi trgovci jih nabavljajo pri zvezi in vi, nato od njih!

Lovski zdravo
Janez L

[Markysprej]

katerih tarč pa je lzs avtor?

[tica]

Avtorske pravice trži LZS za vse tarče, ki jih uporabljamo na lovskih strelskih tekmah, preizkusih pušk, ...

[Markysprej]

koliko pa je teh tarč ki so uradno odobrene/avtorske od lsz?
in kar se tiče lovskih dogodkov; se smejo uporabljati samo te odobrene?

[Sršen]

Avtorske pravice trži LZS za vse tarče, ki jih uporabljamo na lovskih strelskih tekmah, preizkusih pušk, ...

Halooooooooooo!!! Kaj za vraga ima LZS s tarčami, ki jih uporablja LD na nastrelitvi?!
Kaj ima LZS s tarčami, ki jih uporabljajo posamezniki, društva ali lovske družine na svojih tekmah?!

Nič, nič in še enkrat NIČ!!!

Edino področje, kjer ima LZS karkoli za komandirat v okviru strelstva, so izbirne tekme po volilnih okoliših in tekme LZS.

A Slovenski lovci, v skladu s Cankarjevo doktrino navadni hlapci za hlapce rojeni, so ponovno pokleknili tudi lepo nastavljeni Kersnikovi mini, ki jo je plasiral v obliki strelskega pravilnik LZS, vodstvo LZS pa v svoji zaverovanosti v opravilnos nedonošenost lovcev še s sodelovanjem policijskih strokovnjakov požegnalo.

[CREATIVE]

[QUOTE.Edino področje, kjer ima LZS karkoli za komandirat v okviru strelstva, so izbirne tekme po volilnih okoliših in tekme LZS.QUOTE]

Tukaj ima LZS še polno dela, s tem mislim na to, da se bodo lahko člani LD, ki nismo članice območnih zvez, sploh lahko uvrstili na tekme LZS.
Naše obveznosti do LZS niso nič manjše od LD, ki so članice območnih lovskih zvez. Vem, da območne zveze dobijo za LD, ki so njihove članice določen del finančnih sredstev od LZS za ta namen. Kam gre pa denar LD, ki nismo članice območnih zvez? Zaradi mene lahko tudi od naše članarine nakažejo sredstva območnim zvezam- usposobljenim članicam LZS, katere naj nas potem tretirajo enakovredno, ali pa naj LZS priredi izbirno tekmovanje za LD, ki nismo članice območnih zvez!

[mišica]

Tudi nečlanice ZLD - jev bi morale biti na izbirnih tekmah za prevenstvo LZS in sicer glede na to v kateri volilni okoliš spadajo. Isto kot je z obveščanji in izobraževanji!

[torro]

Avtorske pravice trži LZS za vse tarče, ki jih uporabljamo na lovskih strelskih tekmah, preizkusih pušk, ...

Tukej bi pa hudo rad problem nastal, če v neki LD tarče za nastrelitev, al pa tekmo, enostavno fotokopirajo.
A bi si upala LZS zagovarjat svoje pravice, nasproti svoje članice, ki jo financira s članarino.
A bi bila tekma al pa nastrelitev razveljavljena zaradi kršenja avtorskih pravic ?
LP

[Sršen]

Tudi nečlanice ZLD - jev bi morale biti na izbirnih tekmah za prevenstvo LZS ...

Bi morale?? Nič bi, je kar MORAJO!!! Je tako v Pravilniku zapisano!

In kjer se to ne izvaja, je ne samo neizpolnjevanje plačanih dolžnosti s strani pooblaščene članice (ZLD), temveč čista goljufija in barabija.
Tipičen primer je že nekajkrat omenjena ZLD Novo mesto.
V nadaljevanju zgodbe bi LZS MORALA razčistiti to kršitev in povleči sankcije, pa jih ne. S tem torej tudi LZS GROBO KRŠI PRAVICE nekaterih LD. In kot najodgovornejši od odgovornih, je KROPE KRIV, če se izbirne tekme volilnih okolišev ne izvajajo pošteno in po pravilih! Stane le koristi situacijo kot že celo življenje!

Kar v prevodu pomeni, da LZS NE POTREBUJEMO!!! Vsaj take kot je ne!

In kje je tu Kersnik? Prvi in najbolj je podpiral ravno te nepravilnosti v strelstvu povezane z ZLD-ji in dolgo časa in prepričan sem da še vedno tudi iz ozadja podpira nepravični sistem LZS. Zato je njegova odstranitev iz strokovne službe bila prva lastovka, a bojim se, da se zima vrača.

[mišica]

Bi morale?? Nič bi, je kar MORAJO!!! Je tako v Pravilniku zapisano!

In kjer se to ne izvaja, je ne samo neizpolnjevanje plačanih dolžnosti s strani pooblaščene članice (ZLD), temveč čista goljufija in barabija.
Tipičen primer je že nekajkrat omenjena ZLD Novo mesto.
V nadaljevanju zgodbe bi LZS MORALA razčistiti to kršitev in povleči sankcije, pa jih ne. S tem torej tudi LZS GROBO KRŠI PRAVICE nekaterih LD. In kot najodgovornejši od odgovornih, je KROPE KRIV, če se izbirne tekme volilnih okolišev ne izvajajo pošteno in po pravilih! Stane le koristi situacijo kot že celo življenje!

Kar v prevodu pomeni, da LZS NE POTREBUJEMO!!! Vsaj take kot je ne!

In kje je tu Kersnik? Prvi in najbolj je podpiral ravno te nepravilnosti v strelstvu povezane z ZLD-ji in dolgo časa in prepričan sem da še vedno tudi iz ozadja podpira nepravični sistem LZS. Zato je njegova odstranitev iz strokovne službe bila prva lastovka, a bojim se, da se zima vrača.

V tem primeru bi morali na LZS prekiniti pogodbo z dotično ZLD kot usposobljeno članico, ker ne opravlja nalog za katere je usposobljena. Ne vem sicer kaj piše v pogodbi med LZS in ZLD.
Osnovni vir problema pa je v LD-jih, ker nič ne naredijo, da se star preizkušen kader na ZLD-jih ne zamenja.

[Sršen]

V tem primeru bi morali na LZS prekiniti pogodbo z dotično ZLD kot usposobljeno članico, ker ne opravlja nalog za katere je usposobljena. ...
Tako je. To sem tudi mislil s sankcijami


...
Osnovni vir problema pa je v LD-jih, ker nič ne naredijo, da se star preizkušen kader na ZLD-jih ne zamenja.
Tudi tu se strinjam. Delno. Natančneje rečeno je problem v povzpetnikih večine LD, ki rinejo na funkcije, pa jih niso sposobni opravljati. Še malo postrašijo z osebno odgovornostjo, napihnejo kaj in se povzdigujejo v oblake, ker so sploh pripravljeni to početi. Vmes še nekajkrat zagrozijo z odstopi in podobne pravljice. Tako ustvarijo klimo, ko preprosti lovci nasedejo tem zgodbam, razumni se pa raje umaknejo in mislijo svoje.
In to je sistem, ki še kako uspešno deluje v celotni organizaciji.
Kdo je temu kriv?
Tisti bolj pri vrhu trdijo, da oni spodaj, oni spodaj pa da tisti na vrhu. Nekaj jih pa uspešno izkorišča situacijo v svoj prid.

Da se vrnem na Kersnikovo področje (strelstvo) in njegovo dediščino.
Ste opazili rezultate državnega objavljene na portalu LZS?!
Sedaj so namesto ZLD napisali kar LD. LD Zasavje, LD Celje in podobne neumnosti.
Volilni okoliš jim kar ne gre izpod tipkovnice in jezika. Dobro jih je zdresiral.

[jež]

Halooooooooooo!!!

Edino področje, kjer ima LZS karkoli za komandirat v okviru strelstva, so izbirne tekme po volilnih okoliših in tekme LZS.

A Slovenski lovci, v skladu s Cankarjevo doktrino navadni hlapci za hlapce rojeni, so ponovno pokleknili tudi lepo nastavljeni Kersnikovi mini, ki jo je plasiral v obliki strelskega pravilnik LZS, vodstvo LZS pa v svoji zaverovanosti v opravilnos nedonošenost lovcev še s sodelovanjem policijskih strokovnjakov požegnalo.

"In kje je tu Kersnik? Prvi in najbolj je podpiral ravno te nepravilnosti v strelstvu povezane z ZLD-ji in dolgo časa in prepričan sem da še vedno tudi iz ozadja podpira nepravični sistem LZS. Zato je njegova odstranitev iz strokovne službe bila prva lastovka, a bojim se, da se zima vrača.

Natančneje rečeno je problem v povzpetnikih večine LD, ki rinejo na funkcije, pa jih niso sposobni opravljati. Še malo postrašijo z osebno odgovornostjo, napihnejo kaj in se povzdigujejo v oblake, ker so sploh pripravljeni to početi. Vmes še nekajkrat zagrozijo z odstopi in podobne pravljice. Tako ustvarijo klimo, ko preprosti lovci nasedejo tem zgodbam, razumni se pa raje umaknejo in mislijo svoje.

In to je sistem, ki še kako uspešno deluje v celotni organizaciji.

Kdo je temu kriv?

Tisti bolj pri vrhu trdijo, da oni spodaj, oni spodaj pa da tisti na vrhu. Nekaj jih pa uspešno izkorišča situacijo v svoj prid. :icon_exclaim:"


Dobro si to napisal, samo jaz mislim, da se pomlad spet vrača:icon_sad:.

[Lectograjski]

Iz vsega doslej povedanega, lahko zaključimo, da je LZS potrebna temeljite prenove in reorganizacije. Nujne so kadrovske spremembe, zmanjšanje administracije in način delovanja. Žal sedanji sistem volitev organov zveze ne omogoča prodor novih, neokuženih in prodornih ljudi. Res je tudi, da je izvirni greh v pasivnosti in nezainteresiranosti LD, predvsem njihovih vodstev.
Informacije o dejanskem stanju na LZS ne pridejo do članov. Požarni zid predstavljajo OLZ (ZLD) in delegatski sistem odločanja, ter seveda Pravila, ki vse to omogočajo.
Začenjajo se kandidacijski postopki za predsednika in organe LZS. Zaradi zgoraj navedenega je zelo malo možnosti, da bo prišlo do tako potrebnih sprememb. Stari kadri imajo še vedno vse niti v svojih rokah in nič se ne bo spremenilo.

[jež]

Iz vsega doslej povedanega, lahko zaključimo, da je LZS potrebna temeljite prenove in reorganizacije. Nujne so kadrovske spremembe, zmanjšanje administracije in način delovanja. Žal sedanji sistem volitev organov zveze ne omogoča prodor novih, neokuženih in prodornih ljudi. Res je tudi, da je izvirni greh v pasivnosti in nezainteresiranosti LD, predvsem njihovih vodstev.
Informacije o dejanskem stanju na LZS ne pridejo do članov. Požarni zid predstavljajo OLZ (ZLD) in delegatski sistem odločanja, ter seveda Pravila, ki vse to omogočajo.
Začenjajo se kandidacijski postopki za predsednika in organe LZS. Zaradi zgoraj navedenega je zelo malo možnosti, da bo prišlo do tako potrebnih sprememb. Stari kadri imajo še vedno vse niti v svojih rokah in nič se ne bo spremenilo.

Kaj pa če bi mi našega Sršena predlagali za kandidata, a mislite da bi se lotil posla :icon_lol::icon_lol::icon_lol:? Pa resno mislim, ker voljo ima, ni mu do kimanja in skrivanja ter obvlada zadeve tipa, kje riba smrdi.

[pumpa]

Kaj pa če bi mi našega Sršena predlagali za kandidata, a mislite da bi se lotil posla :icon_lol::icon_lol::icon_lol:? Pa resno mislim, ker voljo ima, ni mu do kimanja in skrivanja ter obvlada zadeve tipa, kje riba smrdi.

še nekaj dni pa ga bodo podkupili in potem je spet na vrsti Klemenčič, edino če še njega nima katrca pod okriljem tako kot vse naše na zvezi:icon_biggrin:

[mišica]

Tudi tu se strinjam. Delno. Natančneje rečeno je problem v povzpetnikih večine LD, ki rinejo na funkcije, pa jih niso sposobni opravljati. Še malo postrašijo z osebno odgovornostjo, napihnejo kaj in se povzdigujejo v oblake, ker so sploh pripravljeni to početi. Vmes še nekajkrat zagrozijo z odstopi in podobne pravljice. Tako ustvarijo klimo, ko preprosti lovci nasedejo tem zgodbam, razumni se pa raje umaknejo in mislijo svoje.
In to je sistem, ki še kako uspešno deluje v celotni organizaciji.
Kdo je temu kriv?
Tisti bolj pri vrhu trdijo, da oni spodaj, oni spodaj pa da tisti na vrhu. Nekaj jih pa uspešno izkorišča situacijo v svoj prid.

Vsaj za našo LD in kolikor poznam razmere je marsikje tako, da vrh ni hotel nobenega kandidirati za ZLD, ker da se nobenemu ne da ukvarjat s tem.
Pa tudi velika večina članov je pasivna in se pustijo vplivati eni ali drugi struji in na žalost bolj malo razmišljajo s svojo glavo.
Tako da še vedno trdim, da je glavni problem v LD-jih. Na ZLD-jih se pa itak otepajo novih kadrov, ker ponavadi z njimi prihajajo spremembe. :icon_wink:

Mislim, da bi moderator ta del debate lahko premaknil v temo ZLD-ji.

[Veper]

Mišica mogoče imaš prav vendar še vedno so vse skupaj reakcije na Kersnikovo pismo in zato bom pustil kar tukaj saj bi se v nasprotnem primeru izgubila nit teme. Se pa strinjam,da načneš problematiko ki jo vidiš v zvezi z odnosom LD/ZLD/LZS in obratno v temi ZLD saj kot mi je znano imaš nekaj izredno dobrih in naprednih idej kako naprej in kako te odnose urediti.

[mišica]

Bom samo ne še, zakaj pa menim da tudi veš.

[Čebelica]

Menim, da ni pravilno poimensko navajati plač zaposlenih. Lahko se napiše le delovno mesto in strošek na tem delovnem mestu. :icon_study:

[Sršen]

Menim, da ni pravilno poimensko navajati plač zaposlenih. Lahko se napiše le delovno mesto in strošek na tem delovnem mestu. :icon_study:

Pravilno ali zakonito?
V zakonitost se ne bom spuščal, je na papirjih dovolj jasno, kar se pa pravilnosti tiče, pa menim, da je prav, da tisti, ki plačujemo to zvezo s svojimi članarinami izvemo za vsak € kam gre!

[Čebelica]

Ti podatki spadajo med osebne podatke. Predlagam, da administrator Foruma izbriše priimek in imena.

:icon_study:

[mugo]

Ti podatki spadajo med osebne podatke. Predlagam, da administrator Foruma izbriše priimek in imena.

:icon_study:

Se strinjam.

[Veper]

Vsakdo ki je karkoli napisal in je v skladu z pravili foruma stoji za svojo objavo. Torej briše se samo poste na željo avtorja ali pa če ni v skladu z pravili foruma. Če pa pisec posta krši kakršen koli zakon pa je to popolnoma njegova stvar namerna ali nenamerna.

[jež]

Ti podatki spadajo med osebne podatke. Predlagam, da administrator Foruma izbriše priimek in imena.

:icon_study:


Saj ni nobeden od forumcev pisal imen in priimkov, ampak bivši strokovni sodelavec LZS:icon_wink:!

[Ganges]

Saj ni nobeden od forumcev pisal imen in priimkov, ampak bivši strokovni sodelavec LZS:icon_wink:!

Nekako tako ja. Res da te službe nikakor ne spadajo med javne službe in se podatek tako ne bi smel javno objavljati, vendarle noben tukaj ni tega javno objavil, ampak znana oseba, ki je to pismo naslovila kot javno! Zato menim, kakorkoli že bilo moralno prav, da forumovci s tem nič nimajo.

lp

[Sršen]

Ti podatki spadajo med osebne podatke. Predlagam, da administrator Foruma izbriše priimek in imena.

:icon_study:

Pozabi!

Tisti, kateremu iz svojega prigaranega denarja plačujem za ne/delo, se nima kaj skrivati pred menoj, pa naj zakon pravi kar hoče!

[MilanK]

Tako kot slovensko družbo je tudi lovce zajel volilni navdih in v volitvah vidimo izhod iz sedanje "krize" LZS. Osebno menim, da volitve ne bodo ničesar spremenile, razen da se bodo preizkušeni in večni funkcionarji na funkcijah morda zamenjali, kake večje kadrovske osvežitve, ki bi prinesla svežino in nove poglede na razvoj slovenskega lovstva, pa ne pričakujem. Zdi se mi, da smo izgubili občutek za dejansko in da to ni več pomembno. Pomembna je interpretacija in ne dejstva, torej kaj je LZS dosegla v zadnjih letih, ki so jo vodili sedanji funkcionarji. Bolj pomembna je predstava o tem kaj LZS je in kakšna je njena vizija razvoja in razlaga tega videnja. Zdaj štejejo le videnja in interpretacije, dejstva pa so postala obrobna stvar, čakajo na boljše čase. Kdor govori o dejstvih je pust in dolgočasen in kot tak ni zanimiv za zeleno bratovščino. Kdor kaj interpretira pride v javnost in je cenjen, kdor navaja dejstva ta pa za lovstvo ni zanimiv. Nezamenljivi so dejstva naredili za obrobna in članstvo se je s tem bolj ali manj sprijaznilo. Dejstva niso nekaj šokantnega, temveč zgolj potrjujejo stanje, v kakšnem organizacijskem sistemu deluje slovensko lovstvo. A o tem je seveda bogokletno razpravljati oz. o tem lahko razpravljajo in zadeve interpretirajo le od "boga" posvečeni. Članstvu ostane le to, da se ravna po tem, kar omenjeni govorijo in oznanjajo in ne po tem kaj počnejo, t.j. po interpretaciji.

Na koncu mandata se običajno izdela obračun opravljenega dela. Ta pokaže kaj so izvoljeni in imenovani funkcionarji in člani organov LZS tekom svojega mandata uresničili in udejanjili. Torej kaj in če sploh kaj je bilo od vizije razvoja LZS uresničenega. O tem bi morala teči razprava. In edino to kar je bilo udejanjeno šteje, vse drugo je le interpretacije opravičevanja obstoječega stanja in zakaj ne more biti drugačno kot je. Tako kot povsod štejejo le rezultati in ustvarjalnost pri delu in ne ima in priimek ali status določenega posameznika. Program ali vizija razvoja je tista, ki bi morala biti edino merilo presoje o tem kdo je in kdo ni primeren za predsednika LZS, pri čemer prepoznavnost kandidata po njegovem imenu niti ne bi smela biti najpomembnejši argument. V praksi pa je seveda pomembno ime in ne program. Tega dejstva pa se strategi slovenskega lovstva dobro zavedajo. In spet smo pri interpretaciji, ki negira dejstva. Večni bodo še naprej bojevali lasten boj za svoj obstanek in temu primerno bodo tudi kadrovali.

Kdor v štirih letih ni bil v stanju izpeljati uskladitve temeljnega akta s pravnim redom RS, ta po mojem mnenju nima kaj iskati na LZS. Da še nimamo potrjenih Pravil pa so zagotovo krivi organi in funkcionarji LZS in to brez izjeme. Da LZS pride do s strani države potrjenega temeljnega akta, skladnega z njenim pravnim redom, bi morala biti prednostna naloga, praksa pa je pokazala, da je na zadnjem mestu. Sicer pa zakaj bi z njegovo potrditvijo sploh hiteli, če pa to ni nujno potrebno. LZS namreč lahko tudi brez potrjenega temeljnega akta nemoteno deluje in posluje. Zato se z njegovo potrditvijo pač ne mudi, stanje pa je tako kakršno pač je. Bistveno pri vsem tem pa je, da delegatski sistem deluje.

Tudi o plačah imamo pravico razpravljati. Denar zanje namreč ne pade iz neba, temveč se zanje zagotavlja iz proračuna LZS, tega pa polnimo vsi slovenski lovci. Sicer pa niti ni treba imensko navajati oseb in njihovih plač. Govorimo lahko o delovnih mestih in plačilnih razredih, v katera so delovna mesta uvrščena in na ta način prav tako pridemo do plač, ki jih prejemajo zaposleni delavci strokovne službe LZS za opravljanje del in nalog delovnega mesta, na katerega so razporejeni. Plače teh delavcev zagotovo lahko primerjamo z drugimi plačami v državni upravi. Pri tem se lahko vprašamo ali so te primerljive z najvišjimi plačami državnih funkcionarjev in uradnikov kot so predsednik države, predsednik vlade, ministri, generalni sekretarji ministrstev. Pa ja ne bomo rekli ali celo trdili da je delo generalnega sekretarja LZS bolj zahtevno in odgovorno kot pa delo generalnega sekretarja ministrstva za obrambo, MNZ ali kakega drugega ministrstva ali državnega zbora. Plača mora odražati zahtevnost delovnega mesta, pričakovane rezultate dela in uspešnost delavca na delovnem mestu. Če vsega tega ni, potem se zoper delavca pač ukrepa skladno z sklenjeno pogodbo in delovnopravno zakonodajo. Plače so take kakršne so in so skladne z akti LZS, potrdil pa jih je UO LZS. Če so si delavci strokovnih služb izpogajali dobre plače, potem so pač dobri pogajalci. In tega njim ne moremo zameriti. Če pa ocenjujemo, da so previsoke, potem pa je zato kriv UO, ki je na take plače pristal in ne delavci, ki so se za take plače pač dogovorili z svojim delodajalcem, torej LZS. Plač se z enostranskim aktom pač ne da spremeniti, torej znižati. Delavec ima pravico do plače, za katero se je dogovoril z delodajalcem in ta je zapisana v njegovi pogodbi o zaposlitvi. V kakšnih primerih se lahko pogodba spremeni in v njej določena oz. dogovorjena plača, pa prav tako določa pogodba in splošni akti LZS. Delavcu torej ni mogoče kar tako po domače znižati njegove plače. Za njeno znižanje morajo obstajati zakoniti razlogi, postopek pa mora biti izveden skladno z akti delodajalca in delovnopravno zakonodajo.

[Sraka]

Kreatorji pravno statusne zgradbe slovenske lovske organizacije so dobro informirani in svojo jutrišnjo vizijo notranje strukturne preobrazbe organizacije vidijo že v pogojih napovedanih sprememb Zakona o društvih. To je verjetno tudi osnovni razlog zakaj se s statusnimi spremembami akta in z njegovo uskladitvijo nikomur ne mudi. Na njihovem mestu bi sam verjetno ravnal podobno, ker preveč pogosto spreminjanje notranje organizacijske strukture organizacije in v posledici tega prepogosto spreminjanje temeljnih splošnih aktov praviloma med članstvom ne naleti na odobravanje in ob tem poraja še veliko sumničenj in nasprotovanj.

S predvidenimi spremembami Zakona o društvih bo tako vodilna kadrovska struktura LZS razbremenjena dilem okrog statusnega vprašanja Območnih lovskih zvez ( ZLD-jev )in odpadle bodo kritike ter tudi dvomi na račun aktualnega lovskega zakona, ki te organizacijske oblike ne predvideva. Po sprejemu in uveljavitvi sprememb društvenega zakona bodo tako odprte skoraj vse poti prilagajanja notranje organizacijske strukture slovenske lovske organizacije in ne bo več pravnih zadržkov glede ZLD-jev, če seveda kakšne skupine LD-jev ne bi zgodbe ponovno zapletle. Preprečiti pa tudi te, ki bi se odločile, da svojih ZLD-jev ne dajo, notranje reorganizacije več ne bodo mogle.

In tudi LZS bo razbremenjena raznih pravnih telovadb kot so usposobljene ali pogodbene in še kakšne članice ter bo s tem rešen tudi problem LD-jev, ki danes niso več članice trenutno obstoječih ZLD-jev. Med LD-ji in LZS tako formalno ne bo več posredniške organizacije ( ZLD-ja ) in ob LZS ter LD-jih bo obstajal le še institut volilnega območja ( VO ), ki pa bo verjetno tudi hitro doživel svojo notranjo ter teritorialno preobrazbo.

Še bo zanimivo in imeli boste o čem pisati in se o čem prepirati. Vrata vsem, ki mislijo, da v notranji strukturi slovenske lovske organizacije ni potrebno veliko spreminjati, se na široko odpirajo. Prepričan sem, da bodo vse to vedeli dobro izkoristiti.

[Čebelica]

Podajam naslednji predlog kandidatov za predsednika LZS in podpredsednike LZS:

1. Miloš Medved, starešina LD Krško
Vodil je volilni občni zbor 25. 6. 2004, ko so bili sklicani vsi starešine LD. Menim, da le on lahko zagotovi izvajanje ZDLov, saj je demokratičnost in pravičnost tisto kar ga odlikuje.

2. Milan Cajnar, član LD, ki ni članica ZLD, LD Dreta Nazarje, predlagam ga za podpredsednika LZS. Tudi nečlanice LD morajo imeti svojega predstavnika, kar bo vplivalo, da se čimprej uskladi organiziranost LZS z ZDLov.

3. Jelko Vončina, član LD Idrija (preveriti), za podpredsednika LZS.
Prav tako pošten in demokratična osebnost.

Seveda bi imenovani morali sprejeti kandidaturo.

LZS je od jeseni 2004 prepuščena odvetnikom v roke. Zdaj je leto 2011, to je že 7 leto teče, ko še Pravila LZS niso pravnomočna.

P.S.: glede objave plač na Internetu pa naj si vsak odgovori sam, ali bi želel, da se njegovo ime in priimek ter plača objavlja na internetu in tam ostane na vekov veke amen. Kdaj bo tu "administrator" ukrepal zaradi varovanja osebnih podatkov pa si ne upam napovedati, morda nikoli.:icon_study:

[RAUBŠIC]

LZS je od jeseni 2004 prepuščena odvetnikom v roke. Zdaj je leto 2011, to je že 7 leto teče, ko še Pravila LZS niso pravnomočna.

P.S.: glede objave plač na Internetu pa naj si vsak odgovori sam, ali bi želel, da se njegovo ime in priimek ter plača objavlja na internetu in tam ostane na vekov veke amen. Kdaj bo tu "administrator" ukrepal zaradi varovanja osebnih podatkov pa si ne upam napovedati, morda nikoli.:icon_study:

Največjo zmedo dejansko delajo na LZS pravniki (odvetniki). Hočejo imeti prvo in zadnjo besedo pri vseh sklepih in aktih (KPV), zato pa stvari ne tečejo, kot bi morale. To kar pa bi morala delati KPV, pa ne dela. Mislim, da bi ji morala biti prioriteta uskladitev ali pa priprava Pravil LZS v skladu z zakonodajo (ZLov, Zakon o društvih). To prepuščajo za poznejše časa, morda tudi zato, da bodo lahko rekli, da ta UO LZS ni opravil eno izmed osnovnih nalog.

Za plače delavcev na LZS prispevamo vsi lovci iz članarine, ki jo plačamo. To pomeni, da bi morala biti sistemizacija na LZS, kakor tudi ovrednoitenje (plačni razred ali osnovna bruto plača) za vsako delovno mesto že na prej znana, ne glede ali to delovno mesto zasede Franček ali pa Micka. Ker tega ni, si lahko nekaterio plačo "izpogajajo", da se lahko primerja s plačo sekretarja v ministrstvu in podobnimi delovnimi mesti v javni upravi. Na podlagi česa si izpogajajo tako veliko plačo, ni znano, v ozadju so lahko raznorazna vračanja uslug itd, na naš račun. Mislim, da bi se plača direktorja LZS ali kaj je že Žerjav lahko primerjala s plačo vodeje pisarne ali sekretarja na Kinološki zvezi Slovenije. Kolikor mi je znano je tam plača vodje službe za skoraj polovico nižja. Ne bi ocenjeval dela oz. primerjal teh dveh delovnih mest, zagotovo pa ima oseba na KZS veliko dela s tujino (FCI in kinološkimi zvezami drugih držasv), priprava kinoloških razstav, "sodelovanje" s preko 120 kinološkimi društvi, itd oz. kar zahtevno delovno mesto, neko podobno delo kot je na LZS.

Če bi morala LZS denar ustvariti na "trgu", potem bi UO LZS kar hitro uredil sistemizacijo in organizacijo delovnih mest. Če bi bila sistemizacija in organizacija delovnim mest ustrezno "urejena", potem bi lahko pisali samo o tem in tem delovnem mestu, brez imena in priimka, ker pa tega ni, ker si plačo lahko "izpogajaš" tako ali drugače, pa ne vidim druge možnosti, da se govori o imenih in priimkih. Ker LZS dobi denar od nas članov, zagotovo lahko člani vemo kam gre naš denar. Očitno pa ga gre preveč tudi za plače.:icon_confused:

[Čebelica]

Ali se ti ne zdi, da je krivično do tajnice Karmen, ki izgublja delovno mesto, ker še nima diplome za poslovnega sekretarja. Izobraževala se je v lastnem interesu, diplomira pa septembra letos. Delovno mesto tajnice sekretariata je preimenovano v "Poslovni sekretar" in dne 12. 4. 2011 je bil na Zavodu za zaposlovanje oglas za prosto delovno mesto poslovni sekretar, opis del in nalog: delo v tajništvu LZS, poklicna strokovna izobrazba: pravnik, alternativno, ekonomist za analize in planiranje, višji upravni delavec.

Tajnica Karmen je prejemala neto plačo cca ??0 EUR, vključno z dodatkom za delovno dobo 33 let. Prejšnja sistemizacija tega delovnega mesta je imela količnike od 2, 3 do 2,9. Novi "Poslovni sekretar" pa bo imel za ista dela od 3 do cca 4 (glej pravilnik o sistemizaciji na spletni strani LZS). Ali je upravičeno višanje izobrazbe za to delovno mesto, kjer se dnevno vpisuje pošta, obračunava potne naloge, prodaj material itd.

In spet smo pri sistemski ureditvi. Potrebno je ovrednotiti program dela in nato določiti višino članskega prispevka in to le za članice - LD, ZLD in druge. Pobiranje "glavarine" po članih LD, in usklajevanje med letom, menim, da je ravno tisti problem, ko se denar zagotavlja ne glede na program dela. Direktor strokovne službe mora naredi poslovni načrt dela Strokovne službe, kjer je kadrovska zasedba del tega poslovnega načrta. Vse pa mora biti prikazano v finančnem delu, tako da je takoj jasno, kaj in koliko kaj stane in zakaj se plačuje.

:icon_study:

[main757]

Aha, že vejo koga bodo zaposlili, zagotovo koga iz svojih krogov.

[RAUBŠIC]

Ali se ti ne zdi, da je krivično do tajnice Karmen, ki izgublja delovno mesto, ker še nima diplome za poslovnega sekretarja. Izobraževala se je v lastnem interesu, diplomira pa septembra letos. Delovno mesto tajnice sekretariata je preimenovano v "Poslovni sekretar" in dne 12. 4. 2011 je bil na Zavodu za zaposlovanje oglas za prosto delovno mesto poslovni sekretar, opis del in nalog: delo v tajništvu LZS, poklicna strokovna izobrazba: pravnik, alternativno, ekonomist za analize in planiranje, višji upravni delavec.

Tajnica Karmen je prejemala neto plačo cca ??0 EUR, vključno z dodatkom za delovno dobo 33 let. Prejšnja sistemizacija tega delovnega mesta je imela količnike od 2, 3 do 2,9. Novi "Poslovni sekretar" pa bo imel za ista dela od 3 do cca 4 (glej pravilnik o sistemizaciji na spletni strani LZS). Ali je upravičeno višanje izobrazbe za to delovno mesto, kjer se dnevno vpisuje pošta, obračunava potne naloge, prodaj material itd.

In spet smo pri sistemski ureditvi. Potrebno je ovrednotiti program dela in nato določiti višino članskega prispevka in to le za članice - LD, ZLD in druge. Pobiranje "glavarine" po članih LD, in usklajevanje med letom, menim, da je ravno tisti problem, ko se denar zagotavlja ne glede na program dela. Direktor strokovne službe mora naredi poslovni načrt dela Strokovne službe, kjer je kadrovska zasedba del tega poslovnega načrta. Vse pa mora biti prikazano v finančnem delu, tako da je takoj jasno, kaj in koliko kaj stane in zakaj se plačuje.

:icon_study:

Če bi bile stvari urejene z nekim aktom o sistemizaciji in organizaciji delovnih mesti, potem je težje spreminjati določene zahteve (izobrazbo) za delovna mesta. Vemo, da so se na takšen način, z ukinitvami določenih delovnim mest in z sistimiziranjem novih delovnim mest "znebili" nezaželjenih v posameznih podjetjih. Ne poznam te gospe, razlogi za ukinitev in sistemizacijo novega delovnega mesta so njej in "upravi" LZS znani, je pa zagotovo krivično, lahko bi rekel "podlo". Tam ko so predsednik in podpredsednika zaposlena tako z delavci (sodelavci) niso delali.

Če je sistemizacija narejena po principu državne uprave, potem za ta plačni razred zadostuje V stopnja. Kot sem zapisal, vemo, da reorganizacija služi tudi za "odstranitev" tistih, ki niso povšeči odgovornim. Če gre za "normalno" spremembo stistemizavije, se običajno določi neki rok za pridobitev izobrazbe, itd.
Javni razpis ni garant, da bo službo dobila neka X oseba. to je lahko že v naprej dogovorjeno in je samo manever, da zaposliš željeno osebo. :icon_wink:

[main757]

Vodstvo LZS je lahko sram, da odpustijo tajnico 5 let pred upokojitvijo.
Kje je njihova etika in morala, ki je je lovstvo polnih ust? Po novem jim bo pošto odpirala oseba z diplomo. LZS pamet v roke.:icon_twisted:

[Čebelica]

Ali lahko kdo odgovori, koliko ima približno plače tajnica uredništva. Ali je to slučajno, da ni navedena ali je to politično dejanje.

P.S.: ga. Karmen se je obrnila na člane UO, vendar se niso odzvali. Opozorila je tudi, da še dva delavca, ki zasedata delovni mesti, za katere se zahteva VII. stopnja izobrazbe, nimata pogoja izobrazbe za ti dve delovni mesti, temveč ima eden V. drugi pa VI. stopnjo izobrazbe, vendar pa se jima je priznalo delovne izkušnje. Ga. Karmen je očitno manj ugodno obravnavana.

[solzica]

čebelica:
"...ga. Karmen se je obrnila na člane UO, vendar se niso odzvali...."

- BARABE BARABINSKE, kje je tu etičnost in MORALA.

[Veper]

Glede na to,da je Karmen verjetno edina uslužbenka na LZS ki si to delovno mesto tudi zasluži(ne upoštevajoč nekaterih v uredništvu Lovca) in s svojim delom to tudi dokazuje predlagam, da jo na nek mogoče celo provokativen način vsi obiskovalci tega foruma tudi podpremo in zahtevamo da ostane na svojem delovnem mestu. Konec koncev jo plačujemo mi in ne LZS ker LZS nima svojih dohodkov razen naših članarin in pa denarja od reklam v lovcu.

[Čebelica]

Mislim, da si pravi lovec, etičen, pravičen, ne moreš biti varuh narave, če nisi enak do soljudi.

Glede podpore pa je težko, mislim, da jo išče na Delovnem in socialnem sodišču, kjer jo bo verjetno tudi našla. Da ostane pa zanjo po moje ne bo dobro.:icon_study:

[cviček]

čebelica:
"...ga. Karmen se je obrnila na člane UO, vendar se niso odzvali...."

- BARABE BARABINSKE, kje je tu etičnost in MORALA.

IN to so ravno tisti ljudje , ki nam dobesedno rinejo v podpis etični kodeks in se z njim trkajo po prsiih .

[jež]

Mislim, da si pravi lovec, etičen, pravičen, ne moreš biti varuh narave, če nisi enak do soljudi.

Glede podpore pa je težko, mislim, da jo išče na Delovnem in socialnem sodišču, kjer jo bo verjetno tudi našla. Da ostane pa zanjo po moje ne bo dobro.:icon_study:

Potem pa treba sile usmerit v smer, da se zamenja tisto, "kar zanjo ne bo dobro":icon_exclaim:.

[pranger]

Glede podpore pa je težko, mislim, da jo išče na Delovnem in socialnem sodišču, kjer jo bo verjetno tudi našla. Da ostane pa zanjo po moje ne bo dobro.:icon_study:

Na delovnem sodišču bo dobila svojo pravico, mi (lovci plačniki članarine) bomo plačali stroške zgrešenih odločitev (postopka in še plačo za nazaj).:icon_wink:
To je zato, ker ničesar ne gre iz žepa tistih, ki odločajo in tudi nobene odgovornosti nimajo. Morda pa ne bodo ponovno izvoljeni.:icon_redface:

[Veper]

Na delovnem sodišču bo dobila svojo pravico, mi (lovci plačniki članarine) bomo plačali stroške zgrešenih odločitev (postopka in še plačo za nazaj).:icon_wink:
To je zato, ker ničesar ne gre iz žepa tistih, ki odločajo in tudi nobene odgovornosti nimajo. Morda pa ne bodo ponovno izvoljeni.:icon_redface:
Ja in po tehtnem premisleku in nekaj telefonih moram ,resnično moram opozoriti na dejstvo da ima vsaka medalja dve plati in sedaj ko poznam obe bom modro tiho kot miška:icon_redface:

[Lisjakec]

Daj povej še drugo plat, ni da bi nas odtegnil od te informacije.:icon_twisted:

[MilanK]

Za vsakega delavca, ki prejme odpoved pogodbe o zaposlitve je hud udarec. Še posebej to prizadene starejše delavce oz. delavke, saj ti delavci oz. delavke spadajo v kategorijo težje zaposljivi/e. Težko je komentirati ali je odpoved zakonita ali ne, ker nam niso znani razlogi, zaradi katerih je prizadeta delavka prejela odpoved pogodbe o zaposlitvi. Razlogi za odpoved pogodbe o zaposlitvi delavcu oz. delavki so lahko na strani delodajalca ali pa na strani delavca oz. delavke. Če si morda delavka v določenem obdobju ni pridobila dodatne izobrazbe, potem je to lahko zakoniti razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi po 88. členu ZDR-1. Gre lahko za poslovni razlog ali pa za razlog nesposobnosti. Poslovni razlog je lahko tudi ta, da delavka ne izpolnjuje predpisanih pogojev za opravljanje del in nalog delovnega mesta ali pa se določeno delovno mesto ukine, drugega delovnega mesta, ki bi ustrezal delavčevi strokovni izobrazbi pa delodajalec nima, pri čemer malim delodajalcev niti ni treba ponuditi drugega ustreznega delovnega mesta. Seveda pa mora delodajalec vsako odpoved utemeljiti. Če utemeljitev ni prepričljiva in temelji na fiktivnih dejstvih in razlogih, v tem primeru se tako odpoved pogodbe o zaposlitvi da uspešno izpodbijati v sodnem postopku pred delovnim sodiščem. Torej, če je LZS kot delodajalec delavki odpovedala pogodbo o zaposlitvi, potem je le to lahko odpovedala pod pogojem, da obstaja eden izmed zakonitih odpovednih razlogov, ki jih je v odpovedi bila dolžna navesti in tudi obrazložiti. Eden od bolj priljubljenih odpovednih razlogov je poslovni razlog /zato, ker si delodajalci predstavljajo, da ga je v času gospodarske krize in recesije najlažje utemeljiti/. V praksi so neredki primeri, ko obstaja nek drug odpovedni razlog ali pa tega sploh ni, pač pa si delodajalec želi delavca ali delavko preprosto znebiti. Če zakonitega razloga za odpoved ni, potem delodajalec zelo tvega z odpovedjo, saj lahko delavec oz. delavka na delovnem sodišči odpoved izpodbija kot nezakonito. To pa lahko za delodajalca pomeni oz. ima hude posledice: sprejem delavca oz. delavke nazaj na delovno mesto; plačilo vseh izpadlih plač in prispevkov za zdravstveno in pokojninsko zavarovanje z zamudnimi obrestmi in plačilo sodnih stroškov. Upamo lahko, da je LZS delavki odpovedala pogodbo o zaposlitvi na podlagi obstoja zakonitega razloga.

[Lisjakec]

Glede na zadnje pojasnilo, ki je že prav strokovno, je očitno, da gre za tiste skrite stvari, ki o njih Veper tako sveto molči. Lahko je ravno problem v tem, da tem verjameš, ko jim ne bi smel verjeti niti besede. GLej dejanja.

[main757]

Se bo ta zgodba končala kot Kropetovi šotori?

[kovač]

Veper ,če si izvedel še za kakšen drug razlog za odpoved ,je prav ,da bi nam o tem nekaj več povedal.Verjamem ,da je zdaj večina forumašev na strani tajnice,tudi po mojih izkušnjah ,da ne bom koga tlačil v drek, je ona uredila zadevo ,ki je prej bila naravnost absurdna.No pa da nebi res brez razloga pljuvali po naših voljenih v LZS ,te lepo prosim ,da nam osvetliš še drugo plat .

[MilanK]

VEPER je spoznal, kakor sam piše, da ima vsaka medalja dve plati. Obe plati pa je treba videti, če jo želimo opisati z obeh njenih plati. V tej zadevi pa vemo le to, da je prišlo do odpovedi, zakaj je do nje prišlo pa ne vemo. Torej je nam znana samo ena plat medalje.

Že v enem od prejšnjih postov sem zapisal , da so dejstva vse manj pomembna in da se vse bolj zatekamo k interpretaciji. Tudi v tej zadevi interpretiramo ali je odpoved upravičena in ali je moralno sprejemljiva. Dejstva, zakaj je do nje prišlo, pa nam niso znana. Če daš nekaj v javnost, dejstva pa izpustiš /hote ali nehote/, potem javnost pač o tem razpravlja in to vsak posameznik po svoje. Drugače niti ne more biti. Če dejstev ni, potem tudi objektivne razprave ne more biti. Lahko le vsak po svoje ugibamo zakaj je do odpovedi prišlo, zakaj je bila podana in to le nekaj let pred upokojitvijo. Razlogi utemeljeni ali pa sporni, pa nam kljub temu ostanejo nepoznani. Na tak način se da zelo dobro manipulirati z javnostjo, ker ta zelo hitro obsodi neko odločitev, čeprav ne ve za razloge zakaj je do nje sploh prišlo. Javno mnenje lahko služi tudi za izvajanje javnega pritiska na tiste, ki so odločitev sprejeli. Javni pritisk je lahko upravičen lahko pa tudi povsem neupravičen, še zlasti tedaj, če temelji na čustvih, polresnicah ali neresnicah ali celo na lažeh in ne na objektivnih dejstvih in argumentih. Osebno menim in sem prepričan, da so odgovorni na LZS zadevo pred odpovedjo dodobra preučili in jo nato podali skladno z delovnopravno zakonodajo. Prizadeta delavka ima seveda pravico do prerekanja odpovedi, na sodišču pa bo morala dokazati njeno nezakonitost. Ali ji bo to uspelo oz. ali sploh bo prišlo do sodnega spora pa je že povsem drugo vprašanje. Gotovo je le eno, da bi bile za LZS zelo hude posledice, če bi sodišče njenemu tožbenemu zahtevku ugodilo.

[Lisjakec]

Če bo izid na sodišču tak ali drugačen, bo dobro za LZS. Če se godi krivica, naj se poplača in LZS sooči s tem in zadevo reši za vnaprej. Veper je že izrekel sodbo.:icon_twisted:

[jež]

Če bo izid na sodišču tak ali drugačen, bo dobro za LZS. Če se godi krivica, naj se poplača in LZS sooči s tem in zadevo reši za vnaprej. Veper je že izrekel sodbo.:icon_twisted:

Eni se branijo z molkom, Veper pa razsoja z molkom!
Veš da se ne bo dal sprovocirat, da bi nam objasnil kompletno zgodbo. Najverjetneje gre za varstvo osebnih podatkov, pa še zgodba je zelo delikatna.

[rock&roll]

Še dobro da so se s Kersnikom dogovorili, sicer bi bil tudi tam spor pred sodiščem.
Se strinjam z oceno MilanK, da so verjetno imeli razlog za odpoved pogodbe tako za tajnico kot tudi razlog za dogovor s Kersnikom. Težko se postavljmo v vlogo razsodnika tudi če bi poznali vse navedne ene in druge strani.

Če od vodilnih na LZS pričakujemo rezultate, jim je potrebno dati na razpolago tudi orodja in pooblastila, da lahko kaj naredijo. Zato bi morala biti vsa vodilna delovna mesta na LZS vezana na mandat organov LZS oz. bi morala biti direktor in generalni sekretar imenovana za 4 leta (mogoče celo sta).

[Čebelica]

Ali gradiš hišo brez načrta?

Kje je za 4-letni mandat direktorja poslovni načrt, kjer predstaviš kaj boš delal, koliko, kakšni kadri so za posamezno delo potrebni, koliko stanejo. Sestavni del poslovnega načrta je finančni načrt, kjer je za vsako vsebinsko postavko v poslovnem načrtu razvidna finančna posledica.
Na podlagi le-tega se odobri sredstva - in nato ugotavlja realizacija.

Zakaj se niso spoštovali interni akti, saj so obstajali pred sklepanjem individualnih pogodb in pogodb z novimi zaposlenimi. Zakaj se je leta 2008 za njih usklajevala plača z ZPJS, za ostale zaposlene pa ne.

Za koliko se je podražila Strokovna služba. Ali se opravlja samo administrativno delo (lovske izkaznice je prej delala omenjena tajnica seveda preko polnega delovnega časa, kdo zdaj to dela in koliko časa porabi!). Naj se pripravi taka primerjava. naj se da poročilo o strokovnih delih in gradivih, ki jih je pripravila Strokovna služba. Naj se preveri racionalnost dela tudi v uredništvu v primerjavi z Planinskim vestnikom itd. Samo na podlagi analize, se lahko razpravlja na to temo.

[rock&roll]

Čebelica, se strinjam z tvojimi razmišljanji. Vsekakor pa že brez analiz ugotoviš da nekaj ni v redu če namesto odpuščene tajnice (5. stopnja zahtevnosti) zaposlijo poslovnega sekretarja z univerzitetno izobrazbo pravne smeri. No, pravno-formalno je, predvidevam, vse v redu, je pa vprašanje racionalnosti takšne organizacije dela.

[Sršen]

Vodstvo LZS je lahko sram, da odpustijo tajnico 5 let pred upokojitvijo.
Kje je njihova etika in morala, ki je je lovstvo polnih ust? Po novem jim bo pošto odpirala oseba z diplomo. LZS pamet v roke.:icon_twisted:

Vodstvo LZS sram?

Nikoli jih ni bilo in jih tudi sedaj ne bo.

KER SO POKVARJENI DO AMENA!